ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Цена 30 коп.

Іитературная Н  Т И № 20 (583) ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР А Г О И М С Д

a. b)

газета Н У С

(x en

Воскресенье, 5 апреля 1936 г.

a),

КЕОБХОДИМАЯ ПЕРЕСТРОЯКА Дискуссия московских писателей закончилась. Подходят к концу пи­сательские собрания в других круп­нейших центрах страны, Мы уже го­ворипи (см. передовую статью в № 19 от 31 марта) об основных выводах, которые должны быть сде­ланы писателями и литературными организациями из дискуссии. В числе этих выводов один из важнейших­необходимость коренной перестройки работы союза писателей для превра­щения его в сплоченный коллектив, систематически оказывающий наждо­му писателю творческо-производствен­ную помощь. Основа этой перестрой­ское руководство литераторами тре­отрядами писателей, внимательного, чуткого ИНДИВИДУАЛЬНОГО под­хода к каждому писателю в отдель­ности, Все это недостижимо без ши­рокого развертывания работы секций драматургов, поэтов, критинов т. д. В этой связи снова с большой сипой встает вопрос о формах работы союза с прозаиками. Опыт об едине­ния по жанровому признаку (сенция очеркистов) должен быть закреплен, должны быть найдены новые гибкие формы, помогающие работе. тельские организации от опасности секции драматургов в Москве, В ча­стности, секциям совершенно неза­чем заниматься каними-пибо админи­стративными и материальными дела­ми. Вообще говоря, нынешнее состоя­ние работы секций совершенно не­удовлетворительно, Всякий, кто зна­ком с деятельностью, например, сек­цик критиков в Москве, признает это. Большие планы, общие разгово­ры и почти никакой практической работы, никакой конкретной помощи критикам. Так же или почти так же «работают» и остальные секции, Что нужно для того, чтобы секции союза стали действительно работаю­щими центрами? Прежде всего нуж­но коренное изменение содержания их работы, Общедекларативные раз­говоры должны быть изгнаны из практики секций. Чтение и обсужде­ние новых произведений членов сек­ций (даже и незаконченных)--важ­нейшая форма помощи коллектива отдепьному писателю и борьбы за качество художественных произаеде­ний, Квалифицированная консульта­ция, организованная в одних случаях посекционно, в других-при правле­нии союза; организация читок руко­писей в рабочих и колхозных аудито­риях; подборка и систематизация не­обходимых писателю для его рабо­ты материалов и книг; организация общей и специальной учебы членов секции-вот перечень первоочередных задач секций. Секции должны быть в курсе работы всех писателей дан­ной организации, держать тесную связь с издательствами и редакциями журналов. Естественно, что сенциям необходи­мы квалифицированные постоянные работники, Всесоюзному правлению ССП необ­ходимо создать такие кадры инст­рунторов, которые удовлетворяли бы нынешним требованиям творческого руководства. Здесь нужны люди вы­сокой теоретической квалификации, пользующиеся авторитетом в писа­тельской среде, знакомые хорошо с местной обстановкой. Особую слож­ность приобретает вопрос о руковод­стве писательскими организациями в братских республиках. Вся система приводных ремней союза писате­пей журналы, издательства, газеты, секции союза - должна перестронть свою работу таким образом, что­бы обеспечить реальную практиче­скую творческую помощь националь­ным отрядам писателей. Дискуссия московских писателей, посвященная борьбе с формализмом и натурализмом, подчеркнула вще раз, что правление союза, в частности его рабочий аппарат недостаточно ру­ководят журналами, издательствами, работой секций союза. Издательсние редакционные работники, редакции книг, журналов и газет долж­ны стать подлинно творческими цент­рами, Произведение писателя, поэта, прежде чем попасть к читателю, по­падает в первую очередь к редактору, В той борьбе за простоту, народность, высокое качество искусства, которую бейчас со всей отчетливостью и не­примиримостью ведет партия, редак­тор занимает чрезвычайно ответствен­ный участок. Изучению состава редак­торов союз на уделяя почти никако­го внимания. Какова питературно-по­литическая квалификация редактор­ского состава, каково его правовое положение? Как загружен редактор вмокат пи ди обеслечить высоное  ник, выправляющий знаки препина­мия в рукописи? Все эти вопросы допжны встать в практике руковод­ства редакционными работнинами. Особенно неудовлетворительное поло­жение у нас с редакционным соста­вом работников в краевых отделениях госиздатов. Отсюда больше всего по­является питературного брака. И за этот литературный брак несут ответ­ственность не только редакторы, но и местные правления союзов, которые этими вопросами совершенно не за­нимаются. Мало внимания уделяют правления союзов и руководству питературны­ми кружками. Из кружковцев растут молодые писатели, там формируются квалифи ированные кадры читате­пей художественной питературы. Сек­тор молодых писателей и питкружков ФСП правильно становится на путь мазграничения читательских питера­турных кружков и непосредственно творческо-воспитательной работы с ноподыми писателями. Нужно толь­ве всемерно форсировать это дело.

С

И

И

HD)

РЕЧЬ ОТВЕТСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ ПРАВЛЕНИЯ ССП СССР ТОВ. А. С. ЩЕРБАКОВА НА ОБЩЕМОСКОВСКОМ СОБРАНИИ ПИСАТЕЛЕЙ 31 МАРТА 1936 ГОДА O К Р И Т И К Е лучает нужного отпора. Так что, по­вторяем, недостатки литературы к формализму свести нельзя, они шире, и правильно, что многие писатели именно так поняли обсуждение ста­тей «Правды» и старались повернуть работу наших собраний в этом на­правлении. Наша дискуссия шла неравномерно. Тов. Субоцкий по поручению партий­ной группы отмечал наиболее суще­стро-ормал ма на театре виноваты режиссеры, критики и не виноваты драматурги, Та же часть выступления, которая стносилась к так называемому МХТ 2-му, была политически ошибочной, ивредной. Эта часть выступления тов. Афиновенова, хотел он гого нля на хотел, находилась в противоречии решением партии и правительства о МХТ 2-м. Примером отсутствия вся­кой самокритики являлось выступле­постовице «на рубль амбиции», аму­ниции же далеко не на рубль, зна­чительно меньше.уоь, а зна­Выли и другого рода выступления. Выступление Вс. Иванова, мужествен­ное, беспощадноек своим ошибкам, может для многих служить приме­ром. Интересным и полезным было сегодняшнее выступление И. Катаева. Правильно здесь указывалось, что со­Я отнюдь не хочу сказать, что жур­нал «Красная новь», самый плохой. Но ведь не случайно, что на дискус­сии называлось очень много произ­ведений («Искатели славы», «Город Эн», «Маршал сто пятого дня», «Па­риж - город веселый», «Горький  миндаль», статьи Дынник и др.), от­меченных печатью формализма, на­турализма, безыдейности, просто пло­хих, которые нашли пристанище в «Красной нови». Это обязывало това­рищей из «Красной пови» к другому выступлению, чемто, какое бирались мы не для того, чтобы ка­яться. Это не умно, а главное - бес­полезно. Нам нужны не покаянные речи, нам всем нужно понять ту вы­сокую степень требовательности, ка­кую пред являет читатель к литера­туре, понять свои ошибки и недо­статки в работе, чтобы их устранить. Надо ответить на вопрос, который задают некоторые литераторы и дея­тели искусства: откуда такие горячие споры, почему такой шум, разве не по-говорили еще вчера о расцвете со­УЧИТЬСЯ У НАРОДА «Что же, значит ли это, что пъеса действительно хороша, или это зна­чит, что политический уровень пуб­пики все-таки выше еа эстетического уровня? Думается, чтоэто действи­тельно так». И в обоснование своей теории тов. Серебрянский (а за ним т. Альтман в «Лит. критике») утвер­ждает, что «в сценах, когда санитарка Христина Осиповна рассказывает эпизод из эпохи гражданской войны, или когда Кречет спасает наркома, и в зал обрушивается гром вплодисмен­тов зрителей, то аплодируют не по­тому, что эпизоды сделаны литера­турно и сценически удачно, а потому, , что рассказывает наша санитарка, спасен наш нарком, чорт побери! а не какой-нибудь там буржуазный ми­нистр». (Голоса: Правильно). А по утверждениям некоторых вы­ходит, что Бальзак проще, элементар­нее и примитивнее Джойса. Оказывается, товарищи, что у нас под такого рода высказывания, ко­терые приведены мною выше, подве-рии. дена и некоторая «теоретическая» ба­за. Сделал это тов. Серебрянский. В своей неправильной по существу ста­тье «Как делается спектакль», напра­вленной против пьесы Корнейчука «Платон Кречет», тов. Серебрянский, пытаясь об яснить успех у зрителя «Платона Кречета», пишет: Теория тов. Серебрянского в корне неверна. Разве у нас мало книт, пьес, кинокартин, где показаны наши рабо­чие, колхозники, ученые, парашюти­сты, наркомы, от которых (книг, пьес временность и черпает из нее темы для своего романа. образе Курилова, хотя в образе несовершенном, Леонов показывает черты нового человека, черты боль­шевика. Леонов рисует этот образ тепло, он прочувствовал его, он бли­зок ему. Вспомните худосочный образ партийца Черимова из «Скутаревско­го». Образ Курилова куда крупнее, интеллектуальнее, насыщеннее, бога­че, интереснее. Значит, Леонов рас­тет. А возьмите образ Протоклитова старшего. Это не перестранвающийся и мятущийся интеллитент, это бес­партийный большевик, явление новое в литературе. А такой образ, как об­раз комсомольца Сейфуллы, разве не есть достижение советской литерату­ры? Значит, Леонов растет. Так ведь это и ценно, в этом успех Леонова, успех литературы. Мужественную по­пытку Леонова дать образы партий­ных и непартийных большевиков на до пооприть, надо указать ему на его слабости, но надо показать его сильные стороны и дать оценку ро­ману «Дорога на океан» такую, какую он в действительности заслуживает. Вместо этого мы имеем безответ­ственную критику Друзина и Штейн­мана, утверждающих, что Курилов, - это «мрачный изувер, опустошенный и бесчеловечный». Это прямая не­правда, дезориентирующая читателя. Нетерпим также и вывод этих кри­тиков, что весь колорит романа чужд духу советской литературы. Так пи­сателей не воспитывают, и мы можем проходить мимо безответствен­ной болтовни. соответствии с теми требованиями, какие к литературе пред явлены. Эта перестройка должна пойти в таком направлении. Я недавно прочел в газете о том, что под председательством Л. М. Ка­гановича в НКПС состоялось совеща­ние по вопросу о типе рельс. Затем я опять читаю, что там же состоялось совещание стахановцев-молотобойцев, - не вообще стахановцев, а молото­бойцов. В нашей же практике мало конкретных вопросов, много общих о критике, о журналах и т д. Нам же надо обсуждать журнал номер та­кой-то, отдельный роман, книжку имя рек такого-то, стихотворение, статью т. д. Мы решительно должны перестро­ить работу журналов и добьемся того, что наши журналы лучше будут вы­полнять роль основной ячейки, в ко­торой сосредточены идейно-творческое руководство и помощь писателю. Сей­час кончает работу группа товарищей, которая по поручению партгруппы и президиума разрабатывает ряд мер по улучшению работы журналов. Большую роль должны играть на­ши секции, они, на ряду с журнала­ми, должны быть творческими цен­трами для тех групп писателей, кото­рых они об единяют, лабораториями, в которых литературная жизнь под­вергается самому тщательному ана­лизу. Секретариат намечает ряд мер, которые повышают роль и место сек­ции в системе органов правления ССП. А главное - руководство ССП, ис­пользуя все возможности, какие име­ются в его распоряжении, должно значительно усилить индивидуальную работу с писателями, быть в курсе творческих планов писателей, хода их выполнения; нужно это для того, что­бы не только своевременно помогать писателям, но отвечать вместе с пи­сателем за его работу. (Аплодисмен­ты). Эту работу должны проводить правление, его президиум и в первую очередь секретариат. (Аплодисменты). С такой практикой, когда редактор журнала сегодня хвалит произведе­ние, а после первой критической ста­тьи снимает с себя всякую ответ­ственность за это произведение, надо кончать. Комитету по делам искусства сей­час пред является такое требование: если кто-либо стал работать над но­вой советской оперой, - потрудитесь организовать помощь и контроль за работой так, чтобы вы были постоян­но в курсе работы. Тогда будет почти исключена практика, когда работа 133-2 лет оказывается пегодной. Если ставится кинокартина, то под­линные контроль и руководство дол­жны быть организованы начиная о подготовки сценария и кончая выпу­сном картины на экран. Только в этом случае не будет браковаться такое количество уже совершенно готовых картин, сколько бракуется сейчас. Эти же требования мы должны пред явить себе - руководству лите­ратурными организациями, редакторам журналов, редакторам книт, издате­лям - в отношении книги. Такое по­вышение ответственности за работу писателя значительно улучшит всю постановку дела. неПервой задачей правления ССП н его партгруппы является организаци­онно так перестроить свою работу, чтобы в максимальной степени спо­собствовать улучшению работы писа­телей. Это будет сделано. Последние месяцы, - начиная подготовки к пленуму, самый пленум, который имел большое значение для литературы, обсуждение статей «Прав­ды», - союз писателей живет интен­сивной жизнью. этотоНаша дискуссия при всех ее недо­статках сыграла большую роль. В деле развития самокритики мы оделали значительный шаг вперед. В процессе дискусоии мы в новом свете увидели свои недостатки, особо остро почув­ствовали необходимость поскорее вы­править их. И мы выправим их в ра­боте писательской организации, вы­правят их и писатели в своей твор­ческой работе. Надо только всем нам последить за тем, чтобы от больших и сложных вопросов, поднятых в ходе обсуждения статей «Правды», мы по­кампанейски не отмахнулись. за горами празднование вели­кой даты 20-летия советской власти. К этому великому событию литера­тура должна притти с произведения­ми, достойными этих великих дней. Можно ли сомневаться, что советские писатели дадут эти произведения! (Продолжительные аплодисменты). ветского искусства и литературы? Этим людям невдомек, что партия по­стоянно вела линию в области искус­ства на борьбу с формализмом, нату­рализмом, упрощенчеством, лакиров­кой действительности. Почему сейчас эти вопросы вновь встали с такой остротой? Да, в СССР расцвет искус­ства становится действительностью. Писатели, работники кі,но, театра и другие создали немало первоклассных произведений. Успеки в кино, в теат­голос, требование миллионов строи­телей социализма, культурно вырос­ших, повысивших свои эстетические требования, для которых нскусство и литература стали их близким и родным делом и которые начали по праву пользоватьоя плодами нокуо­ства ипторатуры, и вот эти строи­литературы и искусства: «да, вы сде­лали немало и кое-что неплохо, но ется ряд требований, и самое глав­ное из них - требование простоты и народности, как основное, вытекаю­щее из всего хода культурного строи­тельотва. На тему, как понимать про­стоту и народность, -- здесь сказано немало. Сказано, что простота и на­родность это не сусальность, не до­революционные копеечные издания Холмушкина для народа, не подде-Об лывание под простой народ, не стиль ля-рюс, что в нашем понимании про­стота - это та сложная простота, которая является результатом боль­шой, упорной работы большого ху­дожника и которой отмечены лучшие было.произведения, скажем, Маяковского. Однако, это еще не все. На деле не­понимания в этом вопросе сколько угодно. Возьмите выступление Кирса­нова, его теорию работать «параллель­но»: одно дело - для труппки це­нителей, другое - для широкого чи­тателя, - от чего он сам теперь от­Такие разговоры имеют довольно широкое хождение - сначала народу дайте поэлементарнее автора, попро­ще, потом дадите посложнее. казывается. Вот выступление Бабеля, который говорит: «Нашим советским гражда­нам, новым людям надо давать сна­чала чтение не изысканное, не фор­малистические выверты». Его закон­но спросили: «Выходит, сначала нельзя, а потом можно давать и фор­малистические выверты?» 

6 69

Семь вечеров посвятили московские писатели обсуждению статей «Прав­ды» о борьбе с формализмом и на­туралиамом. Правильно поступили те товарищи, которые обсуждение статей «Правды» применительно к задачам литературы поняли так, что дело идет о высоком качестве литературы. Здесь зачитывали не мало плохих строк стихов, нелепых выражений и т. д. Таких строк и выражений по нашим журналам и книгам разбросано не­ный, как проповедник». шиц «Лесоруб». И в нем такие ки: «Дым. Забор. Барак. Сосна. Над сосной заря красна, Как цынготная десна». Отвратительное сравнение. Таких примеров, повторяю, много. Но они даже не материал для дискуссии. Эти примеры свидетельствуют, что редак­тор не выполняет своих элементарных обязанностей. Приводили здесь факты формали­скрыть убогое, куцое содержание. обходима дальнейшая борьба. Меньше говорилось о натурализме, явлении, которое также имеет известное рас­пространение в литературе. Но когда мы говорим о необходимости повыше­ния качества литературы, то о недо­статках литературы надо говорить шире. Речь идет об устранении всех причин, мешающих росту советской литературы. Подлинное искусство об­ладает правом преувеличивать. Ху­дожник должен в лучшем смысле сло­ва фантазировать, мечтать, мечтать не по-маниловски, мечтать, опираясь на железные законы марксизма-лениниз­ма, должен мыслить и обобщать. А у нас сплошь и рядом дается не ху­дожественное произведение, а момен­тельная, серая и безжизненная фото­графия, на которой люди выглядят плоской, неинтересной схемой. Иног­да эта моментальная фотография по­падает в руки «фотографа-художни­ка», который начинает эту фотогра­фию обрабатывать, пользуясь преиму­щественно красками нежно-розовой и бледно-голубой. После такой обработки герои полу­чаются суздальские, сусальные, лаки­рованные, всякие, но они ничего об­щего не имеют с подлинными героями социалистического строительства - умными, интересными, целеустремлен­ными, теплыми, беспредельно предан­ными своему делу и беспредельно не­навидящими своих врагов. Не мало у нас просто халтуры, которая не 

ответственности критики прихо­дится напоминать еще и еще раз. За­частую критики вместо внимательногоВ разбора достоинств и недостатков от­дельных книт и художественных про­иъведений ограничиваются тем, что или огульно захваливают ту или дру­гую книгу, или ее так же огульно оханвают, дезориентируя тем самым как читателей, так и авторов. Критика не умеет в произведении вскрыть от­рицательное, одновременно показать то ценное и положительное, от чего писатель должен отталкиваться в сво­иовой работх Я, конечно, имею в виду таких писателей и такие ху­дожественные произведения, которые действительно таковыми являются, а не являются халтурой или политиче­ски враждебными. С этих позиций я хочу несколько слов сказать о романе Леонова «До­рога на океан» и о критике этого романа. Леонову полностью не удался образ большевика. Большевика пре­жде всего надо показыавть в дей­ствии, в работе, в борьбе. Курилов у Леонова выключен из активной дея­тельности. Незакономерно большое место занимают в романе такие фи­гуры, как Похвистнева, Дудникова, Кормилицына. Ненужными, усложня­ющими чтение являются подстрочные примечания, вызывающие прямо раз­дражение читателя. Есть и другие существенные недостатки. Роман Лео­нова нуждается в серьезной критике. Но в романе много положительного, Леонов не бегает от современности, как это некоторые делают, изучает со-

ся, как от произведений антихудо­жественных. Наш народ обладает до­статочным политическим чутьем, что­бы распознать политическую фальшь, как это и было не раз в нашей исто­Наш народ обладает также зна­чительным вкусом, чтобы разоблачить фальшивое в искусстве и литературе и отвернуться от фальшивого. (Апло­дисменты). Это юбстоятельство налагает на пи­сателей и критиков юбязанность учиться у народа. Это не значит, что мы отказываемся от руководства эсте­тическими вкусами читателя и гри­теля, это не эначит, что мы отказы­ваемся от неустанной работы по по­вышению их эстетического уровня. Отнюдь нет. Известно, что партия является авантардом и руководящей силой. Однако, партия и вождь наш, товарищ Сталин, всетда призывают учиться у рабочих. И еще совсем не­давно товарищ Сталинс трибуны Премлевского дворца сказал стаханов­цам: «так вот, спасибо вам, товари­щи, за учебу, большов спасибо!» А вот многие писатели и критики счи­тают, что учиться у народа им не­чего и что они только призваны учить народ. (Аплодисменты). Из лозунга простоты и народности вытекает требование органической свя­зи писателя с действительностью, изучение и знашие этой действитель­ности. Никакого народного искусства, отгородившись от жизни четырьмя стенами, наблюдая за ней, за жизнью, через форточку, - не создашь!

Вы вероятно читали недавно опу­бликованное постановление ЦК и Сов­наркома о ликвидации неграмотности малограмотности. Известно, что крупнейшим недочетом в этой работе являются рецидивы неграмотности. Обучим человека начаткам грамоты и забудем его. Для того, чтобы человек окончательно утвердился в положе­нии трамотного, надо привить ему вкус к книге, надо его сразу взять в плен хорошей книгой. Мы недавно наметили к изданию серию книжек, которые будут массо­вым тиражом выпускаться для мало­грамотных. В эту серию вошли про­нзведения классиков - А. С. Пуш­кина, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. А. Не­красова, И. С. Тургенева, А. П. Че­хова, М. Ю. Лермонтова, Тараса Шев­ченко и современников - А М. Горь­кого, Шолохова, Фадеева, Серафимо­вича, А. Толстого, Маяковского, Д. Бедного. Вот каким авторам сужде­но привить вкуо читателю, вот каким авторам суждено полуграмотного че­ловека приобщить к высокой куль­гуре. И этих авторов трудовой чело­век будет читать и оначала, когда он только приобщается к грамоте, и потом, когда он в совершенстве овла­деет культурой. Широкий читатель читает Бальзака, буржуазного писа­теля эпохи, когда культура буржуа­вии была на взлете. У этого писа­теля есть чему учиться. Широкий чи­татель отбрасывает Джойса, писате­ля, выражающего распад буржуазной

РАБОТУ ССП воря, очитаю, что книга может быть выпущена… Книга пройдет, она не множества других», Возможно, были еще отзывы, кото­рые мне нензвестны, и посте книга появляется. это я привел в данном случае для того, чтобы показать, что звено, играющее в процессе создания юниги важную роль, - редактор - рабо­тает плохо, что союз писателей с (Голос: Это уж много). этим звеном не работал, и что ответ­ственность за подобные факты пре­жде всего падает на правление ССП. Журналы - органы правления ССП не стали в такой мере, в какой они могут быть, рычагами идейно-творче­ского руководства писателями. Рабо­тают журналы одни несколько лучше,Не другие хуже, а в общем неудовлетво­рительно, и за это также ответствен­ность несет в первую голову руковод­ство союза писателей. Многие формы работы, какими мы работали, отжили, не годятся, их нало отбросить и ра­боту правления ССП перестроить в

ПЕРЕСТРОИМ Ряд товарищей - Рейзин, Павленко и др. - критиковали практику рабо­ты правления ССП. Я с этой крити-хуже кой согласен. Коренным недостатком в работе правления и ето органов яв­ляется тот недостаток, что правление ослабило свое руководство производ­ственными процессами литературы,Все руководство творческой работой пи­сателя и оказание подлинной помо­щи писателю в этой работе. В каче­стве примера я сошлюсь на следую­щий факт, свидетельствующий, как проскакивают у нас плохие, недора­ботанные книти. Вышла книга Ройз­мана «Граница». Печатать ее в таком виде не следовало. Книгу читали ре­дакторы, много редакторов, все дава­ли о ней отзывы: 1. Лейтес: «Роман представляет для М. Ройзмана огромный шаг вперед и решительный поворот в сторону ос­воения советской тематики и углуб­ления в нее». Идут замечания и далее: «Все эти замечания не умаляют нашей общей оценки романа, вполне васлуживаю­щего быть напечатанным в журнале и рекомендуемого нами для отдель­ного издания». вЛевин: «Роман М. Ройзмана аволузеивает серьееного внимания… итоге это получится неплохая книта, стоящая не ниже среднего уровня на­литературы». явлениями,Фоньо: «Отдельные нелочеты инсколько не умаляют ценности этой книги, и после незначительной правки книгу необходимо издать». 3. В. Иванов: «Я считаю, что с ху­дожественной стороны роман вполне заслуживает издания и показывает рост М. Ройзмана как советского ху­дожника». 5. Селивановский: «Роман написан и построен скучно, вяло, серо… По­моему, автор должен сам дополни­тельно поработать над романом». 6. Чечановский: «Язык автора вя­лый, изобразительный. От романа М. Ройзмана впечатление необжитости: автор не успел осмотреться в новом жллье, не успел разобраться в новом имуществе». 7. Е. Усиевич после резкой крити­ки заключает: «Книгу печатать счи­таю нецелесообразным». 8. Тоже Е. Усневич: «Я, вообще го-

культуры, и учиться у него нечему. и кинокартин) зритель отворачивает­Надо, товарищи, поговорить вот еще по навоому вопросу. Товариц Кирло­требности народа, иначе - свет не клином сошелся - если этого не сде­лаете вы, сетодня признанные писа­тели, то это сделают завтра другие, которые завтра придут из народа». Это в общем верно. Верно, что источник талантов и гениев в народе неисся­каем. Верно, что эти таланты и гении неизбежно появятся. Но это утвер­ждение надо дополнить и уточнить вот с какой стороны. Если сегодня признанный писатель или поэт не перестроился и выйдет в тираж, - это не только беда этого писателя, но это и наша вина, вина союза писа­телей (аплодисменты) и в первую го­лову коммунистов, работающих в нем. (Аплодисменты), Этим я хочу подчеркнуть возрос­шую нашу ответственность за воспи­тание писателя. Наша обязанность не только сказать писателю - «товарищ, перестраивайся, иначе ты переста­нешь быть писателем», но и помочь ему в этом всячески. (Аплодисменты). А в этой области, в работе по вос­ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИТЕРАТОРОВ­КОММУНИСТОВ питанию писателя у нас ряд проры­вон. Вы уне внавомы с Тов. Гронский ссылается на неточно­оти в стенотрамме. Но даже если оде­лать скидку на неточность стеногра­фической записи, то тем не менее остается следующее: товарищ Грон­ский даетакое определение лизму и натурализму: «Формализм и натурализм есть маскировка контр­революционной борьбы против совет­ской власти, против социализма» (смех). Есть ли еще в литературе элементы прямо враждебные соция­листическому строительству? Безус­ловно, есть. Мыслимы ли случаи, ког­да контрреволюциоиный элемент вли­тературе прикрывается, маскируется и при помощи формализма и при по­мощи натурализма? Да, такие случаи были и могут быть так же, как были и многие другие способы маскировки классового врага. Это обязывает всех нас к подлинно большевистской бди­тельности. Но ведь в этих случаях мы уже перестаем иметь дело о литера­турным явлением, и способы борьбы в этих тлучаях уже не литературные. Однако, это не дает права так харак­

  

ПЕРЕСТРОИКА РАБОТЫ C МОЛОДЫМИ ПИСАТЕЛЯМИ

теризовать литературные явления выраженаят ато депст  телей искусства и литературы не ста­вить рядом с именами контрреволю­ционных банкротов, ибо ато обязашей тельно людей настораживает. форма-Неправильная характеристика лите­ратурных явлений привела Гронского к неправильным формулировкам о способах борьбы с этими смыст же этих способов борьбы Грон­скни оводит к мерам административ­ным. Всли так,зачем собирать дискусоню, зачем спорить и убеждать! (Аплодисменты). Надо осудить вы­ступление Гронского как грубо не­правильное, политически вредное и непартийное. (Аплодисменты). Напу­тал т. Гронский с три короба! В вопросе о воспитании писателя первостепенное значение имеет кри­тика. Юрупнейпгим недостатком в ра­боте правления союза писателей яв­ляется то, что оно, правление, не до­билось сколько-нибудь существенных результатов в области организации критики. «Правда» правильно вскры­ла основные недостатки критики.

апреля в ССП состоялось собра­ние творческого актива московских кружков, на котором был заслушан доклад т. Ставского о реорганизации работы с начинающими писателями. - Московский смотр литкружков, - говорит докладчик, - выявил способную литературную молодежь, котору ни вкаествующиедами, предпритияк литературные кружки, занимающиеся изучением творчества друг друга. Никакого руководства, никакой творческой помощи не по­лучают рабочие литкружковцы и от редакций многотиражек. Очень часто молодым поэтам, едва владеющим стихом, посвящаются целые литстра­ницы многотиражек, в которых, на­ряду с портретом и сырыми и полу­детокими малограмотными стихами, сообщается о том, « над чем работа­ет» начинающий поэт. - Многие литкружковцы полагают, что, не имея настоящей культуры и образования, можно в литкружке 

шущих, есть и люди, интересующие­ся литературой, любящие ее, желаю­щие серьезно изучать литературу! Для таких товарищей необходимо на предприятиях, при библиотеках, соз­дать кружки читателей. Ими будет руководить организующийся в ССП отдел пропаганды литературы. - Как же организовать работу с пишущими кружков­При редакциях журналов, на­дательствах и секциях ССП будут со зданы творческие группы начинаю­щих писателей, ответственность за ру ководство которыми возлагается на редакционных работников и руково­дителей секций. Кроме того, в союзе писателей три раза в месяц (8, 18 и 2 28) будут организоваться «литератур­ные восьмерки» - встре турного актива Москвые Выступившие в прениях тт. Прива­лов, Шапиро, Ободовский, Ромашов, Резчиков, Русаков и др. единодуш­но приветствовали план реорганиза-

выучиться писать и стать писателем. Ведь в кружках, кроме людей пи­ции работы с литературной моло­дежью.