&
3
1 драматургов,
7 ит, д. В этой связи снова с большой
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
НЕОБХОЛИМАЯ
ПЕРЕСТРОЙКА
Дискуссия московских писателей
закончилась. Подходат к концу пи-
сательские собрания nas ies круп-
нейших центрах страны, Мы уже го-
ворили (см. передовую статью
в № 19 от 31 марта) об основных
выводах, которые должны быть сде-
паны писателями и литературными
организациями из дискуссии. В числе
этих выводов один из важнейших—
необходимость коренной перестройки
работы союза писателей для превра-
щения его в сплоченный коллектив,
систематически оказывающий каждо-
му писателю творческо-производствен-
ную помощь. Основа этой перестрой-
ки — наряду с всемерным упучше-
кигм работы редакций — yxpenne-
ние секций питературных организа-
ций. Надо сделать их действитель-
ными центрами общественной жизни
литераторов. Политическое и творче-
ское руководство литераторами тре-
бузт величайшей конкретности в по-
становке вопросов перед отдельными
отрядами писателей, внимательного,
чуткого ИНДИВИДУАЛЬНОГО под-
хода к каждому писателю в отдель-
ности. Все это недостижимо без ши-
рокого развертывания работы секций
поэтов, критиков
é
Семь вечеров посвятили московские
писатели обсуждению статей «Праз-
aha о борьбе с формализмом и наё-
турализмом. Правильно поступили те
товарищи, которые обсуждение статей
«Правды» применительно к задачам
литературы поняли так, что дело идет
о высоком качестве литературы. Здесь
зачнтызали 6 мало плохих строк
стихов, нелепых выражений и т. д.
Таких строк и выражений по нашим
журналам и книгам разбросано не-
мало. Вот открываем мы «Красную
новь». Читаем повесть Е. Габриловича
«Тихий Бровкин». В ней есть место,
когла студент прояляет более чем
пылкое чувство к девушке, «сверкая
глазами, пламенный, как поэт, пот-
ный, как проповедник».
Открываем вторую книжку «Нового
мира». Читаем стихотворение В. Лив-
шиц «Лесоруб». И в нем такие стро-
БИ:
«Дым. Забор. Барак. Сосна.
Над сосной заря красна,
Как цынготная десна».
Отвратительное сравнение. Таких
примеров, повторяю, мною. Но они
даже не материал для дискуссии, Эти
примеры свидетельствуют, что редак-
тор не выполняет свонх элементарных
обязанностей.
Приводили здесь факты формали-
стического, пустозвонского кривлявья,
ухищрений, имеющих часто целью
скрыть убогое, куцоё содержанне.
Эти факты свидетельствуют, что
формализм еще недобит, н с ним не-
обходима дальнейшая борьба. Меньше
говорилось о натурализме, ` явлении,
которое также имеет известное pac-
пространение в литературе. Но когда
мы говорим о необходимости повыше-
ния качества литературы, то о недо-
статках литературы надо’ говорить
шире. Речь идет об устранении всех
причин, мешающих росту советской
литературы. Подлинное искусство 06-
ладает правом преувеличивать. Ху-
дожниЕ должен в лучшем емысле сло-
ва фантазировать, мечтать, мечтать не
по-маниловски, мечтать, опираясь н&
железные законы марксизма-лениниз-
ма, лолжен мыслить и обобщать. А
у нас сплошь и рядом дается не ху-
дожественное произведение, & момен-
тельная, серая и безжизненная фото-
трафия, на которой люди выглядят
плоской, неинтересной схемой. Иног-
да эта моментальная фотография по-
падает в рукн «фотографа-художни-
Ka», который начинает эту фототра:
фгю обрабатываль, пользуясь преяму-
щественно красками нежно-розовой и
бледно-голубой.
После такой обработки терои полу-
чаются суздальские, сусальные, лаки-
рованные, всякие, но они ничего об-
щего не имеют с подлинными героями
социалистического строительства —
умными, интересными, целеустремлен-
ными, теплыми, беспредельно предан-
выми своему делу и беспредельно не-
навидящими своих врагов. Не мало
у нае просто халтуры, которая He по-
УЧИ
Вы вероятно читали недавно опу-
бликованное постановление ЦК и Сов-
‚наркома в ликвидации неграмотности
Е малограмотности. Известно, что
крупнейшим недочетом в этой работе
являются фецидивы неграмотности,
Обучим человека начаткам грамоты и
забудем его. Для того, чтобы человек
окончательно утвердилея в положе-
нии трамотного, надо привить ему
Ркус Е книге, надо его сразу взять
в плен хорошей книгой,
Мы недавно наметили к изданию
серию книжек, которые будут массо-
вым тиражом выпускаться для мало-
грамотных. В эту серию вошли про-
наведения классиков — А. С. Пуш-
кина, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толетото,
М. Е Салтыкова-ШЩедрийа, Н. А. Не-
красова, И. С. Тургенева, А. П. Че-
хова, М. Ю. Лермонтова, Тараса Шев-
ченко и современников — А. М. Горь-
кого, Шолохова, Фалеева, Серафимо-
вича, А. Толстого, Маяковского, Д.
Бедного. Вот каким авторам сужде-
но привить вкус читателю, вот каким
авторам суждено полутрамотного че-
ловека приобщить к высокой куль-
гуре. И этих авторов трудовой чело-
век будет читать и сначала, котда
сн только приобщается к грамоте, и
потом, котда он в совершенстве овла-
деет культурой. Широкий читатель
сипой встазт вопрос а формах работы
(ююза с прозаиками. Опыт об’едине-
ния по жанровому признаку (секция
очеркистов) должен быть закреплен,
должны быть найдены новые гибкие
формы, помогающие работе, 3
Нужно особо предостеречь писа-
тельские организации от опасности
бюрократизации секций; эта опас-
ность явно намечается, к примеру, в
секции драматургов в Москве, В ча-
стноети, секциям совершенно неза-
чем заниматься какими-пибо админи-
стративными и материальными дела-
ми. Вообще говоря, нынешнее состоя-
ние работы секций совершенно не-
удозлетворительно, Всякий, кто зна-
ком с деятельностью, например, сек-
ции критиков в Москве, признает
это. Большие планы, общие разгово-
ры и почти никакой практической
работы, никакой конкретной помощи
критикам. Так же или почти так же
«работают» и остальные секции,
Что нужно для того, чтобы секции
союза стапи действительно работаю-
щими центрами? Прежде всего нуж-
но коренное изменение содержания
их работы. Общедекларативные раз-
говоры должны быть изгнаны из
практики секций. Чтение и обсужде-
ние новых произведений членов сек-
‚ций (даже и незаконченных)—важ-
ишая форма помощи ноплектиза-
отдельному писателю и борьбы за
качество художественных произаеде-
ний, Квалифицированная консульта-
ция, организованная в одних случаях
посекционно, в других—при правле-
нии союза; организация читон руко-
писей в рабочих и колхозных аудито-
риях; подборка и систематизация не-
обходимых писателю для его рабо-
ты материалов и книг; организация
общей и специальной учебы членов
секция—вот перечень первоочередных
задач секций. Секции должны быть
в курсе работы всех писателей дан-
ной организации, держать тесную
связь с издательствами и редакциями
журналов.
Естественно, что `сенциям необходи-
мы квалифицированные постоянные
работники, :
Всесоюзному правлению ССП необ-
ходимо создать такие кадры инст-
рукторов, которые удовлетворяли бы
нынешним требовавиям ворческого
руководства, Здесь нужны люди вы-
сокой теоретической квалификации,
пользующиеся авторитетом в писа-
тельской среде, знакомые хорошо с
местной обстановкой. Особую слож-
ность приобретает вопрос о руковод-
стве писательскими организациями в
братских республиках. Вся хистема
приводных ремней союза писате-
ЛеЙ— журналы, издательства, газеты,
секции союза — должна перестронть
свою работу таким образом, что-
бы обеспечить реальную практиче-
скую творчесную помощь националь-
ным отрядам писателей.
Дискуссия московских писателей,
посвященная борьбе с формализмом и
натурализмом, подчеркнула еще раз,
что правление союза, в частности
его рабочий аппарат недостаточне ру-
ководят журналами, издательствами,
работой сзкций союза. Издательские
редакционные работники, редакции
«виг, , журналов и газет долж»
зы стать подлинно творческими цент-
рами, Произведение писателя, поэта,
прежде чем попасть к читателю, по-
падает в первую очередь к редактору.
В. той борьбе за простоту, народность,
высокоз качество искусства, которую
сейчас со всей отчетливостью и Н8-
примиримостью ведет партия, редак-
тер занимает чрезвычайно ответствен-
ный участок. Изучению <остава редак-
торов союз нз уделяя почти. никако-
го’ внимания, Какова литературно-по-
литичесная квалификация редантор-
кого состава, каково его правовое
положение? Нан загружен редактор
и может ли он обеспечить высокое
качество редакционной работы, твор-
ческий ли он работник или ремеспен-
ник, выправляющий знаки препина-
ния в рукописи? Все эти вопросы
допжны встать в практике рунковод-
ства редакционными работниками.
нно неудовлетворительное попо-
‘жение у нас с редакционным соста-
вом работников в краевых отделениях
госиздатов, Отсюда больше всего по-
‘Яаляется питературного брака. И за
этот литературный брак несут ответ-
ственность не только редакторы, но
и местные правления союзов, которые
этими вопросами совершенно не 38а-
вимаются, i
Мало внимания уделяют правления
союзов и руководству литературны-
ми кружками. Из кружковцев растут
молод ые ‘писатепи, там формируются
квапифисированные кадры читате-
пей художественной питературы. Сек-
Тор молодых писателей и питкружков
П празильно стансвится на путь
@зграничения читательских литера-
ных кружков и непосредственно
рческо-воспитательной работы с
Чополыми писателями. Нужно толь-
25 всемерно форсировать это дело.
теля эпохи, когда культура буржуа-
зии была на взлете. этого писа-
теля есть чему учиться. ПГирокий чи-
татель отбрасывает Джойса, писате-
ля, выражающего распад буржуазной
Надо, товарищи, мотоворить вот еще
mo какому вопросу. Товарищ Кирио-
тин алесь сказал, обращаясь ® писа-
`телям: «Удовлетворите возросигие по-
требности народа, иначе — свет ве
клином еошелся, — если этого не сде-
лаете вы, сетодня признанные писа-
тели, то это сделают завтра другие,
котарые завтра придут из народа».-Это
в общем верно. Верно, что источник
талантов и гениев в народе неисся-
хаем. Верно, что эти таланты и гении
неизбежно появятся. Но это утвер-
жлдение нало дополнить и Уточнить
вот с какой стороны. Если сегодня
признанный писалель или поэт ае
перестроилея и выйдет в тираж, —
это не только беда этого писателя, но
это и наша вина, вина с0юза писа-
уелей (аплодисменты) и в первую то-
лову коммунистов, работающих в нем.
(Аплодисменты). :
Этим я хочу подчеркнуть в03рос-
шую натпу ответственность за воспи-
тание писателя, Наша обязанность не
только сказать пнсалелю — «товарищ,
перестражвайся, иначе ты переста-
нешь быть писателем», но и цомочь
ему з этом всячески. (Аплодисменты).
B этой области, в работе MO BOC
читает Бальзака, буржуазного писа-
ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ
лучает нужного отпора. Так что, по-
вторяем, недостаткя литературы к
формализму свести нельзя, они шире,
и правильно, что многие писатели
именно так поняли обсуждение ста-
тей «Правды» и старались повернуть
работу наших собраний в этом на-
правлении.
Наша дискуссия шла неравномерно.
Тов. Субоцкий по поручению партий-
ной труппы отмечал наиболее суще-
ственные недочеты первых собраний.
В дальнейшем, как мне кажется, эти
недочеты; в известной мере, удалось
выправить. Крупным недостатком яв-
лялось отсутствие самокритики у не-
которых товарищей. Примером такого
выступления явилось выступление
тов. Афинотенова. В этом выступле-
нии самокритика отсутствовала, вы-
ходило, что в проявлениях формализ-
ма на театре виноваты режиссеры,
критики и не виноваты драматурги,
Та же часть выступления, которая
стносилась к так называемому aN
2-му, была политически онгибочной,
врелной. Эта часть выступления тов.
Афиногенова, хотел он это или He
хотел, находилась в противоречии с
решением партии и правительства о
МХТ 2-м. Примером отсутствия вся-
кой самокритики являлось выступле-
ние работника журнала «Красная
новь» тов. Ступникера. Как известно,
работники «Красной нови» любят по-
кричать о достоинствах своего жур-
нала. Но происхолит это часто по
нословице «на рубль амбиции», аму-
ниции же далеко не на рубль, & зна-
чительно меньше. .
Я отнюдь не хочу сказать, что жур-
нал «Красная новь», самый плохой.
Но вель не случайно, что на дискус-
сии называлось очень много произ-
ведений («Искатели славы», «Город
Эн», «Маршал сто пятого дня», «На-
риж — город веселый», «Горыкий
миндаль», статьн Дынник и др.), от-
меченных печатью формализма, на-
турализма, безыдейности, просто пло-
хих, которые нашли пристанище в
«Красной нови». Это обязывано това-
рищей из «Красной нови» к другому
выступлению, чем то, какое было.
Были и другого рода выступления.
Выступление Вс. Иванова, мужествен-
ное, беспощадное в своим ошибкам,
может для многих служить приме-
ром. Интересным и полезным было
сегодняшнее выступление И. Катаева.
Правярльно здесь указывалось, что ©0-
бирались мы не для том, чтобы ка-
яться. Это не умно, а главное — бес-
полезно. Нам нужны не покаянные
речи, нам всем нужно понять ту вы-
сокую степень требовательности, ка-
кую пред’являет читатель к литера-
туре, понять свои ошибки и, нело-
статки в работе, чтобы их устранить.
Нало ответить на вопрос, который
задают некоторые литераторы и дея-
тели искусства: откуда такие горячие
споры, почему такой шум, разве не
тсворили еще вчера © расивете со-
ТЬСЯ У НАРОДА
А по утверждениям некоторых вы-
ходит, что Бальзак проще, элементар-
нее и примнтивнее Джойса.
Оказывается, товарищи, что у нас
под такого рода высказывания, KO-
терые приведены мною выше, подве-
дена и некоторая «теоретическая» 6a-
за. Сделал это тов. Серебрянский. В
своей неправильной по существу ста-
тье «Как делается спектакль», напра-
вленной против пьесы Норнейчука
«Платон Кречет», тов. Серебрянский,
пытаясь об’яснить успех у зрителя
«Платона Кречета», пишет:
«Что же, значит ли это, что пьеса
действительно хороша, или это зна-
чит, что политический уровень пуб-
лики все-таки выше ев эстетического
уровня? Думается, что это лействи-
тельно так». И в обоснование своей
теории тов. Серебрянский (& за ним
т. Альтман в «Лит. критике») утвер-
ждает, что «в сценах, когда санитарка
Христина Осиповна рассказывает
эпизод из эпохи гражданской войны,
или когда Кречет спасает наркома, и
в зал обрушивается гром аплодиемен-
тов арителей, то аплодируют не по
тому, что эпизоды юделаны литера-
турно и сценически улачно, а потому,
что рассказывает наша санитарка,
спасен наш нарком, чорт побери! а
не какой-нибуль там буржуазный ми-
вистр». (Голоса: Правильно).
Теория тов. Серебрянского в корне
нерерна. Разве у нас мало книг, пьес,
кинокартин, где показаны наши рабо-
зие, ‘колхозники, ученые, парашюти-
сты, наркомы, от которых (книг, пьес
культуры, и учиться у него нечему. и кинокартин) зритель отворачивает-
ПОВЫСИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЛИТЕРАТОРОВ- КОММУНИСТОВ
питанию писателя у час ряд проры-.
вов. Вы уже знакомы с высказыва-
ниями тов. Гронского по вопросам ди-
скуссии. Мы прозерили этот факт.
Тов. Пронский ссылается на неточно-
сти в стенограмме. Но даже если ©де-
дать скидку на неточность стеногра-
фической записи, то тем не менее
остается следующее: товарищ Грон-
ский дает такое определение форма-
лизму и натурализму: «Формализм и
ватуралигм есть маскировка контр-
революционной борьбы против совет-
ской власти, против социализма»
(смех). Есть ли вще в литературе
элементы прямо враждебные социа-
листическому строительству? Безус-
ловно, есть. Мыслимы ли случаи, ког-
да контрреволюциоиный элемент в ли-
тературе прикрывается, маскируется
и пря помощи формализма и при по-
мощи натуралнама? Да, такие случаи
были и могут быть так же, как быля
и многие другие способы маскировки
влассового врага. Это обязывает всех
нас к подлинно большевистской бди-
тельности. Но ведь в этих случаях мы
уже перестаем иметь дело о литера-
турным явлением, и способы борьбы
в этих тлучаях уже не литературные.
Однако, это не дает права, так харак-
Гронекий. Вообще лучше литератур-
‘ные явления и имена советских дея-
ея
ветского искусства и литературы?
Этим людям невдомек, что партия по-
стоянно вела линню в области искус-
ства на борьбу с формализмом, налу-
рализмом, упрощенчеством, лакиров-
вой действительности, Почему сейчас
эти вопросы вновь ротали с такой
остротой? Да, в СССР расцвет искус-
ства становится. действительностью.
Писатели, работники кыно, театра и
другне создали немало первоклассных
произведений. Успехи ©, кино, в теат-
ре, в литературе высоко оценены вар-
тией и правительством, лучшие дея-
тели искусства и литературы награ-
ждаются орденами. И наряду с этим
развертываются критика, оживленная
дискуссия на всех участках искус-
ства и ‘литературы. Есть ли в этом
какое-нибудь противоречие? Ни в ма-
лой степени. Статьи «Правды» есть
голос, требование миллионов строн-
телей социализма, культурно вырос-
ших, повысивигих свои эстетические
требования, для которых искусство
и митература стали их близким и
родным делом и которые начали по
праву пользоваться плодами искус-
ства и литературы. И вот эти строи-
тели социализма заявляют работникам
литературы и искусства: «да, вы еде-
лали немало и кое-что неплохо, но
страна растет, растет читатель, а вы,
литераторы, растете медленно, рабо-
таете мало, часто плохо, крохобор-
ствуете, — подтягивайтесь, выходите
в первые ряды!»
В этой связи писателям пред’явля-
ется ряд требований, и самое глав-
ное из них — требование простоты.
‚и народности, как основное, вытекаю-,
щее из всего ходя культурного строя-
тельотва. На тему, как понимать про-
стоту и народность, — здесь сказано
немало. Сказано, что простота и на-
родность это не сусальность, не до-
революционные копеечные ‘издания
Холмушкина для народа, не подде-
лывание под простой народ, не стиль
ля-рюс, что в нашем понимании про-
croTa — это та сложная простота,
которая является результатом боль-
шой, упорной работы больного ху-
дожника и которой отмечены лучшие
произведения, скажем, Маяковокого.
Однако, это еще не все. На деле не-
понимания в этом вопросе сколько
угодно. Возымите выступление Кирса-
нова, ето теорию работать «параллель-
но»: одио дело — для труппки це-
нителей, другое — для ттирокого чи-
тателя, — от чего ов бам теперь ог
казывается,
Вот выступление Бабеля, который
товорит: «Наптим советским тгражда-
нам, новым аюдям надо дазать сна-
чала чтение не изысканное, не фор-
малистические выверты». Его закон-
во спросили: «Выходит, сначала
нельзя, а потом можно давать и фор-
малистические выверты?» F
Такие разговоры имеют довольно
широкое хождение — сначала народу
дайте поэлементарнее автора, попро-
ще, потом дадите посложнее,
ея, как от изведений антихуло-
жественных. Наш народ обладает до-
статочным политическим чутьем, что-
бы распознать политическую фальшь,
как это и было не раз в нашей исто-
pun. Ham народ обладает также зна-
чительным вкусом, чтобы разоблачить
фальшивое в искусстве и литературе
и отвернуться от фальшивого. (Апло-
дисменты).
«Это обстоятельство налагает на пи-
сателей и критиков обязанность
‚учиться у народа. Это не значит, что
мы отказываемся от руководства, эсте-
тическими вкусами читателя и зри-
теля, это не значит, INO мы отказы-
ваемся от неустанной работы по по-
вышению их эстетического уровня.
Отнюдь нет. Известно, что партия
является авантарлом и руководящей
силой. Однако, партия и вожль наш,
товарищ „Сталин, всетда призывают
учиться у рабочих. И еще совсем не-
лавно товарищ Стапин с трибуны
Кремлевского дворца сказал стаханов-
цам: <«Тав вот, спасибо вам, товари:
щи, за учебу, больное спасибо!» А
вот многие писатели и критики счи-
тают, что учиться у чарода им не-
чего и что они только призваны учить
народ. (Аплодисменты). ;
Из лозунга простоты и наролности
вытекает требование органической свя-
зи писателя ‘© действительностью,
изучение н знание этой действитель-
ности. Никакого народного искусства,
отгородившись от жизни четырьмя
стенами, наблюдая за ней, за жизнью,
через форточку, — не создашь!
теризовать литературные явления в
тех выражениях, в каких это делает
телей искусства и литературы не ста-
вить рялом с именами контрреволю-
ционных банкротов, ибо это обяза-
тельно людей настораживает.
Неправильная характеристика лите-
ратурных явлений привела Гронского
к неправильным формулировкам 6
способах борьбы © этими явлениями,
смысл же этих способов борьбы Грон-
ский оводит в мерам алминистратив-
ным. Нели так, — зачем собирать
дискусоню, зачем спорить и убеждать!
(Аплодисменты). Надо осудить вы-
ступление Гронского как трубо не-
правильное, политически вредное и
непартийное, (Аплодисменты). Напу-
тал т. Гронский с три короба!
В вопросе с воспитании писателя
первостепенное ‘значение имеет кри-
тика. Крупнейшим недостатком в ра-
боте правления союза писателей яв-
ляется то, что оно, правление, не до-
билось сколько-нибудь существенных
результатов в области организации
критики., «Правда» правильно вскры-
ль основные недостатки критики.
ПИСАТЕЛЕЙ СССР
fo
Об ответственности критики прихо-
дится напоминать еще и еще раз. За-
частую критики вместо внимательного
разбора достоинств и недостатков от-
дельных книг и художественных про-
исведений ограничиваются тем, что
или огульно захваливают ту или дру-
гую книгу, или ее так же огульно
оханвают, лезорнентируя тем самым
как читателей, так и авторов. Критика
не умеет в произведении вскрыть от-
рицательное, одновременно показать
то ценное и положительное, от чего
писатель должен отталкиваться в CBN-
af новой pater. A, нонетчо, имею
в вилу таких пиеалелей и такие ху-
дожественные произведения, которые
действительно таковыми являются, а
не являются халтурой или политиче-
ски враждебными.
С этих позиций я хочу несколько
-слов сказать о романе Леонова «До-
рога на океан» м 0 критике отото
романа. Леонову полностью не удался
образ большевика. Большевика пре-
mie всем надо показыавть в дей-
ствии, в работе, в борьбе. Курилов у
Леонова выключен из активной дея-
тельности. Незакономерно большое
место занимают в романе такие фи-
туры, как Похвистнева, Дудникова,
Кормилицына. Ненужными, усложня-
ющими чтение являются подетрочные
примечания, вызывающие прямо раз-
драженне читателя, Есть и другие
существенные недостатки. Роман Ле-
нова нуждается в серьезной критике.
Но в романе много положительного.
Леонов не бегает OT современности,
как это некоторые делают, изучает со-
ПЕРЕСТРОИМ
Ряд товарищей — Рейзин, Павленко
и др. — критиковали практику рабо-
ты правления ССП. Я © этой крити-
кой согласен. Коренным недостатком
в работе правления и его органов яв-
ляется тот недостаток, что правление
ослабило свое руководство производ-
ственными процессами литературы,
руководство творческой работой ли-
сателя и оказание подлинной помо-
щи писателю в этой работе. В каче-
стве примера я сошлюсь на следую-
щий факт, овидетельствующий, как
проскакивают у нас плохие, недора-
ботанные книги. Вышла книга Ройз-
мана «Граница». Печатать ее в таком
виде не следовало. Книгу читали pe-
дажторы, мното редакторов, все дава-
ли о ней отзывы: ,
1. Лейтес: «Роман. представляет для
М. Ройзмана о огромный шаг вперед
и решительный поворот в сторону 0с-
воения советской тематики и углуб-
ления в нее». ich
Идут замечания и далее: «Все эти
замечания не умаляют нашей общей
сценки романа, вполне васлуживаю-
шего быть напечатанным в журнале
и рекомендуемого нами для отдель-
Бог. излания». :
2. Ф. Левин: «Роман М. Ройзмана
заслуживает серьезного внимания. Я
полатаю, роман следует излать. В
итоге это получится: неплохая книта,
стоящая не ниже среднего уровня на-
шей литературы»,
3. В. Иванов: «Я считаю, что с ху-
дожественной стороны роман вполне
заслуживает издания и показывает
рост М. Ройзмана как советского ху-
дожника»,
4. A; Gonna: «Отдельные недочеты
нисколько не умаляют ценности этой
книги, и после незначительной правки
книгу необходимо издать».
5. Селивановекий: «Роман написан
и построен скучно, вяло, серо... По-
моему, азтор должен сам дополни-
тельно поработать над романом».
6. Чечановский: «Язык автора вя-
лый, изобразительный. От романа М.
Ройзмана впечатление необжитости:
автор не успел осмотреться в новом
жилье, не успел разобраться в новом
имуществе».
7. В. Усиевич после резкой крити-
ки заключает: «Книгу печатать счи-
таю нецелесообразным».
8. Тоже Е, Усневич: «Я, вообще №*
C
В
Воскресе
See a
Пена 30 Kon.
т
нье, 5 апреля 1936 г.
Е
РЕЧЬ ОТВЕТСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ ПРАВЛЕНИЯ ССП СССР ТОВ. А. С. ЩЕРБАКОВА
НА ОБЩЕМОСКОВСКОМ СОБРАНИИ ПИСАТЕЛЕЙ 31 МАРТА 1936 ГОДА
\
соответствии © теми требованиями,
КРИТИКЕ
временность и черпает из нее темы
для своего романа.
В образе Курилова, хотя в образе
несовершенном, Леонов показывает
черты нового человека, черты боль-
шевика. Леонов рисует этот образ
тепло, он прочувствовал его, он бли-
зок ему. Вспомните худосочный образ
партийца Черимова из «Скутаревско-
ro». Образ Курилова куда крупнее,
интеллектуальнее, насыщеннее, бога-
че, интереснее, Значит, Леонов pac-
тет. А возьмите образ Протоклитова
старитего. Это не перестранвающийся
н мятущийся интеллитент, это 066»
партийный большевик, явление новое
в литературе. А такой образ, как об-
раз комсомольца Сейфуллы, разве ме
есть достижение советской литерату-
ры? Значит, Леонов растет. Так ведь
это и ценно, в этом успех Леонова,
успех литературы. Мужественную по-
пытку Леонова дать образы партий-
ных и непартийных большевиков на-
до поощрить, надо указать ему на
его слабости, но надо показать ето
сильные стороны и дать оценку ро-
ману «Лорота на океан» такую, какую
он в действительности заслуживает.
Вместо этого мы имеем безответ-
ственную критику Друзина и Штейн-
мана, утверждающих, что Курилов, —
910 «мрачный изувер, опустошенный
ни бесчеловечный». Это прямая не-
правда, дезориентирующая читателя.
Нетерпим также и вывод этих кри-
тиков, что весь колорит романа чужд
духу советской литературы. Так пи-
сателей не воспитывают, и мы не
можем проходить мимо безответствен-
ной болтовни,
РАБОТУ ССП
воря, считаю, что книга может: быть
выпущена... Книга пройдет, она не
хуже множества других»,
Возможно, были еще отзывы, вото-
рые мне неизвестны. И после этого
книга появляется.
Все это я привел в данном случае
длЯ 1010, чтобы показать, что звено,
играющее в процессе создания книги
важную роль, — редактор — рабо-
тает плохо, что союз, писателей <
этим эвеном не работал, и что ответ-
ственность за подобные факты пре-
жде воего падает на правление CCIL.
` (Голос: Это уж. много). р
Журналы — органы правления ©С:
—не стали в такой мере, в какой они
могут быть, рычагами идейно-творче-
ского руководства писателями. Рабо-
тают журналы одни несколько лучше,
другие хуже, а в общем неудовлетво-
рительно, и за это также ответствен-
ность несет в первую голову руковод-
ство. союза писателей. Многие формы
работы, какими мы работали, отжили,
He годятся, их нало отбросить и ра-
боту правления ССИ ‘перестроить в
какие к литературе пред’явлены. Эт&
перестройка должна пойти в таком
направлении,
Я зедавно прочел в газете о том,
что под председательством Л. М. Ка-
тгановича в НКИС состоялось совеща-
ние по вопросу о типе рельс. Затем я
опять читаю, что там же состоялось
совещание стахановцев-молотобойцев,
— не вообще стахановцев, & молото-
бойцоз. В нашей же практике малое
конкретных вопросов, много общих —
о критике, о журналах и т, д. Нам же
надо обсуждать журнал номер та-
кой-то, отлельный роман, книжку имя
рек такого-то, стихотворение, статью
Het et
Мы решительно должны перестро-
ить работу журналов и добьемся того,
чт напи журналы лучше будут вы*
полнять роль основной ячейки, в ко*
торой сосредточены идейно-творческое,
руководство и помощь писателю. Сей-
чае кончает работу-группа товарищей,
которая по поручению парттруппы и
президиума разрабатывает ряд мер по
улучшению работы журналов.
Большую роль должны играть на*
пи секции, они, на ряду с журнала»-
ми, должны быть творческими цен-
трами для тех групп писателей, кото7
рых они об’единяют, лабораториями,
в которых литературная жизнь под-
вертается самому тщательному ана-
линзу. Секретариат намечает ряд мер,
которые повышают роль и место сек-
ции в системе органов правления
ccm,
А главное — руководство ССП, ис-
пользуя все возможности, какие имё-
ются в его распоряжении, должно
значительно усилить индивидуальную
работу о писателями, быть в курсе
творческих планов писателей, хола их
выполнения; нужно это для того, что*
бы не только своевременно помогать
писателям, но отвечать вместе с пи-
сателем за его работу. (Аплодисмен-
ты). Эту работу должны проводить
правление, его президиум и в первую
очередь секретариат. (Аплодисменты).
С такой практикой, когда редактор
журнала сегодня хвалит произведе-
ние, а после первой критической ста-
Tha снимает с себя всякую OTBET-
ственность за это произведение, надо
кончать.
Комитету по делам искусства сей-
зав пред’является такое требование:
если) кто-либо стал ‘работать нал но-
вой советской оперой, — потрулитесь
ортанизовать помошь и контроль за
работой так, чтобы вы были постоян-
но в курсе работы. Тогда будет почти
исключена практика, когда работа
134—2 лет оказывается деголной.
Если ставится кинокартина, то нод-
линные контроль и руководство дол-
жны быть организованы начиная ©
подготовки сценария и кончая выпу-
ском картины на экран. Только в этом
случае не будет браковаться таков
количество уже совершенно готовых
картин, сколько бракуется сейчас.
Эти же требования мы должны
пред’явить себе — руководству лите-
ратурными организациями, редакторам
журналов, релакторам книг, издате-
лям — в отношении книги. Такое по-
вышение ответственности за. работу
писателя значительно улучшит всю
постановку дела.
Первой залачей правления ССП и
его партгруппы является ортанизаци-
сонно так перестроить свою работу,
чтобы в максимальной степени спо-
собствовать улучшению работы писа-
телей. Это будет сделано.
Последние месяцы, — начиная 6
подготовки к пленуму, самый пленум,
который имел большое значение для
литературы, обсуждение статей «Прав-
ды», — союз писателей живет интен-
СивНОЙй ЖИЗНЬЮ.
Наша лискуссия при всех ее недо-
статках сыграла большую роль. В деле
развития самокритики мы сделали
значительный шаг вперед. В процессе
дискуссии мы в новом свете увидели
chou недостатки, особо остро почув-
ствовали необходимость поскорее вы-
править их. И мы выправим их в pa-
боте писательской организации, вы-
правят их и писатели в своей твор-
ческой работе. Надо только всем нам
последить за тем, чтобы от больших
и сложных вопросов, поднятых в ходе
обсуждения статей «Правды», мы по-
кампанейски не отмахнулись.
Не .за горами празднование вели-
Бой даты 20-летия советской власти.
К этому ‘великому событию литера-
тура’ должна притти с произведёния-
ми, достойными этих великих дней.
Можно ли сомневаться, что советские
писатели далут эти произведения!
(Продолжительные аплодисменты),
ПЕРЕСТРОЙКА РАБОТЫ
С МОЛОДЫМИ ПИСАТЕЛЯМИ
3 апреля в СОП состоялось, собра-
ние творческого актива московских
кружков, на котором был заслушан
доклад т. Ставского о реорганизации
работы с начинающими писателями.
— Московский смотр литкружков)
— говорит докладчик, — выявил
способную литературную молодежь,
которую ни в какой степени не мотут
удовлетворить существующие на
предприятиях литературные кружки,
занимающиеся изучением ‘творчества,
друг друга. Никакого руководства,
никакой творческой помощи не по-
лучают рабочие литкружковцы и от
редакций многотиражек. Очень часто
молодым поэтам, едва владеющим
стихом, посвящаются целые литстра-
ницы многотиражек, в которых, на-
ряду с портретом и сырыми и ‘полу-
детакими малограмотными стихами,
сообщается о том, < над чем работа-
ет? начинающий поэт.
— Многие литкружковцы полатают,
что, не имея настоящей культуры в
образования, можно в литкружке
шущих, есть и люди, интересующие-
ся литературой, любящие ее, желаю-
щие серьезно изучать литературу!
Для таких товарищей необходимо на
предприятиях, при библиотеках, соз-
дать кружки читателей. Ими будет
руководить организующийся в ССП
отдел пропаганды литературы.
— Как же организовать работу в
талантливыми, пишущими кружков-
цами? При редакциях журналов, из-
дательствах и секциях ССП будут со-
зданы творческие группы начинаю-
щих писателей, ответственность за ру-
ководство которыми возлатается на
редакционных работников и руково-
дителей секций. Кроме того, в союзе
писателей три раза в месяц (8, 18 и
28) будут организоваться «литератур-
ные восьмерки» — встречи литера-
турного актива Москвы,
Выступившие в премиях тт. Прива-
лов, Шапиро, Ободовский, Ромашов,
Резчиков, Русаков и др. единодуш-
но приветствовали ‘план реорганиза-
выучиться писать и стать писателем. , ции работы G литературной моло-
Ведь в кружках, кроме людей пи- дежью,