—
THet
IH:
nett
№ Ч
up
ache
108;
ope
Bhat
ИС
уро,
ми
ета,
pHa
‚ед
Кого
Ames
ony
ды
pst
nah
gph
арм
nek
id
ad
7/
№
- ИОГАНН`АЛЬТМАН
НА ПУТИ К МАСТЕРСТВУ
ЭТРОЙ СМОТР КОЛХОЗНЫХ ТЕАТРОВ. МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Даа ода пазад, по инициативе
#. Л. № Кагановича, был создан Пер-
вый холхозный художественный те-
arp. Через. год, в январе 1935 года,
спрылся Михайловский колхозный
театр. Сейчас в Московской области
рабавет шесть постоянных кБолхоз-
вых театров и один театр-школа,
Московский комитег партии неос-
забно заботится об этих очагах худо-
зественной культуры. Тов. Н. С. Хру-
‚дез лично уделяет большое внимание
зодхоэным ‘театрам. Колхоаники лю-
far вон театры. Большой любовью
пользуются театры Москвы, выезжаю-
ие в Область. Да и немудрено. Они
довели огромную работу. Зимой‘ это-
в ода, по предложению Московского
омЕтета Изртии, театры должны бы-
п дать в селах Московской области
100 спектаклей и обслужить 350 ты-
ратурная газета 3T
aTp — синтетическое искусство, и
роль театра как проводника художе-
Аа ee колхоз чрезвы-
айно ‘велика. хозники- должны
уходить из театра, распевая новые
музыкальные мелодии. Поэтому на-
чинание Михайловского тезтра было
ee om положительное явле-
у ет =
а ав работников театра
Особо отмечена работа актеров Ан:
цевой, Сергеевой, Бакурина, Попры-
киной, Ремизова (Первый колхозный
театр) и аклеров Кучинской, Скарук,
Назарова, Поспелова, Кужбаренко и
Талалаева (Михайловский театр).
Было бы неправильно забывать об
стромной массовой культурной рабо-
те, которую проводят колхозные те-
атры как у себя, так и непосред-
ственко в колхозах. Хорошо ведет эту
(и зрителей. С радостью встретили
татры это решение, Они поставили
12:0 спектаклей и оболужили 410 ты-
(ит зритедей.
Сотня тысяч людей, ранее никогда
в: бызавших в театре, имеют .теперь
зоможность смотреть пьесы Мольера
1 (етровского, Шекспира и Гольдо-
зн; пьесы лучших советских драма-
1у0го8. 1
Коллозные театры Московской об-
ас приныи ко второму емотру ‘Op-
пимационно окрепшими, культурно
: пдожественно выросшими. Десять
дей, в течение которых в Театре
того зрителя шли спектакли москов-
вит колхозных театров, преврати-
ль в празлник молодой театраль-
ий культуры. Можно без всякого
преувеличения сказать, что некото-
53 постановки, показанные на смот-
fe, находится на уровне спектаклей
ухковских драматических театров.
Bor несколько примеров. :
Первый колхозный художественный
“лир (Веневский) дал ‘два спектак-
3 (Хозяйка гостинины» Гольдони
7 лав» Гусева. 0бе постановки
римляют считать Веневский театр
поифицированным, ценных и серь-
ex) работающим театральным кол-
зивом, Мы видели «Славу» Гусева
мене Театра Красной армии и
, Малом театре. Но режиссерскому
ииыелу я по игре актеров спектакль
завцев успешно «конкурирует» с
усовскими театрами. Неправильно
пы поставлена сцена «с’езда сы»
зе. Однако театр обязалея 4yc-
паять эту сцену,
ши колхозные театры начинают
еллевть высотами художественной.
плыуры, Жюри конкурса единолуш-
п лыетило хорошую работу Первого
илюаноо художественного театра.
№ющеный комитет по делам ис-
ихтв премировал этот’ театр 15 ты-
агамн рублей.
Рльших успехов побилея и Ми-
nition театр. Он получил высо-
по щенку жюри; Этот театр пока-
hi м смотре две пьесы; «Партиза-
по Зельцера и «Проделки Скапена»
Узльера, Пьеса «Партизаны» — пло-
1 даматургическое произведение и
1) choeMY материалу не лает актерам
важности проявить свои `дарова-
т. Однако коллектив даже в поста-
yest этой пьесы оставляет впечат-
8 способного и творчески дисци-
нрзанного ансамбля.
” } мехтакле «Проделки Скапена»’
итры правдиво изображают тероев
вин Мольера. Красочное, простое,
инь удобное для колхозных теат-
№ форуление дополняет хорошую
ту актеров, - з
\итайловекий театр — первый кол
Init театр, который ввел в спек-
hub музыку. Музыка в колхозном
ие используется нелостаточно.
8 као музыкальное оформление
баткля ограничивается игрой на
Вризни иля гитаре, Между тем те-
МАЯКОВСКИЙ - ДРАМАТУРГ .
ДОКЛАД ВС. МЕЙЕРХОЛЬДА В ЛЕНИНГРАДЕ —
НудЕЫй артист республики В. 9. Маяковский. В равной мере относится
НЕрольд выступил в Ленинграде
‘зумя большими довладами о Ма-
Onno,
Пезый доклад Мейерхольд начал
52508 а свое недавнее выстунле-
i ma teuy «Пушкин и театр».
— Театральные работники, — fo-
Ури Мейерхольд, — недооценивают
\ кзлючительнов значение для
‘зоинлей нового Театра; которое име-
т аматургические произведения и
отяческие высбазывания Пушки-
а Шощенимую помощь строитель-
(37 новой театральной культуры
изымают и будут оказывать пуш»
ине заметки «О драме» или 8-
уния; рассеянные в письмах к Ра-
тому и другим. :
Hexatoe значение для’ созилания
щалистяческой культуры TeaTpa
Mi? икже и литературное насле-
Ait Maagonoxoro,
— И опять-таки, == заявляет Мей-
Чиль, -= работники театра редко
Фуищаются к суждениям Маяковско-
№ искусстве, а если и припомина-
М 1, 10 отраничиваются его узко
итральными высказываниями. Ме-
У 1х достаточно проанализировать
Етескую работу Маяковского
Фи делать стихи» и мы увадим,
%0 в эй статье дана целая про-
миа действий для советского ху-
Мезнка-новатора. Маяковский учит
Цлояника подлинному новаторству;
Ицинно творческой и цедёсообраз-
1 оранизации . материала.
В @мьшей части наших современ-
Г 1ьёс материал никак не’ оргави-.
ван. Организация малериала ведь
& иключается водном делении пье-
{i Ta акты или эпизоды.
— Наши театры в долгу перед Ma-
ROCREM-IpaMatyproM. Его пьесы
ah вернуться на сцену. чтобы
RY с еще большей силой и
СТастностью, чем они звучали в свое
имя, Сейчас театр им. Менерхоль-
moe полтотоввой новой редакции
Ката»,
— Валя в 1923 голу, — подчерви-
na, Metepronpa, — контуры буду-
а #е ощущались еще во всей сво-
хонкретности, то сейчас, когда уже
м ТаНЫ две пятилетки; котда жизнь
нала самы омелые мечты, театр
ЗуЧает все возможности для макси-
Wulbroh crenirgenao ft конкретизация“
В отановки «будущего», которая
ent оттеняет ничтожество
dis 08» — Присыпкиных. Театр
HT cebe залачей — показать фан-
асы будущее в сеголняпнем
‚ НАсытить содержание сцен бу-
: 0 показом достижений СССР,
8 первую
дей,
wet зд пьесами Маяковского
ах OT режиссуры ‘и актеров по-
ЕЯ законов поэтики и стилевых
р драматургии поэта.
у АТМ — это основная енла; 90-
5 чч4 энергия стиха», — напоминал
=
работу Ряжский колхозный теалр. Пе-
редовым колхозным театром может
считаться театр, который вооружает
колхозного зрителя и эстетически и
ищейно-политически, театр, котормЁ
несет в колхозы социалистнческую
. Маяковский о необычайным увле-
оЧерель показом новых +
культуру.
На колхозном смотре, кроме перечи-
сленных ‘спектаклей, были показаны
«Разгром» (по роману Фадеева), «Же-
нитьба» Гоголя, «Забавный случай»
Годьдони, «Продолжение следует»
Бруштейн, «Дальняя дорога» Арбу-
зова, а
Очень хорошю, что наши колхозные
театры начинают овладевать класси-
кой. Но не всегда их выбор улачен.
Так, например, пьесы Островского по-
STH не представлены в репертуаре
театров. Совершенно неудовлетвори-
тельно обстоит дело с советскими пье-
сами. Иногда жалуются — пьес, мол,
советских нет. Это неверно. У нас есть
немало хоронтих советских пьес, впол-
нев годных для колхозной сцены.
Актеры должны много поработать
над культурой речи и движения. Ча-
сто в пьесах. Гольдони или Молье-
ра у актеров прорывается московский
или рязанский говор. В спектакле
«Разгром», например, больше чувство-
валась московская деревня, чем ся-
бирская. Работа над образом, синте-
тическое восприятие пьесы в целом,
понимание взаимоотношений и взаи-
модействий персонажей пьес, боль
художественная культура, — вот что
требуется от колхозного актера.
Существенным нелостатком участ-
вовавших в смотре колхозных теат-
ров является то, что они не работа-
ют постоянно © художественной са-
модеятельностью, не выдвигают луч-
ших кружковцев на профессиональ-
ную сцену. :
Режиссер колхозного театра должен
постоянно вести педагогическую рабо-
ту в своем театре.
Театры должны работать больше
над оформлением спектакля. Порта-
тивность декораций часто понимает-
ся как упрощенность. Отсюда непр?-
ололенный схематизм в оформлении,
отсюда — формалистические вывер-
ты, еще встречающиеся на нашей кол-
хозной сцене.
Если московская художественная
общественность и впрель булет ока-
зывать колхозным театрам внимание,
если лучшие наши режиссеры и зк-
теры прилут на помошь этим теат-
рам, так жб как это лелают И. Мос-
хвин, Е Любимов-Ланской, С. Бир-
ман, Ц. Мансурова, Д. Орлов, то м0-
лолые колхозные театры в кратчай-
ший срок овладеют сненическим ма-
стереством.:
Работа колхозных театров Москов-
ской области полжна явиться приме-
ром для других районов.
Колхозные театры вместе со всеми
другими театрами должны бороться
аа создание елиного большого соци-
алистического искусства.
это и К.прозе и к драматургическо-
му тексту.
чением работал на репетициях «Ба-
ки» в театре им. Мейерхольда, лоби-
ваясь от актеров четкой ритмязации
текста, и «выкрика». Чуткий, внима-
тельный к актеру, бережно прислу-
шивающейся к пожеланиям и с006б-
ражениям исполнителей, Маяковский
был настойчив и придирчив там, где
речь шла о соблюдении основных 3a-
конов произнесения его. текста.
В пьесах Маяковского сказывается
величайшее его искусство — «подго-
нять время». Он обладал блестящим
даром утопической композиции, уме-
нием мобилизовать для разрешения
этой задачи все силы своей фанта-
Buu.
Маяковский, как и Пушкин, в 00-
вершенство владел эпиграмматиче-
ским искусством. Эпиграмматический
прием — одна из основ драматургии
Маяковского. Поэт говорит кратким и
метким образным языком. Маяков-
ский знал — что, почему и для кого
он пишет. У него всегда все на ме-
сте, он бжат и скуп. Эпиграмматиче-
ская сила языка в ето комедиях и
словесное боталство монологов заста-
вляют часто вспоминать © Мольере.
Поэт Маяковский знал и любил
театр. Становясь патетичным, ок ни”
Korma не был ходульным. Это был
подлинный поэт-грибун. Маяковский
заставлял технику сцены «дотяти-
ваться» ло него, ставя новые, смелые
и увлекательные задачи перед работ-
никами театра. Участие Маяковского
в режиссерской работе над текстом
«Бани» обнаружило великолепные ре”
яенссёрские возможности Маяковско-
то. Он не был педантом. Актеры ч8-
сто обращались к нему с просьбой
изменить или дополнить ту или иную
реплику, внести вотекот вика
на репетиции экспромт. ваз
охотно шел навстречу этим oo aM.
— Режиссер, как и дирижер, ——
товорит Мейерхольд, — обязан знать
все инструменты своего оркестра -_
театра. Режиссер, который не умеет
никогла не даст многото акте
тру. Стремление а
возать, играть на сцене — -
нь характерно для Маяковского.
Достаточно памятны его вы pace их
и в тратедии «Влалимир its о
ский», и в постановке « истет
буфф>.
хольд сообщия олии интерес
и Маяковский хотел рн
роль Базарова В задуманной Мей-
ерхольдом кянопостановке «Отцы я
дети».
Доклал Мейер
изобиловал отсту
хольда о Маяковском
плениями и полеми-
резкостью по по-
остроенной
Чем 9 лений современио-
BOY некоторых яв
ee: с. ДРЕЙДЕН
Казахский музыкальный ‹ тосудар-
ственный театр показал две пьесы:
«Кыз-Жнбек» и «Жалбыр», а в зак-
лючительном большом концерте про-
демонстрировал свое мастерство в
области народного танца, музыки (и
пения. Е
«Кыз-Жибек» — драматизированная
народная легенда о девушке, пред-
почитающей тибель — жиани © не-
любимым. В. этой легенде как бы
‘проявляется первый робкий протест
против бесправного положения казах-
ской женщины в ханокую эпоху.
Сравнивая картины «Кыз-Жибек»
с нынешним положением казахской
женщины, зритель еще разв. убеж-
дается в плодотворности и огромных
результатах ленинско-сталинской на-
‘Циональной политики.
Тема «Жалбыр» социально более
определенная. Это ‘уже не легенда, 3
подлинная история. у
В «Жалбыре» показан один из эпи-
зодов борьбы казахского народа с па-
ризмом, об’единившимея © баями,
богатеями для подавления восстав-
шей бедноты.
Обе пьесы — первая. в большей
мере, вторая в меньшей — насыше-
ны народными песнями, танцами,
музыкой, профессиональный балет в
них также построен. на народной хо-
реографической основе. Это — самая
сильная и самая замечательная сто-
рона обоих спектаклей.
С` этой точки зрения «Кыз-Жибек»
— спектакль почти безупречный.
Красивые декорации, яркие бытовые
костюмы дополняют-необычайное раз.
нообразие ритма лвижений, мотивов,
мелодий песен, создавая подлинно
синтетическое: зрелище,
`Самое сильное и, интересное в 06б0-
их спектаклях — это, несомненно,
актерское исполнение, чрезвычайно
глубокое и проникновенное. Артисты
в совершенстве владеют очень слож-
ным титмом и мелодией казахской
народной музыки.
Пальма первенства в сложном ис-
Женщина бежала по улице. Вслед
38 ней с дикими криками, со CBH-
стом, с раз’яренными лицами мчались
люди, Из толпы швыряли в женщи-
ну камнями. Впереди бежал, потря-
сая кулаками, толстый, здоровенный
мужчина. Лицо его было перекошено
тневом, Вот-вот догонит и схвалит.
Но женщина собрала последние си-
рукой держалась она за дверцу, дру-
тую руку со свертком прижимала &
труди. С трудом взобралаеь в ватон,
доползла до дверей купе. Открыла
дверь, и на мягкое кожаное сиденье
опустила сверток. Раздался детский
жалобный писк. Женщина спасла ce-
бя и своего черного сына, ;
‘Tak начинается новый фильм
режиссера Г. В. Александрова
«Цирк», демонстрирующийся с 25 мая
з кинотеатрах Москвы (производство
киностудии Мосфильм).
шина оказалась знаменитой
цирковой артисткой Марион Диксон.
В «цивилизованном» обществе ей
He простили позора— ребенка от нег-
ра. Спасаясь от дикой расправы, она
очутилась в Советском союзе. На этом,
соботвённо, кончается трагическа.
часть фильма. Перед зрителем раз-
ворачивается далее мелодрама < ко-
мическими сценами. Фильм построев
на том же сценическом и литератур-
ом материале, что и постановка
«Под куполом цирка» в Мюзик-Хол-
xe,
Мастерски ‘играет талантливая ак-
триса Л. Орлова, сумевшая целиком
овладеть вниманием зрителя.
4 Sod х. ок aa
лы, на-ходу вскочила в поезд. Одной®
ИИ: és
Кадр-из фильма «Цирк», Заслужен ная артистка
театра Красной армии Столяров в ропи
Развернутая в помещении Государственной Третьяковской галлереи в ыставка картин и рисунков И. Ре-
пина продолжазт привлекать внимание трудящихся, HECMGTOA на то, что огромное чиспо посетителей пе-
ребывало на выставке, поток посетителей ие ослабевает.
На фото: осмотр выставки (фото Кубеева — Союзфото).
ПОБЕДЫ НАЗАХСНОГО ИСНУССТВА
кусстве казахского пемия справедли-
во принадлежит заслуженной арти-
стке Казахской республики Кутлам
Байсентовой. Ве нополнении зного
тлубокого лиризмя, тенкой грации,
большой музыкальности. Кулян Бай-
сеитова с большой легкостью‘ прео-
долевает своеобразную и трудную (как
в смысле, ритмическом, так и мелоди-
ческом) технику казахских песен и
арий. т
Музыкальная обработка молодого
композитора Брусиловокого момента-
ми излишне. европеизирует казахский
музыкальный фольклор, но в. общем
сделана, очень культурно и © боль-
шой любовью.
Заключительный концерт. как бы
раскрыл богатейшие творческие рол-
ники, которыми питался и еще долго
будет питаться казахский театр. Ня
«Кыз-Жнбек», ни «Жалбыр» не бы-
ли бы возможны без той драгоцен-
ной россии художественных 60-
гатств, которыми обладает казахское
народное творчество. Больше того,
успех существующего только два го-
да Казахского музыкального театра
оказался возможным именно потому,
что он в своей работе исходит из
народного творчества, опирается на
него.
Опыт украинцев и казахстанцев
указывает пути и нашему музыкаль-
ному театру, настойчиво ставит пз-
ред нами вопрос о всемерном исполь-
зовании замечательного русского фоль-
клора и творчества других народов
CCCP для создания полноценных му-
зыкальных произведений.
Без сомнения, центральным местом
программы, показанной в Большом
театре 23 мая, следует считать «Мо-
лолежный праздник в ауле», который
дает развернутую и поэтическую кар-
тину казахского быта, обычаев и o6-
рядов. Центром же праздника нужно
считать глубоко захватывающее по
своему своеобразию, по импровиза-
ционному мастерству состязание акы.
нов — народных певцов. Эти поллин-
ные казахские мейстерзингеры, в
< ИЗНЕРАДОСТНЫЙ ФИЛЬМ
В. «Цирке» улачно отражена идея
расового равенства и интернащиональ-
ной солидарности. Этой большюй те-
ме подчинены и все детали картины,
пронизанной теплотой, любовью к ро-
лине, к людям, живущим в Советской
ютране. В новой песне, которую скоро,
должно быть, будут распеваль во всех
уголках Советского сбюза, замеча-
тельно передана та же мысль о нашей
горячей любви к родине.
Технически картина слелана хоро-
шо. Оператор В. Нильсен. широко
применил новые методы трюковой и
так называемой комбинированной
семки, сочетая в одном кадре нес-
колько несовместимых в обычных ус-
ловиях об’еклов; :
`В ecnene serpeya Crametixnua co
львами применена так называемая
рир-проекция: в павильоне уста-
новили прозрачный экран, на кото-
ром © валней стороны спроектирова-
ли изображения специально заснято-
го фона со львами. Перед экраном
поместили актера А. Комиссарова, ©
друтой ютороны ‘установили с’емоче
ную камеру, с помощью которой ол-
вовременео снималась игра актера пе-
ред экраном и самый экран © проек-
тируемым на него изображением фы-
чатщих львов. {
В картине применен и метол транс-
паранта, разработанный В. Нильсе-
ном совместно ‘с инж. Атонас в 1933 т.
Этим способом засняты кадры полетов
в цирке.
Картина «Цирк» наглядно свиле-
тельствует, как выросла техника на-
шей кинематографии, освоившей но-
блик Л. Орпова`
ОДЕТЫЕ
В одной московской библиотеке мы
попросили назвать нам малочитае-
мые книги, у
— Hy, пойдем тогда 8 «могиль
НИК>.. — пригласил. нас библиоте-
карь.
— «Куда?» — переспросили мы,
— В «могильник», — подтвердил
он, — т. е. к тем книжным шкафам,
Tie на полках стоят книги, которыми
никто не интересуется, которые редко
кто спрашивает,
Хорошие книги, к примеру — «Как
закалялась сталь», «Поднятая цели-
на», «Петр №, редко бывают в
шкафу. Интересное произведение пе-
редается из рук в руки. Прочитав
его, абонент рекоменлует своим това-
рищам, знакомым. Эти же книги —
библиотекарь показал на стоящие В
шкафу томнки — в большинстве сво-
ем не читаются, — и он стал назы-
вать одно произведение за друтим-
Нужно отдать ему справедливоеть—
ПЫЛЬЮ
Издательства не ведут борьбы 6
литературным браком, — к такому
выводу приходишь, просматривая
книжные шкафы читален н библио-
тек. Но читатель давно уже об’явил
непримиримую борьбу посредетвен»
вой литературе.
С кажлым голом повышается куль-
турный уровень и эстетический вкус
людей нашей стрёны. Библиотечные
полки, как барометры, отражают этот
рост. Библиотеки свидетельствуют,
что многие книги; в нелавнем прош“
лом находившие себе какой-то спрос,
сейчас стоят в шкафах без движе-
HHA.
Почти не берут книг Еф. Зозули.
Его книги были выланы в последний
раз библиотекой Дома печати в мар-
те 1935 года, библиотекой
в феврале 1933 года, центральной го-
родской библиотекой — в овтябре
1935 т. ,
Не читаются книги С. Клычкова,
ЦДКА —.
он почти не ошибался. Мы. провери-
ли читаемость названных им KHAT B
других библиотеках — Центральной
городской библиотеке, библиотеках’
завода № 1, Дома печати, Централь-
ного дома Красной армии — H Beale
«Сахарный немец» и другие его про-
изведения не выдавались в этих же
библиотеках с 1934 года. Мало спра-
шивают последнее время Лидина. В
библиотеке ЦДКА роман «Великий
ской хореографической школы.
результат был один и тот же,
Сотни, тысячи книг, единодушно
приговорены читательским судом к
пожизненному заключению в книж-
ных шкафах.
Многих из них совершенно не ка-
салась рука читателя. Они даже не
разрезаны.
Вот эти книги: — «Годы и люди»
М. Жестева, «Сегодня» Е. Лаганского,
«Барьер взят» Бражнина, «Опора»
С. Канатчикова, «Снег и солнце»
В. Непова, «Красное кольцо» П. Яро-
вого, «Весна» и <Трио новеллы»
Д. Стонова, «Другая жизнь» Л. Гуми-
левского, «Семен Карпухин» и «Чу-
mot век» Ряховокого, «Бабье лето»
Губера и многие другие.
e
удачно найденных игровых и драма-
тических формах состязающиеся 8a
первенство, оставляют тлубочайшее
впечатление,
Давно ли Казахстан был царской
колонией? Давно ли трудящиеся Ка-
захстана, могли только мечтать о не-
зависимости и о свободной жизни, 0.
своей собственной национальной
культуре? А теперь эта страна, хо-
зяйственно и культурно растущая, с
каждым днем осваивает самые TOH-
кие области культуры.
На концерте казахского искусства
исполняли вальс из «Лебединого 036-
ра» казахские дети из peer
а-
достное и трогательное впечатление
производит в их исполнении, вальс
из балета Чайковского.
Текущий год в искусстве © полным
правом можно назвать годом демон-
страции народного творчества. Худо-
жественные образцы музыки, пения
и танца показали нам украинский и
казахский театры. Это не случайно,
так как музыкальное и танпцовальное
искусство и украинского и казахеко-
то театров основаны на подлинно на-
родном искусстве, доступном, понят-
ном и глубоко реалистическом. Мо-
сква в’ этом году увидит и услышит
также и образпы трузинского теат-
рального искусства,
Казачий хор на празднике в Пяти-
торске, Театр народного творчества в
Москве, прекрасная олимпиала хуло-
жественной самодеятельности в Ле-
нинграде, олимпиады по всему наше.
му Союзу, — ключом бъет искусство
из чистых и прозрачных родников
народного творчества, помотая про-
фессиональному искусству находить
настоящий выразительный язык, в
одинаковой мере лишенный и изоти-
ренности и нарочитой упрошенности,
Высокие награды, которыми прави-
тельство отметило казахских артистов,
лолжны вдохновить их на новыв дэ-
стижения и победы.
0. ЛИТОВСКИЙ
зачем издана эта «литература»? 0
чем думали редакторы, подписывая
в печать листы таких книг?
Некоторые томики носят следы чи-
тательского внимания: на «хлистках
возврата» — две-три отметки.
Что это за книги?
«Роза ветров» Гл. Алексеева, излан-
ная в 1933 г. В библиотеке ЦДКА
имеется два экземпляра книги. Оба
выдавались четыре раза. С октября
1935 г. книгу никто не брал. То же
самое в библиотеках Дома печати и
завода `№ 1. В центральной городской
библиотеке «Розы ветров» нет.
«Граммофон» М. Лузгина. Дата по-
следней выдачи «Граммофона» в би-
блиотеке завода № 1 — декабрь 1934
тода, в библиотеке Дома печати —
март 1935 г., в Центральной горолской
библиотеке — апрель 1935.г. Книга
Лузгина в этой библиотеке, каки в
друтих, была выдана в орелнем 3—4
раза со времени ее издания.
«Полянские дни» Д. Стонова в би-
блиотеке Дома печати: прочли три че-
ловека. Последний раз внига была
выдана в 1938 году.
Книги, никак не интересующие чн-
тателей, появляются и в последнее
время.
Не чем иным, как только редактор-
ским равнодушием к запросам чита-
телей, можно об’яснить выпуск «Мор-
ских просторов» Никандрова, «Этлан-
aun» Ингобора. В библиотеке ЦДКА
6 экземпляров «Этландии» были вы-
даны всего десять раз; в библиотеке
завола №1 — лва раза. Еще мень-
mul спрос на «Морские просторы».
В 1935 тоду в Иркутске вышли
пятым. изданием, в 20-тысячном ти-
раже «Саяны шумят» П. Петрова. Ол-
новременно в том же тираже «Сзяны
шумят» издала «Мололая гварлия».
Зачем, спрашивается? Десять экзем-
пляров этой книги стоят неразрезан-
ными на полках библиотеки ЦДКА.
вейшие методы американской с’емки
и декоративного офоруления. Слож-
нейшие технические трюки не навя-
заны зрителю, они преподносятея ©
нарочитой простотой и внешней лег-
костью,
К отдельным недостаткам фильма
нужно отнести длинноты, неясности.
Прекрасная сцена передачи негри-
тенка из рук в руки вполне оправда-
на вначале, когда Кнейшиц идет в
публику для того, чтобы забрать маль-
чика обратно, но растянутость ев явно
снижает успех, ‘
Артисты Володин (директор цир-
ка), Комиссаров (Скамейкин), Столя-
ров (Мартынов) хорошо провели евои
роли; sie ф
Сейчас Алексанлровым поставлена
залача — показать на ‘киноэкране
экснентрическую комедию,
Для того чтобы следующий фильм
был сделан еще лучше, пужен хоро-
пгий сценарий. На помощь режиссеру
и оператору должен притти писатель,
сценарист. Нужно созлать такой сце-
нарий, чтобы, как говорил Г. Алек-
сандров в своем выступленни в До-
ме печати, «на долю режиссера оста-
лась бы только олна залача—все
свои силы, всю свою анергию отдать
на его осуществление, на постанов-
ку».
Вызов писателям-сценаристам 6ро-
тен, они его лолёны принять и с03-
дать новый сценарий для настоящей
советской комелии.
Н. д.
На обсуждение вопросов, возник-
ших в связи с выставкой «Иллюстра-
ция в художественной литературе за
пять лет», были приглашены, в чи-
сле прочих заинтересованных лиц, и
писатели. Нам кажется, что кое-ка-
кие соображения по поводу работы
людей, призванных в известной ме-
ре об’яснить их труд’ читательской
массе, писатели сумели бы высказаль.
На это надеялись и художники.
Належдлы оказались напрасными.
Ча многолюлном совещании в Музее
изящных искусств (27 мая) не было
ни олного литератора. Это тем более
удивительно, что одно время. — еще
задолго до дискуссии о формализме
в искусстве — в недрах издательств,
как напомнил проф. Сидоров. проис
ходили какие-то встречи писателей и
иллюстраторов, велись какие-то ©по-
ры. пред’являлись какие-то взаим-
ные прётензии, Казалось бы, что го-
разло ‘конкретнее и плодотворнее
можно было бы. поговорить на эту
тему при наличии выставки, подыто*
живающей все искания в искусстве
трафики за последнее время.
Каковы основные выводы, которые
можно извлечь из выставки?
В первую очередь следует — тако-
во мнение большинства участников
лискуссии—констатировать тот факт,
что советские иллюстраторы начиня-
ют глубже понимать свои Функции,
Они ‘уже перестают рассматривать
<ебя, как оформителей ккиги, как
украшателей, работа которых должна
быть некиим внешним, механическим
придатком к литературному произ-
ведению. Советский иллюстратор пе-
реходит на позиции истолкователя
произведения, он пытается раскрыть
4
,
До послелнего времени ленинтрад-
ские журналы выходили с большим
опозданием. Систематически пренеб-
ретая‘ читательскими интересами,
опазлывала «Звезда». Январский но-
мер журнала был подписан к печати
лишь 81 января, а вышел в конце
февраля. Февральская книжка была
слана в набор 14 января, поднисана
к печатн... 7 марта (!) и вышла в.ап-
теле, Мартовская книжка подписана
к печати 7 апреля и вышаа в. мае.
Причина опозданий — плохая ра-
бота редакции. В сущности. только
после получения гранок или даже ли-
стов очередного номера начинала ра-
боту редакция — править материал,
менять статьи и т. д.
’ Кроме значительного удорожания
производства, издательство платило
Книгоцентру огромные штрафы 3a
кажлый номер, выходящий < опозда-
нием. i
Лентослитиздат успешно начал
борьбу © онозданиями журналов,
в и Марион Диксон,
ртынова и артистка Е, Мельникова в роли Раечни.
артист
Невольно напрапивается вопрос —
или Тихий» не выдавался © января
1935 года, в библиотеке завода № 1—
с марта 1935 года.
`Не читаются уже совсем романы и.
повести Крептюкова, «Поход колония»
и «Две войны и два мира» С. Ма-
лашкина, «Конец Кяяже-острова»,
«Чужой per» Островера, «Минус
шесть» Ройзмана, «Дворик» Ряхов»
ского, «Записки Самуила Берга» Лар-
ского.
Все это весьма симптоматично. Од
нако, литературные издательства мало
задумываются над тажими фактами.
Многие из печатаемых книг не толь-
ко излаются, но и перенздаются. Гос-
литизлат и «Советский писатель» не»
реизлали неудачную книгу Пильня-
ка «Корни и камни», «Врат» Нерми-
тина, «Поговорим о звезлах» Н. Ни-
китина, хотя в библиотеках — в из-
` бытке экземпляры первого издания
этих книг.
Недавно мы сообщали о грандиоз-
ных тиражах «Полнятой целины»,
«Цусимы» и сочинений Нушкика. Но
нельзя замолчать тот факт, что неко-
торые замечатёльные произведения
классиков до сих пор мало знакомы
читательским массам лишь потому,
что излательства почти не выпускают
HX,
Излательским работникам должно
быть стыдно, что за все годы рево-
люции у нас вышло всего 123 тыся“
чи экземпляров произведений Шев-
ченко (7 изданий) и 151 тысяча эк-
земпляров романа Чернышевского
«Что делать?» В TO же время —
общий тираж сочинений П. Ярового
исчнеляется 525 тысячами экземпля-
ров, а тираж Еф. Зозули 488 тыся-
чами экземпляров.
Чтобы достать в библиотеке «Крас.
сное и черное» Стендаля, нужно 38-
писАтвоя в очерель и ждать 2—3 ме-
сяца. Это неудивительно. За 18 лет
советские издательства выпустили
только 59 тысяч экземпляров этой
БНИГИ.
У букинистов только, можно достать
книги Шелли, «Племянник Рамо» Ди-
дро. Гослитиалат и его прелшествек-
ник ГИХЛ их не издавали.
Чуть ли не ежеголно переиздает
Гослитиздат Лидина. С 1952 гола вы*
пушено 509 тысяч экземпляров его
книг. За эти же голы книги Герцена, ‹
например, вышли общим тиражом в
690 тысяч.
Не’пора ли Гослитизлату, «Совет»
скому писателю» прислушаться, на
конец, ‘к толосу массового читателя,
Думаем, что это будет очень полезно.
В. ТОНИН
ПИСАТЕЛИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ
образы писателя, ввести иллюстра-
цию в качестве органической части В
илейный и художественный замысел
произвеления. Именно на этих путях
и возможно. как правильно указыва-
ли все выступавшие, продвижение к
полнокровному реализму, которого
требуют миллноны потребителей ху-
дожественной пролукции.
`Бросается на выставке в глаза оби-
лие новых имен, разнообразие жан-
ров, направлений, стремление моло-
дых кадров овлалеть богатейшим на-
слелием графической культуры И
т.д.
Все это критика (между прочим,
аамалчивающая выставку), безуслов*
но, обязана отметить. Но было бы,
конечно, преждевременно впасть В
аполотетический тон по отношению к
тому, что сейчас наблюдается в совет-
ской трафике, Это отлично сознают
и сами участники обсуждения, сумев»
шие, нало отлать им в этом должное,
достаточно самокритически подойти
К СВОЕЙ работе.
С вопросами творческого порялка
теснейшим образом связаны и вопро-
сы организационные, Выставка яви-
лась свидетельством бессистемности
и бёсплановости, процветающей в на-
щих иалательских организациях, и
напоминанием о том, что в подавля-
ющем большинстве случаев хуложе-
ственными отделами издательств BA
ведуют людн случайные, мало-ком-
петентные, даже невежественные.
Этим од — полчеркивают
все на обсуждении, —лолжен вплот-
ную заинтересоваться Комитет по де
лам искусств.
Я. РОЩИН
Журнал выходит во-время
Особого внимания заслуживает
опыт журнала «Литературный совре- *
менник>, Редакция этого журнала
обязалась не только сдавать каждый
вомер в установленный срок. но сла*
вать в производство весь материал,
тщательно выверенный и отредакти-
рованный, в соответствии с точно
размеченным макетом номера.
Июньский номер «Литературного
ссвремениика», сданный в набор и
подиисанный к печати 5 мая, дол»
жен был выйти 29 мая, но, благода»
ря высоким темпам работы типотра-
фин и производственной части изда-
тельства, вышел на четыре лня рань-
ше — 25 мая. Июльский номер сдан в
набор 28 мая и выйдет в свет 20 ию-
ня (весь тираж будет отнечатаи @
1 июля). Таким образом лаже вавда-
востокский читатель в первых %3-
слах июля получит уже июдльскую
книжку ленинтрадекого журиг2».