литературная

газета

№

33

(596)

3

Советское

КРИТИН-БОРЕЦ  H. ГЛАГОЛЕВ характерным для стиля Белинского, -эта статья выделяется в ряду мно- гих прекрасных статей Белинского как один из его шедевров. А рассуж- дения Белинского о типизме, а его изумительные, пронизанные такой острой болью за человека и такой пламенной мечтой о настоящем чело- веке, характеристики гоголевских ге- роев! Это - неумирающие образцы критики, на которых будут учиться поколения наших педагогических кад- ров, наша советская молодежь. И до сих пор никто не позаботился о том, чтобы включить эти великолепные отрывки в наши школьные хрестома- тии, в учебники литературы. Понятие народности для Белинско- го просветительного периода нераз- рывно связано с принципом отрица- ния гнусной крепостнической дейст- вительности, с защитой в литературе интересов обездоленных и угнетенных масс. Для Белинского понятие на- родности имело, как и для Черны- шевского, единственный смысл: каж- дый народ должен заниматься улуч- шением своей действительной жизни. Понятие народного у Белинского теснейшим образом связано с поня- тием человеческого в духе Фейербаха, Выяснению этого вопроса посвяще- на значительная часть статьи «Взгляд на русскую литературу 1846 года». Полемизируя со славянофилами, Бе- линский стремилея доказать им, что не все европейское следует прини- мать, что нужно принять и усвоить все то, созданное западно-европей- ской культурой, в чем проявляется подлинно человеческое, и, наоборот, «все европейское, в чем нет челове- ческого, отвергать с такой же энер- гией, как и все азиатское, в чем нет человеческого» Для Белинского, страстного, ярост- ного якобинца, «человеческое» в дан- ном случае было псевдонимом осво-Но бодительных передовых идей западно- европейской политической и философ- ской мысли. Народным для Белинско- ского является все то, что отвечает интересам широких народных масс, что способствует их просвещению, что выражает мысли и чувства луч- ших сынов народа. Точность и простота выражения и вместе с тем большая идейная насы- щенность - вот что отличает, по мне- нию Белинского, произведения боль- шого поэта. И эта точка зрения ти- пична для работ Белинского не толь- ко просветительного периода, но и для его статей 30-х годов. Особен- но интересна в этом плане статья о стихах Бенедиктова, мало известная массовому советскому читателю. На- писанная с большим под емом, с ис- ключительным блеском аргументации, эта статья принадлежит к числу луч- ших критических работ «неистово- го Виссариона». Это одна из тех ра- бот, чтение которой показывает нам со всей убедительностью, как много может почерпнуть для себя советская критика и из статей Белинского, от- носящихся к периоду его увлечения идеями немецкой идеалистической философии. Белинский в совершенстве обладал искусством отличать, выражаясь его Белинский, собр. соч. , т. Х, стр. 400. Много и хорошо было сказано в свое время об исключительном обая- нии личности «неистового Виссарио- на». Борец по натуре, всегда готовый ринуться в очередную яростную ата- ку против своих противников, насто- ящий трибун критики, Белинский превосходно владел всеми родами критического оружия. В его критичес- кой деятельности нашло свое выра- жение замечательно счастливое соче- тание качеств глубокого мыслителя и политического бойца, тонкого цени- теля произведений искусства и стра- стного пропагандиста социальной ис- тины, блестящего публициста и худо- жника критического слова. Белинский был борцом, страстным пропагандистом и тогда, когда он еще обеими ногами стоял на почве эсте- тики немецкого идеализма. Ему ни- когда не были свойственны академи- ческие традиции в худшем смысле этого слова. И когда Белинский раз- делял еще основные положения эс- тетики шеллингианства, он нередко, как это можно видеть хотя бы на примере «Литературных мечтаний», отправляется от живой действитель- ности, от жизненных запросов, от фа- ктов общественной жизни и приходит к смелым прогрессивным обобщени- ям. Вот почему было бы явной узо- Возьмите такую замечательную ра- боту Белинского, как статью «О рус- ской повести и повестях Гоголя», на- печатанную еще в 1835 г. Сколько разбросано в ней щедрой рукой цен- нейших замечаний, блестящих мы- слей об особенностях гоголевского ге- ния и гоголевского юмора, многие из которых сохраняют все свое живое значение и по сию пору. Для Белин- ского Гоголь - «поэт жизни действи- тельной», крупнейший представитель «реальной поэзии». Отличительные черты его произведений это «прос- тота вымысла, совершенная истина жизни, народнэсть, оригинальность, потом комическое одушевление, всег- да побеждаемое глубоким чувством и уныния». 1. стью, односторонностью расоматри- вать статьи Белинского этого периода как не содержащие в себе ничего цен- ного для нас. Уже в этот период для Белинского народность в литературе неотделима от правдивости. А правдивость худо- жественного изображения для него- основное достоинство подлинно ху- дожественного произведения. Под на- родностью Велинский (в статье «О русской повести и повестях Гоголя») понимает прежде всего «верность изо- бражения нравов, обычаев и харак- тера того или друтого народа, той или другой страны». «Жизнь всякого народа проявляется в своих, ей од- ной свойственных формах, следова- тельно, если изображение жизни ве- рно, то и народно» 2. Трудно в нескольких словах оце- нить все огромное значение этой ра- боты Белинского и все сокровища художественной критики, содержа- щиеся в ней. Исполненная глубоко- го чувства, провикнутая подлинным лиризмом, особого рода приподнято- стью стиля, лирическим пафосом, так 1 Белинский, собр. соч., т. I, стр. 103. 2 Там же, стр. 108.





издание Белинского

же собственными словами, sподдель- ное вдохновение от истинного, рито- рические вычуры-отвыражения чувства, галантерейную работуформ - от дыхания эстетической жизни»4. Для него не существовало раз на- всегда устанавленных школьных ме- рок, незыблемых литературных авто- ритетов, он никогда не произносил своих критических суждений невпо- пад, никогда не «пропускал мимо глаз слонов и не приходил в восторг от букашек». Он был в высшей степе- ни одарен тем художественным вку- сом, без которого не может быть на- стоящей литературной критики. Белинский не только превосходно знал и любил художественную лите- ратуру, он обладал тонким эстетн- ческим тактом, он никогда не прини- мал цветистую и высокопарную фра- зу за глубокую мысль и подлинное чувство, литературные фокусы и трю- качества- за оригинальность и та- лант. И в Бенедиктове Белинский ера- зу увидел искусного версификатора, «удачного описателя» человека, «ко- торый умеет всему придать колорит поэзии», но у которого легко обнару- жить «отсутствие чувства, фантазии, а, следовательно, и поэзли» Белинский беспощадно высмешвал риторическую шумиху, набор общих мест, неудачные поэтические ново- введения, изобретения новых слов, не обогащающих, а только засоряющих язык, вычурность и натянутость, хо- дуальность и стихотворные гримасы. ошибки против языка и здравого смысла, громкие фразы и напыщен- ную декламацию вместо истинной по- эзии. Глубина критического взгляда и тонкость художественного вкуса Бе- линского были таковы, что многие зс- тетические оценки (например, стихот- ворений Бенедиктова) сохраняют всю свою силу и теперь, спустя столетие. если Белинский умел меткими, бьющими прямо в цель статьями по- ражать литературные бездарности, версификаторов и ремесленниковв литературе, ученых педантов и дип- ломированных невежд, то он же про- являл необычайную проницатель- ность крктического гения в отыска- нии и оценке больших талантов, Бе- линский вырастил крупнейших рус- ских писателей, ознаменовавших сво- ими творениями начало новой эпохи в развитии русскойлитературы. Белинский замышлял написать ис- торию русской литературы. Этим за- мыслам не суждено было осущест- внться. Но то, что успел великий кри- тик сделать в этой области,-поистине грандиозно. Одна работа о Пушки- не это научная монографиякрупней- шего значения. Это работа, в которой весь творческий путь поэта просле- жен от начала до конца, в которой все его богатейшее наследие полу- чило глубокую и разностороннюю раз- работку. Неудивительно, чторабота о Пушкине выросла в целую книгу. Этого требовала пушкинская поэзия, ее огромное влияние на развитие всей русской литературы. Белинского пле- няли ее художественные, непреходя- щие ценности, ее солнечность, клю- чом бьющая в ней радость жизни к творчества, многосторонность творчес- ких интересов. Лучшие люди литературы прошлого - Белинский, Некрасов, Чернышев- ский, Добролюбов, Шедрин-мечтали настоящем человеке, человеке, ос- вобожденном от грязи общества, по- коящегося на эксплоатации человека человеком, о прекрасном свободном, счастливом человечестве. За это чело- вечество боролись они, этому делу они отдавали все свои силы, свою жизнь и кровь, свой гений. Этот человек рождается теперь в Стране советов, где расцветает социа- листическое общество, где впервые люди начинают ощущать, какой прек- расной может быть человеческая жизнь. Эта замечательная страна умеет це- нить великих борцов, посвятивших всю свою жизнь делу освобождения трудящегося человечества, людей, бу- дивших своим огненным словом волю к борьбе огромных человеческих масе, людей, пробуждавших в этих массах сознание своих революционных задач, подготовлявших уничтожение общест- ва рабовладельцев, общества капита- листов и помещиков. Среди этих людей один из первых -Виссарион Григорьевич Белинский. 5 Там же, стр. 123. 4 Белинский, собр. соч., т. I. ГИХЛ, 1934 г., стр. 121.

Д. БЛАГОЙ После прекращения в 1898 г. прав литературной собственности на со- чинения Белинского сразу появилось несколько новых изданий. Однако да. же лучшие среди них уступали и по полноте и по относительной исправ- ности текста старому солдатенковско- му изданию; худшие же представля- ли собой попросту наскоро сработан- ную халтуру. B противовес этому покойный проф. С. А. Венгеров задумал выпус- тить новое издание Белинского, по типу приближающееся к академичес- кому. Издание Венгерова должно бы- ло охватить собой все литературное F Среди весьма большого количества дореволюционных изданий Белинско-  го не было ни одного, которое можно был бы считать вполне удовлетвори. тельным с точки зрения правильно- сти и точности даваемого им текста. Двенадцатитомное издание К. Т. Сол- датенкова, вышедшее еще в 1859-61 годах и в течение долгого времени являвшееся монопольным, было дале ко не полным: в него не включено больше четырехсот отзывов и рецен- зий Белинского. Помимо того, оно может служить образцом редактор- ской бесцеремонности и произвола, столь обычных в идательской прак- тике того времени. лярй падБы Герцен Павла но жерн звезд «Ав Бели зальн еал 0говор авого то в слови ти в В сп А вад коме наши пов «Каш Васил Б узьми нора казывы охорн зинови наследство Белинского, в том числе и его письма. Однако, принятый проф. Венгеровым план оказался непосиль- ным для единоличной работы редак- тора. Это не только чрезвычайно за- медлило осуществление издания (33 двадцать лет вышло всего одиннад- цать томов), но и заставило редакто- ра, по ходу работы, значительно отой- ти от первоначального замысла: пись- ма в издание так и не были включе- ны, комментарии к изданию, пред- ставлявшие несомненную ценность по обильно подобранному фактическому материалу, оборвались на VII томе, последующие томы выходили не толь- ко без комментариев, но и без необ- ходимых справок о месте и времени напечатания того или иного произве- дения. Все это было обещано в конце издания, но так и не появилось. На- вонец, при издании не было дано не только обещанных подробных указа- телей, но даже обычного указателя имен, что чрезвычайно затрудняет пользование им. В трехтомнике избранных сочине- ний Белинского, вышедшем под ре- дакцией Иванова-Разумника, не- о0иоправности и неточности венгеров- ского текста, взятого редактором для двух первых томов овоего издания за основу, были в ряде случаев исправ- лены, однако не в меньшем ряде случаев они оказались механически перенесенными и в это издание. девс тыБ о не льн   После революции в течение доволь- но долгого времени нового издания сочинений Белинского не появлялось; выходившие в так называемых деше. вых сериях сборники критических статей Белинского, посвященных то- муили иному автору (статьи о Пуш- кине, о Лермонтове и т. п.), представ- ляли собой тацки бут пис ко кева 3. Д денин да ельст вы б небв Беп ческ! го эт ой Побре перепечатку текста, заим- ствованного из прежних изданий. пе бы en енн В 1934 г. Государственное изда- тельство художественной литературы приступило к выпуску нового трех- томного собрания избранных сочине- ний Белинского под общей редакци- ей И. К. Луппола Ф. М. Левина, и И. В. Фролова. Редакция текста бы- а поручена мне; комментарии - мне и А. Лаврецкому. В новое издание (второй том его находится в печати и в ближайшее время выйдет в свет, третий том под- готовляется к сдаче в производство) войдет около пятидесяти основных теоретических и критических работ Белинского. Выбор их определяется стремлением дать советскому читате- лю все наиболее ценное и значитель- ное из литературного наследства Бе- линского и в то же время развернуть многообразие его критических жан- ров от монументальното историко-ли- тературного исследования (цикл ста- тей о Пушкине), теоретического трак- тата, статьи-обзора, критической моно- графии, поовященной писателю, про- нзведению или отдельному литера- турному виду, до полемической ста- тьи, журнального памфлета, корот- кой рецензии. Вводится в издание и знаменитое письмо Белинского к   B. Г. шипящих змей». За реализм он хва- ант поэзию Кольцова - она проста и истинна. B поисках разрешения проблем действительности Белинский знако- мится с философией Гегеля в лож- ном, крайне консервативном истол- ковании Бакунина. Он с жаром ухва- тился за тезис «что разумно, то дей- ствительно, и что действительно, то разумно», бесстрашно развивая тео- рню примирения с действительностью. В таком настроении Белинский на- писал доставившие ему впоследствии так много страданий статьи: «Боро- динская годовщина», «Очерки боро- динского сражения» (1839 г.) и «Мен- цель, критик Гете» (1840 г.). Фило- софия Гегеля утвердила критика в мысли, что в природе и истории нет ничего случайного, все закономерно. своем примирении с действитель- ностью он договорился до ужасаю- щих вещей: «Пора сознать, что мы имеем разумное право быть горды нашей любовью к царю, нашей без- граничной преданностью его священ- ной воле…». Он открыто солидаризи- ровался с церковью, повторяя: «Нет власти, которая не была бы от бога, но всякая власть от бога». В соответствии с гегелевской фило- софией «искусство есть воспроизве- дение действительности; следователь- 2о, его задача - не поправлять и не прикрашивать жизнь, а показывать ее так, как она есть на самом деле». «удожник «в данных образах осу- ществляет божественную идею для нее самой, а не для какой-либо внешней и чуждой ей цели». Кри- тик «возненавидел» ранее просла- вляемого им Шиллера. Ему кажутся нелепыми и односторонними ро- маны Гюго, Жорж-Санд, он порицает Гейне, Берне, им не оценен полно- стью Лермонтов. Критик яростно на- ладает на Грибоедова. «Горе от ума»,

  Гоголю, которое с самого начала выш- ло далеко за пределы частного пись- ма, получив значение общественно- литературного документа огромной важности, своего рода революционной прокламации, отразившей, по словам Ленина, настроение крепостных кре- стьян против крепостного права. Особое внимание обращено на тек- стологическую сторону издания, Все нечатаемые тексты Белинского даются по первоисточникам: прижиз- ненным журнальным публикациям и рукописям в тех единичных случаях. когда они до нас дошли (так, напри- мер, во втором томе по рукописям пу- бликуется незаконченная «Идея ис- кусства», важная тем, что именно в ней Белинский выдвитает впервые свое знаменитое определение искус- ства, как «мышления в образах», и реценэия на 2-е издание «Мертвых душ»). Помимо типографских искажений, статьи Белинского чрезвычайно часто подвергались гораздо более жестоким и непоправимым цензурным искаже- ниям. Так, например, по поводу статьи «Менцель - критик Гете» он писал Боткину: «Статья моя о Мен- целе искажена цензурой, особенно место о различии нравственности н морали: недостает почти страницы, и смысл выпущен весь». К сожалению, зурные искажения не могут быть ус- транены и их приходится только оговаривать в комментариях. Однако в отдельных случаях есть возмож- ность исправить искаженные и вос- становить выброшенные цензурой ме- ста. Так, например, сам Белинский в одном из писем не только сообщает об очередных цензурных искажени- ях, которым подверглась его статья «Разделение поэзии на роды и ви- ды» («Но вот что досадно до того, что я одну ночь дурно спал: свинья, хо- луй, семинарист Никитенко, иначе Осленко, вымазал два лучшие мес- та»), но и целиком выписывает одно из этих вымаранных мест, точно ука. зывая, где оно должно было нахо- диться в статье: «О, горе, горе, го- ре! - после этого вот бы что читал ты в статье, если бы не оный, часто проклинаемый мною Подленко», - п дальше следует текстуальная выпис- ка, составляющая больше полустра- ницы печатного текста как вовсе уничтоженного цензурой куска, так и следующих за ним фраз, даваемых Белинским в их первоначальном, не- искаженном виде. Наконец есть основания думать, что помимо цензурных искажений статьи Белинского подвергались подчас вся- кого рода смягчениям и оглаживани- ям со стороны некоторых редакторов. Весьма показательна в этом отноше- нии ренцензия на 2-е издание «Мерт- вых душ», опубликованная в 1-й книжке обновленного «Современни- ка» под редакцией Некрасова и Па- наева и, по счастью, сохранившаяся также в беловой авторской рукописи. Сравнивая печатный и рукописный текст, почти с полной уверенностью можно сказать, что рецензия подверг- лась редакционной обработке, имев- шей целью несколько ослабить столь свойственный Белинокому восторжен- ный максималиэм оценок и резкость полемичеокого пыла. Так, например, вместо «Мертвые души стоят выше всего, что было и есть в русской ли- тературе», напечатано: «… стоят весь- ма высоко…»; вместо «бесконечною художественностью» - «удивительной художественностью»; вместо «бездар- ный писака» - «бездарный писа- тель» и т. д. В нашем издании мы впервые даем заведомо авторский рукописный текст этой рецензии. Однако настоящее трехтомное из- дание Белинского. поставившее сво- ей задачей дать лучшие из ето кри- тических работ в точных и правиль- ных текстах, является только частич- ным выполнением тото долга в отно- шении литературного наследия вели- кого критика, который лежит на всех нас - и литературоведах, и изда- тельствах - перед советским читате- лем. Выполнен этот долг будет толь- ко тогда, когда будет осуществлено полное зкадемическое издание сочи- нений Белинского, вопрое о котором пора поставить в очередь дня.

В.Г.

Белинский. Рстяфсева

Работа худ. Астафьева

B. Г. Белинский (масло).

ТИРАЖИ БЕЛИНСКОГО Такая же картина и в Московском областном педагогическом институто. Заведующий библиотекой института т. Кочетков подробно рассказывал, как доставал он книги Белинского.грусти - Ну, и много достали? B. ТОНИН сейчас массовыми тиражами избран- ные произведения Белинского. Поне- воле пожалеешь, что юбилей «неисто- вого Виссариона» не отмечается каж- дый год: в этом случае книги Белин- ского легко можно было бы достать и в школьной, и в вузовской библи- отеке, и в книжных магазинах. А по- ка об этом можно только мечтать. Мы проверили несколько школьных библиотек. Работники 13-й школы Ба- уманского района и 16-й образцовой школы того же района нам ответили: Белинокого у нас нет. Четыре собрания сочинений и устраиваются… четырнадцать брошюрок. На инсти- тут, конечно, мало. Но ребята как-то Он подал нам эти книти. Они силь- но потрепаны. В работе все время, … об ясняет Кочетков. - Не отдыхают. Советскому читателю необходимы книги Белинокого. Но их нет. И вино- ваты в этом, в первую очередь, наши издательства, выпускающие, порой, вместо нужных книг, книги третье- степенных малочитаемых авторов. Мы будем недалеки от истины, ес- ли скажем, что книги Белинского в последнее время стали библиографи- ческой редкостью. По крайней мере, в книжных магазинах их не увидишь. Редко встретишь и у букинистов. Не- которые библнотеки давно списали в архив зачитанные томики сочинений критика, выпущенные Павленковым, а новых изданий не приобрели. По- чему? Потому, что их нет. Тираж произведений великого кри- тика, изданных советскими изда- тельствами, до смешного мал. С 1917 по 1935 год в Советской стране выш- ло всего 16 книг Белинского общим тиражом 151.200 экземпляров. Интересно отметить, что в первые годы революции Белинский издавал- ся гораздо чаще, чем в наши дни. Таҡ, в 1917-1919 гг. вышло четыре- издания его сочинений, общий тираж их -- более 50 тысяч экземпляров. В 1923 г. было издано 80.200 экземпля- ров сочинений Белинского, в 1925 г. - 3 тысячи экземпляров, в 1926 г. - 3 тысячи. В последний раз книга Белинского -1-й том собрания сочинений в трех томах - вышла в ГИХЛ в 1934 г. Гослитиздат за два с лишним года не выпустил ни одного сборника статей критика. Только перед юбиле- ем издательство вспомнило о Белин- ском, В спешном порядке издаются

НОВЫЕ ИЗДАНИЯ Гослитиздат выпускает: ВТОРОЙ ТОМ избранных произве- дений Белинского под общей редак- цией И. Луппола, И. Фролова и Ф. Ле- вина. Редакция текста - Д. Влагого и А. Лаврецкого. Первый том вышел в 1934 году, третий том готовится к печати. СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОГО Разделение поэзии на роды и виды. Идея искусства. Общее значение ва «литература», Римские элегии Ге- те. Русская литература в 1841 году. Стихотворения Аполлона Майкова Педант. Стихотворения Полежаева. «Мертвые души» Гоголя. Речь о кри- тике. Стихотворения Баратынского. Русская литература в 1842 году. Па- раша. Русская литература в 1843 го- ду. Парижские тайны. Русская ли- тература в 1844 году. Иван Андре- евич Крылов. Петербург и Москва. Кантемир. «Тарантас». Русская лите- ратура в 1845 году. ТРЕТИЙ ТОМ, готовящийся к пе- чати, включит статьи о Державине и  одиннадцать статей о Пушкине. Об- зор русской литературы в 1847 году. Письмо Белинского к Гоголю. (Обра- ботка текста Д. Благого. Коммента- рии Д. Благого и А. Лаврецкого). СТАТЬИ О ПУШКИНЕ. Сборник об емом в 32 печатных листа. ТОМА:ПИСЬМО К ГОГОЛЮ. Предисловие и примечания Н. Ф. Бельчикова. сло-ЛИТЕРАТУРНО . КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ с предисловием Вал. Полян- ского и комментариями С. Л. Беле- вицкого. В сборник войдут статьи: Герой нашего времени. Евгений Оне- гин. Татьяна. Похождения Чичикова или Мертвые души. Письмо к Гото- лю. О жизни и сочинениях Кольцова. Взгляд на русскую литературу 1847 года. ПАМЯТКА. «В. Г. Белинский. Сто двадцать пять лет со дня рождения (1811-1936)». Содержание: А. Лав- рецкий, Биографическая статья. П. И. Лебедев - Полянский. Пути творчества Белинского.

 

Academia  готовит:

XII ТОМ собрания сочинений Бе- линокого. Подготовка текста и ком- ментарии В. С. Спиридонова. В этот том вошли тексты Белин- окого, не вошедшие в 12-томное соб- рание сочинений под редакцией Вен- герова, и, кроме того, примечания к тем томам полного собрания сочине- 

ний, которые были изданы без при- мечаний. (Одиннадцать томов полного собрания сочинений, под редакцией C. Венгерова, вышли в СПБ в 1900 1917 гXII том под редакцией В. Спиридонова был выпущен Госиз- датом в 1927 году).

БЕЛИНСНИЙ НАЧАЛО СМ. НА 2 СТР. по его мнению, произведение не ху- дожественное, потому что «художе- ственное проиаведение есть само в себе цель и вне сабя не имеет цели, a Грибоедов имел виешнюю цель - высмеять современное общество». Чацкий - это «мальчик на палочке верхом», «как бы вырвавшийся из сумасшедшего дома». «Политика, - добавляет критик, - у нас в Рос- сии не имеет смысла, и ею могут заниматься только пустые головы». Гегелевское безумство, как говорил сам критик, длилось, однако, недолго, с небольшим два года, с осени 1937 г. по 1840 год. В письме к Боткину Белинский решительно заявляет: «Проклинаю мое гнусное стремление к прими- рению с гнуоной действитель- ностью». Особенно сильно повлиял на Белинского переезд в Петер- бург. О нем критик выразился так: «Нет в мире места нуснее Пи- тера, нет поганее питерской действи- тельности». В стороне от своих мо- сковских друзей, наблюдая за собой, он признается: «Я ужасно изменяюсь, но это не страшит меня, ибо с пош- лой действительностью я все более и более расхожусь, в душе чувствую больше жара и энергии, больше го- товности умереть и пострадать за свои убеждения». Он злится на цензора Никитенко, обзывает его свиньей, холуем за то, что тот вымарал место о комедии Грибоедова, в которой было сказано, «что расейская действительность гнусна и что комедия Грибоедова была оплеухой по ее роже». Он хва- лит «Эгмонта» за то, что в его основе «есть что-то шиллеровское». Он в во- сторге от лермонтовского стихотворе- ния «Родина». Теперь «Гете велик как художник, но отвратителен как личность», теперь Менцель умнее   Гегеля, Жорж-Санд - «вдохновен-   ная пророчица, энергический адвокат прав женщин». Он признается, что «художественная точка зрения дове- ла, было, его до последней крайности, нелепости, и он, не шутя, было, убе- дился, что французская литература- вздор». Вопросы общества и личности ста- ли на первом плане. «Для меня те- перь человеческая личность выше истории выше общества, выше чело- вечества. Это мысль и душа века! Боже мой, что со мною было - го- рячка или помешательство ума, я словно выздоравливающий». Он во- склицает: «Да здравствует великий Шиллер, благородный адвокат чело- вечества, яркая звезда спасения, эманципатор общества от кровавых предрассудков предания». Он заявляет: «История сделалась теперь как бы общим основанием и единственным условнем всякого зна- ния: без нее стало невозможно по- стижение нискусства, ни филосо- Фии». Всем этим он обнаружил ве- личайшую силу своей мысли. В ста- тье «Стихотворевия Лермонтова» (1840 г.) он раз ясняет формулу Ге- геля в том смысле, что «не все то действительно, что есть в денстви- тельности, а для художника должна существовать только разумная дейст- вительность». Но «в отношении к ней он не раб ее, а творец, и не она во- дит его рукою, но он вносит в нее свои идеалы и по ним преображает ее». «Приятие мира», которое он ошибочно видел тогда у Пушкина, не отвечало настроениям критика. Вму стали ближе беспокойная, мя- тежная, непримиримая тоска и бунт Лермонтова. «Я теперь в новой крайности, - пишет он Боткину в 1841 году, - это идея социализма, которая стала для меня идеею идей, бытием бы- 

тия, вопросом вопросов, альфою н омегою веры и знания». «Социальность, социальность или омерть… Что мне в том, что живет общее, когда страдает лич- ность… Сердце мое обливается кро- вью и судорожно содрагается при взгляде на толпу и ее представите- лей… Но смешно и думать, что все может сделаться само собою, време- нем, без насильственных переворо- тов, без крови. Люди так глупы, что их надо вести к счастью. Да и что кровь тысячей в сравнении с уни- жением и страданием миллионов… Я все думал, что понимаю революцию, вздор- только начинаю пони- мать». Он написал Боткину замеча- тельнейшие по ясности, страстности и революционности строки: «Мне ка- жется, дайте мне свободу действо- вать для общества хоть на десять лет, а потом, пожалуй, хоть повесь и я может быть в три года возвра- тил бы мою потерянную молодость… Во мне развилась какая-то дикая, бешеная, фантастическая любовь к свободе и независимости человече- ской личности, которая возможна только при обществе, основанном на правде и доблести… Я понял Фран- цузскую революцию, я понял и кро- вавую любовь Марата к свободе, его кровавую ненависть ко всему, что хотело отделяться от братства с че- ловечеством хоть коляскою с гербом… Я начинаю любить человечество по- маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, отнем и мечом истребил бы осталь- ную… Не будет богатых, не будет бедных, ни царей и подданных, но будут братья, будут люди… И это сделается через социальность. И тому нет ничего выше и благород- нее, как способствовать ее развитию и ходу». «Социальность, социаль- ность -- или смерть!» -- повторял он. В 1842 году Герцен познакомил Бе- линского с философией Л. Фейерба- ха, представителя левого гегельянства, философии в домарксовский период самой революционной, отвечающей классовым устремлениям революцион- ной демократии.   Свои фейербахианские мысли Бе- линский с наибольшей полнотой и

Шеллинга и примирения с действи- тельностью, Белинский кончил ма- териализмом Фейербаха и отчаянной, страстной борьбой действитель- ностью. Когда Гоголь в своей «Пере- писке c друзьями» попробовал оправдать российскую действитель- ность, обращаясь с молитвой к небу, «неистовый Виссарион» со всем сво- им негодованием, стоя одной погой в гробу, бросил великому сатирику, через него и всему обществу такие пламенные, незабываемые слова: «Или вы больны - и вам надо лечиться, или… не смею до- сказать моей мысли!… Проповед- ник кнута, апостол невежества, по- борник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов - что делаете! Взгляните себепод ноги, … ведь вы стоите над бездною». Кон- статируя провал книги Гоголя, он предупреждает писателя: «Публика тут права: она видит в русских пи- сателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от русско- пр.Белинский со всей силой своей мысли, ненависти к самодержавно- крепостнической России, горячей любви к замученному крестьянству страстно призывал к борьбе с крепо- стничеством и самодержавием.Он был, наряду с Герценом, Чернышев- ским и Добролюбовым, предшествен- ником русской социал-демократии. го самодержавия, православия и на- родности, и потому, всегда готовая простить писателю плохую книгу, ни- когда не простит ему зловредной кни- ги. Это показывает, сколько лежит в нашем обществе, хотя еще в заро- дыше, свежего, здравого чутья, и это еще показывает, что у него есть бу- дущность. Если вы любите Россию, порадуйтесь вместе со мной падению вашей книги!… Тут дело идет не о моей или вашей личности, но о пред- мете, который гораздо выше не толь- ко меня, но даже и вас; тут дело идет об истине, о русском обществе, о России». это коммунистическая партия, советское правительство, советская общественность, страна и чтит «не- истового Виссариона» - неустрашимого борца за свободу счастье навола.

B. Г. Белинский в молодости блеском изложил в знаменитомон «Взгляде на русскую литературу 1847 года». В этой статье он пере- смотрел вопрос об искусстве. Теперь он ,не колеблясь, утверждает: «Впол- не признавая, что искусство прежде всего должно быть искусством, мы тем не менее думаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном искус- стве, живущем в своей собственной сфере, не имеющем ничего общего с другими сторонами жизни, есть мысль отвлеченная, мечтательная. Такого искусства никогда и нигде не было… в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо прежде, сделалось выражением об- щественных интересов… Отнимать у искусства право служить обшествен- ным интересам - значит не возвы- шать, а унижать его, потому что это значит лишать его самой живой си- лы, то есть мысли, делать его пред- метом какого-то сибаритского насла- ждения, игрушкой праздных ленив- цев». Белинский сближает обществен- ные функции искусства, литературы и науки, превозносит критический реализм, натуральную школу, возве- личивает Гоголя и других писателей то, что они восстали против ста- рой эстетики, за то, что они вывели и показали серого, забитого мужика. по-Еще раньше, в 1842 г., в статье «Стихотворения А. Майкова», он на- мечал эту точку зрения, когда гово- рил: «Время рифмованных побряку- шек прошло безвозвратно, ощу- щеньица и чувствованьица ставятся ни во что: на месте того и другого требуются глубокие чувства и идеи, выраженные в художественной фор- ме, с рифмами, или без рифм - все равно. Для успеха поэзии мало одного таланта: нужно еще и развитие в духе времени. Поэт уже не может жить в мечтательном уже гражданин царства современ- ной ему действительности, все про- шедшее должно жить в нем. Обще- ство хочет в нем видеть уже не по- тешника, но представителя своей духовной, идеальной жизни; ораку- ла, дающего ответы на самые мудрые вопросы; врача, в самом себе, пре- жде других, открывающего общие боли и скорби и поэтическим вос- произведением исцеляющего их».вы Соответственно с этими взглядами изменяются и литературные оценки. Шекспир и Вальтер-Скотт оценива- ются уже не с абсолютной точки зре- ния, а диалектически, исторически, через призму общественных фактов, влиявших на их художественное творчество. Белинский сумел те- перь понять и Пушкина, как поэта дворянской среды, выросшего в опре- деленных исторических условиях, как поэта, идущего в ногу со своим временем, выражающего его пере- довые тенденции. Даровит сатирик Фонвизин, умен Кантемир, велик и прекрасен Грибоедов, поскольку пер- вый сумел поднять «протест против гнусной российской действитель- ности, против чиновников, взяточни- ков, бар, развратников, против на- шего онанистического светского об- щества, против невежества, добро- вольного ханжества» и пр. и   Отсюда потрясающей силы знаме- нитое «Письмо к Гоголю», которое навело ужас и страх на охранителей николаевского режима и за которое он, если бы не умер, неизбежно был бы сгноен в Петропавловской крепости или погребен заживо в да- лекой суровой Сибири, как это слу- чилось с другим великим челове-За ком - Чернышевским. теперьГоголь начал с протеста против ни- колаевской действительности, против крепостничества, кончил смирением, мире:мистицизмом. Начав с идеализма