(597)

34

№

газета

литературная



БЕЛИНСКОГО ДОМЕ СОЮЗОВ 13 ИЮНЯ

ПАМЯТИ НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ В

НЕУДАЧНОЕ СО ВЕЩАНИЕ Мы не можем иначе охарактеризо­вать то совещание представителей правлений ССП, которое состоялось 11-12 июня. В очень затруднитель­ном положении оказался бы тот из делегатов, кто хотел бы ответить се­бе на вопрос: - Что явилось стержнем совеща­ния? Какие конкретные мероприятия были на нем намечены? Что оно да­ло представителям ССП националь­ных республик, в какой мере помог­ло им уяснить стоящие перед ними задачи? Какова, наконец, основная цель совещания? Если только получение информа­ции о положении на местах, то, право, можно было бы это сделать каким-нибудь иным путем. Если же для того, чтобы стимулировать даль­нейшую работу и чем-нибудь воору­жить людей, вызванных из самых отдаленных концов СССР, то нужно было самым тщательным образом продумать повестку совещания. В противном случае проистекает то, что и получилось: не деловое обсуж­дение, а какая-то «скороговорка». Да и как могло быть иначе, если в повестку, рассчитанную на одно­дневное обсуждение (превратившее­ся, конечно, в двухдневное), втиски­вают около дюжины пунктов: тут и отчеты издательств о переводах на русский язык и с русского на язы­ки братских народов, и подготовка к пушкинским дням, и план изданий к 20-летию Октября, и проблема включения писателей в пятитомник «Две пятилетки», и пункт об альма­нахе «Творчество народов СССР», и вопрос о мерах по усилению освеще­ния национальных литератур во всесоюзных журналах, и проблема из­дания «Очерков по истории литера­туры народов» и т. д., и т. п. Что путное могло получиться из подобного «универсализма», да еще при небрежной организации дела? Пригласили представителя Пушкин­ского комитета т. Попова, но с пер­вой же минуты стало очевидно, что ни он, ни те, кто договаривался с ним, не представляли себе, в чем дол­жно выразиться его участие в сове­щании. Дело свелось к тому, что т. Попов сказал несколько слов о зна­чении пушкинского юбилея и огласил давно уже опубликованную инфор­манию о количестве устанавливаемых ламятников Пушкина, обелисков и мемориальных досок, реставрируемых домов, связанных с именем поэта, и т. п. Но на вопросы о том, в чем может выразиться помощь Пушкин­ского комитета литературным и из­дательским организациям на местах в их подготовке к юбилею, т. Попов ничего не сумел ответить. Таким об­разом встреча оказалась бесцельной. Был в повестке очень важный во­прос - об усилении освещения ху­дожественной литературы народов СССР в центральных журналах. Но ни одного представителя этих жур­налов на совещании не было. С кем же договариваться, кому пред являть свои претензии, каким образом озна­комиться с ответными требования­ми журналов? Опять адресовать­ся к национальной секции правления ССП? Но ведь этот адрес неоднократ­но уже испытан и, как заявляли участники совещания, пока что толк получается небольшой. Нужно, зна­чит, либо продлить свое пребывание в Москве, для того, чтобы все же либо раз ехаться ни с чем. другому пункту, касающемуся обме­на творческим опытом народов СССР, укрепления взаимной связи литера­турных организаций? Решительно ни­чего. Высказаны были пожелания о посылке бригад, об усилении пере­водческой деятельности. И опять - никаких реальных мероприятий, ни­каких конкретных предложений. Какое представление о работе пи­сателей к 20-летию Пролетарской Ре­волюции могла дать информация, изобиловавшая одними названиями произведений, которые авторами только пишутся или задуманы? Трудно было также получить ре­альное представление о том, как идет на местах подготовка к участию в «Двух пятилетках». Во всяком слу­чае, судя по информации т. Кора­бельникова, представителя редакции «Двух пятилеток», и по глухим со­общениям участников совещания, особенной активности союзы писа­телей не проявляют. Но совещание не заострило с достаточной силой этого вопроса, и можно с полной уве­ренностью сказать, что оно очень сла­бо повлияет на дальнейший ход дела. Скука царила на совещании. Не­которые проблески оживления мож­но было заметить при обсуждении вопроса об альманахе «Творчество народов СССР», идею которого М. Горький выдвинул еще на с езде писателей. Два года минуло с тех пор, а альманаха все еще нет. Этот вопрос чрезвычайно волнует литера­турную общественность союзных ре­спублик. Она рассматривает альманах как одну из крупнейших трибун для пропаганды братских литератур. Про­грамма первых двух номеров, пред­ставленная совещанию, мало кого удовлетворила. Есть какая-то пе­строта, а иногда и случайность в от­боре произведений, даже в форме их подачи. Так, возникли сомнения, даст ли нужный эффект помещение в аль­манахах отрывков, a их довольно много. Наконец, не в малой степени зани­мает всех и вопрос о типе альмапа­ха. Участники совещания почти еди­нодушно отвергают предложение т. Дайреджиева о превращении альма­нахов в своего рода «антологип», каждый номер которой посвящен ис­ключительно литературе одного на­рода. Такая установка в корне про­тиворечит принципам, выдвинутым A. М. Горьким. В процессе обсуждения всех во­просов, предусмотренных повесткой, не мог не встать и вопрос о мето­дах работы национальной секции правления ССП. Эти методы были подвергнуты довольно жесткой кри­тике тт. Кави-Наджми (Татария), Деметрадзе (Грузия), Даниловым (Чу­вашия), Мехти-Гуссейном (Азербайд­жан) и др. Они говорили о том, что референты, привлекаемые секцией, далеко не на высоте, что в прак­тике секции отсутствует внимание к живым людям, что до сих пор ру­ководство секции предпочитает бю­рократическое, авторитарное разре­шение вопросов в тех случаях, когда целесообразнее было бы обсудить их с местными организациями и т. д. Лучшим подтверждением этвх об­винений мог явиться тот способ реа­гирования, который избрал па сове­щании старший инструктор нацио­нальной секции ССП т. Дайреджиев. Он обнаружил большую нетерпимость к критическим замечаниям, непре­рывно подавая реплики, не останав­ливаясь перед демагогическими на­падками на тех, кто находил недо­статки в работе секции. Автора пред­ложения о том, чтобы планы вече­ров, посвященных творчеству на­циональных поэтов, согласовывались с ССП нацреспублик, Дайреджиев «кроет» за «неуважение» к уставу ССП и за «сепаратизм»; на т. Гус­сейна, заявившего, что тюркские поэ­ты неловольны тем, как прошел в Товарища Кави-Наджми, говорившево о том, что нужен «свежий ветер» в работе национальной секции ССП, Дайреджиев упрекает в «левацком загибе» и т. д. и т. п. Ничего, кроме возмущения, такие методы воздействия не могут вы­звать. Очень жаль, что председатель­ствовавший, т. Климкович, который пользовался на совещании надлежа­щим авторитетом, не призвал к по­рядку Дайреджиева. Я. ЭЙДЕЛЬМАН

В фойе Дома союзов расположи­лась выставка, посвященная жизни и творчеству В. Г. Белинского, Сре­ди экспонатов выставки - журнал «Отечественные записки» за 1848 год, книга 6-я. В отделе «Смесь», где читателю того времени неизменно преподносились легкое чтение, за­нимательные факты, последние но­демократии, в стране величайши свобод, где Сталин ведет народы счастливой жизни, с благодарность, гордостью и восхищением фспоминь ют гениев, сделавших так много для пробуждения демократического со нания русского народа. И не только вспоминают. Они наши современники. У них учат сейчас том, что «26 мая Их произведения и являютя величайшими воспитательными фа вости, - заметка о в шестом часу утра скончался в Санкт-Петербурге Виссарион Три­горьевич Белинский» - и дальше торами. В особенности, произведени того, память о котором собрала сегод зале эту громадну ня в Колонном аудиторию. Взволнованно говорят бессмертном наследстве Белинско нарком просващения A. Бубнок И. Луппол, П. Лебедев-Полянски, A. Деборин, Ф. Левин. Говорят оер влиянии на русское общество, обе идейной непримиримости, страсти сти и глубине мысли, тениальномху дожественном чутье, умении прож  рять искусство жизнью. Вот чем жив Белинский для ших дней, Вот чему должна учитьс у него наша критика. Я. РОЩин К н и ж н а я х р о н и к а ГОСЛИТИЗДАТ ВЫПУСКАЕТ: Обл-«Очень хорошо» - роман у раинского писателя Копыленко. Де ствие романа развертывается в ной из средних школ Украины 1932-33 гг. Автор показывает борьб пионеров и лучших педагогов сн правильным руководством школь личную жизнь учащихся, их учеб и рост. «Отчизна» - роман В. Василе ской в переводе с польского Е. Гов заго. B книге описывается жив польского батрачества с начала 900-1 годов до наших дней. «Прощай, оружие» 3. Хемин -гузя в переводе с английского лашниковой. Роман посвящен иип­Геренастоойвоне14 15 женческие настроения широких мейских кругов, ненависть солдат войне и офицерству. Сильно опись следует характеристика, во много раз короче, чем предшествующая замет­ка, где сообщается о штаб-лекаре Пассовере, открывшем «водолечебное заведение под Уманью». Так приходилось говорить о «не­истовом Виссарионе» в николаевской России: шопотом, мимоходом, с опа­сливой оглядкой. Палачи и жандармы Николая Пал­кина не представляли себе, каким ослепительным светом воссияют име­на этих людей на «обломках само­властья». В стране социалистической НА МОГИЛЕ БЕЛИНСКОГО ЛЕНИНГРАД, 14. (По телефону от наш. корр.). Вчера вечером на ли­тераторских мостках Волкова клад­бища, у могилы Белинского, Союз писателей и культинспекция профсовета провели траурное собра­ние молодых рабочих писателей. По­сле доклада П. Н. Медведева были прочтены стихи Некрасова, посвя­щенные Белинскому, и стихи рабочих поэтов,

американского революционного художника Фр. Элли­На показано 175 художника: рисунки и плакаты на политические является показ методов работы художника над рисунку художник делает до 50 маленьких эскизов, в результате которых появ­ляется законченная вещь. На фото: рисунок Фрэда Эллиса - «Родине нужны солдаты», 1936 г.

ТРЕТИЙ ТОМ ДОБРОЛЮБОВА Гослитиздат выпускает третий том полного собрания сочинений Н. А. Добролюбова, В книге собраны кри­тихо-публицистические статьи и ре­пенани 186 1868 гг. Среди них нашисанная еще в институте, но опуб. наКолоколе» зан И. И. Давыдов во время Крым­ской войны». Большой интерес прэд­ставляет статья «О значении автори-

Выставка Маяковского Посетители пришли еще задолго до открытия. Они с интересом рас­сматривали со вкусом оформленный главный зал выставки, в центре ко­торого, протяв входа, высится порт­рет Маяковского.агитационной Колонны, поддерживающие верхнее помещение, задрапированы белыми щитами, На каждом из них - строч­ки из поэмы «Хорошо», иллюстри­рованные художником Симоном. На­верху расположены щиты, обтяну­тые красной материей. На них нари­сованы обложки «партийных кни­жек» поэта, цитаты из его стихов. Между треугольниками щитов - слова тов. Сталина: «Маяковский был и остается лучшим, талантливей-На шим поэтом нашей советской эпо­хи». После торжественного митинга, по­священного открытию выставки, со­стоялся общественный просмотр ее. Впервые перед посетителями так ярко, живо и наглядно развернулось все многообразие и многотемье твор­чества Маяковского. журнал русских футуристов «Футу­ристы», фото с постановок в театре Мейерхольда «Клопа» и «Бани», кни­ги переводов стихотворений поэта татарский, тюркский и другие языки Маяковонаскиский и другие языки народов СССР. Перед организаторами выставки стояло не мало трудностей и творче­ского и организационного порядка. Но они преодолены. С 11 июня вы­ставка открыта. Правда, не все еще детали доработаны, Некоторые раз­делы, например, разделы, посвящен­ные работе Маяковского в кино и на театре, композиционно слабо проду­маны, недостаточно наглядно нодан материал «Творческаялаборатория». Не развернут интереснейший отдел­*Биография поэта». Но и при этих недостатках выставка производит хо­рошее впечатление. Аме-ГосударственныйлитературныйКрепко музей, Союз советских писателей, Го итиздат и Центральный парк культуры и отдыха, организовав вы­ставку, сделали большое дело. На отКРЫтИИ В ЦПКиО иМ. гоРькОгО Они знакомились с работой поэта над стихом, с лабораторной его рабо­той, с его деятельностью на театре, в кино, Особенно сильное впечатле­ние произвел отдел, посвященный работе агитационной работе Маяковского в годы гражданской войны и во время восстановления народного хозяйства: окна Роста, рекламные стихи, про­изводственные лозунги.

тета в воспитании», направленная против книги Пирогова «Вопросы жизни». на автором личная судьба тероя р мана среднего человека, попа шего под жернова бессмысленно «Завоевание мира» Люк Дт тена, с предисловием автора. В кп ге собраны американские новеллы другие лучшие произведения фран Помещенные в третьем томе рецен­зии свидетельствуют о разносторон­ности таланта знаменитого критика.

Слово Маяковского не только чи­талось посетителями, но и слуша­лось: члены бригады Маяковскогә тут же при осм осмотре читали стихи по­эта. выставке представлено много значительных документов, из кото­рых некоторые выставляются впер­вые, Интересны -- фотокопия с пер­вой полосы «Дейли уоркер», посвя­щенной приезду Маяковского в рику, обложки многочисленных ино­странных изданий Маяковского, ил­люстрации к книгам, выпущенным в Чехословакии и др. странах, первый

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ жму руки всем товарищам, цузского писателя. Сборник ил стать-стрирован рисунками Фр. Мазереён сделанными специально для этого дания. Третий том выходит под редакцией Ю. Окомана, со во вступительной ей «Основы мировоззрения Н. А. До­бролюбова» Вал. Полянского. откликнувшимся на мое горе, и би годарю правление ССП и Литфонд за участие и поддержку. П. ПАВЛЕНКО   критики, мы присоединяем своем ние к передовой «Литературнойп С удивлением и воэмущением мы прочли в девятом номере журнала

«Литературное обозрение» статью Рыскина под названием «Лирика И. Уткина». зеты» от 30 мая 1936 г., призыв шей локализовать так называе «оглобельную» критику, непревей извещений денным образцом которой являет статья Рыскина в № 9 журнала «Л тературное обозрение». H. АСЕЕВ, ИЛЬЯ СЕЛьвин СКИЙ, М. СВЕТЛОВ, С. КиРсА Нов, м. гОлОднЫй, Б. пас ТЕРНАК, А. СУРКОВ. Осе-Удивляет не критика, против кото­рой ни один из товарищей возражать  не вправе, - удивляет и возмущает недопустимый тон заушательства, до­Протестуя против подобного рода

ОСНОВОПОЛОЖНИК ОСЕТИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ «Весь мир мой храм, любовь - моя святыня, Вселенная - этечество мое». осетинской литературы - родился в 1859 году в ауле Нар, в Северной окончании аульской шко­Осетии. По лы, он учился в ставропольской гим­сивную жиэнь подлинного художни­ка-борца. Талантливый живописец, острый и непримиримый публициет, блестящий мастер стиха, он все свои силы и способности направляет к еди­ной цели -- к борьбе с бесправием своего народа, с произволом царских сатрапов. До конца жиэни он оста-тт. вался верен своей генеральной теме, перекликаясь в своем творчестве с Некрасовым, Шевченко. От тяжелых болезней, явившихся следствием лишений и ссылок, Коста умер 1 ап­Советокие критики и литературове­реля 1906 г. в одном из селений тии. ды, как правильно отметила в сво­народного поэта Осетии. Его влияние на литературный осетинский язык, на тематику осетинской драматургии, ме­тодология творчества Коста -- все это не проанализировано критикой. От имени союзов советских писате­лей Грузии и Армении выступили Т. Табидзе и А. Бакунц. Зал ДСП был переполнен. Присутствовавшие с большим вниманием прослушали все выступления и последовавший за ни­ми концерт, на котором читались сти-все хи Коста Хетагурова. Е. КОСТРОВА

сколикоитерестел истори­ей национальных культур. Коста умер 30 лет назад. Его памя­ти бых посвящен вечер, устроенный в ДСП 11 июня. С большим докла­дом о жизни и творчестве поэта вы­ступила т. А. Цаголова *. Коста Хетагуров - основоположник * Статью А. Цаголовой о Коста Хе­тагурове см. в «Литературной газете» Гот 31 марта 1936 г. (№ 19).

16 июня в 18 ч. в помещении Со­юза советских писателей (ул. Воров­ского, 52, кинозал) состоится откры­тое собрание парторганизации Союза   писателей. Повестка дня - доклад Сегодня, 15 июня, в 8 час,веч Доме советского писателя (ул. Воран ского, 50) совет жен писателей со вает собрание жен писателей д обсуждения законопроекта о зап т. Ставского об итогах июньского пленума ЦК ВКП(б). Приглашаются писатели. ПАРТКОМ ССП щении абортов, о помощи рожен цам и т. д. Приглашаются писатели и д тельницы.

 изведенные Н. П. Кашиным, Б. Варнеке, A. Фоминым и др. ными, говорят о влияниях на ровского - помимо некоторых у занных выше авторов - Дюма, канжа и Дино, Шеридана, Герцен Грибоедова, Капниста, Шаховски и др., причем в тех случаях, ког Островский заимствовал у других торов отдельные сюжетные поло ния и образы, он в заимствованц схему вносил такое богатство сов шенно своеобразного и оригиналь го творчества, что «заимствованнй перерабатывалось в горниле творе ского вдохновения драматурга до узнаваемости. автору-Советская драматургия в поиез наиболее полноценных форм драй тического выражения стиля социва стического реализма не может пр ти мимо того вамечательного опы драматического освоения матери который накоплен в томиках ского. Разумеется, темпы и сценн ские приемы Островскогосейчас многом устарели. Другие драмн ги умеют лучше строить вигр чем Островский, и искуснее обыре вать театральные аксессуары, Нов толыко сюжетной динамике иий ней сценической эффектности жет учиться советский драмату Островского, в главным образом глубокой внутренней театральносн эмоциональной насыщенности сокой социальной содержательн Эффектные и искусно сде ные бездумные пьесы-мотыль дят со сцены быстро и бессле Пьесы Островского живут о что созданы не пустой формалиа ческой выдумкой, а выношенной страданной и волнующей идеей, бочайшая зависимость всей фор произведения от этой идеи, ум индивидуальные отте в характерах ярчайшей социаль соединениы носит В творчестве Островского отрази­лась интереснейшая полоса русской общественной жизни. развития русской буржуазии чались в том, что уже в период ее запоздалого под ема ясно проступа­ли признаки ее дряхлости; она увя­дала, не успевши расцвесть. Эти черты интенсивного внутреннего раз­ложения, усиливавшиеся благодаря лакейскому положению, занятому русским буржуа в отношении к кре­постнику-помещику, нашли у Ост­ровского отражение в образах россий­ских представителей торгового и промышленного капитала. Что каса­ется показа русской буржуазии, то в русской драматургии XIX века нель­зя отыскать явления, равноценного Островскому по широте диапазона по силе художественной изобрази­тельности. сооственного достоинства и трудовой независимости, тяга к иной «чест­ной», к более светлой и осмысленной жизни, в которой не будет взаимно­го поедания, грабежа и корысти, свой­ственны в разной мере Жадову и Иванову, Кулигину и Аристарху (из «Горячего сердца»), Мелузову и Пла­тону Зыбкину, Несчастливцеву и Не. знамову. Среди современников Островского было немало нещадных его хулите­лей, возмущавшихся тем демократи­ческим духом, который ворвался на сцену вместе с его пьесами, - до­статочно вспомнить, как с брезгли­вой улыбкой отзывался Щепкин о Лю­биме Торцове, как И. Сосницкий не­годовал на тосподство «тулупчиков» в театре Островского, а Шумский го­ворил, что «вывести на сцену ра в поддевке да в смазных сапогах не значит сказать новое слово». одичавшихНародность является для Остров­ского главнейшим критерием в опре­делении исторической ценности того или иного явления материальной и духовной культуры. Поэтому одной из важнейших заслуг Пушкина он «чисто-народное содержание» его творчества («Застольное слово о Пушкине») и с гордостью говорит о себе Некрасову: «Я написал более 30 пьес - целый народный театр». Причем понятие народности раскры­В «Записке об устройстве русско­го национального театра в Москве» Островский писал, что «близость к народу нисколько не унижает матической поэзии, а, напротив, уд­ваивает ее силы и не дает ей опош­литься и измельчать, и только те произведения пережили вена, кото­рые были истинно народными у се­бя дома; такие произведения со вре­менем депаются понятными и ценны­ми для других народов, а наконец и для всего света». ОсобенностиОтталкиваясь от театра внешней заклю-занимательности, развлекательной интриги, Островский переносит ин­терес с интриги на быт, на психоло­гию, на новый социальный типаж, пред являя, таким образом, требование художественной поста­новки проблем социального характе­ра, актеру и режиссеру - требова­ние изучения социальных процессов современности и новых людей. «Вы знаете, - говорит он А. E. Марты­нову, - что переводы эфемерных французских произведений не обога­тят нашей сцены, что они только вается им уже не как синовиы пат­риотического воодушевления, а как явление глубокого идейного ородства с духом народной жизни и знания и понимания материальных основ этой жизни. Классическая простота, народность и глубокая содержательность - вот к чему тяготеет Островский. Он враг изощренных, подчеркнуто-условных и трюкачески-модных форм в искус­стве. удаляют артистов от действительной жизни и правды». иНо, отказываясь от безыдейной стряпни французских драматургов, осуждая ложно-классическую тради­цию за ее аристократизм и подра­жательность, Островский впитывал в себя достижения великих мастеров социальной драматургии. На базе лучших образцов критического реа­лизма старался строить свой театр Островский. Размах его литератур­но-драматической культуры необы­чайно широк. Своей переводче­ской деятельностью он охватывает акте-около двух десятков авторов, от Шекспира, которого изучает и пере­водит особенно любовно, до анти­клерикальной сатиры малоизвестно­го индийского народного поэта Па­рисурамы.сохранять A. Н. ОСТРОВСКИЙ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ДРАМАТУРГИИ продолжают существовать еще в шем быту. Касаясь вопросов бюрокра­тизма и бесплановости в советских учреждениях, В. И. Ленин писал: «Поменьше приемов Тит Титыча («я могу утвердить, могу не утвердить»), побольше изучения наших практиче­ских ошибок» (Об едином хозяйст­венном плане, XXVI, 174). Своими мягкими по тону и, каза­лось бы, добродушными «сценами» и «картинами», обнажающими нич­тожество и подлость торгашеской жизни с ее жестокими, звериными законами и пошлой моралью, Остров­ский помогает распознавать остатки калиталистических отношений в на­шем сознании. Кадлая пьеса Островского клу­бок сложных социальных противоре­чий мировоззрения автора. Остро скрещиваются шпати двух Остров­ских: «Колумба Замоскворечья» идеолога русской буржуазни и Островского-художника C даром огромного реалистическото постиже-Этот Первый Островский утверждал в сердцах и умах своих зрителей мо­раль подчинения всех душевных дви­жений и мыслей интересам накопле­ния. Он критиковал купца за некуль­турные, явно грабительские методы торговли, за самодурские формы бы­та, но в критике его было много люб. ви к своему классу и признания про­грессивности капитализма. Охотно и любовно отмечая факты культурного роста промышленников (в «Бешеных деньгах» и др. пьесах), этот Остров­ский становился на сторону Прибыт-«Мир ковых и Васильковых, у которых «деньги дельные и на дело идут». ния и с искренним демократическим пафосом. Во имя процветания русского ка­питализма, Островский срывал покро. вы мечтательной грусти и благород­ства с традиционново дворянского типа скучающего и неудовлетворен­ного жизнью барина, он высмеивал дворянских сынков, мотов и парази­тов, ищущих богатогоприданого и легковерных богатых любовниц. Борь­ба против этих хлыщей и жуиров Вихоревых, Полей Прежневых, Окое­мовых, Дульчиных была борьбой за сохранность купецких капиталов, но в критике, которой подвергал Остров­век,ский Прав был И. А. Гончаров, когда пи­сал Островскому: «Литературе вы принесли в дар целую библнотеку ху­дожественных произведений, для сце­ны создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные кам­ни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после вас мы можем с гор­достью сказать: «У нас есть свой на­циональный театр». Он по справед­ливости должен называться: театр Островского». По богатству наследия, оставленно­го писателем в истории русского те­атра, литературы и языка, Остров­ский представляет собой одно из исключительных явлений. Пролетар­ская культура, законная восприемни­ца тысячелетних культур, унаследо­вала и художественные ценности, со­зданные Островским. Критически пе­ресмотрев это наследство, освободив Островского от лака неумеренных па­триотически-славянофильских вос­торгов его друзей типа А. Григорьева и от накопившейся за годы буржуаз­ного декаданса символистской, им­прессионистской и иной шелухи, со­ветский театр откроет зрителю на­стоящего Островского, большого ху­дожника и реалиста. Вопреки прогнозам «мудрецов», уверявших, что Островский не сегод­ня-завтра навсегда сойдет со сцены, факты театральной действительности опрокинули эти утверждения: ни­когда не играли Островского на сце­не так много, никогда не возвраща­лись к его творениям так часто, ни­когда не ценили его так высоко, как в пору, когда весь старый быт рух­нул, и пролетариат стал строить но­вое гранднозное здание социалисти­ческой культуры. В историю совет­ского театра, лучшего и передового театра в мире, Островский помог уже вписать ряд ценнейших страниц. Разумеется, с коренным измене­нием социальной структуры общест­ва ушли в прошлое типы Островско­го. В наши дни мы не встретим по­лубезумных скупцов Крутицких, ибо всей логикой нашей жизни обессмыс­ленна страсть к накоплению денег. Нет места в Советской стране для «деятельности» Захаров Захарычей и Сысоев Псоичей Ризположенских, не найдут себе подходящей профессии в практике нашей современности Уполн. Главлита Б-23752. Но Островский-реалист нес в своих пьесах и более глубокую и важную идею. Эта идея заключалась не в борьбе «накопителей» с «расточите­лями», а в противопоставлении все­го деляческого и купеческого мира с его прожигателями и накопителями, с «умными» и «бешеными» деньга­ми, с одной стороны, и честных, глу­боких, порывистых натур со свой­ственными им проявлениями всеза­хватывающего чувства - с другой. Эта идея глубоко органична для Островского-реалиста. Автор «Грозы», «Беоприданницы», «Горячего сердца», «Не от мира сего», он создал пре­красные образы горячих, вольных и любовью обильных натур, не ужи­вающихся в мире, где каждый вы­сокий душевный порыв разменива­ется на мелкую монету, где ласки женщин ценятся как рыночный то­вар… на-Россию, было много жестокой и язви­тельной правды. «второй» (и наиболее нам близкий) Островский убеждал в не­совместимости искреннего и глубо­кого человеческого чувства со звери­ной моралью капитализма. Горечь неудовлетворенности, скры­тую за сеткой утешающих реплик, пословиц и финалов, чутко уловил в Островском Добролюбов и, социаль­но осмыслив его образы, нашел не­забываемое определение мира, дей­ствительную жизнь которого описал в своем творчестве Островский, Это - «темное царство». затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного гробового молчания, лишь изредка оживляемый глухим бес­сильным ропотом». Островский по­мог нам увидеть, что «тут страдают наши братья, что в этих бессловеоных, грязных существах можно разобрать черты лица чело­воческого». Островский показал эти человеческие черты в наиболее по­этических своих образах Катерины, Параши, Ларисы Огудаловой,се-считает нии. Острое ощущение стихийного, ищу­щего выход недовольства существую­щим положением вещей об единяет многих героев Островского. Чувство К б0-ЛЕТИЮ сО ДНя СМЕРТИ А. Н. ОстрОВ СкОгО A. Л И Н И Н Устиньи Наумовны и Акулины Кра­савины, Карповны и Панкратьевны, свахи по купечеству и свахи по дво­рянству. Вся свора ханжей и их при­живалок, «странных людей» и «про­рочиц» - это только об ект нашей исторической любознательности. Зато честный и полезный труд Корпело­вых, Оброшеновых, Мелузовых встре­тит к себе иное отношение, чем во времена Островского. Самый любо­пытный и яркий собирательный об­раз самодура - Тита Титыча, Анти­па Антипыча, Большова, Ахова, Не­уеденова - ушел в далекое прош­лое вместе с «дельцами новейшей складки» Кнуровыми и Васильковы­ми; исчезла главная пружина их дей­ствий - деньги, главный стимул их поведения - накопление, главная опора их морали - частнособствен­нический уклад. Зато в иных костю­мах и в иной оболочке герои Остров­ского еще живут, действуют и зада­ют тон в зарубежных странах, где купля-продажа и посейчас опреде­ляет сущность общественных и бы­товых отношений, где брак и се семья строятся на продажности, где актри­са до сих пор находится в положе­нии Негиной, а первые скрипки в по­литике играют Васильковы и Берку­товы, Крутицкие и Городулины … лишь в более откровенной, звериной их модификации. Весь этот мир окру. жения существует еще сегодня, и для понимания сущности собственниче­ских отношений Островский может дать многое. Но и в нашей советской действи­тельности, на работе и в семейном быту, в тех интимно-бытовых сторо­нах жизни, которые с огромной труд­ностью поддаются переделке еще остаются отдельные темные и нездо­ровые стороны человеческих отноше­ний, которые будут изжиты лишь вместе с пережитками капитализма в сознании людей. Подобострастие к начальству, черствость, жестокость и тупость в отношениях к человеку. косность воззрения, грубые, унизи­тельные взгляды на женщину и ме­щанские взгляды на брак, остатки религиозных суеверий и ханжества, пассивное отношение к жизни и про­сто пошлые взгляды и вкусы - все эти «качества» капиталистической действительности, отраженные в пье­сах Островского, доживая свой

дра-Подобно Шекспиру, закономерно завершившему собой плеяду предше­ственников и современников (Лилли, Бен Джонсон, Марло и др.), Остров­ский впитал в себя элементы тра­диции водевильных и драматических мастеров его времени (Плавильщи­кова, Полевого, Дьяченко, Ленского, Кони и пр.). Но он же прекрасно знал и классический репертуар, не ушел от влияния Гоголя и прекло­нялся перед Пушкиным. Сравнитель­но-литературные сопоставления, про­типичности; богатая система кон ных связей и опосредствован дожественного образа, типизмом обобщения; искусство тиворечивого построения харан создание реалистически сложнн разов, а не схематических одной страсти; неподражаемое ство диалога и высокое мастерство - таковы те стороны стерства Островского, к о очень внимательно должны реться современные драмату

Ответственный редантор Л. М. СУБОЦКИЙ. ИЗДАТЕЛЬ: Журнально-газетн ое об единение, и РЕДАКЦИЯ: Москва, Сретенка, Последний пер., д. 28, тел, 4-34-60 . ИЗДАТЕЛЬСТВО: Москва, Страстной бульвар, 14, теп. 4-68-18 и



Типография газеты «За индустриализацию», Москва, Цветной бульвар, 8о,