г. Докладчик— и, о. непременного секретаря Академии А. Е. Ферсман. Направо, за сто-
	Рис. худ. В, Сварога
	Годичное собрание членов Академин Наук СССР 2-го января 1928
	В годы гражданской войны, в годы ни-
щеты, голода, капиталистической блокады,
пролетариат сумел сохранить Академию

аук от возможных потрясений. Но сейчас
пришло время, когда старые формы Ака-
демии необходимо перестроить по направле-
нию большей связи CO всеми научными
организациями Советекого Союза.

Академия наук СССР, называвшаяся
прежде „Российской Академией Наук“; оено-
вана в 1724/25 г. Прошло свыше двух-
вот лет существования Академии. Только
через десять лет после взятия власти про-
летариалом, в 1927 году, был кардинально
изменен устав Академии в сторону исполь-
зования богатых запасов научных знаний,
накопленных Академией, на, дело социали-
стического строительства. :

В самом начале 1918 года на запрос
наркомпроса т. А. В. Луначарского Ака-
демия Наук ответила; „Академия полагает,
что значительная часть задач ставится сз-
мой жизнью, и Академия всегда, готова, по
требованию жизни и государства, принять-
‚ся-за посильную научную и теоретическую
разработку отдельных задач, выдвигаемых
нуждами государственного строительства,
являясь при этом организующим и привле-
кающим ученые силы страны центром“.

Это заявление обязывало Академию пе-
‚рестроиться на, новых началах, приближа-
ющих ее. к живой действительности.

Новый порядок выборов членов Акаде-
мии Наук СССР гарантирует от ряда не-
желательных и, мы бы сказали, даже
анекдотических явлений, имевших место
в прошлом Академии Наук. Великий Мен-
делеев был избрал членом Императорской
Академии Художественных Наук.
Ряд величайших русёких ученых, как Ло-
бачевский, Сеченов, Тимирязев, Жуковский,
не налили места в Академии.

По новому уставу, к участию в избира-
тельной кампании привлекаются ученые
учреждения всех 6 союзных республик. Эти
организации обладают правом не только
сообщаль имена, кандидалов. из числа вы-
дающихся ученых граждан СССР, но и
право выеказаться о некоторых кандида-
турах, ках о кандидатурах неприемлемых.

В этом году наличный состав Академии
в количестве 41 академика должны были
доизбраль новых 42 академиков из числа,
двухсот кавдидалур, предложенных научны-
ми и общественными организациями Союза.
	Наибольшим числом научных учреждений и
	высших учебных заведении были выета-
влены следующие 10 кандидатов: Н. и. Бу-
харин—37, М. Н. Покровский —31, Д. Б. Px.
зано ов — 31, А. He Box 35, Г.Н. ’Кржижа-
	лом—президнум собрания.
	АКАДЕМИЯ НАУК НА НОВОМ ПУТИ
	Очерк ФЛ. Рябинина
	новский— 21, В. А. Обручев—21, Н. М. Вни-
пович—20, А. М, Деборин—19, Д. Н. Пря-
нишников — 19, Н. И. Вавилов — 19.

Такое активное участие большинства,

наших научных учреждений в выборах
Академии Наук об‘ясняется тем, что ряд
советских ученых, не будучи членами Ака-
демии Наук, представляли собой такие
большие научные величины, что являлись
почти бесспорным кандидатами.
° Год тому назад на страницах налшего
журнала (в № 6 „Огонька“ от 5-го февра-
ля 1928 года) мы опубликовали короткие
сообщения 0 научных работах действи-
тельных членов Академии Наук. Боль-
шинство этих сообщений были даны еса-
мими академиками или их ближайшими
сотрудниками (со специального их разре-
шения). Таким образом, перед нами доку-
мент, имеющий некоторое значение для тех,
кто пожелал бы установить, каковы OCHOB-
ные проблемы, над разрешением которых
работал состав Академии до пополнения его
новыми научными силами‘ согласно нового,
советского устава.

Несомненно, ряд -научных работ акаде-
миков стоит на весьма выеоком уровне.
В особенности, в области изучения есте-
ственных производительных сил страны
заслуги Академии велики. Но работы над
собиранием материалов для словаря древне-
руеского языка, изучение деятельности сла-
	BAHCKHX первоучителей Константина ни
	Мефодия, работы по истории буддийской
культуры, писание биографии ‘ученого ара-
ба. шейха Тантави и т. д.—не могут быть
признаны работами, способствующими на
сегодняшний день разрешению грандиозных
задач, стоящих перед нашей страной.
Следует оговориться, что”мы не входим
здесь в рассмотрение научной ценности
этих работ, но Центральный совет секции
научных работников, принимая резолюцию
по вопросу о выборах новых академиков,
был прав, . когда, заявлял, что необходимы
научные CHIH, „теснее связанные с CO-
ветской общественностью и социалиетиче-
ским строительством“. В резолюции далее
указывается: „Работа Академии не есть
дело. самой только Академии. В cojep-
жании, намравйении и успехах научной
работы Академии заинтересована BCA
советская общественность... Пленум пола»
гает, что при суждении о той или иной
кандидатуре Академии Наук на ряду с
с чисто научными качествами кандидата
должно учесть и его общественную де-
ятельность. В частности, отмечая в среде
Академии отсутетвие ученых, проводящих
в своих исследованиях точку зрения мар-
	ксизма, пленум выражает уверенность, что.
предстоящие выборы введут ряд ученых
марксистов в стены Академия Haye ,

транно было бы видеть имена испы-
танных и заслуженных революционных
борцов, как Н. И. Бухарин, Г. Н. Кржи-
жановский, М. Н. Покровский, рядом с
именем белого эмигранта П. Б. Струве. И
только теперь, после заявлений руководи-
телей Академии об исключении Струве из
состава членов Академии Наук, можно
приветствовать вхождение в состав. Ака-
демии Наук тех ученых, вся деятельность
которых была направлена, на, дело раскре-
пощения трудящихся.

На следующих страницах мы даем ко-
роткие сообщения о наутных работах тех.
ученых, которые выставлены кандидатами
в действительные члены Академии Наук.
Бросив беглый взгляд на короткое описание
этих работ, читатель сможет судить, на-
сколько будущие члены Академии Наук
в своих работах близко подходят к разре-
шению вопросов современности.

Большинство их являютея руководите-
лями ряда областей советской промышлен-
ности, непосредетвенно своей практической
работой принимают участие в повседневной
стройке советского хозяйства, другие стоят
во главе различных областей нашего куль-
турного строительства.

Академия должна пополниться новыми
силами, которые помогут ей осуществить
лозунг, об‘явленный коммунистической пар-
тией, лозунг, отвечающий интересам ши-
роких масс трудящихся нашей страны, ло-
зунг, который гласит—6е0юз науки и труда!

Руководители Академии Наук, являю-
щиеся крупнейшими, авторитетнейшими.
учеными с мировыми именами, не раз вы-
ражали солидарность с данным лозунгом,
не раз выражали готовность отдать свои
силы на, дело социалистического строитель-
ства, и поэтому есть все основания считать,
что новая, обновленная Академия Наук ста-
нет тем центром научно-исследовательских
сил страны, без которого строительство со-
циализма, терпело бы непрестанно ущерб.

Советская общественность должна 60-
здать вокруг работ Академии Наук алмо-
сферу заслуженного уважения и оказать
	‘всяческую поддержку Академии Наук в
	разрешении огромных задач по пере
стройке на научных основах механизма
нашего хозяйства и быта, которые проле-
тарская революция поставила, перед совре-
менным человечеством.
Академия Наук становится подлинным
центром ученых сил Советской страны.
Л Рябании