3 августа 1948 года, №: 182 (7498).

красны воин

Речь главы делегации СР на Дунайской конференции по сможет вступить в силу, прежде чем Италия, Бельгия и Греция но согласятся с этой Конвенцией? Я так это понимаю. Но позвольте спросить, почему же вы не по- заботились о том, чтобы эти три государ- ства присутствовали на этой Конференции? Почему же в решении Совета министров иностранных дел от 12 декабря 1946 г. не упомянуты ни Греция, ни Бельгия, ни Италия? показать,Позвольте вас спросить: почему мы не видим среди этой группы государств Греции, Бельгии и Италии? Об Австрии ссть специальная оговорка, а о Германии нет даже и отоворки, и это вполне понятно, я спрашиваю, если вы говорите, чго без Греции, Бельгии, Италии нельзя рас- порядиться по вопросу о Дунае в связи с разработкой новой Конвенции, ее подписать, ратифицировать и ввести в действие, почему же вы их не пригласили к разра- ботке той самой Конвенции, без чего мы якобы не можем обойтись, почему: Итак, ваш принцип, что никакая повая Конвен- ция по данному вопросу не можее быть принята без согласия тех государств, ко- торые участвовали в предыдущей Конвен- Вашне собственное решение ограничить которые указаны в упомянутом выне ре… шении четырех министров иностранных дел, говорит против вас. Таким образом, ставить вступление в силу повой Конвенции о Дунае в вависи мость от согласия тех государств, которые участвовали или которые подцисали старуюю Дунайскую Конвенцию 1921года, нет ре- шительно никаких оспований, Тем более, что, как я уже сказал, Конвенция 1921 го- да уже давно потеряла свою силу, посколь- ку целый ряд положений этой Конвенции был отменен последующими Конвенциями и эта отмена была произведена без всякого обращения к согласию всех государств, ко- торые в свое время подписали и ратифици- ровали эту Конвенцию. Несмотря на то, что в Конвенции 1921 г. была специальная статья, именно статья 42-я, которая уста- навливала порядок изменения Конвенции,Мы этот порядок изменения Конвенции людался, и «приобретенные права», о кото- рых говорил здесь французский делегат, те- рялись с такой же быстротой, как снч и Г-н председатель, г-да делегаты. Нашболее отчетливо основные темы на- шей дискуссии, мне представляется, сфор- мулировал английский делегат г-н Пик, ко- торый сказал, обращаясь к французской де- легации, очень кратко по этому поводу, но очень выразительно. Его формула гласит: нрава всех тех государств, которые подни- сали понвенцию 1921 года, должны быть сохранены в неприкосновенности и их со- гласие должно предшествовать заключению новой конвенции. наших споров здесь, таким образом, заключается в том, чтобы при- знать и, что еще более важно, отразить в новой конвенции права государств, подни- савших Конвенцию 1921 года. Больше того, из заявления г-на Пик, как и из заявлений г-на Кенона (США) и г-на Тьери (Фран- ция), ясно, что если это условие не будет выполнено, то эти 3 государства не подпи- шут конвенцию. Следовательно, мы нахо- димся перед фактом ультиматума, который пред является нашей конференции тремя участвующими вдесь государствами. Это тем более должно быть отмечено, что та- кие заянления схеланы еще до тоси, как ма чов новой конвенции, Следовательно, не вная даже, что будет здесь предложено в качестве проекта новой конвенции, какие принципы будут положены настоящей кон- ференцией в основу будущей конвенции, три западные делегации нам уже пред яви- ли свои ультимативные требования. Так могут рассуждать только те, кто себя чув- ствует хозяевами. Это не язык сотрудниче- 1. Против диктатов и ультиматумов стрии не жлет и не требует и никогда но Должен в связи с этим напомнить, что Австрия до конца войны оставалась на сто- роне Германии, что австрийские вооружен- ные силы составляли в этой войне значи тельную часть германской армии, вместе с ней оккупировавшие придунайские страны. Австрия должна нести ответственность за причиненный ею ущерб этим странам, как и за участие в войне на стороне германии против демократических государств. И по- этому полные права, а следовательно, и ре- шающий голос, о чем здесь говорили деле гаты западных стран, на нашей конферен- ции, как и на других международных кон- требовал. Затруднения в отношении ав- стрийского договора связаны с вопросом не о репарациях, а с вопросом о так называе- мых германских активах в Австрии. Прави тельства Великобритании и США, а такжо и Франции упорпо сопротивляются офор- млению за Советским Союзом германских активов в Австрии, вопреки Потедамскому соглашению, которое, как мы знаем, не вы- полняется, впрочем не только в этом пункте. ференциях, Австрия сможет получить толь- во после того, как ворос те нясту- пали и с другими бывшими союзниками Германии-с Венгрией, Румынией, Болга- рией, отношения с которыми урегулирова ны мирными договорами 1947 года и кото- рые после этого получили возможность участвовать на Дунайской конференции на равных правах со всеми остальными чле- нами этой конференции. Какие основания делать исключение для Австрии? Мы не видим таких оснований. Мы знаем, что Ав- стрия поставляла немцам миллионы солдат в течение всей четырехлетной войны про- тив демократических стран, мы знаем, что в числе оккупационных войск Германии ав- стрийские войска играли шемалую роль, мы помним, что Вена пала за несколько недель до падения Берлина и что, таким образом, Австрия до конца была верна своему не- мецкому союзнику. Все это и обязывает урегулировать с Австрией дела о договоре прежде, чем предоставлять ей все те права, на какие она сейчас без достаточного осно- Этования претендует. ВЫШИНСКОГО 31 июля правительств США, Великобритании и Франции и что на этой основе и была до- стигнута договоренность об участии в этой конференции австрийского правительства, во изменение ранее принятого решения о том, что вообще на этой конференции Австрия участвовать не будет, а будет участвовать лишь в последуюцих конфе- ренциях и то при определенных условиях. Выходит, что достигнутое между четырьмя государствами соглашение по поводу сове- щательного голоса для Австрии теперь ан- нулируется и выдвигается новое требова- ние, противоречащее первоначальной до- товоренности. Создается впечатление, что договоренность, достигнутая по этому во- просу перед конференцией, была простым маневром, была только первым шагом к то- му, чтобы уступить на той стадии, но по- Нельзя пе отметить и еще одно обстол- тельство - ангаийсков и американсков пробовать добиться своего на последующей стадии. Правильно говорит, очевидно, пос- ловица: «Где пролезет голова, там всегда пройдет и хвост», Таковы, очевидно, были намерения правительств трех западных стран. правичельства свое преддожение предоста- ровали перед конференцией тем, что именно такой статут предоставлен Австрии в Евро- пейской экономической комиссии и что по- этому было бы целесообразно такой же ста- тут ей предоставить и на Дунайской конфе- ренции. Здесь возникает естественно во- прос, почему Австрия, а вместе с ней и Франция, и Англия, и США не ставят во- прос о предоставлении Австрии решающего голоса в Европейской экономической комис- сии, но упорно добиваются отого решающе- го голоса для Австрии именно здесь, на Дуг найской конференции? Мне кажется, что это нельзя об яспить простой случайностью. Здесь в основе лежит определенный полити- ческий расчет. Какова в этом вопросе, об участии Ав- стрии на Дунайской конференции, позиция Советского Союза? считаем возможным предоставить пеАвстрии решающий голос лишь после уре- гулирования с ней вопроса о договоре. в Белграде А. Я. мы никого не заставляем принимать участие в сегодняшней конференции. Мы собрались для сотрудничества и друже- ственного рассмотрения вопроса, в котором заинтересованы все участвующие здесь го- сударства. Таким образом, язык ультимату- ма должен быть оставлен за порогом этой ства, а язык диктата. Это не язык сотруд- ничества, а язык приказов, это не язык сотрудничества и товарищеской работы, а язык хозяев. Советская делегация реши- тельно отвергает такие заявления, Мы за- ранее скажем в ответ на такого рода ульти- мативные заявления, что они для нас не будут иметь никакого значения, мы пройдем мимо них мы скажем: двери слу- жат как для входа, так и для выхода. Так ставится вопрос политически. не будет в состоянии расематривать ни одного предложения под угрозой того дав- ления, которое пытаются сказывать на на- стоящую конференцию присутствующие здесь предотавитсмм Соединеныах Штитов можно разговаривать на конференциях, где большинство принадлежит бенилюксам. Там такой язык уместен. Здесь бенилюксов нет, Здесь равноправные государства, и язык должен соответствовать этому положению. Так обстоит део с политической сторо- ны. Но нельзя ли посмотреть на этот во- прос, я бы сказал, и с юридической сто- роны? то «приобретенные права», провозглашать какие-то «международные» принципыо том, что все тосударства, подписавиио прежнюю Конвенцию, должны дать согла- сие на изменение этой Конвенции и что без этого согласия новая Конвенция не можжет иметь силы, в то время, когда вы сами не уважаете «приобретенных прав», сами не уважаете тех принципов международно- го права, на которые ссылаетесь сегодня с таким апломбом, хочу лишь что ваш принцип сохранения в неприкос- новенности «приобретенных прав» -- это фикция, придуманная вашими юристами для того, чтобы оправдать нарушение прав придунайских пародов. Мы с этим не можемНо согласиться. История не для того суще- ствует, чтобы ее использовать, как старую шубу, выворачивая наизнанку. С историче- скими фактами нужно, считаться так, как сони есть, и если была уже такая практика, что меняются международные конвенцим независимо от желания или нежелания тех или иных отдельных участников предыду- щих конвенций, то нечего ссылаться на ка- кие-то «приобретенные права», когда это затрагивает интересы влиятельных участ- ников этих конвенций. Итак, мы можен понстатировать, содной жению которой призывает апглийский де… легат, в сущности говоря, не имеет уже ни- какой силы. Это было признано и Советом министров иностранных дел четырех дер- жав - СССР. СШл, Великобритании и Франции. Это было признано и 21 государ- ством с участием всех членов Совета ми- нистров иностранных дел (я имею в виду также и Китай) на Парикской конференции в 1946 году, которая признала необходимым включить в мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией те статьи, на кото- рые я сейчас указывал и которые суще- ственно и принципиально отличаются от статьи первой Конвенции 1921 года. К этому позвольте добавить соображения процедурного порядка. Нам говорят, что но- вая Конвенция не может встуцить в силу, прежде чем ее не апробируют те государ- ства, которые подписали Конвенцию 1921 года. Кроме тех, кто здесь присут- ствует и подписали эту Конвепцию, и тех, кто присутствует, но не поднисывал эту нужно назвать такие

2. 0) так называемых ,,приобретенных правах  и Конвенции 1921 года статья 1 Конвенции 1921 года, то как можно утверждать, что действует вся Кон- венция? Как это можно говорить, котда Англия и Франция сами разрушили Конвен цию 1921 года? Они ее разрушили первый раз, когда в 1938 году было заключено Синайское соглашение. Кем оно было за- ключено? Оно было заключено Англией, Францией и Румынией, Вносит ли какие- Сигнал дал французский делегат, онска- вал о «приобретенных правах». Последую- щие ораторы пробовали расшифровать эту формулу. Яснее всех это сделал г-н Пик, после чего стало очевидно, что нужно гово рить не о «приобретенных правах», а ско- рее о восстановлепии прав дунайских наро- дов, грубо нарушенных в прошлом. В самом деле, о чем идет речь? Речьидет

о 1921 года. Здесь говорят, что она существует и будет существовать до тех пор, пока все подписавшие ее 27 лет тому назад государ- приобретались. Мы видели, что на протя- жении почти ста лет, начиная с Париж- ского мирного трактата 1856 года, поло- либо изменения Синайское соглашение в Конвенцию 1921 года? Вносит и весьма существенные. Вы,-я обращаюсь к английской и фран- Конвенцию, государ- стта как Германия -- я по говорю об Австрии, которая здесь присутствует с совещательным голосом, - как Италия, в точности соответствует достигнутой дого-В воренности между СССР, США, Великобри- танней и Францией еще два года тому назад, заключение я должен на минуту вер- нугься к вопросу об уваженин «приобре- тенных прав». Должен напомнить, что здесь жения, регулировавшие судоходство на Ду- нае, подвергались постоянным изменениям, причем государства, и это в первую очередь надо сказать о Великобритании и Франции, которые отменяли и изменяли подписанные ими Конвенции, пикогда не вспоминаликоторой «приобретенных правах»,о которых так они вспоминают внастоящее время. дело идет не о правах, а о привилегиях и притом о привилегиях, полученных путем нарушения прав- придунайских народов. Нужно принять меры теперь не к тому. чтобы сохранить эти привилегии, которые пытаются прикрыть ссылками на так на- зываемые «приобретенные права», дело илет о восстановлении прав придунайских народов, попранных и шарушенных неду- найскими государствами, превратившими в прошлом Дунай в свою домашнюю реку п пытающимися сохранить это положение и в настоящее время. Но это обречено на не- удачу. Мы в этом уверены, и это ясно для Странно было слышать здесь заявление английского первого делегата о том, что трудно об яснить, что означает эта форму- ла, принятая четырьмя министрами с уча- стием иминистра Великобритании, делегат сейчас сделал такое заявление. Английский делегат к этому также добавил, что, во всяком случае, можно считать, что с Австрией уже готов, и что остают- ся небольшие кое-какие трудности по пово- ду репараций, и что, следовательно, нетни- каких особых оснований откладывать во- прос о предоставлении Австрии решающего голоса на нашей конференции до урегули- рования вопроса о договоре. По поводу всех этих, довольно странных венциядоговор Бельгия и Греция. Таким образом, мы имеем, без Германии и Австрии, еще три государства: Бельгию, Италию и Грецию, которые подписали Кон- венцию 1921 года. Следовательно, англий- ская, французская и американская делега- ции утверждают, что та Конвенция, которая здесь будет разработана и поднисана,усердно цузской делегациям,-разрушили Конвен- цию 1921 года второй раз в 1939 году, когда в Бухаресте приняли новое соглаше- ние по целому ряду весьма важных вопро- сов Дуная, причем к этому делу присоеди- нили Италию и Германию. Господа, в Конвенции 1921 года имеется Эта статья гов венция ст. 44. эта статья гов говорит, что Конвенц может быть изменена не иначе, как по за- явлению двух третей государств, подписав- ших эту Конвенцию. Известно, что Конвен- цию 1921 года подписали 12 государств. Таким образом, для того, чтобы можно был изменить эту Конвенцию, нужно было иметь, по крайней мере, согласие 8 госу- дарств. Мы видели, как было в дойстви- тельности. В действительности Конвенция 1921 года была изменена в 1938 году ре- шением трех государств (Англии, Франции и Румынии) за спиной 9 государств; она была изменена в 1939 году решением 5 го- сударств (те же 3 плюс Италия и Терма- ния) за спиной 7 государств. Так ли вы соблюдали «приобретенные права». г-н Тьери? Так ли вы соблюдали и защи- щали права всех подписавших Конвенцию 1921 года государств, г-н Пик и г-н Кенон, когда изменили ее положение и глазом не моргнув? Вы говорите о «приобретен- ных правах», вы, вероятно, воображаете, что они ваши прирожденные права. По вы сами систематически парушали и продол- ства не придут к решению об ее отмене и ее изменении. Для того, чтобы показать, что это действительно является общепри- знанным международным правом, как здесь заявил г-н Пик, была даже сделана ссылка на английского ученого Макнейра, и я имею право предполагать, что ссылка сделана на его книгу по международному праву, издан- ную в 1937 году, которая назывзется Effect of the war on the treaties, но эта книга никакого отношения к дашно- му вопросу не имеет. Нас здесь должны интересовать не отвлеченные рассуждения юристов, а то, что собой представляет бон- венция 1921 года и в какой мере положе- ния, выставленные Макнейром, могут быть применены к этой Конвенции. Как разотве- та на этот вопрос мы у проф. Макнейра не находим. Между тем важен раньше всего вопрос о том, действительно ли сохраняет силу в данное время Конвенция 1921 года. Тут, кажется, венгерский делегат сказал о том, что если бы эта Понвенция о Дунае со- храняла свою силу, так сказать, действова- ла, то в таком случае не нужно было бы включать в мирные договоры 1941 года по- вые статьи о Дунае. Действительно, в мир- ные договоры с Венгрией, Румынией, Бол- гарией включены новые статьи о Дунае. Это ст. 38 в одном случае, ст. 36 в другом слу- чае и ст. 34 в третьем случае. В этих стать- ях содержатся принципиальные положения, которые корреспондируют в известной сте- пени с 1-й статьей Конвенции 1921 года, я бы сказал, более правильно, -напоминают статью 1 Конвенции 1921 года. Это-го- ловная статья в Конвенции 1921 года, которая дает принципиальную установку, какой падо руководствоваться, всей Конвен- ции. Здесь говорится о том, что «навигация пю Дунаю свободна и открыта для судов

4. Повая конвенция должна отвечать интересам придунайских стран и международного сотрудничества В заключение л хочу сделать несколько американской позицией в этом вопросе, о предварительных замечаний о новой кон- венции и ее основных принципах. До последнего времени изменения, вно- сившиеся в прежние конвенции, шли в на- правлении усиления привилегий недунай- ских государств. Теперь вопрос стоит че, вопрос стоит о том, чтобы освободить

том, что конвенция не будет считаться дей- рассуждений, я должен сказать следующее. ина-Настоящая конференция собралась для того, чтобы разработать новую конвенцию. ствительной, если она не получит апроба- ции этих трех государств, не может иметь, конечно, значения, которое было бы спо- собно решить судьбу повой конвенции. всех. Советский Союз никаких репараций с Ав-

Статья Пальмиро Тольятти в газете ,Унита  11 призадуматься над риском, которому подвергаются, Этим движением итальянскии народ внес новый значительный вклад в дело свободы и мира всех народов Европы. с грустью думаю, что в то время, ко- гда я находился между жизнью и смертью, некоторые мои товарищи пали в борьбе. Я шлю свой привет всем бойцам и скорблю о павших. Будьте же еще ближе к народу, к женщипам и мужчинам, к молодежи и ин- теллигенции. Научите их хорошю понимать, что мы никогда не хотели и не хотим ме- сти, что мы хотим только спасти нашу р)- дину от все более серьезных угроз, пави- сающих над ней.

придунайские государства от несправедли- вости таких привилегий. Вчера английский Можно не сомневаться, что она эту задачу выполнит и что разработанная здесь кон- делегат говорил, что времена-де измени- лись, Это верно. Наступили новые времена, но новые времена-новые песни, как го- ворит народная мудрость. Это должна учесть венция вступит в силу, после того, как она

будет одобрена, и вступит в силу решениемРИМ, установленного большинегва. Те, кто не бу- 1 августа. (ТАСС). Газета «Унита» поместила 1 августа статью Пальмиро дут с этим согласны, должны будут либо Тольятти, озаглавленную «Ко всем това-

английская что невозможно продолжать распевать на Дунае присоединиться к большинству. либо отойти в сторону. Это их дело, это их право. рищам и друзьям». В начале стать II. Тольятти выражает глубокую призна-Я старые песни. Никто, надо полагать, никому новой кон- венции навязывать не будет, да в этом и не Франпузский делегат, говоря о «приобре- тельность профессору Вальдони, профессору Фругони всем помогавшим им врачам в «Только на-днях я узнал, что за преступ- ным покушением 14 июля последовали ши- рокое движение протеста и борьба трудя- щихся и граждан всех категорий, причем будет никакой необходимости, тач как кон- венция, отвечающая интересам придунай- ских стран и международного сотрудниче- ства, на основах, приемлемых для указан- вных стран, а она должна быть именно такой конвенцией, не будет испытывать никаких затруднений в ее принятии и ратификации. медицинским работникам, сохранившим ему жизнь и участвовавшим в лечении, и далее цишет: по своей стихийности и грандиозному мас- Меньшинство в лице трех, а может быть и

жаете парущать вами же подписанные кон- тенных правах», папомнил о ноте француз- венцип. ского правительства, посланной в апреле сего года советскому правительству, в ко- торой говорилось, что Франция сохраняет за собой все права, которые она получила силу акта, определявшего режим Дуная бо- лее четверти века тому назад, и что реко- мендации, которые будут ныне приняты на Дунайской конференции, не получат одоб-

Как можно при таких условиях говорить о том, что Конвенция 1921 года суще- ствует? Она не существует, она вами раз- рушена в 1938 и 1939 годах. Теперь вы приходите сюда и говорите: Конвенция 1921 года непоколебима, уважайте права, предоставленные нам этой Конвенцией. По-

всех флагов на условиях полного равнопра- штабу, это движение не имело меньше западных делегаций, представлен- прецедентовПравительство, которое перед лицом тз- рения Франции, поскольку эти рекоменда- ции могут изменить эти «приобретенные права». На это можно сказать, что, конеч- но, дело французской делегации решать, как быть перед липом такого факта, как новая конвенция о дунне, которая войдет в силу, не считаясь с тем. правится это или это не правится французской делегации, Само заявление французского делегата, сов- кажите же  нам, представьте доказатель- ства, что действительно Конвенция 1921 года непоколебима. Важен и другой вопрос - как появи- лась эта Конвенция 1921 года? Эта Кон- венция в свою очередь повилась в гру- бое нарушение тех прав, которые принад- лежали некоторым государствам до 1921 года. В сущности говоря, то, что в 1938 го- ду Англия и Франция нарушили Конвен- цию 1921 года, ничего не внесло нового в практику правительств Англии и Франции, к которым присоединилось и правительство Соединенных Штатов Америки, и ничего не создает такого, что вызвало бы удивле- ние в свете нынешней практики этих госу- дарств, которые каждый день по каждому поводу нарушают принятые на себя обяза- тельства, как они парушили обязательства, принятые в Потсдаме, в Ялте, в Тегеране, как они нарушили обязательства, припятые на Генеральной Ассамблее, в Совете мини- стров иностранных дел. Конвенция 1921 года сама была нарушением предшествую- щих международных Конвенций. Я имею в виду Конвенции 1856 и 1878 годов и трактат 1883 года. Теперь я буду восстанавливать свои си- лы в других условиях. Опасность миновала, однако силы--и это об ясняется серьезно- стью пережитого мною -- возвращаются ко мне очень медленно, значительно медленнее, чет я ожидал. Поэтому я прошу всех това- рищей и друзей, представителей демократи… ческих и коммунистических организаций, не настаивать на том, чтобы видеть меня или беседовать со мной, даже на кратчай- ший срок. Я хотел бы всех видеть и всех поблагодарить, но чувствую, что, если бы я это совершил, я бы повредил общему делу. Все мы заинтересованы в том, чтобы я, как можно скорее, снова был рядом товарищами, которые доблестно руководят партией. Но для этого необходимо, чтобы вы дали мне возможность сосредоточить свою волю исключительно на восстаповле- нин моих сил и трудеспособности. Я сер- ких событий, как события 14 июля, даже не прогнало главного виновника - мини- стра внутренних дел, даже не приняло ми- нимальных мер для предотвращения новых заговоров фашистских бандитов, правитель- ство, которое подобным поведением показы- вает, что оно считает покушение на пред- ставителя нации почти делом, подлежащим разрешению в обычном административном порядке, такое правительство, каково бы ни было его большинство, осуждено прежде всего в сознании честных и демократиче- ских граждан. всех благодарю». вия по всей судоходной части реки от Уль- ма до Черного моря и по всей речной сети, об явленной международной, согласно статье 2-й» и т. д. Без этой статьи теряют смысл все остальные статьи Конвенции 1921 го- да, потому что все остальное-это разви- тие этого принципа, развитие и практиче- ское, техническое применение принципюв, которые выразились в статье 1 Конвенции 1921 года. Я прошу представителей английской, американской и французской делегаций сказать, считают ли они, что статья 1 Кон- венции 1921 года остается в силе, или нет? Очевидно, они попытаются дать поло- жительный ответ. Но как быть в таком слу- чае с тем фактом, что статья первая в Кон- венции 1921 года заменена статьей 34 в мирном договоре с Болгарией, статьей 38 в мирном договоре с Венгрией и статьей 36 в мирном договоре с Румынией? Англий- ская и французская делегации нам говорят, что права всех подписавших Конвенцию 1921 года государств должны быть сохра- нены в неприкосновенности, так как Кон- вепния 1921 года якобы до сих пор сохра- няет свою силу. Но если не действует в нашей стране. Не мне выражать призна- тельность итальянскому народу за его ве- ликодушный порыв, потому что все это произошло отнюдь не только из-за моей осо- ных на этой конференции, само решит, как ему воспользоваться своим правом, я бы сказал даже не только правом, но и приви- легией, которая предоставлена недунайским бы. Покушение (совершенное на глазах у спокойных агентов государственной поли- государствам тем, что они участвуют в раз- работке новой конвенции и, следовательно, цли) на одного из представителей народа, которого можно обвинить только в том, что он могут внести свой вклад в дело организации режима дунайского судоходства в соответ-

ся, боролся за благополучие бедных и за ствии с новыми историческими условиями, падающее, как мы видим, с английской и  5. Вопрос об Австрии национальну независимость, является серьезным фактом, означает глубокий кри- зис и таит в себе угрозу всему итальянско- му народу.

лашение между СССР, США, Великобрита- нией и Францией о приглашении Австрии на нашу конференцию с совещательным голосом. В качестве иллюстрации к сказашному я могу папомнить содержание английской ноты на имя советского правительства от 10 июня этого года, где прямо указывалось на то, что английское правительство готово присоединиться к предложению ского и францувского правительств о том. чтобы австрийские представители были приглашены на эту конференцию, по край- ней мере, с такими же полномочиями, какими Австрия представлена в настоящее время в Европейской экономической комис- Что же теперь получается? Правитель- ства четырех державинициаторы этой конференции,договорились относительно того статута, которым будут пользоваться на нынешней Дунайской конференции пред- ставители австрийского правительства. Больше того, именно правительствам США, Великобритании и Франции принадлежит инициатива в таком решении этого вопроса, в силу которого Австрия получила совеща- тельный голос. Теперь же, па конференции, австрийское правительство требует решаю- щего голоса для себя, и это требование под- держивают правительства США, Великобри- тании и Франции, которые сами до конфе- ренции предложили ограничиться хотя бы совещательным голосом для Австрии, что и было принято советским правительством. сии, а именно с консультативными функци- ями. Я подчеркиваю, что Австрии был предостав- лен совещательный голос по инициативе

Позвольте сказать песколько слов об Ав- стрии, Австрия пред являет претензии на решающий голос. Ее поддерживают англий- ская, французская и американская делега- цин. В этой связи я хотел бы напомнить пекоторые факты, которые, может быть, по- могут внести ясность в этот вопрос. Дело былю так, что правительство США предло- жил нам шесколько месяцев тому назад из- менить принятое в декабре 1946 года в пью-Иорке решение Советом министров иностранных дел отпосительно того, что Австрия получит право участвовать в пос- ледующих конференциях по Дунаю после урегулирования с ней вопроса о договоре, Мы помним, что в этом решении 1946 года перечисляются те государства, которые дол- жны были принять участие в нынешней конференции. Что же касается Австрии, то там было указано, чтоона сможет участво- вать при известных уже нам условиях в последующих конференциях по Дунаю. Та- ким образом, в декабро 1946 года не встал вовсе вопросотом, чтобы Австрия участво- вала в нынешней Дунайской конференции; за ней предполагается право быть участпи- цей Дунайских конференций лишь впослед- стви, после урегулирования вопроса о до- говоре с Австрией. Однако советское прави- тельство согласилось пригласить Австрию уже на эту Дунайскую конференцию, но, исходя из текста, смысла и духа ре- шения четырех министров иностранных дел, обусловило это предоставлением Австрии совещательного голоса. Это, разумеется, большая уступка в пользу Австрии, но тем не менсе советское правительство пошло па это, и, таким образом, было достигнуто сог-

Оно означает, что в засаде притаились силы, подготовляющие полное уничтожение вповь завоеванной свободы, силы, стремя- щисся толкнуть страну на путь преступных военных аваитюр и служения иностранным империалистам. Наконец, оно означает, что в самой стране для того, чтобы добиться американ-оольшинства, при помощи которого даже не удается управлять страной надлежащим образом, кое-кто во что бы то ни стало хо- чет сохранить состояние постоянного раздо- ра, расколоть народное единство и раздуть огонь гражданской войны. Совершенно есте- ственно, что в этом серьезном положенни трулящиеся и граждане, сознающие эту угрозу, дали почувствовать свою силу и по- казали свое стремление к свободе и к миру; наша партия сумела стать во главе этого гранднозного движения, еще раз заставив- шего врагов итальянского народа серьезнодечно

3. Конвенция 1921 года и Советский Союз жать права тех держав, которые подписали эту Конвенцию. B 1921 году вы нарушили Конвенциюю 1856 года, которую поднисала Россия. В 1921 году вы нарушили Конвенцию 1878 года, которую подписала Россия, Песмотря на то, что по этим Конвенциям Россия была членом Европейской Дунай- ской Комиссии, вы в 1921 году ее исклю- чили из этой комиссии, потому что эта страна была не царской Россией, а стала рабоче-крестьянской Россией. Царскую Рос- сию вы терпели, но рабоче-крестьянскую Россию вы не хотели терпеть, и она ока- залась исключенной из Европейской Ду- найской Комиссии. Я не жалуюсь на эту вопиющую несправедливость потому, что наш народ сумел отстоять свои права и в этом вопросе. Я хочу лишь указать на вашу непоследовательность, на полную необосно- ванность ваших призывов уважать какие- 1921 год был годом, когда наша Совет- ская страна заканчивала гражданскую вой- ну, делая гигантские усилия, чтобы укре- питься на повом пути социалистического строительства, продолжить ту работу, нача- ло которой было положено Великой Октябрь- ской социалистической революцией. Под- писывая в 1921 году Дунайскую Конвен- цию без участия Советской России, Велико- британия и Франция внесли в конвенцио положение, которым Советская Россия была исключена из Европейской Дунайской Ко- миссии, в которой Россия участвовала по Конвенциям 1856 и 1878 годов. Вы тогда расправились с Дунайской Конвенцией так, как повар расправляется у себя на кухне с картошкой. Конвенция 1921 года была гру- бым нарушением того, господин Пик, поло- жения международного права, о котором вы здесь говорили, которое вы устами мак- нейра формулировали как обязанность ува

Нарушение условий перомирия в Палестина Корреспондент «Голос Израиля» сооб- ТЕЛЬ-АВИВ, 2 августа. (ТАСС). станция «Голос Израиля» передлет: «Араб- ский легион» организовал вчера нападение на транспорты с продовольствием ля Перусалима, которые вышли из Тель-Авива и направлялись в Иерусалим через Латрув Однако транспорты достигли Нерусалима без повреждений. Небыло также человече-На ских жертв. щил, что нанадение было совершено около Латрунского монастыря. Радпо-Вторая группа транспортов с продоволь- ствием, на этот раз для наблюдателей орга- низации Об единенных наций, направляв- шаяся также в Иерусалим, подверглась об- стрелу частей «Арабского легиона» в том же самом районе. Два наблюдателя бы- ли ранены, и ряд грузовиков разбит. юге Палестины все еще идёт перг- стрелка между ярабскими и еврейскими войсками В ответ на атаку есинетских войск на позиции войск армии Израиля последние предприняли контриасгупление.