3 августа 1948 года, №: 182 (7498).
красны воин
Речь главы делегации СР на Дунайской конференции по сможет вступить в силу, прежде чем Италия, Бельгия и Греция но согласятся с этой Конвенцией? Я так это понимаю. Но позвольте спросить, почему же вы не позаботились о том, чтобы эти три государства присутствовали на этой Конференции? Почему же в решении Совета министров иностранных дел от 12 декабря 1946 г. не упомянуты ни Греция, ни Бельгия, ни Италия? показать,Позвольте вас спросить: почему мы не видим среди этой группы государств Греции, Бельгии и Италии? Об Австрии ссть специальная оговорка, а о Германии нет даже и отоворки, и это вполне понятно, я спрашиваю, если вы говорите, чго без Греции, Бельгии, Италии нельзя распорядиться по вопросу о Дунае в связи с разработкой новой Конвенции, ее подписать, ратифицировать и ввести в действие, почему же вы их не пригласили к разработке той самой Конвенции, без чего мы якобы не можем обойтись, почему: Итак, ваш принцип, что никакая повая Конвенция по данному вопросу не можее быть принята без согласия тех государств, которые участвовали в предыдущей КонвенВашне собственное решение ограничить которые указаны в упомянутом выне ре… шении четырех министров иностранных дел, говорит против вас. Таким образом, ставить вступление в силу повой Конвенции о Дунае в вависи мость от согласия тех государств, которые участвовали или которые подцисали старуюю Дунайскую Конвенцию 1921года, нет решительно никаких оспований, Тем более, что, как я уже сказал, Конвенция 1921 года уже давно потеряла свою силу, поскольку целый ряд положений этой Конвенции был отменен последующими Конвенциями и эта отмена была произведена без всякого обращения к согласию всех государств, которые в свое время подписали и ратифицировали эту Конвенцию. Несмотря на то, что в Конвенции 1921 г. была специальная статья, именно статья 42-я, которая устанавливала порядок изменения Конвенции,Мы этот порядок изменения Конвенции людался, и «приобретенные права», о которых говорил здесь французский делегат, терялись с такой же быстротой, как снч и Г-н председатель, г-да делегаты. Нашболее отчетливо основные темы нашей дискуссии, мне представляется, сформулировал английский делегат г-н Пик, который сказал, обращаясь к французской делегации, очень кратко по этому поводу, но очень выразительно. Его формула гласит: нрава всех тех государств, которые поднисали понвенцию 1921 года, должны быть сохранены в неприкосновенности и их согласие должно предшествовать заключению новой конвенции. наших споров здесь, таким образом, заключается в том, чтобы признать и, что еще более важно, отразить в новой конвенции права государств, поднисавших Конвенцию 1921 года. Больше того, из заявления г-на Пик, как и из заявлений г-на Кенона (США) и г-на Тьери (Франция), ясно, что если это условие не будет выполнено, то эти 3 государства не подпишут конвенцию. Следовательно, мы находимся перед фактом ультиматума, который пред является нашей конференции тремя участвующими вдесь государствами. Это тем более должно быть отмечено, что такие заянления схеланы еще до тоси, как ма чов новой конвенции, Следовательно, не вная даже, что будет здесь предложено в качестве проекта новой конвенции, какие принципы будут положены настоящей конференцией в основу будущей конвенции, три западные делегации нам уже пред явили свои ультимативные требования. Так могут рассуждать только те, кто себя чувствует хозяевами. Это не язык сотрудниче1. Против диктатов и ультиматумов стрии не жлет и не требует и никогда но Должен в связи с этим напомнить, что Австрия до конца войны оставалась на стороне Германии, что австрийские вооруженные силы составляли в этой войне значи тельную часть германской армии, вместе с ней оккупировавшие придунайские страны. Австрия должна нести ответственность за причиненный ею ущерб этим странам, как и за участие в войне на стороне германии против демократических государств. И поэтому полные права, а следовательно, и решающий голос, о чем здесь говорили деле гаты западных стран, на нашей конференции, как и на других международных контребовал. Затруднения в отношении австрийского договора связаны с вопросом не о репарациях, а с вопросом о так называемых германских активах в Австрии. Прави тельства Великобритании и США, а такжо и Франции упорпо сопротивляются оформлению за Советским Союзом германских активов в Австрии, вопреки Потедамскому соглашению, которое, как мы знаем, не выполняется, впрочем не только в этом пункте. ференциях, Австрия сможет получить тольво после того, как ворос те няступали и с другими бывшими союзниками Германии-с Венгрией, Румынией, Болгарией, отношения с которыми урегулирова ны мирными договорами 1947 года и которые после этого получили возможность участвовать на Дунайской конференции на равных правах со всеми остальными членами этой конференции. Какие основания делать исключение для Австрии? Мы не видим таких оснований. Мы знаем, что Австрия поставляла немцам миллионы солдат в течение всей четырехлетной войны против демократических стран, мы знаем, что в числе оккупационных войск Германии австрийские войска играли шемалую роль, мы помним, что Вена пала за несколько недель до падения Берлина и что, таким образом, Австрия до конца была верна своему немецкому союзнику. Все это и обязывает урегулировать с Австрией дела о договоре прежде, чем предоставлять ей все те права, на какие она сейчас без достаточного осноЭтования претендует. ВЫШИНСКОГО 31 июля правительств США, Великобритании и Франции и что на этой основе и была достигнута договоренность об участии в этой конференции австрийского правительства, во изменение ранее принятого решения о том, что вообще на этой конференции Австрия участвовать не будет, а будет участвовать лишь в последуюцих конференциях и то при определенных условиях. Выходит, что достигнутое между четырьмя государствами соглашение по поводу совещательного голоса для Австрии теперь аннулируется и выдвигается новое требование, противоречащее первоначальной дотоворенности. Создается впечатление, что договоренность, достигнутая по этому вопросу перед конференцией, была простым маневром, была только первым шагом к тому, чтобы уступить на той стадии, но поНельзя пе отметить и еще одно обстолтельство - ангаийсков и американсков пробовать добиться своего на последующей стадии. Правильно говорит, очевидно, пословица: «Где пролезет голова, там всегда пройдет и хвост», Таковы, очевидно, были намерения правительств трех западных стран. правичельства свое преддожение предостаровали перед конференцией тем, что именно такой статут предоставлен Австрии в Европейской экономической комиссии и что поэтому было бы целесообразно такой же статут ей предоставить и на Дунайской конференции. Здесь возникает естественно вопрос, почему Австрия, а вместе с ней и Франция, и Англия, и США не ставят вопрос о предоставлении Австрии решающего голоса в Европейской экономической комиссии, но упорно добиваются отого решающего голоса для Австрии именно здесь, на Дуг найской конференции? Мне кажется, что это нельзя об яспить простой случайностью. Здесь в основе лежит определенный политический расчет. Какова в этом вопросе, об участии Австрии на Дунайской конференции, позиция Советского Союза? считаем возможным предоставить пеАвстрии решающий голос лишь после урегулирования с ней вопроса о договоре. в Белграде А. Я. мы никого не заставляем принимать участие в сегодняшней конференции. Мы собрались для сотрудничества и дружественного рассмотрения вопроса, в котором заинтересованы все участвующие здесь государства. Таким образом, язык ультиматума должен быть оставлен за порогом этой ства, а язык диктата. Это не язык сотрудничества, а язык приказов, это не язык сотрудничества и товарищеской работы, а язык хозяев. Советская делегация решительно отвергает такие заявления, Мы заранее скажем в ответ на такого рода ультимативные заявления, что они для нас не будут иметь никакого значения, мы пройдем мимо них мы скажем: двери служат как для входа, так и для выхода. Так ставится вопрос политически. не будет в состоянии расематривать ни одного предложения под угрозой того давления, которое пытаются сказывать на настоящую конференцию присутствующие здесь предотавитсмм Соединеныах Штитов можно разговаривать на конференциях, где большинство принадлежит бенилюксам. Там такой язык уместен. Здесь бенилюксов нет, Здесь равноправные государства, и язык должен соответствовать этому положению. Так обстоит део с политической стороны. Но нельзя ли посмотреть на этот вопрос, я бы сказал, и с юридической стороны? то «приобретенные права», провозглашать какие-то «международные» принципыо том, что все тосударства, подписавиио прежнюю Конвенцию, должны дать согласие на изменение этой Конвенции и что без этого согласия новая Конвенция не можжет иметь силы, в то время, когда вы сами не уважаете «приобретенных прав», сами не уважаете тех принципов международного права, на которые ссылаетесь сегодня с таким апломбом, хочу лишь что ваш принцип сохранения в неприкосновенности «приобретенных прав» -- это фикция, придуманная вашими юристами для того, чтобы оправдать нарушение прав придунайских пародов. Мы с этим не можемНо согласиться. История не для того существует, чтобы ее использовать, как старую шубу, выворачивая наизнанку. С историческими фактами нужно, считаться так, как сони есть, и если была уже такая практика, что меняются международные конвенцим независимо от желания или нежелания тех или иных отдельных участников предыдущих конвенций, то нечего ссылаться на какие-то «приобретенные права», когда это затрагивает интересы влиятельных участников этих конвенций. Итак, мы можен понстатировать, содной жению которой призывает апглийский де… легат, в сущности говоря, не имеет уже никакой силы. Это было признано и Советом министров иностранных дел четырех держав - СССР. СШл, Великобритании и Франции. Это было признано и 21 государством с участием всех членов Совета министров иностранных дел (я имею в виду также и Китай) на Парикской конференции в 1946 году, которая признала необходимым включить в мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией те статьи, на которые я сейчас указывал и которые существенно и принципиально отличаются от статьи первой Конвенции 1921 года. К этому позвольте добавить соображения процедурного порядка. Нам говорят, что новая Конвенция не может встуцить в силу, прежде чем ее не апробируют те государства, которые подписали Конвенцию 1921 года. Кроме тех, кто здесь присутствует и подписали эту Конвепцию, и тех, кто присутствует, но не поднисывал эту нужно назвать такие
2. 0) так называемых ,,приобретенных правах и Конвенции 1921 года статья 1 Конвенции 1921 года, то как можно утверждать, что действует вся Конвенция? Как это можно говорить, котда Англия и Франция сами разрушили Конвен цию 1921 года? Они ее разрушили первый раз, когда в 1938 году было заключено Синайское соглашение. Кем оно было заключено? Оно было заключено Англией, Францией и Румынией, Вносит ли какиеСигнал дал французский делегат, онскавал о «приобретенных правах». Последующие ораторы пробовали расшифровать эту формулу. Яснее всех это сделал г-н Пик, после чего стало очевидно, что нужно гово рить не о «приобретенных правах», а скорее о восстановлепии прав дунайских народов, грубо нарушенных в прошлом. В самом деле, о чем идет речь? Речьидет
о 1921 года. Здесь говорят, что она существует и будет существовать до тех пор, пока все подписавшие ее 27 лет тому назад государприобретались. Мы видели, что на протяжении почти ста лет, начиная с Парижского мирного трактата 1856 года, пололибо изменения Синайское соглашение в Конвенцию 1921 года? Вносит и весьма существенные. Вы,-я обращаюсь к английской и франКонвенцию, государстта как Германия -- я по говорю об Австрии, которая здесь присутствует с совещательным голосом, - как Италия, в точности соответствует достигнутой дого-В воренности между СССР, США, Великобританней и Францией еще два года тому назад, заключение я должен на минуту вернугься к вопросу об уваженин «приобретенных прав». Должен напомнить, что здесь жения, регулировавшие судоходство на Дунае, подвергались постоянным изменениям, причем государства, и это в первую очередь надо сказать о Великобритании и Франции, которые отменяли и изменяли подписанные ими Конвенции, пикогда не вспоминаликоторой «приобретенных правах»,о которых так они вспоминают внастоящее время. дело идет не о правах, а о привилегиях и притом о привилегиях, полученных путем нарушения правпридунайских народов. Нужно принять меры теперь не к тому. чтобы сохранить эти привилегии, которые пытаются прикрыть ссылками на так называемые «приобретенные права», дело илет о восстановлении прав придунайских народов, попранных и шарушенных недунайскими государствами, превратившими в прошлом Дунай в свою домашнюю реку п пытающимися сохранить это положение и в настоящее время. Но это обречено на неудачу. Мы в этом уверены, и это ясно для Странно было слышать здесь заявление английского первого делегата о том, что трудно об яснить, что означает эта формула, принятая четырьмя министрами с участием иминистра Великобритании, делегат сейчас сделал такое заявление. Английский делегат к этому также добавил, что, во всяком случае, можно считать, что с Австрией уже готов, и что остаются небольшие кое-какие трудности по поводу репараций, и что, следовательно, нетникаких особых оснований откладывать вопрос о предоставлении Австрии решающего голоса на нашей конференции до урегулирования вопроса о договоре. По поводу всех этих, довольно странных венциядоговор Бельгия и Греция. Таким образом, мы имеем, без Германии и Австрии, еще три государства: Бельгию, Италию и Грецию, которые подписали Конвенцию 1921 года. Следовательно, английская, французская и американская делегации утверждают, что та Конвенция, которая здесь будет разработана и поднисана,усердно цузской делегациям,-разрушили Конвенцию 1921 года второй раз в 1939 году, когда в Бухаресте приняли новое соглашение по целому ряду весьма важных вопросов Дуная, причем к этому делу присоединили Италию и Германию. Господа, в Конвенции 1921 года имеется Эта статья гов венция ст. 44. эта статья гов говорит, что Конвенц может быть изменена не иначе, как по заявлению двух третей государств, подписавших эту Конвенцию. Известно, что Конвенцию 1921 года подписали 12 государств. Таким образом, для того, чтобы можно был изменить эту Конвенцию, нужно было иметь, по крайней мере, согласие 8 государств. Мы видели, как было в дойствительности. В действительности Конвенция 1921 года была изменена в 1938 году решением трех государств (Англии, Франции и Румынии) за спиной 9 государств; она была изменена в 1939 году решением 5 государств (те же 3 плюс Италия и Термания) за спиной 7 государств. Так ли вы соблюдали «приобретенные права». г-н Тьери? Так ли вы соблюдали и защищали права всех подписавших Конвенцию 1921 года государств, г-н Пик и г-н Кенон, когда изменили ее положение и глазом не моргнув? Вы говорите о «приобретенных правах», вы, вероятно, воображаете, что они ваши прирожденные права. По вы сами систематически парушали и продолства не придут к решению об ее отмене и ее изменении. Для того, чтобы показать, что это действительно является общепризнанным международным правом, как здесь заявил г-н Пик, была даже сделана ссылка на английского ученого Макнейра, и я имею право предполагать, что ссылка сделана на его книгу по международному праву, изданную в 1937 году, которая назывзется Effect of the war on the treaties, но эта книга никакого отношения к дашному вопросу не имеет. Нас здесь должны интересовать не отвлеченные рассуждения юристов, а то, что собой представляет бонвенция 1921 года и в какой мере положения, выставленные Макнейром, могут быть применены к этой Конвенции. Как разответа на этот вопрос мы у проф. Макнейра не находим. Между тем важен раньше всего вопрос о том, действительно ли сохраняет силу в данное время Конвенция 1921 года. Тут, кажется, венгерский делегат сказал о том, что если бы эта Понвенция о Дунае сохраняла свою силу, так сказать, действовала, то в таком случае не нужно было бы включать в мирные договоры 1941 года повые статьи о Дунае. Действительно, в мирные договоры с Венгрией, Румынией, Болгарией включены новые статьи о Дунае. Это ст. 38 в одном случае, ст. 36 в другом случае и ст. 34 в третьем случае. В этих статьях содержатся принципиальные положения, которые корреспондируют в известной степени с 1-й статьей Конвенции 1921 года, я бы сказал, более правильно, -напоминают статью 1 Конвенции 1921 года. Это-головная статья в Конвенции 1921 года, которая дает принципиальную установку, какой падо руководствоваться, всей Конвенции. Здесь говорится о том, что «навигация пю Дунаю свободна и открыта для судов
4. Повая конвенция должна отвечать интересам придунайских стран и международного сотрудничества В заключение л хочу сделать несколько американской позицией в этом вопросе, о предварительных замечаний о новой конвенции и ее основных принципах. До последнего времени изменения, вносившиеся в прежние конвенции, шли в направлении усиления привилегий недунайских государств. Теперь вопрос стоит че, вопрос стоит о том, чтобы освободить
том, что конвенция не будет считаться дейрассуждений, я должен сказать следующее. ина-Настоящая конференция собралась для того, чтобы разработать новую конвенцию. ствительной, если она не получит апробации этих трех государств, не может иметь, конечно, значения, которое было бы способно решить судьбу повой конвенции. всех. Советский Союз никаких репараций с Ав-
Статья Пальмиро Тольятти в газете ,Унита 11 призадуматься над риском, которому подвергаются, Этим движением итальянскии народ внес новый значительный вклад в дело свободы и мира всех народов Европы. с грустью думаю, что в то время, когда я находился между жизнью и смертью, некоторые мои товарищи пали в борьбе. Я шлю свой привет всем бойцам и скорблю о павших. Будьте же еще ближе к народу, к женщипам и мужчинам, к молодежи и интеллигенции. Научите их хорошю понимать, что мы никогда не хотели и не хотим мести, что мы хотим только спасти нашу р)- дину от все более серьезных угроз, пависающих над ней.
придунайские государства от несправедливости таких привилегий. Вчера английский Можно не сомневаться, что она эту задачу выполнит и что разработанная здесь конделегат говорил, что времена-де изменились, Это верно. Наступили новые времена, но новые времена-новые песни, как говорит народная мудрость. Это должна учесть венция вступит в силу, после того, как она
будет одобрена, и вступит в силу решениемРИМ, установленного большинегва. Те, кто не бу1 августа. (ТАСС). Газета «Унита» поместила 1 августа статью Пальмиро дут с этим согласны, должны будут либо Тольятти, озаглавленную «Ко всем това-
английская что невозможно продолжать распевать на Дунае присоединиться к большинству. либо отойти в сторону. Это их дело, это их право. рищам и друзьям». В начале стать II. Тольятти выражает глубокую призна-Я старые песни. Никто, надо полагать, никому новой конвенции навязывать не будет, да в этом и не Франпузский делегат, говоря о «приобретельность профессору Вальдони, профессору Фругони всем помогавшим им врачам в «Только на-днях я узнал, что за преступным покушением 14 июля последовали широкое движение протеста и борьба трудящихся и граждан всех категорий, причем будет никакой необходимости, тач как конвенция, отвечающая интересам придунайских стран и международного сотрудничества, на основах, приемлемых для указанвных стран, а она должна быть именно такой конвенцией, не будет испытывать никаких затруднений в ее принятии и ратификации. медицинским работникам, сохранившим ему жизнь и участвовавшим в лечении, и далее цишет: по своей стихийности и грандиозному масМеньшинство в лице трех, а может быть и
жаете парущать вами же подписанные контенных правах», папомнил о ноте французвенцип. ского правительства, посланной в апреле сего года советскому правительству, в которой говорилось, что Франция сохраняет за собой все права, которые она получила силу акта, определявшего режим Дуная более четверти века тому назад, и что рекомендации, которые будут ныне приняты на Дунайской конференции, не получат одоб-
Как можно при таких условиях говорить о том, что Конвенция 1921 года существует? Она не существует, она вами разрушена в 1938 и 1939 годах. Теперь вы приходите сюда и говорите: Конвенция 1921 года непоколебима, уважайте права, предоставленные нам этой Конвенцией. По-
всех флагов на условиях полного равнопраштабу, это движение не имело меньше западных делегаций, представленпрецедентовПравительство, которое перед лицом тзрения Франции, поскольку эти рекомендации могут изменить эти «приобретенные права». На это можно сказать, что, конечно, дело французской делегации решать, как быть перед липом такого факта, как новая конвенция о дунне, которая войдет в силу, не считаясь с тем. правится это или это не правится французской делегации, Само заявление французского делегата, совкажите же нам, представьте доказательства, что действительно Конвенция 1921 года непоколебима. Важен и другой вопрос - как появилась эта Конвенция 1921 года? Эта Конвенция в свою очередь повилась в грубое нарушение тех прав, которые принадлежали некоторым государствам до 1921 года. В сущности говоря, то, что в 1938 году Англия и Франция нарушили Конвенцию 1921 года, ничего не внесло нового в практику правительств Англии и Франции, к которым присоединилось и правительство Соединенных Штатов Америки, и ничего не создает такого, что вызвало бы удивление в свете нынешней практики этих государств, которые каждый день по каждому поводу нарушают принятые на себя обязательства, как они парушили обязательства, принятые в Потсдаме, в Ялте, в Тегеране, как они нарушили обязательства, припятые на Генеральной Ассамблее, в Совете министров иностранных дел. Конвенция 1921 года сама была нарушением предшествующих международных Конвенций. Я имею в виду Конвенции 1856 и 1878 годов и трактат 1883 года. Теперь я буду восстанавливать свои силы в других условиях. Опасность миновала, однако силы--и это об ясняется серьезностью пережитого мною -- возвращаются ко мне очень медленно, значительно медленнее, чет я ожидал. Поэтому я прошу всех товарищей и друзей, представителей демократи… ческих и коммунистических организаций, не настаивать на том, чтобы видеть меня или беседовать со мной, даже на кратчайший срок. Я хотел бы всех видеть и всех поблагодарить, но чувствую, что, если бы я это совершил, я бы повредил общему делу. Все мы заинтересованы в том, чтобы я, как можно скорее, снова был рядом товарищами, которые доблестно руководят партией. Но для этого необходимо, чтобы вы дали мне возможность сосредоточить свою волю исключительно на восстаповленин моих сил и трудеспособности. Я серких событий, как события 14 июля, даже не прогнало главного виновника - министра внутренних дел, даже не приняло минимальных мер для предотвращения новых заговоров фашистских бандитов, правительство, которое подобным поведением показывает, что оно считает покушение на представителя нации почти делом, подлежащим разрешению в обычном административном порядке, такое правительство, каково бы ни было его большинство, осуждено прежде всего в сознании честных и демократических граждан. всех благодарю». вия по всей судоходной части реки от Ульма до Черного моря и по всей речной сети, об явленной международной, согласно статье 2-й» и т. д. Без этой статьи теряют смысл все остальные статьи Конвенции 1921 года, потому что все остальное-это развитие этого принципа, развитие и практическое, техническое применение принципюв, которые выразились в статье 1 Конвенции 1921 года. Я прошу представителей английской, американской и французской делегаций сказать, считают ли они, что статья 1 Конвенции 1921 года остается в силе, или нет? Очевидно, они попытаются дать положительный ответ. Но как быть в таком случае с тем фактом, что статья первая в Конвенции 1921 года заменена статьей 34 в мирном договоре с Болгарией, статьей 38 в мирном договоре с Венгрией и статьей 36 в мирном договоре с Румынией? Английская и французская делегации нам говорят, что права всех подписавших Конвенцию 1921 года государств должны быть сохранены в неприкосновенности, так как Конвепния 1921 года якобы до сих пор сохраняет свою силу. Но если не действует в нашей стране. Не мне выражать признательность итальянскому народу за его великодушный порыв, потому что все это произошло отнюдь не только из-за моей осоных на этой конференции, само решит, как ему воспользоваться своим правом, я бы сказал даже не только правом, но и привилегией, которая предоставлена недунайским бы. Покушение (совершенное на глазах у спокойных агентов государственной полигосударствам тем, что они участвуют в разработке новой конвенции и, следовательно, цли) на одного из представителей народа, которого можно обвинить только в том, что он могут внести свой вклад в дело организации режима дунайского судоходства в соответ-
ся, боролся за благополучие бедных и за ствии с новыми историческими условиями, падающее, как мы видим, с английской и 5. Вопрос об Австрии национальну независимость, является серьезным фактом, означает глубокий кризис и таит в себе угрозу всему итальянскому народу.
лашение между СССР, США, Великобританией и Францией о приглашении Австрии на нашу конференцию с совещательным голосом. В качестве иллюстрации к сказашному я могу папомнить содержание английской ноты на имя советского правительства от 10 июня этого года, где прямо указывалось на то, что английское правительство готово присоединиться к предложению ского и францувского правительств о том. чтобы австрийские представители были приглашены на эту конференцию, по крайней мере, с такими же полномочиями, какими Австрия представлена в настоящее время в Европейской экономической комисЧто же теперь получается? Правительства четырех державинициаторы этой конференции,договорились относительно того статута, которым будут пользоваться на нынешней Дунайской конференции представители австрийского правительства. Больше того, именно правительствам США, Великобритании и Франции принадлежит инициатива в таком решении этого вопроса, в силу которого Австрия получила совещательный голос. Теперь же, па конференции, австрийское правительство требует решающего голоса для себя, и это требование поддерживают правительства США, Великобритании и Франции, которые сами до конференции предложили ограничиться хотя бы совещательным голосом для Австрии, что и было принято советским правительством. сии, а именно с консультативными функциями. Я подчеркиваю, что Австрии был предоставлен совещательный голос по инициативе
Позвольте сказать песколько слов об Австрии, Австрия пред являет претензии на решающий голос. Ее поддерживают английская, французская и американская делегацин. В этой связи я хотел бы напомнить пекоторые факты, которые, может быть, помогут внести ясность в этот вопрос. Дело былю так, что правительство США предложил нам шесколько месяцев тому назад изменить принятое в декабре 1946 года в пью-Иорке решение Советом министров иностранных дел отпосительно того, что Австрия получит право участвовать в последующих конференциях по Дунаю после урегулирования с ней вопроса о договоре, Мы помним, что в этом решении 1946 года перечисляются те государства, которые должны были принять участие в нынешней конференции. Что же касается Австрии, то там было указано, чтоона сможет участвовать при известных уже нам условиях в последующих конференциях по Дунаю. Таким образом, в декабро 1946 года не встал вовсе вопросотом, чтобы Австрия участвовала в нынешней Дунайской конференции; за ней предполагается право быть участпицей Дунайских конференций лишь впоследстви, после урегулирования вопроса о договоре с Австрией. Однако советское правительство согласилось пригласить Австрию уже на эту Дунайскую конференцию, но, исходя из текста, смысла и духа решения четырех министров иностранных дел, обусловило это предоставлением Австрии совещательного голоса. Это, разумеется, большая уступка в пользу Австрии, но тем не менсе советское правительство пошло па это, и, таким образом, было достигнуто сог-
Оно означает, что в засаде притаились силы, подготовляющие полное уничтожение вповь завоеванной свободы, силы, стремящисся толкнуть страну на путь преступных военных аваитюр и служения иностранным империалистам. Наконец, оно означает, что в самой стране для того, чтобы добиться американ-оольшинства, при помощи которого даже не удается управлять страной надлежащим образом, кое-кто во что бы то ни стало хочет сохранить состояние постоянного раздора, расколоть народное единство и раздуть огонь гражданской войны. Совершенно естественно, что в этом серьезном положенни трулящиеся и граждане, сознающие эту угрозу, дали почувствовать свою силу и показали свое стремление к свободе и к миру; наша партия сумела стать во главе этого гранднозного движения, еще раз заставившего врагов итальянского народа серьезнодечно
3. Конвенция 1921 года и Советский Союз жать права тех держав, которые подписали эту Конвенцию. B 1921 году вы нарушили Конвенциюю 1856 года, которую поднисала Россия. В 1921 году вы нарушили Конвенцию 1878 года, которую подписала Россия, Песмотря на то, что по этим Конвенциям Россия была членом Европейской Дунайской Комиссии, вы в 1921 году ее исключили из этой комиссии, потому что эта страна была не царской Россией, а стала рабоче-крестьянской Россией. Царскую Россию вы терпели, но рабоче-крестьянскую Россию вы не хотели терпеть, и она оказалась исключенной из Европейской Дунайской Комиссии. Я не жалуюсь на эту вопиющую несправедливость потому, что наш народ сумел отстоять свои права и в этом вопросе. Я хочу лишь указать на вашу непоследовательность, на полную необоснованность ваших призывов уважать какие1921 год был годом, когда наша Советская страна заканчивала гражданскую войну, делая гигантские усилия, чтобы укрепиться на повом пути социалистического строительства, продолжить ту работу, начало которой было положено Великой Октябрьской социалистической революцией. Подписывая в 1921 году Дунайскую Конвенцию без участия Советской России, Великобритания и Франция внесли в конвенцио положение, которым Советская Россия была исключена из Европейской Дунайской Комиссии, в которой Россия участвовала по Конвенциям 1856 и 1878 годов. Вы тогда расправились с Дунайской Конвенцией так, как повар расправляется у себя на кухне с картошкой. Конвенция 1921 года была грубым нарушением того, господин Пик, положения международного права, о котором вы здесь говорили, которое вы устами макнейра формулировали как обязанность ува
Нарушение условий перомирия в Палестина Корреспондент «Голос Израиля» сообТЕЛЬ-АВИВ, 2 августа. (ТАСС). станция «Голос Израиля» передлет: «Арабский легион» организовал вчера нападение на транспорты с продовольствием ля Перусалима, которые вышли из Тель-Авива и направлялись в Иерусалим через Латрув Однако транспорты достигли Нерусалима без повреждений. Небыло также человече-На ских жертв. щил, что нанадение было совершено около Латрунского монастыря. Радпо-Вторая группа транспортов с продовольствием, на этот раз для наблюдателей организации Об единенных наций, направлявшаяся также в Иерусалим, подверглась обстрелу частей «Арабского легиона» в том же самом районе. Два наблюдателя были ранены, и ряд грузовиков разбит. юге Палестины все еще идёт пергстрелка между ярабскими и еврейскими войсками В ответ на атаку есинетских войск на позиции войск армии Израиля последние предприняли контриасгупление.