Is!
КО
цы!
ва, (тррство Рождественского = до.
М ла развивалось под воздейст-
Man, gal BecbMa распространенных среди
‘сила реакционных настроений
\ иишеког ухода от современной
‘члительности. По стране гремели
у изщионные бои, но Рождествен-
S с ледяным безразличием прохо-
: Хнмо это «скучного соседства»,
Ар ышной строчкой не выдавая сво-
\ ввольного «родства». В глазах
у риеских снобов «Цеха поэтов» его
м вк обладали прелестью абсолютной
ца виенности от действительности,
и, кл ВО о СЧИТАТЬ ОткЛИКОМ HA
Ц ыжую социалистическую револю-
д романтизированный историче-
wt раз событий Французской
__ зщии, ставший уже окостенелой
о ‘нуитурной традицией.
&
#7
к ь
7-2
Ny
MY м В те времена дворянских
IM ty} привилегий
‚ Уже ве уважали санкюлоты:
` кие-то разбойники и воры
Кь, р
“ Прекладом раздробили двери
фе спальни
Bh и увезли меня в Консьержери...
De pcruxax Рождественского этот
1. Ц кода пересекались почти не преа-
ув дезные влияния старших мэтров
[змы: здесь и камерный лиризм
атовой, и конквистадорская ро-
My шика Гумилева (бриги, корсары,
Ey т я т. A), и полный курс наук
тд прико-филолотического факульте-
Ив, 61 Мандельштаму... Эпигонские как
ры пе, TAK HB NO содержанию, сти-
` М 1916-21 те. вряд ли представляют
CR ди самостоятельную художествен-
ав» тр шенность и образуют наименее
‘ney specu раздел «Избранных сти-
ee еНИй» Рождественокото.
te «Большая медведица»
Ч 203 гг.) ознаменовал собой пе-
(Bie му в творчестве Рождественского.
Cem м все большее место начинает
меш gaat революционная современ-
щих #1. Правда, на первых порах он ее
ов зичатривает как нечто суетное в
мущественное, способное возник-
WN. и ночезнуть на фоне истинных
Jeary гичных ценностей искусства. Такая
ди ПАТОВКа событий как бы деклари-
меч ПИЯ стихотворением, открывающим
ват. №? ПВА:
С у зас на Николаевском мосту
м шл Октябрь бушлатный вал
эт, матросов.
в, 0, олько труб! Под’ятых черных
В рук!
и №р0з и музыка. И на параде
Войска. А в Академии наук
№: Бахмертные лицейские тетради.
9 стихотворение интересно и в
иль руюм отношении. нем слышны
‘зв Иуки старой темы противопостав-
ур м Москвы и Петербурга.
> He говори: пустые очи жмуря,
Здесь на скале Россия замерла.
1 посылали ледяные бури
1х Звонить в московские колокола!
чи} Весмотря на использование архаи-
EMM ИКкого образного строя, явно не гар-
чих Юирующею с содержанием описы-
хз, MBX событий, несмотря на непра-
° ‘ыльность или, во всяком. случае, од
ANT доронность столь’. категорического
(ЕЕ противопоставления, это стихотворе-
3 My EEE начало разрыв © сусальным
sem В иколетием прошлого. С особой си-
, 8 20 сказалось в стихотворении
озодость» и Др.
a! адьнейший путь Рождественского
‚ идеердил прочность сделанного им
апл зыбора. Усвоение советской темати-
пиз № оазалось для него органическим
пи 00% выражения своего поэтиче-
ди
a
edit
банные стихи», Ленинград, Гослит-
Gh
Волков.
met
i, erp. 200, pea. A.
р ред.
ты
an
eee
540)!
КРИТИЧ
зо
вю сознания. В творческом под’емз
< ивонструктивного пернода он нашел
* Всеволод Рождественский, «Из-
здат, 1936 г, тираж 5300, цена 2 р.
Ba
Стихи Всеволода
Ронндественсного
свою лирическую тему, проходящую
через сборник «Вемное сердце» (1929
—82 гг.) и «Стихи последних лет».
Это — тема утверждения роли поэта
в социалистическом строительстве,
это — пафос нераздельного единения
CO всеми трудящимися в борьбе за
общее дело. Эти новые для него чуз-
ства Рождественский выразил с но-
вой для него силой в стихотворении
«Песня перса»;
Звени, вагон! Поля, щетиньтесь
хлебом!
Работы вдоволь. Бей крутую медь!
Всем беднякам под этим вольным
небом
Киркой и песней весело звенеть.
И не рабом в работу круговую, —
Хозяином вхожу я навсегда.
Я сам себя расплавлю в мель
тугую
Моей стране нужна моя iat
Однако, развитие таланта Рожде-
ственского по. сию пору тормозится
его еще непреодоленной эпигонской
связью с поэтическими предрассудка-
ми и литературными традициями ак-
меизма. Эта связь прежде всего выра-
жается в сохранении некоторых эстет-
ских принципов ‘разработки культур-
но-исторической тематики.
Вообще говоря, широта культур-
ного кругозора Рождественского и эру-
диция составляют достоинство его
поэзии, особенно на фоне беззабот-
ного невежества, весьма популярного
среди некоторых наших поэтов. Но
беда в том, что книжиность порой еще
‚остается у Рождественского
тлухим
средостением между его живым поэ-
тическим восприятием и кипучей
жизнью нашей страны. Рождествен-
скому еще очень далеко до того вы-
сокого синтеза жизни и культуры, ко-
торый был достигнут Багрицким. По-
этому, несмотря на бесспорное и зна-
чительное лирическое — дарование
Рождественского (можно сослаться на
такие прекрасные стихотворения, как
«Песня перса», «Пиола», «Фонтан»,
«Кыз Жибек» и др.), от его проив-
ведений часто веет холодом бесетра-
стного мастерства. Отдельные стихо-
творения, как’ например, «Музыка
сфер», «П. И. Чайковский», абсолютно
лишены
поэтического
пригодны лишь Kak
импульса и
«свидетельстве
0б образовании».
Что, например, можно сказать о та-
ком четверостишии:
Но в серебристых лятутиках
Равеля,
В снах Хииделита, в дождях
Дебюсси
Ясен мне привкус последнего
хмеля
Под полумаскою
Во всяком случае ясно, что 919’
ве поэзия. Но что же это? Эстетиче-
ская бравада? Упоение экзотически-
ми именами? Или опьянение но по-
воду сознания своего монопольного
облалания некиими высотами куль-
туры? т
В заключение нельзя не указать,
что наряду с чрезмерно усложненны-
MH и утонченными. стихотворениями,
плодами рафинированной культуры,
у Рождественского встречаются про-
изведения, страдающие ‘обратными
недостатками — небрежностью отдел-
ки, примитивностью, грубой и а6со-
лютно антипоэтической плакатно-
стью. Что это преимущественно сти-
хн на актуальные политические темы
— факт не случайный и тем более
прискорбный. Сюда относятся стоя-
щие ниже всякой критики «Сердце»,
«Зеленая фуражка», «Казахстан» и
«Полковник Фуллер».
Чтобы в полной мере . реализовать
свое дарование, Рождественский дол-
жен решительно освободиться от еще
довлеющих над ним эстетических догм
акмеизма.
И. ФРАДКИН.
ЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
(НАЧАЛО-СМ. НА 2-й СТР.).
bith ;
30
итво вырождается в изысканной рабила своего союзника» в. Но вместе
итетихе Бернини, литература — В с тем абсолютная монархия утратила
# аНТной пустоте пасторальных ро и свое прогрессивное значение. В
Hf зов, Если бы Мольер и Лафонтен не ХУПГ ст. начинается новый могучий
тв нечесли в ХУП столетие плебейско- прилив народного движения, BO гла-
“ah № наследия эпохи Возрождения, ее ве которого остановится буржуазия.
_y MUMEHO-HapodHOTO юмора, то от фран- Вместе с под емом буржуазной демо-
и Цухкой литературы их времени‘ оста- кратин происходит расцвет буржуаз-
ного просвещения. которое в извест-
ной мере является возрождением фи-
лософского материализма и реалисти-
ческой” эстетики эпохи Ренессанса.
«Сила национального движения—
итаем мы у Сталина в его классиче-
„ 5 бы не так уж много.
Мы не отрицаем также исторически-
икоительной протреесивности а660-
итизуа. Но ведь борьба городов я
ктьяноких общин против королёв-
‚ 08 власти в ХУ столетии была еще Ч
«Завоевание мира» Люк Дюртена с иллюстрациями Ф. Мазерееля выну-
скает Гослитиздат
_Опыт плосного
бодрячества_
Крупный партийный работник Ря-
бинин болен туберкулезом. Известны!
профессора предрекают ему неизбеж-
ный и скорый конец. Дочь ето Надя
и сын Борис, повергнутые в отчаяние,
велут между собой длинную перепи-
ску. Надя пишет: «Я много помогаю
отцу, и у меня в голове прибавилось
мозгу... Общение с отцом дает мне так
много, что я была бы крутлой дурой,
если бы пренебрегла ero последни-
ми днями... Затем есть еще довод в
пользу моего образа жизни. Довод
немаловажный. Я люблю отца. А раз
так, разве не следует поступиться
приятными мелочами, подавить в 6е-
бе некоторые желания и претерпеть
некоторые неприятности?» Итак, рас-
судительная, стопроцентная KOMCO-
молка Надя длинно, скучно, казенно-
протокольным языком сообщает «до-
волы», вследствие которых она уха-
живает за умирающим отцом. На пер-
вом месте стоит «довод» о желании
использовать его последние дии для
обогащения своих знаний и на по-
следнем — «довод» о любви к отцу.
Ее брат, комсомолец и красноарме-
ell, в ответных письмах подробно со-
общает о своих строевых занятиях в
просит: «Лечи, Надюша, отца. Может,
OH еще выздоровеет и, если случится
война, поведет нас на фронт».
Тут на сцену выступает другая
комсомолка — Шура, дочь работницы.
Комсомолка Шура отказывается от
счастья «по движениям механизмов
выверять биение своего сердца, уди-
влять своими анализами иностранных
инженеров, перестать отличать свое
дыхание от дыхания электростанции»
и посвящает себя артистической
карьере. Она хочет казнить Липочку
Л. Овзапов. Здоровье. Повесть. Изд.
«Молодая гвардия», 1936 г. 137 с<тр.,
10.000 экз., ц. 2 руб., пер. 1 р. Редак-
тор А. Субботин.
сит, что давление угнетенных клас-
сов играет огромную роль в развитии
производительных сил. Всякий, кто
изучал экономическую теорию Марк-
са, знает, что в начале своего исто-
рического пути буржуазия оставляет
технический уровень производства
без изменений. И впоследствии, вез-
де, где сопротивление рабочих незна-
чительно, капиталисты предпочита-
ют обогащаться при помощи удли-
нения рабочего дня и уменьшения 3а-
работной платы (т. е. посредством из:
влечения абсолютной прибавочной
стоимости). Стать на прогрессивный
ении «Марксизм и На-
os tite nporpeccuBHa. и ры ро фо onc определяет- путь Развития техники буржуазии
аменных классов дорога «поступа- ся степенью участия в нем широких помогает давление снизу. Именно
MO-
М 1:5 ловечества»
} о развития че: ее слоев нации,
ма быть и более извилистой и 60
Уучительной. Народные массы свой
авлением оказывали большое влия-
118 нз политику королей, и здесь ну-.
10 искать главную пружину протрес-
м. Даже смена линастий, узурпация
Престола, столь частая в истории, не
\ Мжет быть понята без отношения к
заитию массового движения. «Худое
Пиво делает короля хорошим», гла-
tit тарая английская поговорка. Ко-
‚И Ца крестьяне и демократическая бур-
зуааня требовали у короля Генриха
П реформы управления, судов и ВА-
30108, этот послелний неизменно от-
мчал: «Сделать нельзя». Другой Ген-
№ их, из семейства Бурбонов, нашел,
№0 кое-что из того, что требовали
массы, слелать можно. Он воцарился
: Ю Франции под именем Генриха ТМ и
был проелавлен патриотической летен-
№ в качестве короля, желавшего,
пролетариата и кресть-
м янства»”. Даже в те эпохи, когда по
внешней видимости “народ безмолв-
ствует», а рассуждают и движутся на
авансцене истории только владетель-
ные персоны, немое, но мощное вли-
яние народной массы непрерывно
дает себя знать. «Утнетенные классы
создали современные национально-
сти». -товорит Энгельс, анализируя
европейскую историю.
Итак поступательное развитие ч8-
ловечества измеряется тем, насколь»
ко глубоно оно затрагивает широкие
слои нации. «Основательность исто-
рического действия» пропорциональ-
на «об’ему массы», принимающей в
‘нем участие. Дворянство и буржуазия
лишь там являются протрессивными
классами, где действия их прямо или
косвенно соответствуют интересам н8-
рода. Во всех остальных случаях
берьба между ними остается верху-
No6n каждый крестьянин ИМел Ку? цечным столкновением из-за раздела
и вцу в воскресенье. у добычи, а сами они Являютоя толь-
Тярании древности и Ренессанса, ko двумя паразитическими ко
J Meimenne seaanonpontnnoR THES: S38 acy xoomicroow aman
и ‘тром династии Тюдоров, образова- прогрессивным классом. С энергией,
достойной всякого уважения, она
лвинула вперед развитие производи-
тельных сил. Но как происходил этот
процесс? Действительная история гла-
#6 централизованной монархия B
Espone—pce ara факты были побоч-
НЫм результатом весьма противоречи-
00, но вполне реального движения
внизу.
‚ Массовые ‘народные шаги к ‘0с80-
в Энгельс, О разложении феола-
лизма и развитии буржуазии в KOH-
р бождению в эти эпохи-вот суть про“ це a ae hyperemia
‚ Ма «В люпионные элемен- ция», Г. : ; ben
я bind которые бразовывались под по- 1 Марксизм и вн
‚ Мрхностью — т Эн- альный вопрос. . Стр. 12. Ка:
еодализма,— пише
, я к королевской вла- дит Ф. Левин, употребление понятия
; . «общественный слой» применитель-
МИ, точно так же, как королевская
Batth Taroreqa R Hum», Это не эна- но к прежней истории ничего предо-
ает.
и ительного в себе не заключ
а ее ие усердие не только смешно, но
, № 56 революционны. По суще О В неоао 6
„ В она ластью известно- даже опасно,
ро : и серьезные материи
№ с10я помещиков и, одержав окон- мые высокие И а
Зательную победу. ‹поработила и OT- визвести до yD Е
a
это давление изгнало в CBOe время
«октябристский капитал» из Европы
в колонии и послужило главным
двитателем прогресса.
Вспомните. как Ленин раз’яснял
Горькому отношение марксистов к
колониальному вопросу. Проникнове-
ние капитализма в отсталые страны
прогрессивно. Нам неполобает проли-
вать слезы по поводу разрушения па-
триархальной идиллии. Мы далеки
от сентиментальности народников, но
мы не являемся и зпологетами им-
периализма (Kak меньшевики-эконо-
мисты, сотрудники органа Бернштей-
на). Всякому свое, — писал Ленин, —
Пусть Ляховы завоевывают Ближний
Восток. Мы не только помогать им не
станем, но даже, наоборот, будем вся-
чески бороться против империализма.
И нала борьба станет главным двига-
телем прогресса. Она заставит Ka-
питал облечься зв более демократи-
ческие формы, она избавит человече-
ство от множества лишних жертв,
страданий, излержек.
Марксист не может забывать, что
во все времена существовали две фор-
мы «поступательного развития чело-
вечества», лзе возможности прогрес-
ca. Во определенные исторические
периоды лворянство и буржуазия
были прогребивны, но тем более
протрессивны. чем менее они защи-
шали свои особые от народа и враж-
дебные ему интересы, а коль скоро
эти интересы выступали в своем чи-
стом виде. как интересы экоплоата»
торской верхушки, дух «поступа-
тельного развития человечества» уле-
тучивался из всей исторической де-
ятельности этих классов. Далее: те
идеологи дворянства или буржуазии,
которые имели перед собой или за
собой только узко-классовые инте-
ресы своей общественной группы, ни-
когда не могли подняться до созда-
HUA духовных ценностей непреходя-
из комедии Островского и «взбунто-
ваться», как Шура Булычева. Казнить
Липочку ей помешала страстная лю-
бовь к. пятидесятилетнему умирающе-
му Рябинину. Шура заставляет этого
умирающего принимать солнечные
ванны. плавать, купаться, без конца
совершать длинные протулки пешком
в Всехевятское и обратно и пр, и пр.
Рябинин тоже влюбляется в Шуру...
и совершенно выздоравливает.
Итак гоните врачей, выбрасывайте
лекарства, влюбляйтесь в молодень-
кую двадцатилетнюю девушку — это
обеспечит вам молодость и здоровье.
При полном сочувствии автора Шура
рьяно разделывается с медициной и
врачами: «Вы, врачи,—странные лю-
ди! Вы не уверены, сможете ли вы
помочь больному, но до самого конца
будете его резать, колоть, пичкать
всякими ненужными и неприятными
снадобьями... Оставьте человека в
покое!».
` Обиднее всего, что автор был полон
самыми лучшими намерениями, он
хотел показать бодрую, энергичную,
влюбленную в свою родину молодежь
и волевых и стойких революционеров
старшего поколения. Но все получи-
лось наоборот... Вместо живых, пре-
красных людей — расчетливые, глу-
`пые, скучные куклы, вместо подлин-
ной жизнералостности —- телячий
оптимизм с «расхваливанием. всего на
свете» с «превосходной жизнью Ha
все сто процентов», с панибратством
<0 «стариком Диккенсом», с ‹утира-
нием носа загранице».
Сплошное плоское бодрячество, де-
шевый оптимизм, глупая сантимен-
тальность—неизлечимая, пренеприят-
нейшая болезнь книги. «Здоровье».
Посоветуем автору поискать способы
борьбы с этой болезнью, а туберкулез
третьей стадии пусть уж излечивают
забракованные им врачи и профессо-
ра.
Б. БРАЙНИНА
щего значения. Великие и действи-
тельно протрессивные завоевания ли-
тературы могли осуществить лишь те
писатели, которые умели залцищать
интересы «поступательного развития
человечества» в ето наиболее прогрес-
сивных для данного времени формах,
а интересы своего собственного клас-
са отстаивали лишь в той мере, в/ Кз-
кой эти интересы сообразовались ©
указанным развитием: При этом мно-
тие из передовых художников преж-
них классов заблуждались, искали
спасения в каком-нибудь поповеко-
псмещичьем социализме; как Готоль,
или в соединении монархизма с не-
которыми элементами учения Фурье,
хак Бальзак. Это делало их неволь-
ными защитниками реакции, вВ03-
вращало к исхолному пункту, увели-
чивало классовую ограниченность их
произведений. Но корень оставался
здоровым. И Гоголь всегла отличался
от публицистов графа Уварова, &
Бальзак — от идеологов роялизма,
описанных им хотя бы в «Утрачен-
ных иллюзиях».
Высказав несколько ходячих соци-
олотических истин, Ф. Левин чи-
сколько не помог разрешенню вопро-
са, а только его запутал. Покажем это
на очень простом примере. Кто заве-
лывал хозяйством в эпоху Пушки-
на и Гоголя? Дворянство, помещики
зо главе с. Николаем Г и ето сотруд-
никами — министром финансов гра-
фом Канкриным, министром тосудар-
ственных имуществ тенералем ВКиее-
левым и др. Было бы. конечно, со-
вершенно He исторично изображать
этих людей прямыми ничтожествами
или моральными чудовищами. Очень
возможно, что срели них были люди
суб’ективно-бескорыстные. Возможно,
что, заботясь о сохранении поме-
щичьего строя, они думали о благе
народа. Мы не отрицаем также про-
трессивных элементов в их истори-
‚ческой деятельности. Наиболее диких
помещиков они брали под опеку или
даже вовсе лишали имений. Нико-
лай 1 отставил и предал суду извест-
ных реакционеров Махницкого и Ру-
нича. Из страха перед всеобщим кре-
ствянским восстанием правительство
«капиталистических помещиков» опу-
бликовало целый рял постановлений
по крестьянскому вопросу («инвен-
тарные правила» и т. д.), в. том числе
знаменитое распоряжение Киселева о
барщине прилунайских крестьян, ко-
торое, по замечанию Маркса, уловле-
творило не только валашских бояр,
но и либеральных кретинов всей Ев-
ропы. Чтобы употребить выражение,
понятное 1. Левину, это была поли-
тика заботы о курице, несущей золо-
тые яйца.
Нетрудно обнаружить во всем этом
сзаведывании» предвестье либераль-
но-крепостнической реформы» 1861 г.
пародию.
А. АРХАН
< ДМ. ПЕТРОВСКИЙ
Я И ЛЕРМОНТОВ
Я знаю, что Аз
Вначале, не Be...
Дим. Петровский
Я знаю, что Аз
В: обнимку © Мишелем
В леагинке Кавказ
И шашлык по ущельям:
Печальный Демон, дух изтнанья,
Пьет чихирь, жует muro.
Стихи роскошного изданья
Обвалом брошу на вяго.
Напиток недопатый вылит,
Строфа долетела в духан,
И ею сраженный навылет
Под буркой лежит бездыхан.
Поэт, ты сегодня в ударе.
Казбека свисают усы.
Дарьяльским кинжалом Тамаре
Навылет срезают власы:
И вот опять, как век спустя,
Лица _мишень.
Я у поручика в гостях:
— Бонжур, Мишель!
Взорвавшись Тереком в стволе,
Ему, не всем,
Кричу, пришпоренный к скале
Слова поэм:
Но даже он средь скал-папах,
Средь гор в чалме,
Не понимал в моих стихах
Ни Бе ни Ме.
РАСПРОСТРАНЕННЫЙ
ВИД РЕЦЕНЗИИ
ЭТАПЫ И ПЕРИОДЫ
(Биография поэта).
Творчество Алексея Приходько (род.
в 1906 г.), недооцененное нами в на-
шей майской статье текущего года и
переоцененное в июльской статье это-
го же года, можно разделить на ряд
этапов и периодов. В предыдущем пе-
риоде над поэтом еще тяготеют мел-
копоместный эротизм и урбаниетиче-
ский схематизм:
«Люблю тебя и в частности и в це-
лом» (1926 т.).
и
«Я живу на пятом этаже» (1926 г.).
В последующий период поэт, хотя
не отрывается, но уже отходит от эмо-
ций и интонаций предыдущего перио-
да, временами скатываясь в биоло-
тизм и обнаруживая колебания покач-
нувшегося солипсиста.
«Я не люблю тебя ни в частности
ни в целом» (1926 т.).
и
«Я жить хочу в лесу и в поле,
Как птица, петь и ликовать>
— (1927 г).
Дальнейший этап проходит под
знаком перелома. Поэт порывает с
предыдущим этапом-и- вступает в но-
вый.
«Я жить хочу не в поле. а в кот-
телже» (1927 г.).
«Люблю тебя, когда в гудках заво-
да,
В биеньи дня встаешь ты предо
мной» (1928 г.).
В 1930 году поэт еще не стоит на
правильном пути, но уже приближает-
ся.
Даже указанную реформу было бы
неправильно считать абсолютно реак-
ционной. Но нельзя забывать, что
уже в первой половине ХГХ ст. в Рос-
сии существовали люди, которые 60-
ролись за иные, гораздо более демо-
кратические формы «поступательного
развития человечества». Сюда отно-
сятся декабристы. Пушкин, а, по на-
шему мнению, и основоположник
«тоголевското периода русской лите-
ратуры». На крайне-левом фланге
латеря прогрессивной общественной
мысли стоял Белинский, прямой
предшественник последовательных
демократов 60-х годов. От помещиков,
которые заведывали хозяйством в дан-
ную эпоху, всех этих людей отделя-
ла вполне определенная, хотя более
или менее резкая для каждого в 0т-
дельности грань. Существование этой
трани оставалось часто неясным для
самих творцов передовой литературы
ХГХ в, и лействительно эта трань
была исторически-относительной. Но
она всё же об’ективно существовала.
При всей своей классовой ограничен-
ности Пушкин и Гоголь в основном и
тлавном являются предшественника-
ми Некрасова и Салтыкова-Щедри-
на, а не Кавелина и Фета. ~
Вульгарная. социология стирает
важнейшую грань между передовой
общественной мыслью и настоящими
идеолотами экоплоататорской верхуш-
ки. Историки школы Покровского изо-
бражают декабристов ззлцитниками
«прусского пути» развития России.
Историки литературы рисуют Пуш-
кина еще более умеренным, чем де-
кабристы, «капитализирующимся по-
мещиком», а Гоголя — иделогом ре-
форматоров барщины в духе тенера-
ла Киселева. И все это покрывают
диалектики типа (Левина, ссылаясь
на то, что экоплоататорские классы
были, вообще говоря. прогрессивны.
Не кажется ли читателю, что это —
диалектика доктора Пантлоса, кото-
рый считал, что даже сифилис и свя-
тая инквизиция хороши, ибо они —
законный продукт истории. Все про-
трессивно в свое время. Так рассуж-
дают и чалпи социологи, заимствуя
свое понимание прогресса из старых
социал - демократических книжек.
«Классовые интересы не грехопале-
ние, не близорукость, — пишет Ф. Ле-
вин, —& реальность, факт... Разве
классовые взгляды — слепота, а не
зрение?» В двух болыших статьях
наш диалектик старается доказать,
чтб разница между «зрением» и «сле-
потой», завоеваниями передовой 06-
щественной мысли и защитой классо-
вой ограниченности имущих сущест-
вует только в наше время. А прово-
лить это различие применительно к
тем временам, когда буржуазия и дво-
рянство заведывали хозяйством, это
значит, по мнению Левина, изменять
лиалектике, переносить современные
ГЕЛЬСКИЙ
Вот почему он отрывается от мел-
копоместных эмоций и интонаций
(1932 г.), но подняться ему мешают
неполноценность, суб’ективизм и сти-
лизованный натурализм. И только на
последнем этапе (1933 г.) ему удает-
ся, хотя и не в полной мере, порвать
и примкнуть.
«Хочу переменить свое лицо»
(1934 г.).
В нынешний период поэт еще жч-
вет и работает. Вот почему мы не м0-
жем окончательно оценить и полыто-
жить этапы и периоды его творчест-
ва. Но мы надеемся, что обнаружи-
ваемые им на данном этапе эмоции и
интонации двинут его развитие впе-
ред и поднимут на еще более высо-
кий уровень, что позволит нам, в
свою очередь, произвести новую пере-
оценку наших прежних оценок, сооб-
разуясь с ситуацией последнего пе-
риода его творчества.
Д. ТАМАРЧЕНКО
О СТИЛЕ *
«Здесь, каки в случае с характер-
ными для Фелина лирическими от-
ступлениями, резко выступают сти-
левые изменения в части романа, по-
священной революции. Если лири-
ческие отступления, реалистически об-
нажающие ужасы империалистичес-
кой войны и по-пацифистски отри-
цающие ее, сменяются лирико-ро-
мантическим воспеванием смерти во
имя революции. то гротескно-сатири-
ческое изображение капиталистиче-
ской действительности эпохи миро-
вой империалистической войны сме-
няются здесь романтической ирони
ей. Эта романтическая ‘ирония вме-
сте с лирико-романтическим
линией по отношению ‘к реалистиче-
ны. И элесь. следовательно, мы на-
ходим две контрастных стилевых ли-
нии; реалистическое обнажение голо-
да и ужасов гражланской войны и
романтическую иронию, соединенную
с лирико-романтическим воспеванием
жертвенности во имя революции...»
«Гротескно-сатирическое изображе-
ние капиталистической действитель-
ности эпохи мировой имперналиети-
ческой войны превращается в роман-
тическую иронию, об’ективно утверяу;
дающую революцию. Лирико-реали-
стическое отрицание ужасов империа-
листической войны превращается в
лирико-романтическое воспевание
смерти во имя революции. Романти-
ческая ирония вместе с лирико-ро-
мантическим воспеванием жертвенно-
сти служит романтическому утверж-
дению революции. А ‘реалистическое
обнажение бедствий и ужасов граж-
данской войны только ярче подчер-
кивает это романтическое утвержде-
ние революции».
* Пародия на Д. Тамарченко напи-
сана им самим и взята нами из его
КНИГИ «Путь к реализму» (стр. 46—
47). {
понятия в прошлое и т. д. Забавная
диалектика! Выхолит, что в прежние
времена и классовых предрассудков
не существовало, что не было разни-
цы между настоящими творцами
культуры и теми людьми, которыё
выразили в своих писаниях только
«близорукость», только «слепоту» сво-
его класса, Смешивая диалектику с
софистикой, .Ф. Левин не понимает,
что близорукость, слепота и «грехопа-
дение» тоже факты, которые во всей
прежней истории играли колоссаль-
ную роль. Даже само возникновение
классового общества было; по извест-
ному выражению Энтельса, «грехов-
ным отступлением от нравственной
высоты древнего родового быта». Ко-
нечно, отрицательные стороны. клас-
совото общества неотделимы от по-
ступательного развития человечества
в этот период. «Самые низкие ин-
стинкты, подлая алчность, страсть К
трубым наслаждениям, отвратитель-
ная скупость, разбойничье присвое-
ние общественного имущества»,— да-
же эти проявления цивилизации,
описанные Энгельсом, были орудием
прогресса в старой истории. Ho otcw-
да ровсе не следует, что историк-марк-
сист должен стоять по ту сторону
добра и зла, что историческая точка
зрения устраняет различие между пе-
редовыми идезлами лучших предста-
вителей старой культуры и защитой
интересов имущих — между «арени-
ем» и «слепотой» в каждую данную
эпоху.
Для оценки различных «фактов» у
нас имеется свой критерий, свой
оселюн. У вульгарной социологии и
понятие прогресса иное. Критерия
народности, «поступательного движе-
ния человечества» к социализму для
нее не существует. Говоря о прогрес-
сивности какото-нибуль класса, вуль-
тарная социология восхищается си-
лой и злоровьем краснощекой, муску-
листой бестии. “Здоровая буржуазия»,
«молодая буржуазия» —с . упоением
тверлят представители известного нам
направления. «Сильный класс — реа-
лист», афорзстически выражается
И. Нусинов. Такого рола «социологи»
ческая диагностика», как определил
этот метод один из западных пред-
ставителей указавного направления,
Карл Мантейм, приближается скорее
к новейшему культу силы. чем к ре-
вслюционному марксизму. Вульгарная
социология наделяет каждый про-
трессивный класс ватер-клозетным
оптимизмом в духе Бабичева из «За-
висти» Олеши. Она находит, что вся-
кий, кто чем-нибудь «завелует». до-
стоин уважения. И эти люди, кото-
рые молчаливо допускают прозрач-
ные аналогии между прогрессизно-
стью рабочего класса, заведующего
хозяйством после социалистической
революции, и прогрессивностью дво-
рянства и буржуазии в прежней ис-
воспе-
ванием жертвенности во имя револю-
ции является контрастной стилевой
скому описанию материальных лише-
ний, бедствий и голода революцион-
ной России в годы гражданской вой-
-Nomaernne
по Когизу
Началась эта история в 1929 году.
На квартиру И. Н. Братищенко, пре-
подавателя литературы Крамаровской
школы Харьковской области, явился
уполномоченный издательства Кома-
кадемии и предложил подписаться
на «Литературную энциклопедию».
— В течение двух лет вы получите
все издание. — заверил уполномочен-
ный и вручил И. Н. Братищенко под-
писную квитанцию.
Подписчик остался доволен,
„Как в сказке, прошло семь лет.
На-днях мы получили от И. Н. Бра-
тищенко письмо:
«Уважаемые товарищи, — пишет
он, — сообщите: вышли или нет
первые два тома «Литературной эн-
циклопедии? Подписываясь на это
издание, я думал получить ценное по-
собие для моей педагогической рабо-
ты. Спустя два года после подписки
я получил сразу третий том. сейчас
у меня 7 томов, но нет первых двух.
Не знаю, вышли они или нет, на про-
тяжении сзми лет жду них с нетер-
пеньем. Мне кажется, что издание эп-
циклопедин несколько затянулось...
Межлу прочим, тираж ранних томов
значительно больше последних, не яв-
ляется ли это слелствнем плохой рз-
боты с подписчиками? Когда я полу-
чу первые два тома?».
Мы исполнили просьбу педагога
И. Н. Братищенко. Мы были в релак-
ции «Литературной энциклопедии» и
в главной конторе подписных и пери-
одических изланий Когиза.
Первых двух томов «Литературной
энциклопелии» сейчас лостать невоз-
можно, они стали библнографической
редкостью. Это и понятно: первые
два тома изданы в 1929—1930 голах.
Но как могло получиться, что за-
конные подписчики не получили их?
Мало того, полписчики не были даже
уведомлены 0б их выходе.
Работники Когиза категорически
слагают с себя ответственность за пер
вые два тома «Литературной энцик-
лопедии», так как их распространяло
еще издательство Комакадемии. Пос-
ле нее «Литературной энциклопедией»
ведало Словарно-энциклопедическое
издательство, после него — когизов-
ЦЫ.
Они спокойны. Но нас этот эке-
курс в историю издания «Литератур-
ной энциклопедии» успокоить нё мо-
жет.
Мы спрашиваем Когиз: почему мно-
гие подписчики «Литературной ан-
циклопедии» не были своевременно
уведомлены о том, что неполученные
ими первые два тома они не получат.
Почему OHH лолжны узнать об этом
после семи лет ожидания? Подписная
контора Когиза, принимая ena от
прежних распространителей «Литера-
турной энциклопедии», должна была
выявить всех подписчиков, все их
претензии,
Случай с И. Н. Братищенко не
единичный. В релакцию «Литератур-
HOM энциклопедии» и в главную коБ-
тору подписных изданий Когиза хо-
дят лесятки неудовлетворенных
подписчиков «Литературной энцикло-
педии».
До каких пор они будут холить?
Beit
НОВЫЕ
КНИЖНЫЕ
МАГАЗИНЫ
На окраинах Москвы и в районах
вновь строящихся школ Могиз от-
крывает к началу учебного гола 44
новых книжных магазинов: на Шос-
се энтузиастов, на Нижней Маслов-
ке, на Шарикоподшииниковой улице,
в Ленинской слободе и в ряде дру-
гих районов.
0с0бое внимание при комплектова-
нии этих магазинов будет обращено
на художественную и учебную лите-
ратуру.
тории, эти горе-марксисты поднима-
WT страшный шум, когда им говорят,
что все истинно великое и прогрессив-
ное в старой культуре имело глубоко
наролные корни. Вы переносите со-
циалистическое понятие народности В
эпоху Возрожления!—шумят мыели-
тели типа Ф. Левина и П. Рожкова.
Успокойтесь! Мы прекрасно пони-
маем, что социалистическое общест.
во впервые создает настоящее иги
рокое народное основание для худо-
жественного творчества. Но мы зна-
ем также, что социалистическая куль-
тура является «закономерным разви-
тием тех запасов знания, которое Ye-
ловечество выработало под гнетом
капиталистического общества, поме-
щичьего общества, чиновничьего об-
щества»8. И не в сохранении и под-
держке этого тнета, как бы он ни был
исторически необходим и обусловлен.
нужно искать источник художествен-
ных достижений лучших представи-
телей старой культуры, а наоборот,
в их причастности в историческому
процесеу освобождения от патриар-
хальной и цивилизованной ограни-
ченности.
Если вы с этим несогласны, то до-
кажите, что наивысшие художествен-
ные ценности созданы буржуазией в
тот пернол, когла она достигла полно-
го «заведывания» хозяйством, и ког-
ла ве интересы совершенно отдели-
лись от интересов народа. Докажите
заодно, что римские рабовладельцы
создали более высокое искусство. чем
искусство Греции, где рабское хозяй-
ство никогда не достигало такой вы-
соты развития, как в Риме. И вооб-
ше учитесь послеловательности у Ну-
синова.
Halt современный спор имеет очень
старые корни, Когла-то Белинский,
приняв на время отвлеченное, гете-
левское понимание прогресса, вос-
кликнул: погодите обвинять Омара
за то, что он сжет александрийскую
библиотеку, поголите осуждать инк-
визицию 3a все ее жестокости. Это
бъыю исторически необходимо, это бы-
10 действительно, а значит прогрес-
сивно и разумно!
Да, отвечал впоследствии Герцен.
Царизм исторически необхолим, он
действителен, значит в известной ме-
ре разумен. Но вель и борьба с ца-
ризмом действительна, следовательно
и ома разумна. Так умейте различать
между лвумя сторонами нсторической
действительности, лвумя линиями
«поступательного развития человече-
ства». Вот что не мешает напомнить
нашим социологам, которые любят
обвинять своих противников в гегель-
янщине,
8 Ленин, Собр. соч.
то.
406. Полчеркнуто нами. oF