6 августа 1948 года, №: 185 (7501). 

воин

4

красный

Речь главы советской делегации на Дунайской конференции в Белграде А. Я. ВЫШИНСКОГО 4 августа 1948 г. сделать несколько пояснительных вамеча- ний, которые показали бы сущность ос- новных положений представленного совет- ской делегацией проекта и главные отли- чия этого проекта от Конвенции 1921 года. Господин председатель, мы приступаем к обсуждению проекта конвенции о режи- ме дунайского судоходства, который пред- ставлен советской делегацией в распоря- жение всех делегаций. В этой связи со- ветская делогация считает необходимым  предусмотрены другой статьей этого про- екта конвенции - статьей 4-й. Именно, когда какое-либо придунайское государство окажется не в состоянии выполнить рабо- ты, какие относятся к его компетенции, эти работы могут быть выполнены дунайской комисеией. Дунайской комиссии поручается также проектом консультация Придунай- ских государств по разным областям вопро- сов судоходства. На дунайскую комиссию возлагается понашему проекту уста- новление единой системы навигации, уни- фикааия права речного надзора, координа- ция гидро-метеорологической службы на

Ко всем коммунистам Федеративной народной республики Югославии Мы, нижеподписавшиеся, югославы - гивает пашу Народную Республику в блок  империализма. Как члены Коммунистиче- ской партии Югославии, мы требуем, что- бы Центральный Комитет КПЮ всенародно признал свои ошибки и отрекся от аштисо- ветской политики. Само существовалие и независимость нашей страны, построение социализма невозможны без братской по- мощи Советского Союза, без тесного содру- жества с другими коммунистическими пар- тиями во главе с ВКП(б) под гениальным руководством товарища Сталина. Соланац Мария Маркович Савка Захид Налич Саво Вртачник Вера Люнч. члены Коммунистической партии Югосла-

Дунае, введение статистики судоходства на вии, находящиеся в Москве, присоединяем- Дунае, издание всякого рода ков, лоций, навигационных карт, атласов, открытому письму своих соотечествен- ко всем коммунистам Федеративной народной республики Югославии. Мы также

утверждение бюджета, и, наконец, установ- ление и взимание предусмотренных кон- решительно протестуем против враждебной пюлитики, проводимой нынешним руковод- венцией сборов, тех сборов, которые устанавливаться комиссией. Каждое приду- найское государство для покрытия своих расходов по производству работ и по содер- жанию Дуная в должном состоянии, также будут иметь право устанавливать сборы по своему усмотрению, однако руководствуясь теми основными принципами, которые бу- дут утверждены дунайской комиссией. будут ством ЦК КПЮ по отношению к Советскому Союзу, к ВКП(б), квсем братским ком- партиям и странам повой демократии. Эта политика ЦК КПЮ является изменой революционному интернационализму ивтя- Члепы Коммунистической партии Югославии: Неделкович Миодраг Василиевич Мирчета Гатин Живко Царич Ненад

1. ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДУНАЯ И КОНВЕНЦИЯ 1921 г. Я хотел бы кратко остановиться на этом вопросе, поскольку речь идет о том, чтобы отметить различия между Конвен- цией 1921 года и тем проектом, который сейчас находится у нас на рассмотренни. Можно сказать, что основное в Конвен- ции 1921 года - это привилегированное положение недунайских государств, то, что нашло свое выражение в выступлени- ях некоторых делегаций, употребивших крылатую фразу о «приобретенных пра- вах». Но, как это было еще высказано на Парижской конференции 1946 года, Кон- венция 1921 года, предоставлявшая при- вилегии недунайским государствам, не находит себе никакого оправдания, особен- но в нынешних условиях. Мало того, сей- час Конвенция 1921 года и юридически прекратила свое действие, потеряла силу, в связи с теми изменениями, которые бы- ли впоследствии в нее внесены: Здесь идет речь не столько о том, что были та- кие изменения внесены, а скорее о том порядке, в котором эти изменения были внесены. Эти изменения были внесены в нарушение порядка, установленного самой Конвенцией 1921 года, и это лишает ос- нования ссылаться на то, что Конвенция 1921 года действует. Следовательно, те- ряют значение и лишены основания ссыл- ки на то, что никакая другая конвенция не сможет войти в силу раньше, чем дер- жавы, подписавшие Конвенцию 1921 года, не из явят своего согласия принять новую конвенцию, которая будет подписана на Я говорю, что эта позиция западных доржав уже раньше отвергалась, Нам ка- настоящей конференции. жется также неправильным исходить при рассмотрении проблемы Дуная в настоя- припципа, который щее время из того подчеркивался на Парижской конфереп ции 1946 года теми делегациями, кото- рые выдвигали требования, чтобы буду- шая конвенция удовлетворяла принципу так называемых «равных экономических возможностей». Уже тогда было показано. что означают эти «равные возможности» в настоящих условиях. Уже тогда было показано, что этот принцип не нашел своего применения ни к одной из рек международного значения. Тогда указывалось на Суэпкий канал, на Панам- ский канал и на ряд других ных водных путей сообщения, в том чис- ле речных, не знающих применения этого принципа, который некоторые делегации энергично старались применить именно к Дунаю. Советская делегация и это счи- тает неправильным. Нам уже приходилось обсуждать в международном порядке проблемы Дуная, в частности, это имело место на Париж- ской мирной конференции в 1946 году в связи с рассмотрением мирных договоров, впоследствии заключенных с Румынией, Венгрией и Болгарией. В то время была сделана попытка рассмотреть вопросы, ка- сающиеся режима дунайского судоходства попутно с рассмотрением мирных догово- ров с Румынией, Болгарией и Венгрией, Но ясно, что проблема Дуная представляет достаточно большое значение и достаточно серьезный интерес для того, чтобы эту проблему сделать предметом « рассмотрения специальной конференции; и все согласи- лись впоследствии, что действительно необходима специальная конференция, ко- торая теперь, 30 июля этого года, и на- чада свою работу в Белграде. Пришлось также согласиться и с тем, что участни- ками этой специальной конференции режимо судоходства на Дунае должны быть прежде всего те страны, которые непосредственно заинтересованы в дунай- ской проблеме, именно -- Придунайские государства, и, как это было условлено между четырьмя государствами - ини- циаторами этой конференции - США. Великобританией, Советским Союзом и Францией, также и 3 недунайских госу- дарства, я не называю Советский Союз потому, что Советский Союз - придунай- ское государство, Я имею в виду в дан- ном случае три недунайских государства, а именно: США, Францию и Великобрита- нию. Нельзя не напомнить, что при обсу- ждении на Парижской конференцни и в других случаях вопроса о Дунае со сторо- ны некоторых государств проявлялась от- четливая тенденция сохранить действовав- шую до войны Конвенцию 1921 года, которой предоставлялось привилегирован- ное положение на Дунае некоторым дер- жавам. Эта тенденция сохранить Конвен- цию 1921 года, не внося в нее никаких существенных изменений, которые могли бы ограничить или отменить эти приви- пегии, лостаточно отчетливо нашласвое выражение и на нашей конференция, Сто- ит только вспомнить те прения, котэрые в этой связи имели место 2-3 дня тому назад. Какно же преимущества действительно предоставляла Конвенция 1921 года пе- которым государствам, которые и сейчас еще продолжают настаявать на том, что эта конвенция не потеряла своей силы и что всякая другая конвенция должна, в сущности говоря, лишь повторить то ос- новное, что содержится в Копвенции 1921 года?

Пеинович Михаило Трайкович Лазарь Марьянович Босилька Светина Мария

4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЧНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ пистррцию, речную адвинистрацию в со- ставе тоже двух государств-Румынии и Советского Союза. Я не считаю необходи- мым останавливаться более детально на обосновании этого положения, поскольку мне кажется, что сделанные мною ссылки на принциы уважения суверенных прав прибрежных государств достаточно об - ясняют смысл и мотивы той позиции, ко- торую в этом вопросе занимает проект со- ветской делегации. Что касается существа деятельности этих речных администраций, советский проект, в отличие от Конвенций 1921 и 1939 г.г., исходит из необходимости предо- ставить специальным речным администра- циям гораздо более автопомные права, чем это было раньше, и это очень отчет- ливо проходит по пелому ряду статей наше- то проекта, о которых я сейчас не упоми- наю для сокращения времени и которые де- тально могут быть рассмотрены, очевидно, специальным комитетом, который займется адми-рассмотрением нашего проекта. Исходя из принцина суверенности При- дунайских государств и их суворенных прав на Дунае в соответствующих террито- риальных границах, советский проект Разделы 2 и 3 провкга Конвенции 1921  года посвящены вопросу о специальных речных администрациях. Советский проект сохраняет две специальные речные админи- страции, которые уже существовали рань- ше и до сих пор существуют. Это-так называемые Речная Администрация Желез- ных Ворот и Администрация в низовьях Дуная, роль которой играет сейчас авто- номная Румынская Дирекция Морского Дуная. предлагает в состав этих двух речных спе- циальных комиссий включить лишь пред- ставителей тех прибрежных государств, терратории которых лежат по обе сторопы протекающего на их участках Дуная. Та- ким образом, в одном случае мы будем иметь речную администрацию в составе двух государств--Югославии и Румынии, и в другом случае мы будем иметь

Наунайской конференции Обсуждение советского проекта Конвенции о режиме судоходства на Дунае 

занное им требование, чтобы в основу но- вого соглашения была положена Конвенция 1921 года. Он повторил сделанное им еще в субботу на прошлой неделе и тогда же опровергнутое делегатамипридунайских стран заявление о том, будто бы эта Кон- венция не утратила своей законной силы, поскольку она может быть отменена лиш с сотласия ее участников. представи-Французский делегат пытался полемизи- ровать с советской делегацией, которая до- казала, что Конвенция 1921 года была на- рушена изменившими ее содержание сепа- ратными соглашениями 1938 и 1939 го- дов, в соответствии с которыми Англия и Франция фактически вручили контроль над Дунаем гитлеровской Германии. Тнери зан- вил, что в результате отмены старых неравноправных соглашений создался бы некий юридический «вакуум» (пустота). Это мудреное выражение понадобилось французскому, делегату для того, чтобы представить дело так, будто бы Конвенция 1921 года незаменима. Франузский делегат не мог не признать, что решение Совета Министров Иностран- ных Дел о созыве нынешней конференции отнюдь не предусматривало возвращения к Конвенции 1921 года, тем более, что в со- ставе этой конференции, определенном Советомо Министров, нет ни Италии, ни Бельгии,и Греции, участвовавших в этой конвенции. (Как известно, статья 42 Кон- венции 1921 года предусматривала, что изменения ее могут производиться лишь на конференции с участием всех стран, какие были представлены в существовавшей до войны Европейской Дунайской комистии). Однако из этого бесспорного факта фран- делетат сделал лишь тот вывод, что ныпешняя конференция должна яко- бы… немедленно пригласить представителей Италии, Бельгии и Греции. Тьери закончил свою речь выражением радости по поводу того, что американская делегация внесла контрпроект Конвенции о режиме судоходства на Дунае. Выступивший последним на утреннем васедании венгерский делегат Санто, заме- няющий главу делегации Э.Мольнара, заявил, что венгерская делегация прини- мает как основу для обсуждения советский проект Конвенции, поскольку его принципы отвечают чаяниям венгерского народа, осу шествление которых он ожидал в течение тесятилетий. Венгерский делегат подчерк- нул, что советский проект в противовес всем до сих пор существовавшим конвен- циям защищает интересы малых дунайских наций и обеспечивает соблюдение их суве- ренитета. - Конвенция 1921 года, - сказал Санто, - провозглашала на словах прин- свободы судоходства. Однако по суще- ству это была лишь свобода для империа- пистических держав, которые использова- свободе судеходства, они проникали на территорию Дунайских стран и хозяйнича- Вепгерский делегат указал, что совет- ский проект конвенции обеспечивает При- дунайским странам не только свободу су- доходства на всем протяженин Дуная, ко- они раньше не пользовались, но и действенное участие в управлении судо- ходством на Дучае. В то же врека венгер- вам полную свободу участия в судоходстве на Дунае при условии, что суверените прибрежных государств не будет нанессн ущерб. - Советский проект может послужить основой для укрепления международного экономического сотрудничества. От этого сотрудпичества ни Вентрия, ни другие лунайские государства не желают отгоро- ники. - Именно поэтому, - сказал Санто, я считаю особенно радостным тот факт, что проект успешно сочетает принцип свободы судоходства с одновременной защитой на- циональной суверенности, исключая опас- империалистического проникновения в Дунайский бассейн. Этот проект обеспе- чивает единственно реальный и справедли- вый фундамент, на основе которого дейст- вительню может вырасти экономическое со-  трудничествомежду прибрежнымии неприбрежными государствами. заключение вепгерский делегат под- деджал сделанное вчера заявление чехосла- вацкой делегалии относительно эксплоята- ции участка Дуная между Беш и Геомо, поддержание которого требует значитель- ных расходов. Он со своей стороны попро- сил конференцию уделить необходимое вни- мание созместно внесенному венгерско- чехословациому предложению по этому во- просу.

БЕЛГРАД, 5 августа. (Специорр. ТАСС). На сегодняшнем утреннем заседании пред- седательствовал делегат США К. Кеннон. Продолжалось обсуждение советского пре- екта Бонвенции о режиме судоходства на Дунае.



Выстунивший первым американский те- летат К. Кеннон начал речь с заявления о том, что делегация США, как тель «практичного народа», не согласна с мнением советского делегата о том, что стоящая перед конференцией проблема яв- ляется политической. По словам Кеннона, конференция должна заняться лишь эконо- мическими вопросами. Однако его замеча- ния по существу советского проекта Кон- венции не оставили никаких сомнений в том, что правящие круги США под флагом «окопомических проблем» Дуная ищут в первую очередь решения политических во- просов. Кепнол настаивал на том, чтобы в меж- лукародной комиссии, которая будет созда- на для вынюлнения условий Дунайской Конвенции, были представлены не только прибрежные государства, но и другие «за- интересованные спраны». Тут же Кеннон ясно дал понять, что он имеет в виду, в частности, Соединешные Штаты. Претен- зии США на участие в управлении судо- ходством на Дунае Кеннон обосновал ссылками на пресловутую «программу св- роцейского восстановления» (план Мар- шалла). Он заявил, что «это большое пред- приятие доказывает решимость Соединен- ныхШтатов продолжать свой вклад в улучшение благополучия всех европейских народов». В то же время Кеннон подчерк- сул, что на Соединенные Штаты «возла-цузский гается ответственность непосредственного участия врешении проблемы Дуная», по- скольку вопрос о договоре с Австрией еще не рештен и мирный дотовор с Германией не заключен. еще Американский делегат заявил, что он «вполне согласен с советским делегатом, когда он говорит о том, что ни одна из де- легаций не должна пытаться навязать свою волю конференции». Однако тут же он из- ложил программу решения дунайской проб- лемы, вкорне противоречащую жизненным интересам придунайских государств. Кеннон сказал, что, по мнению СШа, в конвенцию должны быть включены «опре- деленные положения, обеспечивающие рав- ное право доступа в порты и к средствам обслуживания торговых судов всех госу- дарств» и что «судоходным компаниям должно быть разрешено заниматься торгов- лей и создавать на реке агентста». (Под- линный смысл этих требований становится ясен после ознакомления с распространен- ным сегодня американской делегацией контрпроектом конвенции, сегласно которо- му судоходным компаниям педупайских го- сударств должны быть предоставлены мнения от этих далеко идущих требований, призванных обеспечить восстановление до- военного неравноправного режима судокод- ства на Дунае, американский делегат вы- ступил с нападками на Советский Сокоз бездоказательно обвиняя его в «захватеторой на Дунае судоходных компаний, портов, опанций по погрузка фабрик помещеения На случай, если бы представителям ва падных держав удалось добиться широкого представительства в Дунайской Комиссии, Кеннон настаивал на предоставлении этой комиссии широких полномочий. «Комиссия, - сказал он, - должна обеспечить по- стоянное изучение условий судоходства, торговли и, кремо того, должна быть пол- помочна непосредственно сама заниматься право делать рекомендации по предложе- ниям относительно судоходства, торговли и иопользования водных ресурсов, состав- правила судоходства, санитарного и полицейского надзора… Рекомендовать еди- ные условия выдачи разрешений для лоц- манов и штурманов, документов для команд, пропусков и требований безопас- ности». Американский делегат заявил, тто «предлагаемая Дунайская Комиссия должна быть пеставлена в связь с соответствую шими органами оганианни Обененных щими органами организации ОединенныВ наций», в которой, как известно, западные державы располатают послушиным им большинством. (Это заявление Кеннона уточняется американским контрпроектом в том смысле что при Дунайской Комиссии должны быть аккредитованы представители организации Об единенных наций, обладаю- щие «надлежащими дипломатическими привилегиями и иммунитетом» и имеющие право присутствовать на заседаниях ко- миссии, а также имеющие доступ в ео слу- жебные помешения) Выступавший далеефранцузский де- легат А. Тьери вновь предявил уже выска-

5. ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ Раздел II данной главы посвящен лоц- манской службе, которая организуется по правилам, аналогичным ранее действовав- шим. Плавание по Дунаю военных кораблей Придунайских стран за пределами страны, флаг которой несет корабль, может осуще- ствляться только по договоренности между заинтересованными Придунайскими государ- ствами». В этом существенное отличие от Кон- венции 1921 года. IV «Порядок покрытия расходов по обеспечению судоходства» - также не вносит никаких новшеств, поскольку преж- няя практика является оправданной. Проектом устанавливается, между про- чим, что никакие сборы за транзит, как та- взиматься не будут с судов, плотов, товаров и пассажиров, что сборы, взимаемые за производство работ по поддержанию ду- найской системы в должном порядке, будут устанавливаться комиссией, соответству- ющими администрациями и прибрежными государствами и не должны приносить при- были. Точно так же и тарифы лоцманских сборов в пизовьях Дуная и в районе Же- лезных Ворот устанавливаются соответст- вующими администрациями с сообщением комиссии. Глава V состоит из 2 статей и носит заключительный характер. Статья 41 опре- деляет порядок разрешения споров между подписавшими конвенцию странами по тем или иным вопросам, касающимся неясности или различных толкований отдельных ста- тей и положений этой копвонции. Эта статьи предусматривает установление ар- битражного порядка, и в этом ее отличие от Конвенции 1921 года Статья 42 имеет также серьезное значе- пие потому, что она устанавливает поря- док ветупления в силу настоящей конвен- цни. Она предусматривает, что копвенция войдет в силу после слачи на хранение 6 ратификационных грамот правительству Югославии. проекту конвенции имеются два при- виде второго приложения, который конста- тирует, что ранее применявшийся режим судоходства на Дунае, равно как и акты, анногопредуематривавшие установление этого ре- асима, в частности, Конвенция 1921 года, тово силу Говорится, что до- стигнуто соглашение относительно приз- рахобиятелст дитов, которые были предоставлены ей Ве- ликобританной, Франциой, Россией и дру гими государствами, и других обязательств, Говорится также о переходо имущества бывших Европейской Дунайской Комиссии и Международной Дунайской Комиссии в соответствующих Админиет рапий. Сотержание приложений является столь очевидным, что я не буду задерживать на этом вашего внимания.  Глава III нашего проекта посвящена другим организационным вопросам-воп- росам режима судоходства, навигации и лоцманской службы. Наш проект имсет в виду, что правила плавания в низовьях Дуная, а также в районе Железных Ворот булут устанавливаться самими Администра- циями указанных районов. Однако для то- го, чтобы избегнуть разнобоя, который был бы безусловно вреден для судоходства 50 экономическиеабГлава правила навигации, усталавливаемые эти- ми Администрациями, так же как и лобым Придунайским государством, должны учи- гывать основные положения о плавании по международ-оковой, сией, как об этом говорится в статьях 7 и 20 проекта. Статья 21 нашего проекта устанавли- вает, что суда, плавающие по Дунаю, име- ют право с ссблютением правил, установ- ленных соответствующими Пригунайскими государствами, заходить в п рты, произво- дить в них погрузочные и рузг уз чны операции, посадку и вы адку па сажиров, пополнять запасы топлива, предметов снаб- жения и т. д. Статья 23 содержит требование, чтобы санитарные и полицейские правила, приме- няемые на Дунае, осуществлялись без дис- криминации по мотивам национальной при- надлежности судов, либо по каким-либо другим мотивам. Кроме того, в проекте имеется спепи- альная статья 24. в которой говори ся о функциях таможенного, санитарного и речного надзора. которые также поредают- ся в руки Придунайских госуларств, пра- чем эти государства должны сообщать Ду- найской комиссии издаваемые ими правн- ла для того, чтобы эта комиссия могла содействовать унификации этих правил. в этой статье также подчеркивается, что вых грузов требовать от калитанов кораб- лей заявления о грузах, которы запре- шены для ввоза в пределы дарства. Это не означает, чте пр. брежно государство может запретить транзитный провоз этих грузов. Это означает лишь что данное государство имеет право на время прохождениа этих грузов по торри- женных агентов для того ктобы предот- вратить возможные злоупотребления. Проет конвенции предусматривает, что судоходство на остальных участках Дуная, кроме тех участков, которые относятся к елезныхаснолиавение ная, будет осуществляться, согласно прави- лам, которые будут устанавливаться соот- ветствующей Прид Придунайской страной, а не Дунайской комисоней. Здесь находит свое подтверждение принции уважения го- сударственного суверенитста. В проекте имеется весьма важная статья 27, которая воспрещает плававие по Ду- наю военных кораблей всех непридунайских стран. Здесь имеется весьма стран. Здесь имеется весьма существенное отличие от ранее действовавшей Конвенции 1921 года, которая в этом отношении де- лала исключения для некоторых недунай- ских государств, разрешая плавание воеп- ных судов этих государств (стасионеров) от устья Дуная до Галаца, Известно, что в Конвенции 1921 года имеется статья 5, ко- торая указывает на то, что сохраняются все правила и привилегии, установленные ранее действовавшими конвенциями. Здесь имеются в виду прежде всего статья парижского трактата 1856 года и 52 берлинского трактата 1878 года, кото- рые предоставляли военным судам великих держав указанную выше привилегию, в то время как другие государства этой приви- легии были лишены. Проект советской легации ликвидирует это положение. Вот 27: «Плавание по Дунаю енных кораблей всех вепридунайских стран воспрещается.

2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ 3. ДУНАИСҚАЯ КОМИССИЯ своей обязанностью обратить на это внима- ние конференции для того, чтобы не оста вить никакого сомнения в тех основных предпосылках, из которых исходит Совет- ский Союз, предлагая конференции новый проект Дунайской конвенции. Таков первый пункт, на котором я счел нужным остановиться, карактеризуя отли- чие нашего проекта новой коивенции от ранее действовавших конвенций на Дунае, в том числе, разумеется, и Копвенции Конвен- 1921 года и еще более ранних ций 1856 года и 1878 года. пункт, на котором я хотел бы головнВторой остановиться, - это самое понятие «Ду- пай». Попятие Дунайской речной системы, как известно, в Конвенции 1921 года   да, где мы видим и Тиссу, и Мораву, н гаю, и драву, и Марош, где не указаны, соединительные или обводные ка- налы, но указано, что такие каналы мо- гут быть впоследствии включены в дувай- скую систему, когда они будут построены, Соретокий проеку асхоная на того как таковой, т. е. без притоков. Ни Тисса, ни Тая, ни Драва, ни Морава и т. д., ни соединительные, ни обводные каналы не должны включаться в эту систему, Со- ветская делегация исходит при этом политической и экономической целесооб- разности, В этом отношении проект стоит Конвен на позиции, на которой стояла и ция 1856 года, которая тоже ограничива- ла Дупайскую речную систему одним Ду- наем. Советская делегация исходит из того, что новая конвенция должна обеспечить свободное судоходство на Дунае, в соответ- ствии с интересами и с суверенными пра- вами Придунайских стран, а также в це- лях укрепления экономических и культур- ных связей Придунайских стран между собой и с другими странами. Отстаивая этот принцип, Советский Со- юз добился того, что в декабре 1946 г. четыре ведущих мировых державы- США, Великобритания, Советский Союз и Фран ция согласились, чтобы в будущую конвен- нию была включена статья руководящая, определяющая и дающая тон всей будущей конвенции, касающаяся рэ- жима судоходства на Дунае. По этому во- просу было достигнуто соглашение в такой основе равенства в отношении портов и из- судоходства. Это решение - я должеп это подчеркнуть -- является весьма важным, я торяю. Оно, как это было и в статрправда, Конвенции 1921 года, определяет основное политическое и экономическое направление всего содержания будушей конвенции, ко- Но это положение, которое выражено в только что оглашенном мною проекте статьи 1-й конвенции о режиме дунайско- го судоходства, весьма существенно отли- чается от положения в соответствующей статье Конвенции 1921 года, Я считал тороо призиали четьне кержавы обаза ходить для того, чтобы дать конвенции определенное направление и во всехосталь- ных ее частях, которые не могут не вос- производить основные идеи и принципы, выраженные в головной статье.

Таково содержание в основных чертахть проекта о режиме судоходства на Дунае, внесенного делетацией Советского Союза. существенноемтовность Мы видим, что этот проект в полной меро удовлетворяет тем требованиям, о которых мы говорили впачале. Это - справедливая конвенция. Она построена на уважении суверенных прав Придунайских государств народов на устранении и пародов, на устраненит ен привилегирован- ного положения на Дунае недунайских го- сударств, на устранении всякого экономи- ческого и политического контроля сих стороны над Дунаем и Придунайскими статьястранами. Конвенция, предложенная Советским Союзом, откроет путь для дальнейшего развития экономическихильтурных связей Придунайских стран между собой и во-другими странами, внесет новый боль- пой вклад в дело мира и международного сотрудничества.

между проектом советской делегации и Кон- венцией 1921 года как в отношении пс- ходных позиций, так и в отношении тех организационных вопросов, которые я сей- в час затропул. В этой связи следует обратить внимание на статью 7-ю проекта советской делета- ции о компетенции дунайской комиссии, Главная особенность нашего проекта в дан- ной части заключается в том, что на ко- миссию возлагаются такие Функции, как наблюдение за исполнением постановлений копвенции, составление общей сметы рас- ходов, общего плана основных работ по улучшению судоходства, причем этот об- щий план работ по улучшению судоход- ства на Дунае, который составляется ду- найской комиссией, должен опираться па проекты и предложения Придунайских го- сударств. Кроме того, советским проектом по статье 7-й дупайской комиссии пред- ставляется возможлюсть и право произво- дить работы в некоторых случаях, которые

Третье, весьма существенное отличие представленного нами проекта от Конвен- ции 1921 года касается организационных вопросов. В нашем проекто устанавливает. ся вместо двух дунайских комиссий, какие имели место в Конвенции 1921 года, а именно - вместо европейской дунайской комиссии или комиссни морского Дуная и междупародной дунайской комиссии, или комиссии речного Дуная -- одна единая лу- найская комиссия. Важно отметить, что существенное отличие советского проекта от Конвенции 1921 года заключается в том, что дупайская комиссия по советскому про- екту должна состоять из представителей только Придунайских государств. Это соот- ветствует основному принципу, а именно-- принципу, что дело регулирования, контро- ля, обеспечения судоходства на Дунаедол- жно быть обязанностью и правом Приду- найских государств-хозяов земель, по ко- торым протекает Дунай. Достаточно напом- нить об этих фактах, чтобы было ясно, чем заключается принципиальная разница

Зам, ответственного редактора Ф. И. ЦАРЕВ. 

Адрес редакции: Москва, 34, улица Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2. Телефоны: для жизни - К 5-49-91 ; отдела культуры - К 3-44-33 ; отдела информации - К  Г 625017.

справок и телефонограмм - К 3-66-99 ; отдела боевой подготовки - К 3-52-31 ; отдела пропаганды 3-44-33 ; отдела писем - К 5-46-00 ; издательства - К 1-85-85 ; отдела подписки и распространения - К 5-49-91 ; отдела партийной и комсомольской печати- К 3-47-71 . Заваз № 1275-в. Типогрыйия газеты «Ерасный воин».