ПОДЫМЕМ
АШУ РАБОТ
В. БАХМЕТЬЕВ
1 Вопрос о бдительности тесно свя
Ван со всесторонним развитием рабо-
ТЫ союза советских писателей и ©
Укреплением всех его основных И
подсобных организаций, включая сюЮ-
да не только секции, фнлиалы и
Учреждения самого союза, но и ре-
давции его пернодики, отделы ху-
дожественной литературы — изда-
тельств. профсоюзные группы литра-.
ботников при издательствах,
Остановимся на работе профсоюза
издательских работников, в который
вхолят и писатели.
Правое руководство профсоюзов
Рассматривало в свое время писателя
как кустаря-одиночну и на этом ос-
новании всячески тормозило призна-
не за писателем общего для всех
трудящихся права: на включение его
з профдвижение. Только после раз-
трома правых оппозиционеров перед
писателем открылись пироко двери
профсоюза, и этим, как и многим дру-
тим, мы обязаны живому участию в
нашей судьбе лучшего соратника ве-
ликого Сталина — Л. М. Кагановича.
К сожалению, с момента, предостав-
ления нам, писателям, возможности
широко работать в профсоюзах, про-
шло не мало времени, а мы далеко
еще не справились © залачами, вы
двинутыми перед нами партией Ле-
нина — Сталина: мы плелись в хво-
сте профсоюзов, отставая во многих
важных их начинаниях, а порою и
вовсе не умея поставить у себя дело
так, как оно стояло в других проф-
союзах.
Повинны здесь, прежде всего, пи-
сатели-коммунисты, не сумевшие втя-
нуть в работу достаточно пгирокие
писательские кадры. Не повезло нам
и вследствие ошибочного организа-
ционного построения: долгое время
мы существовали как горкомы писа-
телей, с аморфною массой членов,
ничем не связанных © производствен-
ной базой издательств.
Только с организацией. по ини-
циативе ЦК работников полиграфиче-
ской промышленности, групповых ко-
митетов литработников при издатель-
ствах перед писателем — членом
профсоюза открылась возможность
активно работать, почувствовать под
собою базу, встать «лицом к произ-
водству».
В первый же год участия групно-
вых комитетов в колдоговорной кам-
пании писатель смог вплотную по-
дойти к разносторонним задачам из-
дательств и облизить свои интересы ©
повседневною деятельностью работ-
ников книги — от редактора до кор-
ректора и наборщика.
Участвуя активно в рассмотрении
производственных планов издатель-
ства, а равно в контроле за его вы-
полнением, работая в различных бри-
талах и комиссиях совместно с из-
дательскими работниками. писатель
впервые на’ деле подошел к работе
«треугольника». Тут уже был не зам-
кнутый в стенах своего кабинета
писатель-одиночка, а подлинный ак-
тивный участник в общем огромном
процессе книгоиздательства.
Мы еще вернемся к разнообразным
зидам работы писателя, как члена
профсоюза (производственные комис-
син, конференции писателя, редакто-
ра и читателя, участие в осоавиахи-
мовокой работе, в кампаниях по гос-
займам ит, д. ит. п.), а пока отме-
тим в работе группового комитета
Гоолитизлата олно из чачинаний,
связывающих задачи писателя © де-
ятельностью всего издательского кол-
лектива, .
На-лнях групповой комитет литра-
ботников Гослитиздата одобрил pas-
работанный совместно с дирекцией
издательства проект договора между
издательством и азвтором-писателем
на началах социалистического сорев-
нования авторов, редакторов, коррек-
торов, наборщиков и т. д,
Здесь все носит характер делового
содружества с трезво обоснованными
для соревнования показателями. В то
же время мы имеем перел’ собою по-
чин, требующий энтузиазма от работ-
ников, дисциплинированности, высо-
кого сознания ответственности перед
многомиллионным читателем.
Не секрет, что безответственное от-
ношение авторов к срокам предетав-
ления рукописи и к самому ее офор-
млению, & равно бесчисленные затем
авки в гранках и верстке срывали
ычно выполнение редакционного
плана издательства, служили поводом
к хроническим прорывам в производ-
стве, к застою в текущей работе, к
недогруэке или перегрузке арендован-
ных издательством наборных и к пря-
мым дефицитам в сметах издательст-
за, что, в свою очередь, ложилось бре-
менем на расценку книги и. д;
Покончить с этим явлением расхля-
банности и безответственности авто
ра, воспитать в нем начала трудовой
дисциплины, включить его в общее
для трудящихся маое движение 3a
сроки и качество работы — такова
непосредственная задача этой камиа-
вии по соцсоревнованию среди авто-
ров — сотрудников издательства.
В договорах о соцеоревновании
имеются пункты, посвященные «вы-
зовам» на соревнование работников
издательства.
«Со своей стороны, — тласит обя-
зательство автора, — вызываю: 7е-
лактора (имя рек) на отредактиро-
вание оданной мною рукописи в...,
дней и на лучшую по качеству рабо-
ту>. : :
«Вызываю техредактора (имя рек)
на быструю и лучшую разметку кни-
ти, корректора — на вычитку в срок
гранок моей книги, художника — на
лучшее оформление издания, рабочих
типографии — ча сдачу забора в
срок, без опечаток, на выполнение
фальцования и переплета без бра-
ка».
Упоминаются в договоре и работ-
ники Книгоцентра, притлашаемые &
участию в боревновании путем pac-
пространения книги в сроки, учиты-
вая особенности книги и читатель»
ских групп и т. д. ит, п.
Ясно, что вслед за подписанием
обязательств с авторами, включающи-
мися в соцеоревнование, «треуголь-
нику> издательства предстоит по-на-
стоящему поставить вопрос о разви-
тии соревнования межлу группами
его работников и отдельными работ-
никами: редакторами, оформителями,
корректорами, сотрудниками произ-
водотвенного сектора.
Но самое важное, что поеследуется
трупповым комитетом Гослитиздата
при осуществлении соревнования срэ-
ди писателей и олитработников, —
это втянуть писателя-автора в р2б0-
ту книжной фабрики, дать ему воз-
Известный мексиканский художник А. Сикойрос. организовал в Нью-
ную мастерскую, которая специализировалась на’масоовом изтотовлении плакатов и портретов для офот-
мления рабочих демонстраций, митингов и т. п. В целях ускорения работы в мастерской применяются
электрические резаки, пульверизаторы и специальные нитро-целлюлозовые краски;
совещания художников. На стене — портреты кандидатов компартни
На фото: вид мастерской во время
(слева) и Форда (справа). В центре под портретом Броудера — худож-
в президенты США — Броудера
- Советские писатели
и их творческая среда
На собраниях в редакциях московских журналов
В редакции журнала «Знамя»
На собрании писательского актива
журнала «Знамя» 31 августа Ве. Виш-
можность осознать себя ведущим Ра невекий с особой остротой поставил
ботником большого коллектива, при-
вить ему боевые навыки в выполне-
нии своих обязательств, поднять на-
чала дисциплинированности в 610
труде и, на этой основе. включиться
в героические трудовые процессы на-
шей страны.
Пора кончать с печальными тради-
циями прошлого в нашей среде, по-
отрявшими стремление выделить и
отделить себя от великой семьи тру-
дящихся, насаждать на нашем фрон-
те позорные «показатели» разтильдяй-
ства, высокомерия, безответственно-
сти.
Партия Ленина — Сталина поста-
вила нас в условия, которыми мы
справедливо гордимся: нигде в мире
писатель не чувствует себя так, как
у нас, в СССР, полноправным членом
тигантокой трудовой семьи, ставящей
ежедневно, ежечасно рекорды удар-
ничества и героизма. у
Но быть полноправным еще не эна-
чит быть полноценным в социалисти-
ческом строительстве, И этой весо-
мой, проверяемой неустанно самокри-
тикой, полноценности обязаны мы до-
биваться на всех участках нашего
фронта, не пренебрегая «малыми де-
лами», решительно вытравляя в себе
пережитки «барства», учась в процес-
се выполнения текущих своих обяза-
тельств перед издательством, перед
читателем, перед всем нашим кол-
лективом выполнять на деле высо-
кий долг граждан социалистического
отечества.
«Кустарь-одиночка» — это наше
прошлое. «Инженер душ», включив-
шийся на деле в общую трудовую
семью СССР, — это наше настоящее,
требующее от нае полного напряже-
ния творческих сил и отличного — на
каждом шегу, в каждом деле, всюду
— выполнения наших обязательств
перед страной, партией и горяче лю-
бимым вождем народов — великим
Сталиным,
вопрос об усилении революционной
бдительности в наших журналах.
— На критическом участке, — то-
ворит Вишневский, — подвизались
Родов. Лелевич, Селивановский, Тро-
щенко и прочие троцкисты. У них
была тактика — проникать в жур-
налы, и они проникали и в «Красную
новь», и в «Молодую твардиюъ, и в
другие редакции,
Пытались OHH пролезть и в жур-
нал «Знамя». Орех оказался не по
зубам, однако в разное время жур-
нал напечатал четыре порочных ста-
тейки — Трощенко, Селивановского,
Крекигина и Эльоберта. Это — про-
мах редакции «Знамя»,
Hama задача — повысить боевую
тотовность писателей для борьбы ¢
фашизмом. Налцим ответом террори-
стам должна быть полноценная, твоф-
чески-трудовая писательская жизнь
и работа. /
В обсуждении доклада Be. Bum-
невского приняли участие писатели:
ник Сикойрос.
Вирта, Шкловский, Соболев, Асмус,
Лапин, Рубинштейн, Ромашев, Нови-
ков-Прибой, Лутовской, К. Левин,
Тарасенков, полковник А. А, Шае-
минт, Хапревин, Л. Левитин, Вашен-
цев и др.
Писатели активно отозвались Ha
события,
— Разоблачить врага можно было,
— говорит Б. Ромашев. — Пикель
всегла вызывал у нас отвращение,
этот гнилой эстет, алист и при-
способленец в критике и подлый
двурушник-террорист.
В. Лутовской остановился на речи
Бухарина на первом всесоюзном с’ез-
де писателей. От ето речи, говорит
Лутговокой, у но осталось тяжелое
чувство. Бухарин затормозил рост со-
ветской поэзии.
— Мы ответим вратам,— товорит
Новиков-Прибой,— нашими полно-
кровными произвелениями, ‹ товари-
шеской сплоченностью, большевист-
ским мужеством и бдительностью,
Н. Вирта рассказал о работе над
новым романом. ‘Это будет роман о
подпольной борьбе троцкистских вы-
родков.
Иорке кооперативную художествен-
— В связи в процессом террори-
стов.—товорит Н, Вирта—мне при-
шлось’ внести в роман много ивме-
нений. Действительный облик врага
сказался более отвратительным, Чем
я прелполатал.
Соболев, Рубинштейн, К. Левин
и другие много говорили о писатель-
ской этике, о дружбе, о демократиз-
ме, о писательской солидарности.
— Вокруг «Знамени»,— говорит
С. Вашенцев, — сколочен крепкий
политически писательский актив,
Основное. ядро составляют тт. Ве.
Вишневский, Н; Тихонов, В. Лугов-
ской; В, Гроссман, Н. Вирта, В. Шк-
`ловский, Л. Славин, Ю. Яновский,
П. Павленко и др. Они постоянно
участвуют в редакционной работе
журнала,
Журнал «Знамя» помог писателям
создать дружескую творческую сре
лу. Hatta критика неоднократно ука-
зывала, что «Знамя» является одним
из лучших‘ толстых журналов. Эта
оценка заслужена журналом. который
пользуется большим вниманием 00-
ветоких читателей. В. ОМСКИЙ.
В редакции журнала «Колхозник»
Редакция журнала «Колхозник»
собрала у себя, 2 сентября, своих
авторов, чтобы, как подчеркнул в
своем слове ответственный редактор
журнала т. С. Урицкий. сблизить
их между собой, создать творческую
среду, в которой было бы радостно
и легко работать, у
События последнего времени. —
товорит т. Урицкий, — с предельной
ясностью показали писателям, что
работать так, как работали они рань-
ше, нельзя, Пора покончить с писа-
тельской замкнутостью, с отчужден-
ностью друг от друга. Совершенно не-
териимо положение, котда писатель
абсолютно не участвует в работе ре-
дакции журнала, где печатаются ето
вещи.
Писатель должен быть кровно за-
интересован во всей деятельности
журнала. Вопрос — кто печатается
рядом с ето произведением, — это
не посторонний вопрос.
С. Урицкий сообщил, что редакция
«Колхозника» будет систематически
проводить творческие собеседования
писательского коллектива журнала и
обсуждения материала для будущих
номеров.
На первом собрании были обсуж-
лены воспоминания В. Зазубрина о
Горьком, отрывок из романа молодой
писательницы Леваковской 0
Монголии, отрывок из романа П. Сле-
това о туркменском поэте Кемине.
А, Твардовский ‘прочел главу из
«Страны Муравии», А. Коваленков—
два стихотворения из цикла «Пуш-
КИН».
Писатели товорили и об отдельных
деталях заслушанных вещей, о зна-
чении произведений в целом.
Особенно оживленные прения вы-
звал отрывок из романа П. Слетова.
Выступившие С. Крушинский,
П. Замошкин, В. Зазубрин и др. ука-
зали автору на ряд существенных
недостатков его произведения — от-
сутствие самостоятельности в разра-
ботке темы, перегруженность произ-
ведения деталями, затемняющими
смысл и отвлекающими читателя от
центральной линии развития сюжета
и т. п. Серьезному критическому
разбору подвертся и отрывок Лева-
KOBCKOH. *
то журнала «Бунтаку-Хиорон>
тературный критик») целиком посвя-
зцен памяти Горького. В этом специ-
зельтбюне»,
OH никотда не изменял своим идеа-
лам социалиста и кандидатуру CBOW
на пост губернатора Калифорнии вы»
_литературная г.
За рубе
азета № 50 (615)
а МЕТ ЕТ
Bry
Ш ы
@ ti
ЯПОНСКАЯ ПЕЧАТЬ О ГОРЬКОМ
Смерть М. М. Горького сильно
ваволновала не только феволюцион-
ные литературные крути, но и Весь
литературный мир Японии. На стра-
ницах буржуазной прессы ноявились
статьи. полробно освещающие жизнь
великого русского писателя, его ли-
тературную деятельность.
Горыкото на мировую и в Честности
на японскую литературу.
влияние
‚ Августовский номер. прогрессивно-
(«Ли-
альном траурном номере помещены;
соболезнования от имени редакции
журнала, речь т.
жественном заселании, посвященном
40-летию литературной деятельности
Торького, статьи и воспоминания TT.
Крупской, Луначарского. Ф. Гладко-
за, В. И. Качалова, подробное описа-
ние прощания у гроба и похорон на
Степкого на TOP-
Красной плошали, соболезнования,
полученные CO всех концов мира
включая письма Р. Роллана, В. Шоу,
Андэ Жила и др.
В журнале помещены также собо»
лезнования переловых писателей Япо-
нии: Н. Токунага — автора «Улица
без солнца»; И, Хаяма; пиеательня:
цы И. Тюдзио, недавно вышедшей
из тюрьмы; К. Симаги и др,
В этом же номере журнала «Бун.
таку-Хиорон> напечатано «Письмо
монархисту» А. М. Горького, ето ста.
тья о драматургии, рассказ «Федоу
Дядин». Впервые на японском языке
опубликованы в этом номере журна»
ла отрывки из произведений «Мать»,
«Детство», «Мои университеты» и да-
на подробная биография Горьком,
Номер иллюстрирован портретами и
снимками Горького и его семьи в pas
ные голы ето жизни,
ЭПТОН СИНКЛЕР ПРОТИВ ФАШИЗМА
В немецком эмитгрантоком журнале
«Ди нейе вельтбюне» помещена ста-
тья Эптона Синклера «Европа и АМе-
рика». Статья является ответом на
письмо одного немецкого эмитранта,
хоторый писал
людей его круга, любивших и ув:
жавших Э. Синклера, явилось в ©в0е
время большим разочарованием из-
вестие о том, что Синклер выставил
свою кандилатуру на пост губерна-
Синклеру, Что для
тора Калифорнии. Немецкий эми-
трант писал Синклеру. что ему боль-
но было читать фоман Синклера
Льюиса «Этого не может быть здесь»,
тле дается картина захвата власти
в Америке фашистами и предсказы-
вается сотрудничество с ними Элтона
Синклера.
В. ответе, помещенном в «Ди нейе
Э. Синклер пишет, что
ставил лишь с целью. провести В
жизнь вытаботанный им план
*Эпик»”, так как считал, что это
лучший путь для предотвращения
Фаштивма и завоевания мелкой бур-
жуазни. чрезвычайно многочисленной
в Америке.
* Утопический план ликрилащии
белности в Калифорнии, выработан»
ный Синклером.
«Al xowy,— numer, Синклер, — cy
зать моим читателям в Европе Е
Америке, что я сетодня преслелую те
же пели. которые ставил перед со.
бой всю жизнь,
Я хочу, чтобы настал конец экс
плоатации человека человеком. Я бы
хотел еще увилеть то время, коль
средства производства сделаются 0б-
щественным достоянием и будут ис.
пользованы демократически — для
всеобщего блата».
«..Я старался осмыслить, что пред
ставляет собой титлеризм и как пре.
дотвратить приход американскомю
Титлера. В моих глазах гитлеризи—
величайшее зло, обрушившееся на
человечество, и я считаю моим дол-
том, делом всей моей жизни всяче
ски препятствовать тому, чтобы это
зло коснулось моей родины...». «Ка-
питалисты купили мелкую буржуа
вию и использовали ее в своей борь-
бе против классово-созналельных ра.
бочих, В этом смысл так называе
мого национал - социалистическом
движения. Конечно, этот «социализм
— ложь. движение это может бить
названо национал - капиталистиче.
ским. Пель ето — порабощение как
мелкой буржуазии, так и рабочею
класса, подчинение народа диктатурь
дрессировка. его для войны на поль
зу промышленникам и банкирам,
«МЕКСИКА, ЗЕМЛЯ ИНДЕЙСКАЯ»
Под таким названием вышла we-
давно зв парижском издательстве
Грассе книта французского писателя
Жана Сустелль, члена французской
Ассоциации революционных писате-
лей. В своей кните Сустелль иссле-
дует мексиканскую жиань, историю
и современное положение порабощен-
ных индейских племен, населяющих
Мексику.
Сустелль вполне определенно вы-
‚сказывает свое отношение к актуаль-
ным социальным вопросам Мексики,
В лондонском издательстве вышла
повесть индийского писателя Мэлка
Релжа Анэнда — «Кули». Это траги-
ческая повесть о короткой жизни и
смерти мальчика-пролетария в совре-
менной Индии,
Деревенский мальчутан Муну,
оставшись сиротой, поступает в услу-
жение к мелкому чиновнику-индусу
в провинциальном городе. С ним же-
стоко обращаются, он бежит и попа-
дает на примитивную, полукустар-
ную фабричку фруктовых эосенций.
Потом он едет в город Бомбей Ha
большую текстильную фабрику, при-
наллежалую антличанам.
Главы повести, посвященные усло-
вням труда и быта бомбейских тек-
стильщиков, раскрывают потрясаю-
щую картину эксплоатации и нище-
ты. Автор показывает, как бешеный
режим экоплоатации, взятки, штра-
фы, ростовщичество, несчастные слу-
чаи на производстве, голод, холод,
тнусная грязь и болезни в хижинах
и бараках ведут к быстрому вырож-
дению, физическому вымиранию фаб-
ричных рабочих,
Колониальная политика мексикан.
CKOTO правительства в отношения
индейцев должна быть отменена,
Индейцам должны быть даны рев
ные права с мексиканцами: они дол
жны получить право на самоопреде
ление, на свою собственную пись
менность, на восстановление н 1.
витие той высокой превней куль
ры, носителями которой они явля
ются.
ИНДИЙСКИЕ КУЛИ
Они слабо организованы; прелири
ниматели систематически разжитаю
среди них релитиозную вражду,
профсоюзные бюрократы иа их пе
чах подымаются к влиянию, к в
сти.
Анэнд не революционер, Он ради:
кальный интеллигент, глубоко 03205
ченный торькой судьбой своего на
рода. Характерно, что из всех дея
телей рабочего движения, вызываю
в нем уважение — только коммуне
сты. Однако он не верит в счастли.
вый исход борьбы трудящихся и в
обще не видит близкого выхода. Bes
ето книга есть апелляция к мир
вому общественному мнению, крик 9
помощи. >
Ананд — автор нескольких ром
нов и повестей об Индии. В преди
словии к первой из его книг «Не
касаемые» известный левый англий
ский писатель Фэрстер горячо pero
мендовал его читателям, как худоя
ника-реалиста, правдивого бытопие
теля современной Индии.
NYU «УТВЕРЖДАЕОШИИЙ» И
Б. МЕЙЛАХ
Отсутствие надежното курса исто» важную и небезынтересную работу:
рии литературы и находящихся на хорошо изучить” самого Пушкина и
достаточном уровне монографий об его эпоху. Это, к сожалению, в очень
отдельных писателях делает «Лите-
ратурную энциклопедию» настольной
книжкой широких читательских масс.
Правда, значительное число томов
этого издания, в котором поперемен-
но участвовали и переверзевцы, и
фричеанцы, и аполотеты рапповской
«оглобли», вызывает у читателя серь-
езные сомнения. Но все же пока «Ли-
тературная энциклопедия» остается
единственным пособием, в котором и
педагог, и учащийся, и всякий ин-
тересующийся литературой может
навести необходимую справку.
Есяи учесть, что у нас до сих пор
нет даже популярной биографии Пуш-
кина, то станет ясно, почему 9-й TOM
«Литературной энциклопедии», с9-
держащий большую статью «Пуш-
кин», пользуется в библиотеках Ta-
ким большим спросом. 9-й том вы-
шел в конце прошлого года, но, в ©0-
жалению, до сих пор эта статья,
искажающая творческий облик поэ-
та и содержащая пелый кладезь лож-
ной мудрости, не подвергнута крити-
ке.
Статья раабита на два раздела: 0б-
щий очерк написан М. Храпченко,
обзор «Пушкин в историн русской
литературы» —А. Пейтлиным и замет-
ка «Пушкиноведение»›—В. Нечаевой.
Как мы видим, авторы не «профес-
спональные» пушкинисты, Самый
факт прихода новых литературовед-
ческих кадров к работе над Пушки-
ным следует всячески приветство-
вать, тем более, что некоторые пуш-
кинисты, повидимому, придержи-
ваются традиций старого пушкино-
ведения, отказавшегося решать 06-
щие историко-литературные пробле-
мы и замкнувшегося в узкий Б5руг
источниковедческих изысканий! Но
прежде чем печатать работы о Пуш-
кине, литературовед, впервые под
холящий к этой теме, должен про-
делать для себя лично скромную, во
1 Ом. например статью Г. Виноку-
ра «06 изучении Пушкина» («Ли-
тературный критик» 1936 т, № 3),
в которой утверждается, что задача
пушкинистов заключается лишь B
малой степени проделал М. Храпчен-
ко и далеко не достаточно А. Цейт-
лин. Что же касается заметки В. Не-
чаевой о пушкиноведении, то цен-
ность ве характеризуется следую-
щей сентенцией, которую она’ пре»
подносит читателю в качестве послед-
него достижения науки: «Об’яснение
творчества Пушкина традициями дво-
рянства, идущего по линии бур-
жуазного перерождения, в настоящее
время можно считать общепризнан-
НЫМ»,
Статья т, Храпченко изобилует
точными, вполне законченными фор-
мулировками, стремясь к которым
он жертвует даже минимальной осто-
рожностью, необходимой для такого
ответственного издания, как «Литера-
турная энциклопедия». В этой статье
все ясно, все решено: нет больше
спорных вопросов пушкиноведения!
На все вопросы можно получить
здесь абсолютно точный ответ. Co-
циальная принадлежность Пушкя-
на?—«Пушкин принадлежал к тем
самым слоям дворянства, которые
становились на путь капиталистиче-
ского развития». Позиции Пушкина
после восстания декабристов?—«По-
сле декабрьского восстания Пушкин
приходит к снятию борьбы с само-
державием». Но может найтись чита-
тель, который пожелает еще большей
точности. К примеру, он спросит: ка-
кая грань отделяла Пушкина от де-
кабристов? И на это есть ответ:
«Пушкина отделяла от декабристов,
в частности, от Северного Общества,
Ta грань, которая проходила между
дворянскими революционерами и
представителями либерально-опнози-
ционной критики феодализма». Итак,
читатель остается довольным; ломать
толову не приходится, Но вся беда в
том, что этот читатель-схоласт Ha
деле-то me существует! Существует
другой читатель-—растущий, любя-
щий и изучающий Пушкина. Этот
читатель знает, что социальное зна-
чение Пушкина не исчерпываетея
справкой о его принадлежности к
слоям дворянства, «которые станови-
лись на путь капиталистического
«собирании.. регистрации и язучной развития», что после поражения де-
обработке первоисточников для изу-
чения Пушкина».
кабрьского восстания Пушкин вовее
не пришел к внятию борьбы ¢ ca-
cOTPUIL AOU
модержавием и что в Северном 06б-
ществе существовало правое крыло,
в которое как раз и входили «пред-
ставители либерально-оппозиционной
критики феодализма».
Точность формулировок М. Xpau-
ченко порочная, основанная не Ha
анализе творчества Пушкина и исто-
рических закономерностей классовой
борьбы, а на поисках схоластических
ответов на вопрос—что Пушкин «бт-
рицал» и что «утверждал».
Эта примитивная викторина легла
в основу всей статьи. В «Гаврилиа-
дв» нашло выражение «отрицание
мистики, утверждение жизни» (886). *
В стихотворении «Андрей Шенье»
Пунгкин «отрицал тиранию трона»,
«утверждая». законность (387—388).
В «Борисе Годунове» «отрицая идею
революционной борьбы» (396). В
«Полтаве» «утверждал самодержавную
власть» (400). Легкость, © которой
Храпченко пользуется терминами
«отрицание» и «утверждение», просто
поразительньы. На одной лишь стра
нице (395—396) мы читаем: «Отри-
цая восприятие действительности вне
ее противоречий... Пушкин не отка-
зывается от приятия жизни. Призна-
ние жизни сочеталось у Пушкина 6
утверждением критическом — отнопте-
ния к ней... От признания отрица-
тельного влияния дворянского обще-
ства на человека Пушкин идет в
утверждению целостного, ° положи-
тельного героя. Образ, Татьяны пред-
ставляет утверждение природной
естественности... Одновременно с этим
образ Татьяны был и отрицанием
ограниченных и застойных сторон
поместной жизни... Та жизненная физ
лософия, которая реализовалась в
Онегине,—это философия глубочайше:
го стремления к действительности и
в то же время отрицания общест-
венных форм... Пафос жизненного ут-
верждения... не снимает критическо-
то отношения кв ‘действительности...
Возникая в качестве отрицания 06-
щественного устройства, оно несет ©
с060й жажду новой жизни...» ит. д,
На основании статьи Храпченко
можно притти к следующей класси-
фикации творчества Пушкина: 1) В
одних произведениях что-либо отри.
цается, 2) в других— утверждается,
2 Подчеркяуто всюду мной, В ©коб-
ках указаны страницы. В, М,
3) з нехозерых утверждается и отри-
цается одновременно.
Благодаря этой «методологий» ог-
ромное историческое прогрессивное
значение творчества Пупкина в ста-
тье не вскрыто, Не случайно Храп-
ченко утверждает, что «великоевет-
ское общество ненавидело Пушкина
в силу ето независимого, отрицатель-
ного отношения к великосветской
знати» (382). Что эта ненависть бы-
ла вызвана враждебной феодально-
крепостнической системе направлены
ностью пушкинското творчества в
целом, для Храпченко несущест-
венно: важно «отрицательное ‘отно-
шение к знати».
Насколько сам автор не уверен в
правильности своих утверждений,
говорит хотя бы то, что на протяже-
нии статьи встречаются вещи прямо
противоположные. Так, в одном ме-
сте Храпченко пишет о переходе
Пушкина к реализму: «изображение
абстрактного человека, романтическо-
то героя в социальном отщепенстве
не могло вобрать в себя те конкрет-
ные общественные — противоречия...
Пушкин ощущает недостаточность
своего романтического отрицания об-
щества и тех художественных прин-
ципов, которые реализовались роман-
тической поэмой» (391—892). А Ha
другой странице одним из достоинств
реалистическото произведения «Евге-
ний Онегин» признается то, что «его
сближает с романтическими поэмами
сгущенность противоречий» (394).
Или друтой пример. На стр. 391 мы
читаем: «„вплоть до декабрьского
восстания 1825 г. Пушкин остается
на позициях политической борьбы ©
самовластием, с самодержавием». А
из стр. 396 узнаем, что «широко ставя
социальные проблемы, Пушкин я
пороге декабрьского восстания от-
рицал илеи революционной’ борьбы
(«Борис Годунов»)». Вместо того, что-
бы вскрыть историческую обстанов-
ку, способетвовавшую разочарова-
нию Пушкина в возможности «поли-
тических перемен» (разложение я
факты ренетатетва в среде дворян-
ской либеральной оппозиции, усиле-
ние политической реакцин, кровавый
разгром *революцйонных восстаний в
Европе ‘и т; д.), Храпченко ограничи.
вается ‘весьма сомнительными и даже
вредными формулировками 0 TOM,
что после 1825 тода Пушкин прими-
рился с самодержавием (397). Правда,
верный своей схеме
отрицания», он и здесь пишет, что
«примирение с самодержавием» с0че-
тается у Пушкина «о отрицательным
отношением в крепостничесвой дей-
«утверждения-.
ствительности». Таким образом,
искомая равнодействующая найдена.
Но равнодействующая эта мнимая,
ибо самодержавие и крепостниче-
ская действительность—для того вре-
мени понятия неразрывные. Это по-
нимал и Пушкин, писавигий: ‹поли-
тическая свобода наша неразрывна ©
освобождением крестьян». Задача ис-
следователя заключается в том, что-
бы вскрыть причины, побудившие
Пушкина к поискам политического
компромисса, и показать крушение
надежд Пушкина на возможность за-
включения этого компромисса © само-
державием.
В статье содержится не мало фак-
тических ошибок. Так, например,
неверно, что в поэме «Руслан и
Людмила» отрицается «героика прош-
лого». Героическое прошлое русского
народа, как известно, интересовало
Пушкина на всем протяжении твор-
ческого пути. Очевидно, здесь сказа-
лось не отрицание (0, универсальный
термин!) героики прошлого, а паро-
дирование сусальной псевдонародно-
сти карамзинистов, беолютно не-
правильным является утверждение
Храпченко, что Пушкин впервые
ввел в художественную литературу
«образ обиженного маленькото чело-
река» (407). Типична для этой статьи
и односторонняя трактовка произве-
дений. В <«Кинжале», пишет Храп-
ченко, — поэт воспевает цареубийцу
Брута» (387). Но наряду © этим еле-
довало бы отметить, что в этом сти-
хотворении «воспевается» и убийство
Марата! Иначе читатель может дале-
хо не в пользу Храпченко истолко-
вать об’ективистское утверждение,
Что «идея борьбы с самовластием про-
низывает это стихотворение». Нако-
нец, необходимо отметить, что статья,
повидимому, не подверглась стили-
стической правке. Иначе в ней не
встречались: бы, конечно, такие, нз-
пример, «красоты стиля»: «Доминия-
рующий тонус эпикурейства лирики
Пушкина.—это воспевание наслаж-
дения» (384). «Пушкин в своей поэме
пародирует волшебство...> (385)
‹..Пушкин чувствует себя придав-
ленным; загнанным вкакой-то (!) жиз-
ненный тупик» ИТ. д.
Не более удачна статья А, Цейтли-
на «Пушкин в истории русской лите-
ратуры», в которой автор стремился
паметить литературную ‘эволюцию
Пушкина. Помимо ряда ошибок, свой-
ственных статье Хралченко, она со-
держит и неверные историко-литера-
турные обобщения, Так, совершенно
ложными являются рассуждения
Цейтлийа о романтизме, Ромайтиам
он рассматривает в духе представи-
телей историко-вультурного метода,
как нечто неизменно данное и орга-
нически единое, игнорируя в нем
различные идейно-творческие направ-
ления. «Русский романтизм, пишет
Цейтлин, —начавигиеь в 20-х тодах,
завершил свое существование в 40-х
тодах прошлого века, оставив MHOTO-
численных эпигонов. Разтром дё-
хабрьского движения закрыл для ли-
берального дворянства прежние пути.
Нерепективы медленного кэпатали-
стического развития повелительно об-
ратили внимание его идеологов Ha
действительность» (418). Не говоря
уже о том, что русский романтизм
вовсе не завершил свое существова-
ние в 40-х тодах прошлого века, &
продолжал развиваться вилоть до на-
IHX дней, категорического осуждения
требует трактовка Цейтлиным pea-
лизма как стиля, тенетически cBA-
занного с политической депрессией.
«Либеральное дворянство решитель-
но обратилось к действительности,
чтобы отыскать в ней для себя опор-
ную базу»,—так характеризует Цейт-
лин причаны возникновения резлиз-
ма ‘после лекабрьското восстания.
Между тем известно, что в то время
как разгром декабрьското” восстания
вызвал отход литературных предста-
вителей умеренного либеральното
дворянства на позиции реакционного
романтизма, за реалистическую ли-
тературу продолжали бороться писа-
тели, в какой-то мере продолжавшие
традиции декабристского просвети-
тельства ия критицизма и вовсе не
порвавиие с прогрессивным роман-
тизмом декабристов,
Друтой большой ошибкой статьи
Цейтлина является сведение значе-
ния Пушкина для нашей эпохи к
вопросу об освоении его «мастерства».
Ценность творчества „Пушкина Цейт-
лин видит в широком тематическом
диапазоне, в том, что в ето произ-
ведениях тонко разрешается «пробле-
ма единого действия», мастерски даны
портрет, пейзаж, бытовые зарисовки,
звукоподражания и т. п. Совершенно
очевидно, что здесь Цейтлин платит
обильную дань формализму и мель-
чит вопрос о значении Пушкина. Весь-
ма вредным является также следую-
щий тезис статьи: ‹у Пушкина долж.
но учиться его уменью говорить на
языке своего класса, непрерывно рас-
ширяя границы этого языка, непре-
рывно обогащая и новыми источни-
ками живой речи» (437). Ho ведь
Пушкин тем и велик, что он создал
всенародный литературный язык a
со смелостью феводюциенното 108+
тора боролся иротив отраничени
ory языковой CHETEMBI своего двс“
са!
Эклектизм теоретических пост
ний Цейтлина увенчан заимствовая
ной у символистов трактовкой 4
леньких трагедий». Казалось, 310
Пушкин, «утверждающий» и «отр!
цающий» одни и те же явления, I
так уж достаточно «разоблачен», Ho
здесь Цейтлин решил нанести ©
«решительный улар». «В «Камееиу
госте», пишет он.— Пушкин по5ааал
обреченность эротического чувства, з
«Моцарте и Сальери» он совлек pt
мантический понров с дружбы, ря
скрывающиеся под ней зависть 1
преступление», в «Скупом рыцаре 6
потрясающей силой изобразил власть
денег над осознанием людей, в «Ш
ре во время чумы» изобразил распай
чеповеческой психики в целом»,
Так Пушкин, в своих «маленьких
трагедиях» Gea всякого злого умыс1®
стремивнтийся создать ряд реалист
ческих характеров во всей жизненной
противоречивости, ° превращается 7
Цейтлина в законченного декадента,
верящего в «обреченность эротичесв0<
го чувства» и воспевающего «расиад
человеческой психики в целом.
«В целом»!...
Фактических ошибок в статье Цейт
лина несравненно меньше, чем 7
Храпченко, но все же они имеются,
Например, пролог в «Руслане Е
Людмиле», написанный Пушкиных 3
1828 г., отнесен к 1820 г. Неправиль-
но утверждение, что «Египетские #0
чн» посвящены изображению Eris
та (см. стр. 423). Есть и ряд нелопу*
стимых пропусков. Так, в обзоре 401
ношение русской критики к Пушки“
ну> нет ничего’ о стальях ПлехаЕова
Заметим. что ни Храпченко, ни Цейт.
лин не упомянули 06 отношения
Маркса и Ленина к Пушкину.
В итоге мы принуждены KOHCTaTE
ровать полнейшую неудовлетвори
тельность статьи «Пушкин» в ЧМ.
тературной энциклопедии». Редакция
следовало бы, в связи с юбилей
Пушкина, исправить свою ommésy 8
дать в приложении к очередному
тому новую статью на эту же те)
в которой, в свете маркеистско-2%
НинНской теории была бы показа
творческая эволюция великом Еацио-
нального поэта, основателя литера“
турного языка и зачинателя новой
русской литературы. Статья в М
томе лишь дезорнентирует читателя