литературная газета № 50 (613) ПОДЫМЕМ НАШУ РАБОТУ B. БАХМЕТЬЕВ правки в гранках и верстке срывали обычно выполнение редакционного плана издательства, служили поводом к хроничеоким прорывам в производ- стве, к застою в текущей работе, к недогрузке или перегрузке арендован- ных издательством наборных и к пря- мым дефицитам в сметах издательст- ва, что, в свою очередь, ложилось бре- менем на расценку книти и т. д. Покончить с этим явлением расхля- банности и безответственности авто- ра, воспитать в нем начала трудовой дисциплины, включить его в общее для трудящихся масо движение за сроки и качество работы - такова непосредственная вадача этой кампа- нии по соцсоревнованию среди авто- ров - сотрудников издательства. B договорах соцсоревновании имеются пункты, посвященные «вы- зовам» на соревнование работников издательства. «Со своей стороны, -- гласит обя- зательство автора, - вызываю: ре- дактора (имя рек) на отредактиро- вание еданной мною рукописи в. . дней и на лучшую по качеству рабо- ту». «Вызываю техредактора (имя рек) на быструю и лучшую разметку кни- ги, корректора - на вычитку в срок гранок моей книги, художника - на лучшее оформление издания, рабочих типографии - на сдачу набора в срок, без опечаток, на выполнение фальцования и переплета без бра- ка». Упоминаются в договоре и работ- ники Книгоцентра, притлашаемые к участию в соревновании путем рас- пространения книги в сроки, учиты- вая особенности книги и читатель- ских групи и т. д. и т. п. Ясно, что вслед за подписанием обязательств с авторами, включающи- мися в соцсоревнование, «треуголь- нику» издательства предстоит по-на- стоящему поставить вопрос о разви- тии соревнования между группами его работников и отдельными работ- никами: редакторами, оформителями, корректорами, сотрудниками произ- водственного сектора. Но самое важное, что преследуется групповым комитетом Гослитиздата при осуществлении соревнования сре- ди писателей и литработников, - это втянуть писателя-автора в рабо- ту книжной фабрики, дать ему воз- можность осознать себя ведущимра- ботником большого коллектива, при- вить ему боевые навыки в выполне- нии своих обязательств, поднять на- чала дисциплинированности в его труде и, на этой основе, включиться в героические трудовые процессы на- шей страны. Пора кончать с печальными тради- пиими прошлого в нашей ореде, по- ощрявшими стремление выделить и отделить себя от великой семьи тру- дящихся, насаждать на нашем фрон- те поворные «показатели» разгильдяй- ства, высокомерия, безответственно- сти. Партия Ленина - Сталина поста- вила нас в условия, которыми мы справедливо гордимся: нигде в мире писатель не чувствует себя так, как у нас, в СССР, полноправным членом гигантской трудовой семьи, ставящей ежедневно, ежечасно рекорды удар- ничества и героизма. Но быть полноправным еще не эна- чит быть полноценным в социалисти- ческом строительстве. И этой весо- мой, проверяемой неустанно самокри- тикой, полноценности обязаны мы до- биваться на всех участках нашего фронта, не пренебрегая «малыми де- лами», решительно вытравляя в себе пережитки «барства», учась в процес- се выполнения текущих своих обяза- тельств перед издательством, перед читателем, перед всем нашим кол- лективом выполнять на деле высо- кий долг граждан социалистического отечества. «Кустарь-одиночка» - это наше прошлое. «Инженер душ», включив- шийся на деле в общую трудовую семью СССР, - это наше настоящее, требующее от нас полного напряже- ния творческих сил и отличного - на каждом шагу, в каждом деле, воюду -выполнения наших обязательств перед страной, партией и горячо лю- бимым вождем народов - великим Сталиным. Омерть А. М. Горького сильно  взволновала не только революцион- ные литературные круги, но и весь литературный мир Японии. На стра- ницах буржуазной прессы появились статьи, подробно освещающие жизнь великого русского писателя, его ли- тературную деятельность, влияние Горького на мировую и в частности на японскую литературу. Августовский номер протрессивно- то журнала «Бунгаку-Хиорон» («Ли- тературный критик») целиком посвя- щен памяти Горького. В этом специ- альном траурном номере помещены: соболезнования от имени редакции журнала, речь т. Стецкого на тор- жественном заседании, посвященном 40-летию литературной деятельности Горького, статьи и воспоминания тт. Крупокой, Луначарското, Ф. Гладко- ва, В. И. Качалова, подробное описа- ние прощания у гроба и похорон на За рубежом ЯПОНСКАЯ ПЕЧАТЬ О ГОРЬКОМ Красной площади, соболезнования, полученные со всех концов мира, включая письма Р. Роллана, Б. Шоу, Андэ Жида и др. В журнале помещены также собо- левнования передовых писателей Япо- нии: H. Токунага - автора «Улица без солица»; И. Хаяма; писательни- цы И. Тюдзио, недавно вышедшей из тюрьмы; К. Симаги и др. В этом же номәре журнала «Бун- гаку-Хиорон» напечатано «Письмо монархисту» А. М. Горького, его ста- тья о драматургии, рассказ «Федор Дядин». Впервые на японском языке опубликованы в этом номере журна- ла отрывки из произведений «Мать», «Детство», «Мои универоитеты» и да- на подробная биография Горького. Номер иллюстрирован портретами и снимками Горького и его семьи в раз- ные годы его жизни. Известный мексиканский художник А. Сикойрос организовал в Нью-Йорке кооперативную художествен- ную мастерскую, которая специализировалась на массовом изготовлении плакатов и портретов для офор- мления рабочих демонстраций, митингов и т. п. В целях ускорения работы в мастерской применяются электрические резаки, пульверизаторы и специальные нитро-целлюлозовые краски. На фото: вид мастерской во время совещания художников. На стене - портреты кандидатов компартии в президенты США - Броудера (слева) и Форда (справа). В центре под портретом Броудера - худож- ник Сикойрос.

Вопроо о бдительности тесно свя- ван со всесторонним развитием рабо- ты союза советских писателей и с укреплением всех его основных и подсобных организаций, включая сю- да не только секции, филиалы и учреждения самого союза, но и ре- дакции его периодики, отделы ху- дожественной литературы изда- тельств, профсоюзные группы литра- ботников при издательствах. Остановимся на работе профсоюза издательских работников, в который входят и писатели. Правое руководство профсоюзов рассматривало в овое время писателя как кустаря-одиночку и на этом ос- новании всячески тормозило призна- ние за писателем общего для всех трудящихся права на включение его в профдвижение. Только после раз- грома правых оппозиционеров перед писателем открылись широко двери профсоюза, и этим, как и многим дру- гим, мы обязаны живому участию в нашей судьбе лучшего соратника ве- ликого Сталина - Л. М. Кагановича. К сожалению, с момента предостав- ления нам, писателям, возможности широко работать в профсоозах, про- шло не мало времени, а мы далеко еще не оправились с задачами, вы- двинутыми перед нами партией Ле- нина - Сталина: мы плелись в хво- сте профсоюзов, отставая во многих важных их начинаниях, а порою и вовсе не умея поставить у себя дело так, как оно стояло в других проф- союзах. Повинны здесь, прежде всего, пи- сатели-коммунисты, не сумевшие втя- нуть в работу достаточно широкие писательские кадры. Не повезло нам и вследствие ошибочного организа- ционного построения: долгое время мы существовали как горкомы писа- телей, с аморфною массой членов, ничем не связанных с производствен- ной базой издательств. Только с организацией. по ини- циативе ЦК работников полиграфиче- окой промышленности, групповых ко- митетов литработников при издатель- ствах перед писателем - членом профсоюза открылась возможность активно работать, почувствовать под собою базу, встать «лицом к произ- водству». В первый же год участия группо- вых комитетов в колдоговорной кам- пании писатель смог вплотную по- дойти к разносторонним задачам из- дательств и облизить свои интересы с повседневною деятельностью работ- ников книги - от редактора до кор- ректора и наборщика. Участвуя активно в рассмотрении производственных планов издатель- ства, а равно в контроле за его вы- полнением, работая в различных бри- гадах и комиссиях совместно с из- дательскими работниками. писатель вервые на деле подошел к работе «треугольника». Тут уже был не зам- кнутый в стенах своего кабинета писатель-одиночка, а подлинный ак- тивный участник в общем отромном процессе книгоиздательства. Мы еще вернемся к разнообразным видам работы писателя, как члена профсоюза (производственные комис- сии, конференции писателя, редакто- ра и читателя, участие в осоавиахи- мовокой работе, в кампаниях по гос- займам и т. д. и т. п.), а пока отме- тим в работе пруппового комитета Гоолитиздата одно из начинаний, связывающих задачи писателя с де- ятельностью всего издательского кол- лектива. На-днях групповой комитет литра- ботников Гослитиздата одобрил раз- работанный совместно с дирекцией издательства проект договора между издательством и автором-писателем на началах социалистического сорев- нования авторов, редакторов, коррек- торов, наборщиков и т. д. Здесь все носит характер делового содружества с трезво обоснованными для соревнования показателями. В то же время мы имеем перед собою по- чин, требующий энтузиазма от работ- ников, дисциплинированности, высо- кого сознания ответственности перед многомиллионным читателем. Не секрет, что безответственное от- ношение авторов к срокам представ- ления рукописи и к самому ее офор- млению, а равно бесчисленные затем  e5

бластя

aме

ывая утайны раыми

ЭПТОН СИНКЛЕР ПРОТИВ ФАШИЗМА «Я хочу,- пишет Синклер,- ска- зать моим читателям в Европе и Америке, что я сегодня преследую те же цели, которые ставил перед со- бой всю жизнь. Я хочу, чтобы настал конец экс- плоатации человека человеком. Я бы хотел еще увидеть то время, когда средства производства сделаются об- щественным достоянием и будут ис- пользованы демократически - всеобщего блага». дляв какб «…Я старался осмыслить, что пред- ставляет собой гитлеризм и как пре- дотвратить приход американского Гитлера. В моих глазах гитлеризм- величайшее ало, обрушившееся на человечество, и я считаю моим дол- гом, делом всей моей жизни всяче- ски препятствовать тому, чтобы это зло коснулось моей родины…». «Ка- питалисты купили мелкую буржуа- зию и использовали ее в своей борь- бе против классово-сознательных ра- бочих. В этом смысл так называе- мого национал- социалистического движения. Конечно, этот «социализм» ложь движение это может быть названо национал - капиталистиче- ским. Цель его - порабощение мелкой буржуазии, так и рабочего класса, подчинение народа диктатуре, дресспровка его для войны на поль- ау промышленникам и банкирам». В немецком эмигрантском журнале «Ди нейе вельтбюне» помещена ста- тья Эптона Синклера «Европа и Аме- рика», Статья является ответом на письмо одного немецкого эмитранта, который писал Синклеру, что для людей его круга, любивших и ува- жавших Э. Синклера, явилось в свое время большим разочарованием из- вестие о том, что Синклер выставил свою кандидатуру на пост губерна- тора Калифорнии. Немецкий эми- грант писал Синклеру, что ему боль- но было читать роман Синклера Льюиса «Этого не может быть здесь», где дается картина вахвата власти в Америке фашистами и предсказы- вается сотрудничество с ними Эптона Синклера. В ответе, помещенном в «Ди нейе вельтбюне», Э. Синклер пишет, что он никотда не изменял своим идеа- лам социалиста и кандидатуру свою на пост губернатора Калифорнии вы- ставил лишь с целью провести в жизнь выработанный им план «Эпик»*, так как считал, что это лучший путь для предотвращения фашизма и завоевания мелкой бур- жуазии, чрезвычайно многочисленной в Америке. * план ликвидации выработан- Утопический в

ления.

общи бурьбе ен двыло с

Гповтому вонали онера Ваганят .Бакунц Абовян среду

Советские писатели и их творческая среда На собраниях в редакциях московских журналов - В связи с процессом террори- стов,-товорит Н. Вирта,-мне при- шлось внести в роман много изме- нений, Действительный облик врага оказался более отвратительным, чем я предполагал. Соболев, Рубинштейн,К.Левин и друтие много говорили о писатель- ской этике, о дружбе, о демократиз- ме, о писательской солидарности. - Вокруг «Знамени»,- говорит C. Вашеннев, … сколочен крешкий политически писательский актив. Ссновное ядро составляют тт. Вс. Вишневский, Н. Тихонов В. Лугов- ской, B. Гроссман, Н. Вирта, В. Шк- ловский, Л. Славин, Ю. Яновский, П. Павленко и др. Они постоянно участвуют в редакционной работе журнала. Журнал «Знамя» помот писателям создать дружескую творческую сре- ду. Наша критика неоднократно ука- что «Знамя» является одним из лучших толстых журналов. Эта В редакции журнала «Знамя»

#сковер ифиц шлого. Интрев

На собрании писательского актива журнала «Знамя» 31 августа Вс. Виш- Вирта, Шкловский, Соболев, Асмус, Лапин, Рубинштейн, Ромашев, Нови- ков-Прибой, Луговской, К. Левин, Тарасенков, полковник А. А. Шле- минг, Хацревин, Л. Левитин, Вашен- цев и др. Писатели активно отозвались на события. - Разоблачить врага можно было, говорит Б. Ромашев. - Пикель всегда вызывал у нас отвращение этот гнилой эстет, формалист и при- этот гнилой эстет, формалист и при- двурушник-террорист. B. Луговской остановился на речи Бухарина на первом всесоюзном с ез- де писателей, От его речи, говорит Луговокой, у нас осталось тяжелое чувство. Бухарин затормозил рост со- ветской поэзии. H. Вирта рассказал о работе над - Мы ответим врагам,-товорит Новиков-Прибой,- нашими полно- кровными произведениями, товари- шеской сплоченностью, большевист- ским мужеством и бдительностью.зывала, невский с особой остротой поставил вопрос об усилении революционной блительности в наших журналах. - На критическом участке, - го- ворит Вишневский, … подвизались Родов, Лелевич, Селивановский, Тро- щенко и прочие троцкисты. У них была тактика - проникать в жур- налы, и они проникали и в «Красную -новь», и в «Молодую ввардию», и в новь», и в «Молодую гвардию», и в другие редакции. Пытались они пролезть и в жур- нал «Знамя». Орех оказался не по зубам, однако в разное время жур- нал напечатал четыре порочных ста- тейки - Трощенко, Селивановского, Крекшина и Эльсберга. Это - про- мах редакции «Знамя». Наша задача - повысить боевую готовность писателей для борьбы с фашиэмом. Нашим ответом террори- стам должна быть полноценная, твор- чески-трудовая писательская жизнь и работа. В обсуждении доклада Вс. Виш- невского приняли участие писатели:родков.

Калифорнии,

бедности ный

Синклером.

вественЕ доренца

«МЕКСИКА, ЗЕМЛЯ ИНДЕЙСКАЯ» Колониальная политика мексикан- ского правительства в отношении индейцев должна быть отменена. Индейцам должны быть далы раз ные права с мексиканцами: они дол- жны получить право на самоопреде- ление на свою собственную пись-е менность, на восстановление и раз- витие той высокой древней культу- ры, носителями которой они явля- Под таким названием вышла не- давно в парижском издательстве Грассе книта французского писателя Жана Сустелль, члена французской Ассоциации революционных писате- лей. В своей кните Сустелль иссле- дует мексиканскую жизнь, историю и современное положение порабощен- ных индейских племен, населяющих Мексику. Сустелль вполне определенно вы- ются. сказывает свое отношение к актуаль- ным социальным вопросам Мексики.

А.

кеказ

истско

кри

упнн, воей

Контррев тро Норе нжая ни

ИНДИЙСКИЕ КУЛИ  

Они слабо организованы; предпри- ниматели систематически разжитают среди них религиозную вражду, бюрократы на их пле- вла-п профсоюзные чах подымаются к влиянию, к сти. Анэнд не революционер. Он радн- кальный интеллигент, глубоко озабо- ченный горькой судьбой своего на- рода. Характерно, что из всех дея- телей рабочего движения, вызывают в нем уважение - только коммуни- сты. Однако он не верит в очастли- вый исход борьбы трудящихся и во- обще не видит близкого выхода. его книга есть апелляция к миро- вому общественному мнению, крик помощи. Всям. Анэнд - автор нескольких рома- нов и повестей об Индии. В преди- словии к первой из его книг «Не- касаемые» известный левый англий- ский писатель Фэрстер горячо реко- мендовал его читателям, как худож- ника-реалиста, правдивого бытописа- теля современной Индии.

В лондонском издательстве вышла повесть индийского писателя Мэлка Реджа Анэнда -- «Кули». Это траги- ческая повесть о короткой жизни и смерти мальчика-пролетария в совре- менной Индии. Деревенский мальчуган Муну, оставшись сиротой, поступает в услу- жение к мелкому чиновнику-индусу в провинциальном городе. С ним же- стоко обращаются, он бежит и попа- дает на примитивную, полукустар- ную фабричку фруктовых эссенций. Потом он едет в город Бомбей на текстильную фабрику, при- надлежащую англичанам. повести, посвященные усло- виям труда и быта бомбейских тек- стильщиков, раскрывают потрясаю- шую картину эксплоатации и нище- ты. Автор показывает, как бешеный режим эксплоатации, взятки, штра- фы, ростовщичество, несчастные слу- чаи на производстве, голод, холод, гнусная грязь и болезни в хижинах и бараках ведут к быстрому вырож- дению, физическому вымиранию фаб- ричных рабочих.

тельству порое

оценка заслужена журналом который новым романом. Это будет роман о подпольной борьбе троцкистских вы- В редакции журнала «Колхозник» C. Урицкий сообщил, что редакция «Колхозника» будет систематически проводить творческие писательского коллектива журнала и обсуждения материала для будущих номеров. интересован во всей деятельности журнала. Вопрос - кто печатается рядом с его произведением, - это не посторонний вопрос. На первом собрании были обсуж- дены воспоминания В. Зазубрина о Горьком, отрывок из романа молодой писательницыЛеваковской Монголии, отрывок из романа П. Сле- това о туркменском поэте Кеминэ. A. Твардовский прочел главу из «Страны Муравии», А. Коваленков- два стихотворения из цикла «Пуш- кин». пользуется большим вниманием со- ветских читателей, В. ОМСКИЙ.

вр

окред лит

вней

радеда д

Особенно оживленные прения вы- звал отрывок из романа II. Слетова. Писатели говорили и об отдельных деталях заслушанных вещей, о зна- чении произведений в целом. Выступившие C. Крушинский собеседованиябольшую зали автору на ряд существенныхГлавы недостатков его произведения - от- сутствие самостоятельности в разра- ботке темы, перетруженность произ- ведения деталями, затемняющими смысл и отвлекающими читателя от центральной линии развития сюжета и т. п. Серьезному критическому разбору подвертся и отрывок Лева- ковской.

Редакция журнал «Колхозник» собрала у себя, 2 сентября, своих авторов, чтобы, как подчеркнул в своем слове ответственный редактор журнала т. C. Урицкий, сблизить их между собой, создать творческую среду, в которой было бы радостно и легко работать. Писатель должен быть кровно за- События последнего времени, - говорит т. Урицкий, - с предельной ясностью показали писателям, что работать так, как работали они рань- ше, нельзя. Пора покончить с писа- тельской замкнутостью, с отчужден- ностью друг от друга. Совершенно не- терпимо положение, когда писатель абсолютно не участвует в работе ре- дакции журнала, где печатаются ето вещи.  

нотовил

ое

тв

Блоящем ващается оборн

бы

коворки Первая

«ОТРИЦАЮЩИЙ»

ПУШКИН «УТВЕРЖДАЮЩИИ» И Б. МЕЙЛАХ Статья т. Храпченко изобилует точными, вполне законченными фор- мулировками, стремясь к которым он жертвует даже минимальной осто- рожностью, необходимой для такого ответственного издания, как «Литера- турная энциклопедия». В этой статье все ясно, все решено: нет больше спорных вопросов пушкиноведения! На все вопросы можно получить здесь абсолютно точный ответ. Со- циальная принадлежность Пушки- на? «Пушкин принадлежал к тем самым слоям дворянства, которые становились на путь капиталистиче- ского развития». Позиции Пушкина после восстания декабристов? «По- сле декабрьского восстания Пушкин приходит к снятию борьбы с само- державием». Но может найтись чита- тель, который пожелает еще большей точности. К примеру, он спросит: ка- кая грань отделяла Пушкина от де- кабристов? И на это есть ответ: «Пушкина отделяла от декабристов, в частности, от Северного Общества, та грань, которая проходила между дворянскими революционерами и представителями либерально-оппози- ционной критики феодализма». Итак, читатель остается довольным: ломать голову не приходится. Но вся беда в том, что этот читатель-схоласт на деле-то не существует! Существует другой читатель-растущий, любя- важную и небезынтересную работу: хорошо изучить самого Пушкиня и его эпоху. Это, к сожалению, в очень малой степени проделал М. Храпчен- ко и далеко не достаточно А. Цейт- лин. Что же касается заметки В. Не- чаевой о пушкиноведении, то цен- ность ее характеризуется следую- щей сентенцией, которую она пре- подносит читателю в качестве послед- него достижения науки: «Об яснение творчества Пушкинз традициями дво- рянства, идущего по линии бур- жуазного перерождения, в настоящее время можно считать общепризнан- ным». щий и изучающий Пушкина. Этот читатель знает, чение Пушкина что социальное зна- не исчерпывается Отсутствие надежного курса исто- рии литературы и находящихся на достаточном уровне монографий об отдельных писателях делает «Лите- ратурную энциклопедию» настольной книжкой широких читательских масс. Правда, значительное число томов этого издания, в котором поперемен- но участвовали и переверзевцы, и фричеанцы, и апологеты рапповской «оглобли», вызывает у читателя серь- езные сомнения. Но все же пока «Ли- тературная энциклопедия» остается единственным пособием, в котором и педагог, и учащийся, и всякий ин- тересующийся литературой может навести необходимую справку. Если учесть, что у нас до сих пор нет даже популярной биографии Пуш- кина, то станет ясно, почему 9-й том «Литературной энциклопедии», со- держащий большую статью «Пуш- кин», пользуется в библиотеках та- ким большим спросом. 9-й том вы- шел в коице прошлого года, но, к со- жалению, до сих пор эта статья, искажающая творческий облик поэ- та и содержащая целый кладезь лож- ной мудрости, не подвергнута крити- кө. Статья разбита на два раздела: об- щий очерк написан М. Храпченко, обзор «Пушкин в истории русской литературы»-А. Цейтлиным и замет- ка «Пушкиноведение»-В. Нечаевой. Как мы видим, авторы не «профес- спональные» пушкинисты. Самый факт прихода новых литературовед- ческих кадров к работе над Пушки- ным следует всячески приветство- вать, тем более, что некоторые пуш- кинисты, повидимому, придержи- ваются традиций старого пушкино- ведения, отказавшегося решать об- щие историко-литературные пробле- мы и замкнувшегося в узкий круг источниковедческих изысканий . Но прежде чем печатать работы о Пуш- кине, литературовед, впервые под- ходящий к этой теме, должен про- делать для себя лично скромную, но См. например статью Г. Виноку- ра «Об изучении Пушкина» («Ли- тературный критик» 1936 г., № 3), в которой утверждается, что задача пушкинистов заключается лишь в «собирании, регистрации и научной обработке первоисточников для изу- чения Пушкина».

ствительности». Таким образом,  искомая равнодействующая найдена. Но равнодействующая эта мнимая, ибо самодержавие и крепостниче- окая действительность для того вре- мени понятия неразрывные. Это по- нимал и Пушкин, писавший: «поли- тическая свобода наша неразрывна с освобождением крестьян». Задача ис- следователя заключается в том, что- бы вскрыть причины, побудившие Пушкина к поискам политического компромисса, и показать крушение надежд Пушкина на возможность за- ключения этого компромисса с само- державием. В статье содержится не мало фак- тических ошибок. Так, например, неверно, что в поэме «Руслан и Людмила» отрицается «героика прош- лого». Героическое прошлое русского народа, как известно, интересовало Пушкина на всем протяжении твор- ческого пути. Очевидно, здесь сказа- лось не отрицание (о, универсальный термин!) героики прошлого, а паро- сусальной псевдонародно- сти карамзинистов. Абсолютно правильным является Храпченко, что Пушкин впервые ввел в художественную литературу «образ обиженного маленького чело- века» (407). Типична для этой односторонняя трактовка произве- дений. В «Кинжале», пишет Храп- ченко, поэт воспевает цареубийцу Брута» (387). Но наряду с этим сле- довало бы отметить, что в этом сти- хотворении «воспевается» и убийство Марата! Иначе читатель может дале- ко не в пользу Храпченко истолко- об ективистское утверждение, что «идея борьбы с самовластием про- неп необходимо отметить то статья. нец, необходимо отметить, что статья, повидимому, не подверглась стили- стической правке. Иначе в ней не встречались бы, конечно, такие, на- пример, «красоты стиля»: «Домини- рующий топус эпикурейства лирики Пушкина. это воспевание наслаж- дения» (884). «Пушкин в св й поэме всвоей пос пародирует волшебство…» …Пушкин чувствует себя ленным, затнанным вкакой-то (1) ненный тупик» и т. д. Не более удачна статья А. Цейтли- на «Пушкин в истории русской лите- ратуры», в которой автор стремился паметить литературнуюэволюцию Пушкина. Помимо ряда ошибок, свой- ственных статье Храпченко, она со- держит и неверные историко-литера- турные обобщения. Так, совершенно ложными являются рассуждения

Цейтлина о романтизме. Романтизм он рассматривает в духе представи- телей историко-культурного метода, как нечто неизменно данное и орга- нически единое, игнорируя в различные идейно-творческие направ-ний ления. «Русский романтизм, пишет Цейтлин,начавшись в 20-х годах, завершил свое существование в 40-х годах прошлого века, оставив много- численных эпитонов. Разтром де- кабрьского движения закрыл для ли- берального дворянства прежние пути. Перспективы медленного капитали- стического развития повелительно об- ратили внимание его идеологов на действительность» (418). Не говоря уже о том, что русский романтизм вовсе не завершил свое существова- ние в 40-х годах прошлого века, а продолжал развиваться вилоть до на- ших дней, катеторического осуждения требует трактовка Цейтлиным реа- тизма как стиля, генетически свя- запного с политической депрессией. «Либеральное дворянство решитель- нообратилось к действительности, не-тобы отыскать в ней для себя опор- утверждениебазтак характеризует лин причаны возникновения реализ- ма после лекабрьского восстания. Межеду тем пзвестно, что в то время статьиразгром декабръского восстания воват отход литературных предста- вителей умеренного либерального дворинства на позиции реакционного романтизма, за реалистическую ли- тературу продолжали бороться писа- тели, в какой-то мере продолжавшие традиции декабристского просвети- тельетва и критицизма и вовсе не порвавшие с протрессивным роман- тизмом декабристов. Другой большой ошибкой статьи Цейтлина является сведение значе- ния Пушкина для нашей эпохи к вопросу об освоении его «мастерства», Ценность творчества Пушкина Цейт- видит в широком тематическом иашазоне, в том, что в его произ- водониях тошко разрешается «пробле- ма единого действия», мастероки даны портрет, пейзаж, бытовые зарисовки, придав-опотражания и т. п. Совершенно жиз-о,то здесь Цейтлин платит обильную дань формализму и мель- чит вопрос о значении Пушкина. Весь- ма вредным является также следую- щий тезис статьи: «у Пушкина долж- но учиться его уменью говорить на языке своего класса, непрерывно рас- ширяя границы этого языка, непре- рывно оботащая и новыми источни- ками живой речи» (437). Но ведь Пушкин тем и велик, что он создал всенародный литературный язык

Насколько сам автор не уверен в правильности своих утверждений, товорит хотя бы то, что на протяже- нии статьи встречаются веши прямо противоположные. Так, в одном ме- сте Храпченко пишет опереходе Пушкина реализму: сизобраденке абстрактного человека, романтическо. то тероя в социальном отщепенстве 3) в некоторых утверждается и отри-  цается одновременно. Благодаря этой «методологии» ог- ромное историческое прогрессивное вначение творчества Пушкина в ста- тье не вскрыто. Не случайно Храп- ченко утверждает, что «великосвет- ское общество ненавидело Пушкина в силу его независимого, отрицатель- ного отношения к великосветской энати» (382). Что эта ненависть бы- ла вызвана враждебной феодально- крепостнической системе направлен- ностью пушкинского творчества в целом, для Храпченко несущест- венно: важно «отрицательное отно- шение к знати». не могло вобратьсеб аконират ные общественные противоречиядирование Пушкин ошушает недостаточность своего романтического отринания об- щества и тех кудожественных прид циповкоторые реализовались роман- тической поэмой» ( 991-302 ). А на другой странице одним на достоинств реалистического произведения вгеи ний Онегин» признается то, что «его сближает с романтическими поэмами сгущенность противоречий» (394). Или другой пример. На стр. 391 мы читаем: «вплоть до декабрьского восстания 1825 Пушкин остается на позициях политической борьбы с самовластием,ссамодержавнемвать из стр. 396 узнаем, что «широко ставя социальные проблемы, Пушкин на пороге декабрьского восстания от- рицал идеи революционной борьбы («Борис Годунов»)». Вместо того, что- бы вскрыть историческую обстанов- ку, способствовавшую разочарова- нию Пушкина в возможности «поли- тических перемен» (разложение и факты ренетатства в среде дворян- ской либеральной оппозиции, усиле- ние политической реакшии кровавый разпром революционных восстаний Европе и т. д.), Храпченко ограничи. вается весьма сомнительными и даже вредными формулировками о том, что после 1825 года Пушкин прими- рился с самодержавием (397). Правда, верный своей схеме «утверждения- отрицания», он и здесь пишет, что «примирение с самодержавием» соче- тается у Пушкина «о отрицательным отношением в крепостнической дей-

со смелостью революциенното нова- тора боролся против ограниченно- сти языковой спетемы своего клас- са! немЭклектизм теоретических построе- Цейтлина увенчан заимствован- ной у символистов трактовкой «ма- леньких трагедий». Казалось, что Пушкин, «утверждающий» и сотри- цающий» одни и те же явления, так уж достаточно «разоблачен». Но адесь Цейтлин решил нанести ему «решительный удар». «В «Каменномсрани госте»,-пишет он -Пушкин показал обреченность эротического чувства, «Моцарте и Сальери» он совлек ре- мантический покров с дружбы, рису скрывающиеся под ней зависть преступление», в «Скупом рыцаре» потрясающей силой изобразил властьро денег над сознанием людей, в «Ш ре во время чумы» изобразил распад человаческой псиикиспепо впо- соги Так Пушкин, в своих «маленьких трагеднях» без всякого злого умысль стремившийся создать ряд реалисти- ческих характеров во всей жизненной Цейт-противоречивости,превращается Цейтлина в законченного декадента, верящего в «обреченность эротическо- го чувства» и воспевающего «распад человеческой психики в целом…» «В целом»!… Фактических ошибок в статье Цейт- лина несравненно меньше, чем Храпченко, но все же они имеются. Например, пролог в «Руслане Людмиле», написанный Пушкиным в 1828 г., отнесен к 1820 г. Неправиль- но утверждение, что «Египетские но- чи» посвящены изображению Егип- та (см. стр. 423). Есть и ряд недопу- стимых пропусков. Так, в обзоре «от« ношение русской критики Пушки- ну» нет ничего о статьях Плеханова. Заметим, что ни Хранченко, ни Цейт- лин не упомянули об отношенни Маркса и Ленина к Пушкину. В итоте мы принуждены констати- ровать полнейшую неудовлетвори- тельность статьи «Пушкин» в .и- тературной энциклопедии». Редакци следовало бы, в связи с юбилее Пушкина, исправить свою ошибку дать в приложении к очередно тому новую статью на эту же темь в которой, в свете марксистско- нинской теории была бы показая творческая эволюция великого нацио нального поэта, основателя лите турного языка и зачинателя новой русской литературы. Статья в томе лишь дезориентирует читатела.

модержавием и что в Северном Об- ществе существовало правое крыло, в которое как раз и входили «пред- ставители либерально-оппозиционной критики феодализма». Точность формулировок М. Храш- ченко порочная, основанная не на анализе творчества Пушкина и исто- рических закономерностей классовой борьбы, а на поисках схоластических ответов на вопрос-что Пушкин «от- рицал» и что «утверждал». Эта примитивная в викторина легла в основу всей статьи, В «Гаврилиа- де» нашло выражение «отрицание мистики, утверждение жизни» (386). В стихотворении «ндрей Шенье» Пушкин «отрицал тиранию трона», «утверждая» законность (387388). В «Борисе Годунове» «отрицал идею революционной борьбы» (396). В «Полтаве» «утверждал самодержавную власть» (400). Легкость, с которой Храпченко пользуется терминами «отрицание» и «утверждение», просто поразительна. На одной лишь стра- нице ( 395-396 ) мы читаем: «Отри- цая восприятие действительности вне ее противоречий… Пушкин не отка- зывается от приятия жизни. Призна- ние жизни сочеталось у Пушкина с утверждением критического отноше- ния к ней… От признания отрица- тельного влияния дворянского обще- ства на человека Пушкин идет к утверждению целостного, положи- тельного героя. Образ Татьяны пред- ставляет утверждение природной естественности… Одновременно с этим образ Татьяны был и отрицанием ограниченных и застойных сторон поместной жизни… Та жизненная фи- лософия, которая реализовалась в Онегине, это философия глубочайше- го стремления к действительностии в то же время отрицания общест- венных форм… Пафос жизненного ут- верждения… не снимает критическо- го отношения к действительности… Возникая в качестве отрицания об- щественного устройства, оно несет с собой жажду новой жизни…» и т. д. На основании статьи Храпченко можно притти к следующей класси- фикации творчества Пушкина: 1) В одних произведениях что-либо отри- цается, 2) в других-утверждается, Подчеркнуто всюду мной. В скоб- ках указаны страницы.Б. М.

аскусс нул , и

значе додерет рени деле,

му общел

en

Am

справкой о его принадлежности к слоям дворянства, «которые станови- лись на путь капиталистического развития», что после поражения де- кабрьского восстания Пушкин вовсе не пришел к снятию борьбы с са-і

тельны