4

8 августа 1948 года, № 187 (7503).





Речь главы советской делегации на Дунайской конференции А. Я. ВЫШИНСКОГО r 6 августа 1948 года

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТАСС Представители некоторых еврейских организаций несфициально обращались к Советскому Союзу с просьбой о поставках вооружения для армии государства Израиль, но Советский Союз, занявший в Совете Безопасности широко известную позицию, направленную на прекращение военных действий и поддержание мира в Палестине, невозможным оказать в настоящее время какую-либо помощь одной из вото- ющих сторон. За последнее время в иностранной печа- ти распространяются слухи о снабжении Советским Соозом армии государства Израиль вооружением и боеприпасами. Так газета «Нью-Йорк Геральд Трибюн» на- днях сообщала, что «Россия открыла свои военные склады для государства Изранль». Аналогичные сообщения распространялись также другими газетами и агентствами.счел ТАСС уполномочен опровергнуть эти сообщения, как не соответствующие дей- ствительности.

ОБМЕН РАТИФИКАЦИОННЫМИ ГРАМОТАМИ СОВЕТСКО- БОЛГАРСКОГО ДОГОВОРА О ТОРГОВЛЕ И МОРЕПЛАВАНИИ СОФИЯ, 7 августа. (ТАСС). Сегодня в Софии временный поверенный в делах Сою- за ССР в Народной Республике Болгарии К. Д. Левычкин и заместитель министра ипостранных дел Пародной Республики С. Гапорский обменались ратифи- кационными грамотами договора о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарии, подписанного в Мо- скво 1 апредя 1948 года и ратифициро- ванного сторонами.

1. Основные вопросы конференции Прония по советскому проекту копвек- ции закончились. Можно подвести некото- рые итеги. Как теперь видно, главные вопросы, на которых сосредотачивается внимание кон- ференции, заключаются вследующем. Самое основное - это проблема свободы судоход- ства на Дунае, организация такого режима Дунайского судоходства, такой системы ме- роприятий, которые урегулировали бы Ду- найское судоходотво, чтобы они опирались на принцип свободы судоходства и этом смысло соответствовали бы тем поло- жениям, которые были согласованы в свое время между четырьмя великими держава- ми в Совете мишистров иностранных дел в 1946 году. Бторой вопрос - это вопрос об органи- защии самого управления, вопрос оципы ской комиссии и о специальных речных компесиях, с одной стороны, и вопрос с другой стороны. Это разумеется и вопрос о самом составе Дунайской комиссии. Наколец, третий вопрос, который пред- ставляется очень важным и в зависимости от решения которого должны быть решены только что названные мнею два вопроса. Это вопрос об об еме и характере прав ствует принципу их суверенности и суве- об этом здесь также достаточно ясно гово-  2. Позиция США в Я остановлюсь на выступлении г-на Кен- пона. Кеннон, во-первых, говорит о том, что основная задача конвенции заключает- ся в том, чтобы обеспечить свободное судо- ходство на Дунае. Это верно, но этому в полной мере удовлетворяет статья 1 совет- ского проекта, та самая статья, которую американекая делегация помещает в каче- стве одного из параграфов преамбулы сво- его проекта. Следовательно, здесь у пас споров нет. Все мы согласны на формуле, согласованной 2 года тому назад четырьмя державами -- США, Великобританией, Со- кетским Союзом и Францией в лекабре 1946 года, которая вошла в качестве особых статей - соответственно 34. 36, 38 -- в мирные договоры с Болгарией, Ру- мынией, Венгрией и является теперь глав- ным принципом, положенным в основу про- екта конвенции СОСР. Это есть руководя- щая идея, программа, на основе которой должна быть построена вся конвенция. Уловлетворяет ли атому требованию совет- ский проект? Я думаю, что по этому во- просу двух мнений быть не может. Конеч- но, удовлетворяет, и доказательством этому служит то, что американский проект поме- шает эту же формулу в преамбуле своего проекта. Разница, однако, заключается в том, что, повторив эту формулировку в преамбуле своего проекта, американская де- легадия в то же время в статье 1 дает та- кую формулировку свободы судоходства, ко- торая идет по другому направлению. чем то, которое ранее было согласовано четырь- мя державами и 21 державой при заключе- нии мирных договоров с Румынией, Венг- рией, Болгарией, которое вошло в согласо- ванный проект будущего статута Дуная и которое мы воспроизвели в статье 1 своего проекта. Разница в том, что мы последо- вательно действуем, т.е. мы говорим в статье 1 о свободе судоходства в той фор-  зать так, как это было согласовано между четырьмя державами, а в статье 1 сказать ипаче, далеко отойти в сторону от того, что было между нами согласовано. Американский проект, повторив согласо- ванную формулу, определяющую принципы судоходства, а также об ем и характер сво- боды судоходства, о которых мы договори- лись еще два года тому назат, в статье 1 своего проекта дает другую формулу, отра- жающую не согласованную между четырь- мя державами точку зрения, а свою, амери- капскую точку зрения. Разумеется, мы не можем согласиться с таким предложением.

рят два документа - проект, представ- ленный американской делегацией в проти- вовес проекту советской делегации, и до- ской. Он утверждал, что и конференция и конвенция не имеют политического значе- ния, Я должен сказать что советская де- легация не заявляла того, что ей приписы-Болгарии вает г-н Беннон, что наша конференция и кумент об основных принципах будущей конвенции, который представила англий- ская делегация. По этим трем основным вопросам - о проблеме судоходства на Дунае, о связанных с этим организацион- ных вопросах режима судоходства и уп- равления Дунаем, об об еме прав как Дунайской комисни, так и прибрежаных государств, о самом составе Дунайской ко- миссии и о самом факте существования или не существования двух специальных речных комиссий - мы имеем 3 докумен- та: проект конвенции, внесенный советской делегацией, проект конвенции, внесенный американской делегацией и основные прин- будущей конвенции, изложенные анг- лийской делегацией. Кроме того, в резуль- тато прений поставлен еще вопрос Меж- том, должна ли Конвенция 1921 года счи- таться действующей и какие государства являются сторонами в этой конвенции, ко- торые якобы связывают конвенцию своим согласием и в зависимость от согласия ко- торых ставится также вопрос о правомер- ности будуцей конвенции о Дунае, кото- рую призвана разработать и утвердитьны- Йорке в 1946 году.  ставлены некоторыми делегациями. дунайском вопросе B американском проскте конвенции имеется ряд и других статей, совершенно не приемлемых. Не приемлема, например, статья 10 проекта, которая предлагает со- воршенно другой состав Дунайской комис- сии, чем советский проект, и при том не- правильно предлагает друтой состав, Нью-Йорке в 1946 году было достигнуто соглашение о том, что Австрия присоеди- нится к конвенции и войдет в комиссию после того, как будет урегулирован о договоре с Австрией. Между тем, амери- канский проект предлагает сейчас в Дупай- скую комиссию включить и представителя Австрии. Это расходится с предварительной договоренностью, достигнутой ранее между США, Англией, СССР и Францией. Это вы- ражено в письменном тексте решения, при- нятого представителем США г-ном Бирнсом, представителем Великобритании г-ном Бе- вином, представителем Франции г-ном Кув де Мюрвилль и представителем Советского Союза Министром Иностранных ел В. М. Молотовым, Кроме того американ- ский проект включает в Дунайскуюю сию представителей недунайских госу- дарств. что противоречит изложенному вы- ще принципу относительно прав придунай- ских государств. Это делает статью 10 не- приемлемой. Не приемлема также и статья 17 проекта, которая функции Дунайской ко- миссии изображает таким образом, что хо- зяевами на Дунае являются но прибрежные государства, а Дунайская комиссия, что Ду- найская комиссия будет главным полем деятельности всех прибрежных государств, что она будет главным судьей, арбитром, потозоу что она будет рассматривать жало- бы, заниматься толкованием конвенции и т. д. Дунайской комиссии, таким обравом передаются по пункту 17 американского проекта такие полномочия, которые совер- шенно отодвигают на задний план при- равенства. Я не могу не остановиться и на неко- торых других статьях американского про- екта, потому что они имеют существенное значение, но также оказываются неудов- летворительными, и не только с точки зре- ния авторов проекта СССР, но, как мы могли убедиться, и с точки зрения других шести придунайских государств, предста- вители которых здесь выступали по этому вопросу. -н Кеннон говорил, что он не согласен с мнением советской делегации, считаю- щей якобы нашу конферепцию политиче- конвенция не имеют экономического зна чения. Мы говорили, что Дунайская кон- ференция должна заниматься не только экономическими и техническими вопроса- ми и что изображать нашу конференцию как техническую было бы ошибочным, было бы грубой ошибкой, потому что здесь решалтси вопросы не только эконояическо- го характера, но и вопросы политические, причем политическим вопросам нельзя не придавать серьезного значения, А разве американская делегация не придает такого значения политическим вопросам? Конечно. придает, о чем можно судить по речи г-на Кеннона, когда он говорил о том, какое значение имеет Дунай и конвенция по Дулаю для США, когда он говорил об этой струе миллиархов ажериканских долларов, ме американского восстановления Европы», когда он здесь популяризировал «план Маршалла», рекомендуя его в качестве ру- ководящего начала для всей деятельности на Дунае. разве это лишено политиче ского смысла, не носит политического ха- рактера? Известно, что собой представ- ляет «план Маршалла», который в гут не играть серьезной роли. Американ- ская делегация отрицает политическое зна- чение Дунайской проблемы, напирая на важность для США Дуная с экономической стороны. Интересно действительно проана- тизировать, какое экономическое значение играл Дунай для американского хозяйства, дляв пелом в прошлом Если обра- титься данным о Сулинском канале за 25 дет (с 1912 по 1938 г.г.), то можно увидеть, что в судообороте по выходу из Сулинекого канала на долю придунайских пакалопоотарению вопросгодупроцна долю придунайских стран пададо в 191году 73 проп судооборота, в 1980 году84.4 процента и в 1938 году -- 67.9 процента. Придунайские страпы имели судооборот по всему Дунаю меньше. Это об ясняется сла- бым развитием в то время экономики при- дунайских государств. За эти эти 10 лет кар- тина решительно меняется. Какое распределение среди непридунай- ских флотов имеется по национальным фла- гам: Аптлпский блот имел процен та в 1912 году и 10 процентов в 1988 го- дфранцузкий флот имелпроцента комис-гоу процештаводу франпузос флот, правда, име про цента в 1году. априсутетние нае американского флота статистика неде- ает даже намеков… Если взять любую таблипу именно о топ наже Дунайского торгового флота в вводтоесь полупастся такая картина:притунайские государства в 11году ичели 7про- цента по всей мощности флота и 67,2 никаких процента по всему тонпажу, а пелунайскиеДалее государства соответственно 22,5 процен- та и 33,8 процента. Ни на долю Франции, ни на долю Англии неприходится ни одной десятой процента, которую могла бы отме- тить статистика Дунайского судоходства. То же надо сказать и о США. В A. В 1923 году голу соответвенно на долю придунайских процентов и 14,9 процента. Франция имеет 4,6 процента по отношению ко всей мощ- ности, а относительно Англии нет никаких статистических показателей. По отношению к тоннажу она имела 0,3 процента. Что касается США, то кораблей под флагом США статистика на Дунае ни в 1914 году, ни в 1923 году не отмечает. В 1930 году в отношении США полежение такое же. В 1938году положение в отношении США такое же. Англия в 1938 году имела 0,5 процента всей мощности флота, Фран- ция 2,2 процента. (Продолжение в следующем номере).

Нонференция приняла за основу советский проект конвенции о режиме судоходства на Дунае подчеркнула, что в данном случае речь идет о вопросе, в котором в первую оче- редь заинтересованы не представители за- падных держав, а народы придунайских стран. «Речь идет не о вашем Дунае, ска- зала она, а о нашей реке, о наших внут- репних экономических делах». сов, носящих узко юридический или тех- нический характер, то было бы правильнее рассматривать их в более узком кругу. Я не думаю, чтобы обсуждение любого вопро- са в присутствии нескольких сот человек облегчало работу. Иной раз это и затруп- няет работу, способствуя многословию. Но во всяком случае, мы не можем решать вопрос о регламенте генерального комитета здесь, на пленарном заседании. Тенераль- ный комитет должен сам установить поря- док своей работы. лосов против голосов США,Великобрита- нии и Франции, то,нем вы-После этого конференция перешла к рас- смотрению внесенного делегацией Велико- британии на прошлом заседании предложе- ния о том, чтобы конференция обратилась к Международному суду или к специально созданному «беспристрастному трибуналу» с вопросом, «какие международные согла- шения, относящиеся к судоходству на Ду- нае, являются с юридической точки зрения тействительными в пастоящее время и ка делегациейна про-ра было явно рассчитано на чтобы затормозить работу конференции поставить под сомнение ее право выграбо- тать новую конвенцию о режиме судоход- ства на Дупас. В дальнейшем ходе обсуждения делега- Как и следовало ожидать, с горячей под- держкой этого предложения выступил фран- цузский делегат, упорно пытающийся до- казать, будто бы освятившая неравноправ- ный режим судоходства на Дунае Конвен-С ция 1921 года до сих пор остается всиле. К нему присоединился представитель США, заявивший, что правительство Соединенных Штатов радо использовать каждую возмож- сюсть, чтобы привлечь к решению между- пародных вопросов органы организации Об единенных наций, к которым принад- лежит и Международный суд. Выступление прозвучало явпо американского делегата фальшиво, поскольку всем известно, что отнюдь не считаются с оргалами ООН при решении важнейших вопросов, в ча- стности, при решении вопроса о так пазы- ваемой «помощи экономическому восста- новлению Европы». С другой стороны, веем известно, что США не являются участниками Конвенции 1921 года. Представители придунайских стран дали решительный отпор попыткам затормозить работу конференции. Венгерская делегация внесла проект резолюцчи, в котором ука- зывается, что решение Совета министров иностранных дел о созыво этой конферен- настоящей конференции и ее состав. Кон- ференции поручено выработать новую кон- венцию, ибо старой не существует, «Вели- кие державы участники Конвенцип 1921 года - говорится в венгерском про- екте резолюции … сами ее ликвидировали рязом существенных изменений, проведен- ных ими до второй и во время второй ми- ровой войны, Мы поэтому и собрались здесь и призваны сюда: мы можем и должны ре- шить вопрос о новой конвенции, обсудить и принять ее, не передавая этот вопрос ни- куда, ни в какие другие организации, ибо это было бы откладыванием выработки и принятия новой конвенции». Выступая в защиту своего проекта, вен- герский делегат Санто выразил удивление Делегат Румынии А. Паукер со своей стороны поддержала венгерское предложе- ние. Отвечая на выступление представите- ля США, она напомнила, что Соединенные по поводу того, что делегация Великобри- тании настаивает на передаче вопроса в органы организации Об единенных наций, то время как сама Великобритания вместе другими западными державами добилась отклонения ходатайств Венгрии и других придунайских стран о поиеме в ООН. Представитель Чехословакии В. Клемен- тис, поддерживая венгерское предложение, указал, что сам созыв нынешней конферен- цпи не имел бы смысла, если бы ее участ- ники встали на точку зрения британской делегации. Смысл апглийского ния сводится к тому, чтобы сорвать эту конференцию. Штаты, решая вопросы, в которых они за- интересованы, обычно но прибегают к кон- сультации органов ООН. В то же время она ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР на 51 ходу Пирцу и выиграл партию с Глиторичем. Трифунович выиграл у Рагози- на, но проиграл Беку. Яновский выиграл у Лундина. Таким обравом после 15 туров Сабо имеет 11 очков, Бронштейн -- 10% Болеславекий и Лилиснталь по - 94/2, тов - 9, Флор, Штальберг и Найдорф по -842, Бондаревский и Трифунович по - 8. Глигорич, Бек и Пирц по - пов- ский 7 Тартаковер - 61/, Рагозин 6. Штольп - 51/г, Пахман и Штейнер Далее конференция перешла к рассмот- внесенного югославской предложения о том, чтобы советский не-кконвенции оежимелоопредложение Дучае был положен в основу всей дальней- шей работы конференции. Это предложение было поддержано всеми делеганиямикро- ме французской. Делегат Франции А. Тьери категорически стал настаивать на том, в виду лишь статьи 1 10 17 америтат ского контрпроекта и некоторые другие, по которым она оставляет за собой право сказаться в редакционном комитете. Ка- саясь остальных вопросов, поднятых аме- риканским делегатом, Вышинский напом- нил, что обсуждение их на пленарном за- седании уже закончено и что к ним можно будет вернуться в комитете, который бу- дет создан для детального рассмотрения проекта конвенции. БеЛГРАД, 7 августа. (Спецкорр. ТАСС), На сегодняшнем заседании председатель- ствовал глава украинской делегации А. М. Барановский. Хотя общие прения по советскому про- екту конвенци были закончены еще вче… ра, сегодня делегат СШа Кеннон высту- пил с повым развернутым заявлением, в котором он заново поднял все те вопросы, которые обсуждались в ходе общей дискус- сии. чтобы конференция спачала… рассмотрела американский контрароект и «взяла на со надлежащую ответственность» за при- пятие или отклонение его. Французский делегат был явно смущен, когда представитель США отклонил его поддержку и согласился принять за основу всоветский проект конвенцииАмерикан- ский делегат заявил что он представит предложения США в качестве поправов наДсоветскэму проекту. После этого А Тьери уже не настаивал на своем требовании, и советский проект вонвенции о режиме су- доходства на Дунае был принят за основу дальнейшей работы голосами СССР СШАСША Великобритании, Украины, Чехословакии, Югославии, Румынии, Венгрии, Болгарии: французская делегация воздержалась от участия в голосовании. конфоренция приняла прехложение делегации об образовании генерального комитета, целью которого яв- ляется детальное рассмотрение советского проекта конвенции. В состав этого комите- та входят делегации всех государсгв, уча- ствущих на конференции.  дует ли допускать на заседания генераль- ного комитета представителей прессы и публику, Делегаты Франции,, Вели- кобритании выступили в роли поборников широкой гласпости. Роль эта была им явно не к лицу, всем известно, что имен но предетавители вападных держав и на Парижской мирной конференции и на сес- сиях Тенеральной Ассамолеи неоднократно выступали против допуска представителей печати на совещания и заседания, где рас- сматривались важнейшие вопросы. Делега- ция СССР предложила передать этот вопрос на решение самого генерального комитета. Делегация Югославии предложила, чтобы заседания генерального комитета были за- крытыми или открытыми по решению са- мого генерального комитета и чтобы деле- гациям было предоставлено полное право оповещать представителей прессы о работе геперального комитета по своему усмотре- Однако представители Франции, США иАнглии проолиастаиос чтобы этот вопрос был разрешен немедлен- по. При этом они пытались представить дело таким образом, будто бы делегации сССР и Югославии выступают против гласности. Юго-Отпор подобным кривотолкованиям дал Вышинский, напомнивший, что советские представители на всех көнференциях всег- да высказывались за самудо широкую гласность, за открытое обсуждение самых широких вопросов. Вышинский указал, что советская делегация исходит из практиче- ских соображений. - Вопросы более важного, принципи- ального характера,-сказал Вышинский,- в генеральном комитете следовало бы об- суждать открыто. Что же касается вопро- МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТОКГОЛЬМ, 7 августа. (ТАСС). Сегодня на международном шахматном турнире со- стоялось доигрывание отложенных партий Лилионталь точно реализовал свое преиму- выиграл пар- тию. Бронштейн хорошо провел эндшниль против Рагозина и принудил его к сдаче. Партии Бондаревский - Яновский   Глигорич - Котов окончились вничью. им-Сабо выиграл обе отложенные партаи:

Касаясь высокомерного замечания пред- ставителя Франции Тьери о том, что «когда страны, представленные в Совете минист- ров пожелают отклонить решение Совета, они вряд ли обратятся за помощью к Вен- грии», о прямых его угроз, что Франция «Мы -- представители малых, но неза- рить с нами, как с колониями. Тьери при- вык разговаривать с малыми странами на языке диктата. Когда в 1939 году прави- тельство Румынии просило дать ему воз- можность быть хозлином на своем участке Дуная, Тьери от имени своего правительст- ва заявил: «Мы не можем этого допустить. Дело французского правительства -- быть арбитром между дунайскими странами». Но в наше время нельзя больше разговаривать таком языке с придунайскими странами, пора забыть». иПредставитель Болгарии Каменов так- жо поддержня вентерено предтожение. н выразил удивление по поводу позиции, за- нятой американской делегацией, которая настаивает на сохранении отмершего согла- шения 1921 года, согласно которому США но могут участвовать в Дунайской конвен- цин. поддержкой позиции, занятой делега- циями Венгрии, Чехословакии, Румынии и Болгарии, выступил глава советской делега- ции А. 1. Вышинский. В своем выступле- нии он показал, во-первых, что предложе- нис британской делегации лишено практи- ческого смысла, поскольку оно поднимает вопрос, не имеющий прямого отношения к задаче дапной конференции, имеющей точ- но сформулированное поручение Совета министров иностранных дел - поручение выработать повую конвенцию. Во-вторых, он подверг развернутому анализу юриди- ческут сторону поднятого вопроса и пока- зал, что пет пикаких оспований апеллиро- вать к Международному суду, поскольку лапна коренция вподно правомочна выработать эту конвенцию. Вышинский напомнил, что на Парижской мирной конференции 1946 года и в Сове- те министров иностранных дел никто не поднимал вопроса о том, чтобы восстанав- ливать Конвенцию 1921 года. Не будучи в силах возражать по сущест- ву аргументов представителей придунай- ских стран, делегаты Великобритании, США и Франции попытались зацепиться за формальный повод, чтобы отклонить пред- ложенную венгерской делегацией резолю- цию, разоблачающую подлинную сущность английского предложения. Они ссылались на то, что «не имели времени изучать» венгерский проект резолюции, распростра- ненный среди делегаций сегодня утром. Представители западных держав навязали конференции затянувшуюся на целый час процедурную дискуссию. Чтобы не затягивать работу конферен- ции, венгерский делегат снял свой проект предложе-резолюции и на голосование было поставле- ренции, хотя они были участниками Кон- венции 1921 года. В Совете министров иностранных дел представители США и Ве- ликобритании настаивали на том, чтобы решения Дунайской конференции были обя- зательными для всех ее участников. Напомнив о том, что сегодня советский проект конвенции был принят за основу 9 голосами при одном воздержавшемся, совст- ский делегат выразил надежду, что англий- ское предложение, поддержанное представи- телями США и Франции, останется стран- ным и печальным эпизодом, который не помешает успешному завершению работы конференцип. но алглийское предложение о передаче ре- шения о правомочности конференции Межж- дународному суду. За пего голосовали лишь делегаты США, Великобритании и Фран- ции. Против голосовали представители всех придунайских государств. Такимобразом, предложение было отклонено. Попытка за- тормозить работу конференции потерпела крах.

Газвта ,Универсул  об америнанском шпионаже в Европе Представители американской шпион- ской службы рекомендуют также присту- пить к тщательному изучению бывших офицеров и чиновников, скомпрометиро- ванных на службе гитлеризму, среди кото- рых можно завербовать «самые полезные Генерал Чемберлин, по словам газеты подчеркнул значение, придаваемое амери- канским военным пиионажем существен- ному расширению шпионажа, направленно- го против демократических стран, Он раз- делил об ект интересов американского шпи- онажа на две категории: 1) военный шпио- наж, в пели которого входит установление («изучение») военного потенциала стран Европы и особенно стран народной демо- кратии, а также мобилизационной готовно- сти этого потенциала и 2) политический пшнонаж, главным образом в Восточной и Юго-Восточной Европе. Излагая этот второй раздел, докладчик подчеркнул, что при деятельности в поли- тической области следует учитывать ряд трудностей, возникших в результате того, что «легальная оппозиция» в этих странах разложилась и изолирована, что значитель- но затрудняет вербовку элементов для службы шпионажа. Ввиду этого необходи- мы «осторожные» и «ловкие» действия. Было подчеркнуто также, что главной опорой для американской ппионской служ- бы может быть лишь серия организаций, нелегально борющихся против существую- щих режимов, если подобные организации существуют. В противном случае такие организации будут созданы после этого со- вещания.

«Лишь перечисления этих нескольких сообщений в связи с недавним совещанием американских шионов во Франкфурте-на- Майне, - заявляет газета в заключе- ние, - достаточно, чтобы понять харак- тер политических действий. предпринима- емых американским империализмом в на- стоящее время в Европе, против овропей- ских стран и, в опобенности, против стран Юго-Восточной Европы. Если об единить эти действия с планом «устранения» пу- тем преступных убийств руководителей ра- бочего движения всего мира, то становится еще яснее, что империалистическая дея- тельность американцев ничем не отли- чается от деятельности гитлеровского новение в государственный аппарат и ар- мию, используя родственные связи или знакомства, сохраненные этими элемента-нию, ми в государственном аппарате и кадрах армии. Все эти указания, продолжает газета, составляют первую часть мер, предуемат- риваемых американским шпионажем для усиления своей деятельности. Во второй ча- сти инструкции речь идет о мероприятиях по засылке в страны Восточной и Восточной Европы «определенного числа лип с задачей создать «движущий центр шпионской деятельности», который уста- новит связь с нелегальными организация- ми или примет меры к их созданию и бу- дет организовывать также диверсионные и террористическиеакты». Предусмотрены меры по переходу в кадры американской шпионской служы бывших агентов немец- кого шпионажа.

БУХАРЕСТ, 6 августа. (ТАСС). В статье «Новые методы американского шпионажа в Европе» газета «Универсул» пишет, что «в серодине июня во Франкфурте-на-Майне состоялось секретное совещание, организо- ванное службой американского шлионажа, на которое были вызваны американские во- енные атташе ряда стран Евроны и Ближне- го и Среднего Востока. Глава отдела шпио- нажа американской армии генерал Клей присутствовал на этом совещании вместе с генералом Чемберлином и другими амери- канскими офиперами. Характерно, что на некоторых заседаниях совещания присут- ствовали бывший немецкий генерал Гуде- риан и бывший начальник генерального штаба германской армии генерал Гальдер, Геперал Гальдер выстунил с докладом на тему «Опыт второй мировой войны», что не было главным об ектом совещания. Глав- ной целью совещания являлось изучение ряда инструкпий о шпионаже, которые должны быть применены в специальных условиях Европы. Референтом по этой основной проблеме являлся генерал Чембер- лин. Внимание американского генерала было сосредоточено прежде всего на так называ- емых задачах американского шпионажа в странах Восточной и Юго-Восточной Евро- пы. Американский эмиссар настаивал на пеобходимости максимального использова- ния в рамках шпионской службы бежен- цев, или так называемых эмигрантов из стран новой демократии, а также бывших офицеров немецкой шпионской службы, действовавших в этих странах во время

П О П Р А В К А B речи главы советской делегации на Дунайской конференции в Белграде А. Я. Вышинского от 3 августа, опублико- ванной 5 августа, при передаче по телефо- Ко-удопущена ошибка. Подзаголовок третьему разделу речи следует читать: «Некоторые юридические вопросы». Зам. ответственного редактора



у Лилиенталя и Найдорфа. Найдорф сдалсяпо Адрес редакции: Москва, 34, улица Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2. Телефоны: для справок и гелефонограмм - К элементы», Рекомендуется также проник- периализма». войны». К Ф. И. ЦАРЕВ. 3-66-99 ; отдела боевой подготовки - К 3-52-31 ; отдела пропаганды - К 5-49-91 ; отдела партийной и комсомольской - 41/2, Лундин - 212 очка. Заказ № 1279-в. жизни - К 5-49-91 ; отдела культуры - К 3-44-33 ; отдела информации - 625025. I 3-44-33 ; отдела писем - К 5-46-00 ; издательства - К 1-85-85 ; отлела подписки и распространения печати - К 3-47-71 . Типография газеты «Красный вопн»