3

красныйвоин

августа T948 года, №: 188 (7504). 

Речь главы советской делегации на Дунайской конференции кинA. Я. ВЫШИНСКОГО 6 августа 1948 года (Окончание. Начало в «Красном воине» №: 187). зано в статьях 1, 20, 37 и 38. Разве этого недостаточно? Разве это не гарантирует свободу судоходства, которую защищает Со­ветский Союз, оставаясь на почве того со­гласованного два года тому назад между четырьмя великими державами решения, которое выражено в постановлении, приня­том тогда Советом министров иностранных дел и включенном теперь в советский про­ект конвенции! Г-н Кеннон делает ссылку на Организа­Об одиненных Наций в той части, ко­торая касается разрешения всякого рода споров. Г-н Пик, который представил свои основные принцицы Дунайской конвен­ции по организации дунайского судоход­ства, пошел дальше, с точки зрения раз - яснения позиции своей делегации. Он имеет в виду, что Организация Об единен­свои полномочия по контролю, чтобы Ду­найское судоходство было действительно свободным, и международному характеру реки не наносилось бы ущерба и что с атой пелью в конвенции должно быть, пре­ей Об единенных Наций и представляла Экономическому и Социальному совету, Экономической комиссии для Европы и Транспортной комиссии доклады о дейст­вии конвенции, Что это означает, коне прворежсныю и Великобритании под контроль органов Организации Об единенных Наций. Амери­канская делегация желает, чтобы Эконо­мический и Социальный совет, состоящий из 18 государств, в котором подавляющее большинство не имеет никакого отношения к Дунаю, являлся главным контролером и нес главную ответственность за Дунай­ское судоходство для осуществления тех принципов, которые будут выражены в конвенции, за то, чтобы было обеспечено на Дунае своболное торговое судоходство на основе равенства в отношении порто­вых и навигационных сборов и торгового судоходства. Разве это не является откры­той формой того давления, которое зара­нее предлагается обеспечить за государст­вами, не имеющими никакого отношения к Дунаю, во всяком случае имеющими го­раздо меньше отношения, чем к Суацкому каналу, Панамскому каналу или к судо­В-ходству на реке Святого Лаврентия?! Разве это не означает попытку обеспечить кон­троль за Дунайским судоходством, со сто­роны этих, совершенно никакого отноше­ния по имеющих к Дунаю,государств, ции дунайского судоходства? Это неприем­лемо. Мы исходим из другого принципа, из того принцица, что все вопросы дунай­ных Наций должна быть контролером над тем, как будет конвенция применяться на Дунае. По крайней мере, в основных по­ложениях английской делегации в разде­ле 4 в параграфе «Ф» говорится, что в конвенции должны быть предусмотрены достаточные гарантии для обеспечения то­го, чтобы комиссия могла осуществлять для судоходства по той реке. Для сего бу­рические прецеденты, как это делает про­дут Ими назначены особые Комиссары; они должны собраться не позднее как через шесть месяцев по окончании Конгресса и принять за основание Устава, который им будет поручено сочинить, нижеозначенные правила». Вот что гласит статья 1-я приложения к главному акту Венского конгресса «Будет также учреждена комиссия яз членов со стороны Австрии, Баварии, Бли­стательной Порты и Вюртемберга (по од­ному от каждой из сих держав); к ним будут присоединены и Комиссары трех придунайских вняжести, назначенные с т. Д. Как видите, еще в то время, когда су­1815 года. На кого в 1815 году возлага­лось установление правил для судоходст­ва по Дунаю? Только на прибрежные государства. Здесь так и сказано: Держа­вы, через владения коих протекает или коим служит границею одна и та же су­доходная река, обязываются постановить с общего согласия подробные правила для судоходства по той реке. Второй исторический пример дает Кон­венция 1856 года, о которой здесь также говорилось, Когда была учреждена Евро­пейская Дунайская Комиссия для приво­дения в действие постановлений 1856 10- да, не обошлось без того, чтобы в статье 17 этой конвенции не сказать:  шествовала так называемая тогда Блиста­тельная Порта, была учреждена постоян­ная Дунайская комшесия из одних только которыеотевих ж это било внет­ект американской конвенции, забывают, что именно является наиболее важным, кто именно является хозяевами Дуная, Даже тогда, когда великие державы не хо­тели допустить прибрежные государства к управлению Дунаем, они вынуждены были все-таки считаться с историческими фак­тами, да и нельзя было с этим не счи­таться, это было совершенно неизбежно. Мы знаем, что Синайское соглашение 1938 года, в силу которого Европейская Дунайская Комиссия утеряла важную часть своих полномочий, является в кон­це концов компромиссом между, с одной стороны, Англией и Францией и, с дру­гой стороны, Румынией, которая не жела­ла считаться с Европейской Дунайской Комиссией и требовала пересмотра полно­мочий этой комиссии. Таким образом, мы исходим из того, что все доводы с точки зрения суверенно­сти экономических интересов придунай­ских государств диктуются необходимостью поставить Дунай под управление самих придунайских государств. Это -- основное положение, которым мы руководствуемся в нашем советском проекте конвенции. В этом мы расходимся с английской и аме­риканской делегациями. Мы за такую конвенцию, которая закренила бы за го судоходства. Делегации США и Вели­кобритании против этого. Они хотят вер­нуться к тем порядкам, которые все права на Дунае отдавали не дунайским держа­вам. Поэтому они и доказывают, что Кон­менцга 1921 года гейотвуот. Поэтому ского судоходства должны быть в компе­торая говорит о том, что вся деятельность такого общества осуществляется в соот­ветствии с законами и положениями дан­ного государства и что общества пользу­всеми правами, как всякое другое тенции придунайских государств и что Дунайская комиссия должна быть но главным вершителем судеб на Дунае, должна быть координирующим центром, чтобы не было разнобоя, чтобы не было ются национальное общество. Наконец. нужно ствовать Международная Дунайская сия и Европейская Дунайская Комиссия, обратиться к вопросу о цели учрежде­ния этого общества. Эта цель определяет­ся, как эксплоатация речного транспорта на Дунае в интересах обоих государств. Никаких преимуществ для Советского Со­юза в этих договорах мы не находим. Дей­ствительно, в договорах имеются статьи, согласно которым соответствующее прави­тельство освобождает от обложения нало­гами те первоначальные взносы, которые СССР вносит в качестве своего пая в об­щий акционерный капитал. В соглашенни с Румынией эта статья сформулирована следующим образом: правительство Румы­нии не будет взимать налогов, относящих­ся к учреждению общества. Аналогичная статья имеется и в соглашении с Венгри­ви и с Югославией. В соглашении с Юго­славней указывается, что правительство Югославни не будет взимать палогов, от­носящихся к увеличению акционерного капитала общества, и не будет облагать таможенными пошлинами оборудование и материалы, ввозимые в Югославию в по­крытие взноса советской стороны. Но это совсем не то, о чем говорил г-нПеннон, несправедливо критикуя упо­мянутые договоры. В свете такого рода фактов какую цель имеет замечание отом, что Советский Союз все захватил в свои противоречия между правилами судоходет­ва, полицейского надзора, таможенного и санитарного надзора, которые будут уста­новлены прибрежными государствами, что­бы устранить этот разнобой и обеспечить необходимое единство в этой области. В своем выступлении г-н Кеннон на­помнил о предложении послать на эту конференцию наблюдателей Организации Об единенных Наций. Он выразил затем сожаление, что Советский Союз не согла­сился с этим предложением. Однако он не сказал ничего о тех мотивах, по которым это предложение действительно советским правительством было отклонено. Посколь ку г-н Кеннон затронул этот вопрос, я должен ответить на него. В самом деле, чем было вызвано предложение прави­тельства Великобритании и Организации Об единенных Наций послать на эту кон­ференцию наблюдателей ООН? Почему на этой конференции понадобилось иметь наблюдателей от Организации Об единен­ных Наций, тогда как на других конфе­ренциях ни в Европе, ни в Америке та­ких наблюдателей не было? Естественно, СССР не счел возможным согласиться на такое предложение, которое носило столь исключительный характер и не вы­зывалось никакими деловыми соображе­основ­когда не действовала сама конвенция, на основании которой эти комиссии были өр­ганизованы? можно только пожалеть, что лишь в 1940 году была оформлена лик видация этих комиссий, Но по существу они были ликвидированы уже в 1938 го­ду после Синайокого соглашения. Ведь известно, что Синайское соглашение вы­нуло из Европейской Дунайской Комиссни ее душу, ее полномочия по управлению Дунаем, которые были душой этой комис­сии. Без соответствующих полномочий комиссия - это не орган, а Фугляр, та­ким футляром и оставались еще комиссии, созданные Конвенцией 1921 года. Вместо Европейской Дунайской Комиссии дейст­вовало Автономное Румынское Управление на Нижнем Дунае, к которому перешли полномочия Европейской Дунайской миссии еще в 1938 году. Кстати, сле­дует обратить внимание на то, что в ком­мюнике 1940 года не было сказано о лик­видации Конвенции 1921 года, а было сказано о ликвидации Международной Ду­найской Комиссии и Европейской Лунай­ской Комиссии. Это ведь не одно и то же! Почему же в коммюнике 1940 года не было сказано о ликвидации Конвенции 1921 года? Да просто потому, что смеш­но говорить о покойнике, что он мертв, когда это и так каждому ясно. Я думаю, что ссылка на коммюнике 1940 года это самое сильное оружие, которое извлек из своего юридическоге арсенала французский делегат. Но этот аргумент, как бумеранг, имеет свойство бить назад. Мы тешерь видим, что наш аргумент остался непоко­лебленным. В этой связи я должен обра­титься к английской делегации, которая выступила со странным предложением пе­редать вопрос о Конвенции 1921 года в Международный суд. Английская делега­ция изображает дело так, что вопрос якобы сложен и нужно его передать на рассмот­рение Международного суда. Что на это мы можем ответить? Мы можем этветить, что совершенно не нужно затруднять Меж­дународный суд задачей решить вопрос, который ясен для всей конференции, кро­ме наших коллег г.г. Пика, Кеннона и Тьери. Для всех остальных вопрос на­столько ясен, что не нуждается ни в ка­ких судебных или арбитражных раз ясне­ниях. По мнению большинства конферен­ции, Конвенция 1921 года уже лет 10 как не действует, а тем самым устранены и все прежние конвенции, завершением которых она являлась, и все соглашения, связанные с ее осуществлением, ваклю­ченные перед войной. Кроме того, предло­жение г-на Пика запросить Международ­ный суд, действует ли Конвенция 1921 года и кто является ее участником в на­стоящее время, не может не отразиться на работе нашей конференции. Мы должны будем остановить работу для того, чтобы запросить сначала суд, затем те государ­ства, которые, предположим, по мнению Международного суда, будут признаны уча­стниками этих старых кошвенций, напри­руки, обеспечил себе безраздельный конт­роль и т. д. Какие бы ни были мотивы та­ниями. Теперь, ознакомившись с ными положениями новой конвенции по Ду­английской делега-

Вот, в сущности говоря, как обектию ными цифрами характеризуются экороми­ческие интересы Франции, Англии, на Дунае в прошлом. Нельзя сказать, чтобы это были очень серьезные экономи ческие интересы. Тогда какие же интере­сы здесь преобладали? Я отвечаю: преоб­ладали политические интересы. Это безус­ловно так, и это не только мое мнение.цию статью из «Манчестер гардиан», опубликованную июля сего года, то-есть накануне пашей конференции. В этой статье говорится, что в 1921 году Франция пыталась использо­вать Европейскую Дунайскую Комиссию для того, чтобы оказывать политичесное влияние из Будапешта. Это подтверждается цифрами, характеризующими небольпую заинтересованность Фран­ции, Англии и США на Дунае. Статья из «Манчестер гардиан» содержит и ответ господину Кеннону. Я не хочу представ лять вещи в преувеличенном виде. Конеч­но, но бывает политики без экономики. По­литика всегда имеет в своей осново эконо­мические интересы. Это бесспорная истина. Но бывает и так, что иногда интересы по­инструментом руках их обладателой для цели. Попутно должен сказать несколько слов по поводу допущенных господином Кенно­ном извращений относительно смешанных советско-румынских, советско-венгерских и советско-югославских пароходных обществ Кощон говоритчто свои руки, обеспечил себе привилегиро­ванное положение и контроль, так что он доминирует, как выразился Кеннэи, на Дунае. Господин Кенонн заявил, что он не понимает, как при таком положении могут некоторые делегаты говорить, что новая конвенция освобождает дунайские страны от того контроля и от того давле­раз-ния, которые осуществлялись ранее на основе Конвенций 1856, 1878 и 192 годов. Господин Кеннон раз яснил, что он имеет в виду советско-румынское, совет­ско-венгерское и советско-югославское сог­лашения о смешанных пароходных обще­ствах. о стоит внимательно ознакомить­ся с этими договорами, чтобы убедиться, что все сказанное по этому вопросу аме­риканским делегатом лишено всякого осно­вания. Гассматривая эти договоры, нель­зя упускать из виду, что, во-первых, все эти смешанные пароходные общества не частные, а государственчые общества. вторых, они организованы на паритетных началах при одинаковом участим в управ­лении данного общества представителей той и другой стороны при обязательном вителей и ни в коем случае - совет­ских представителей. Какие права этих обществ? В договорах имеется статья, ко-

Офицеры т.т. Мудров и Усольцев много работают над повышением идейно-полити­ческого уровня. На снимке (слева направо): офицеры В. Мудров и С. Усольцев в изучением 9-й главы * * ОБЗОР ПЕЧАТИ «Краткого курса истории Фото А. Прохорова. комнате политпросветработы - за ВКП(б)».



Пропаганда дружбы народов СССР Товарищ Сталин сказал, что наша армия является армней братства между народами нашей страны. со братство ещ более крепнет сегодня в на­шей армии. Приводя конкретные примеры из жизни части, она рассказывает о друж­бе воинов различных национальностей, ее источниках и результатах. «Когда рядовой узбек Расульджан Хал­матов уезжал в армию, - пишет газета,- провожать его вышел весь кишлак, Девуш­ки надели лучшие платья. Отец, старый Касим, в присутствии всех собравшихся дал сыну наказ: пить ее мощь, отлично учиться. В серни корреспонденций, данных под рубрикой За небольшой период она дала уже мате­риалы о передовиках учебы - русском, украинце, грузине, кареле, молдаванине, азербайджанине, узбеке, казахе, литовце и армянине. Младший сержант Николай Кузнецов за честную службу и отличную учебу удосто­ился 14 поощрений, в том числе денежной награды. Воин сфотографирован при вернутом Знамени части. Молдаванин рядовой Иван Будеску, зная, что несение караульной службы в мирное время есть выполнение боевой задачи, от­лично выполняет обязанности часового. За образцовое несение караульной службы он заслужил три поощрения. Азербайджанең старший сержант Велиев достойный член дружной армейской семьи. Он лучший строевик, отличный физ­культурник, меткий стрелок, хороший по­мощник руководителя политзанятий. Явля­ясь помощником командира взвода, Велиев учит и воспитывает подчиненных личным примером. Владимир Раркаш родидся ставителем своего парода и города, в кото­ром жил Великий Сталин. Онвсовершенст­ве знает свою специальность артиллориста, образцово выполняет свой долг перед оди­ной. За хорошую службу воин-грузин по­лучил от командования краткосрочный отпуск. Казах сержант Хадир Хапргалиев являет­примерным коммунистом, мастером мет кого огни. ба последнее время он заслужия три поощрения от командиров. Армянин ефрейтор Артем Гаспарян лучший наводчик минометного расчета. в лагерный период командир об явил ему во­семь благодарностей. Показывая отличные успехи воинов раз­ных национальностей, газета не забывает писать и о том, как они крепят войсковое товарищество. Газета передко пишет о взаимной по­мощи в учебе воинов. Карел рядовой Кем­ляков помог солдату Антипову лучше учиться. Благодаря помощи ефрейтора Гас­паряна рядовой Островерх в совершенстве овладел специальностью наводчика. Киевлянин солдат Завертанный стал за­душевным другом солдату Литвинцу из За­падной Украины. Он передает емусвои знания, помогает познать артиллерийское дело. Газета показывает великие заслуги на­родов нашей страны в годы войны и на на фронте мирного созидательного труда. В газете можно встретить заметки о бе­седах воинов-агитаторов, рассказывающих товарищам о достижениях своих республик в борьбе за выполнение сталинского пяти­летнего плана. Такие материалы, опубликованные в га­зете, вдохновляют солдат на отличную уче­бу, укрепляют войсковое товарищество, повышают боевую готовность советских Только через несколько минут солдат путанно, общими словами рассказал о пар­тии в период социалистической революции и гражданской войны, Но, несмотря на это, руководитель сказал: Хорошо, Товарищ Рыльский, вы что можете добавить? Рыльский даже не соизволил подняться и лежа произнес: ＿ Я не знаю ничего, я на прошлых занятиях не был. Руководитель удовлетворился этим отве­том и вызвал солдата Кизичева. Тот про­изнес два-три слова и замолк. На этом бе­седа по теме и кончилась. Руководитель стал сам отвечать на вопросы… Конечно, солдатам такое политзанят дало мало пользы. Отсутствие дисциплины на политзаня­тиях в этой группе вошло уже в привыч­ку. Некоторые солдаты плохо слу­шают руководителя и отвечают на его воп­росы, лежа на траве. На занятиях они не снимают головных уборов, кое-кто прячет­ся за кустами, занимается посторонними делами. А руководитель политзанятий лей­тенант луравлев делает вид, что всего этого не замечает, как будто так все и должно быть. Уместно задать вопрос: будут ли у сол­дат в результате таких занятий прочные, твердые знания? Л. чУРИН.

4. Попытка использовать Международный суд Такую попытку неожиданно сделала английская делегация, решившая, повиди­мому, поспешить на помощь французской делегации в ее безуспешном отстаивании «приобретенных» 27лет тому назад «прав». Настаиваяна этих «приобретен­ных правах» - по Конвенции 1921 года, г-н Тьери обещал с документами в ру ках уничтожить юридическую аргумента­цию советской делегации относительно того, что Конвенция 1921 года потеряла силу. Но после его выступления я не по­чувствовал такого эффекта. Самый силь ный аргумент, который использовал г-н Тьери, заключался в том, что в 1940 году было опубликовано коммюнике (а этому предшествовало соглашение), в котором Советский Союз заявил о том, что ликви  дируются Международная Дунайская Ко­миссия и Европейская Дунайская Комис­сия. Тьери рассуждал так; если в 1940 году потребовалось такое сообщение, зна­чит Советокий Союз до 1940 года приз­шенно обратное. Именно потому, что Кон­венция 1921 года уже не действовала, утеряла свою силу, и явилась необходи­мость ликвидировать те комиссии, которые потеряли всякое основание для своего су­ществования, потеряли под своими погами легальную почву. Как могли дальше дей­Помис­министров иностранных дел в 1946 году ставился вопрос о приглашении Греции, по он был снят. Итак, у нас есть уже согласованное решение относительно состава настоящей конференции, а нам теперь предлагают шахматным ходом относительно Междуна­родного суда и трибунала приостановить работу конференцииине двигаться с места, пока все те, которые могут быть эвентуально призпаны сторонами в быв­шей Конвенции 1921 года, не согласятся принять участие в новой конвенции. Нам предлагают фактически распустить эту конференцию и созвать новую, в другом составе. Вот почему я говорю, что самая постановка вопроса о том, действует ли Конвенция 1921 года в настоящее время и какие государства являются ее участ­никами, не имеет отношения к работе данной көнференции, потому что данная конференция призваша в том составе, ко­торый был сотласован 2 года тому назад судоходства на Дунае, вне зависимости от постановлений каких-либо ранее действо­вавших международных актов о режиме Дуная Если предполагается просто получить консультатиьное заключение от Междуна­родного суда, как можно было бы понять предложение английской делегации, то это не соответствует уставу Организация Об единенных Наций, потому что статья 96 этого устава определяет порядок полу­чения консультативных заключений, т. е они могут даваться по запросу Генераль­ной Ассамблеи, Совета Безопасности и иных управомоченных на то органов Организации Об единенных Наций, вроде Экономического и Социального совета и специализированных учреждений. Но ни к первому, ни ко второму, ни к третьему разряду нельзя отнести нашу конферен­цию, ряд членов которой к тому же пока даже не является членами ООН. Поэтому нужно, на мой взгляд, отклонить пред­ложение английской делегации, так как нет никаких оснований принимать это предложение. Я хочу еще остановиться на замечании гна Тьери о том, что французское прави­тельство не подписывало мирных договорев с Болгарией, Румынией и Венгрией и что в силу этого оно не отвечает за статьи 34. 36, 38 мирных договоров 1947 года с эти­ми странами, которые говорят о судоход­стве на Дунае и которые воспроизводятся в статье 1 советского проекта конвенции о Верно, что французское правительство не подписывало этих договоров, потому что оно не находилось в состоянил войны с эти­ми государствами. Но дело совсем не вэтом, а в том, что французское правительство в лице г-на Кув де Мюрвилля участвовало в ноябредекабре 1946 года в Совете министров иностранных дел, где был согла­сован текст, который у нас воспроизводится в качестве статьи 1 советской конвенции. Таким образом, наша формулировка есть в то же время и французская формулировка в такой же мере, в какой она является анг­лийской и американской. За нее, эту фор­мулировку, мы все четверо несем ответст­венность, ибо мы согласились с ней, и дело вовсе не в том, подписало ли французсков правительство договоры, в которых эта фор­мулировка значится под статьями 34, 36, 38, а важно, что текст этих статей был со­гласован полностью в Нью-Йорке при об­суждении Дунайского вопроса. Таким обра­зом, у французского представителя нет ос­нований отказываться от той ответственно­сти, которую он несет за эту формулиров­ку, или возражать против нее. Я, впрочем, не утверждаю, что он возражает против статьи 1 в нашей редакции, хотя его и можно было так понять. Если, однако, это не так, то это имеет большое значение, патому что статья 1 проекта конвенции - ведущая статья, и принятие этой статьи определит успех сотрудничества всех при­сугствующих вдесь 10 делегаций по одному из самых основных и важных вопросов. какие стоят перед конференцией. Я не буду останавливаться на ряде дру­гих вопросов, отчасти потому, чте они име­ют второстепенное значение, отчасти пото­муі, что не могу злоупотреблять временем, в чем я и так, кажется, грешен. Я позволю себе все остальные замечания, котерые

Мы, сынок, посылаем тебя защищать нашу землю, наши очаги, наш труд. Оправдай же наше доверие, не опозорь мо­их седин. Честно служи советскому госу дарству, давшему нам счастье». Расульджан Халматов честно несет во­инскую службу. Сначала он был стрелком, потом стал помощником наводчика станко­вого пулемета, а позднее изучил и обязан­ности наводчика. На последних стрельбах он успешно выполнил упражнение. За ус­пехи в боевой и политической учебе, за высокую дисциплину командир предоставил ему краткосрочный отпуск. ему краткосрочный отпуск.Ридовой   сульджан, видя вдохновенный труд своих односельчан, их счастливую жизнь. Вер­нувшись из отпуска, он сказал: видел, как трудится узбекский на­род на благо всей страны. У меня появи­лось еще большее желание стать храбрым и умелым воином, Я не хочу отставать от своих земляков. Я хочу быть достонся защитником народного счастья. До советской власти мой отеп был не грамотным, гнул спину на баев, как раб. Теперь он живет зажиточно, трудится для себя и на благо народа, а я успел уже окончить один курс техникума. У младшего сержанта Ионаса Дерси брат погиб на фронте, освобождая свою родную землю от немецко-фашистских захватчиков, Понас решил быть достойным своего брата­героя, верно служить великой Родице Союзу Советских Социалистических Рес­публик. Мно отец наказал, - говорит он, быть хорошим солдатом, видеть свое сча­стье в народной дружбе, быть достойным почетного звания защитника страны Сове­Тазета указывает, что младший сержавт Дерси твердо выполняет наказ отца. Рабо­тая военным шофером, он получил ряд бла­годарностей. денежное вознаграждение, краткосрочный отнуск. Его машина прошла без ремонта 26 тысяч километров и нахо­дится в отличном состоянии.

Газета часто рассказывает, как вонны всех национальностей нашей страны, спа­янные нерушимой дружбой, выполняют свой священный долг перед Родиной, как борются за передовое место в боевой и поли­тической подготовке. В своих материалах она всегда подчеркивает, что любить Роди­ну и крепить дружбу народов - это зна­чит для воина честно служить в армьи, изо дня в день сплачивать ее ряды, кре­воинов. Занятие прошло На очередном политическом занятии предстояла беседа. Урок должен был на­чаться по расписанию в 10.20, но уже 10.30, а взвод еще только строится на бо­ковой линейке. Но вот наконец помком­взвода старшина Быстров подает команду: Шагом марш! Взвод двинулся к месту ванятий - на полянку между кустами. Все разлеглись на земле. 5 минут было потрачено на ходьбу и 15 минут учебного времени пюшло па «отдых». Но, несмотря на это, руководитель политзанятий лейтенант Журавлев отвел еще 5 минут на общий перекур. Слушатели покурили, поговорили о том, о сем. Наконец руководитель раскрыл жур­нал, но переклички слушателей не сделал, Он сразу приступил к делу. - Рядовой Сухарев, - назвал он фами­лию одного из солдат, - на прошлом ва­нятии мы изучали тему: «Всесоюзная Бом­мунистическая Партия (большевиков) сила Совет­ского государства». Что вы можете сказать по этой теме? Солдат Сухарев хотел подняться, но ру­ководитель остановил его: - Ничего, ничего, отвечайте с места. Сухарев сел на корточки и молчал. - Ну, что же вы молчите? Отвечайте! - Я не знаю, с чего начать, - при­знался солдат. - Расскажите то, что знаете.

противоречит которые я сейчас огласил и которые при вниматель­ном отношении к ним не дают возможно­особенно подчеркивает­ся необходимость поставить Дунайскую комиссию под контроль Организации диненных Наций, становятся ясными и сти говорить то, что сказал представитель американской делегации. Г-н Кеннон говорил, что конвенция вался Организа­ции Об единенных Наций и правительство

 

неорганизованно

должна быть построена так, чтобы не бы­Великобритании, выдвинувшее свое пред­эту конферен­оон. Это лишний правильность позиции, советской делега ло затруднений для работы в навигации. В нашем проекте это совершен­отношении ложение о посылке на

но отчетливо сказано в нескольких местах. Г-н Кеннон говорил о недопустимости ника­кой дискриминации - - у нас тоже это ска­раз подтверждает занятой в этом вопросе цией. 3. Историческая справка Советский проект конвенции исходит из того, что в Дунайской комиссии долж­затем 7-я Панамериканская конференция в 1933 году, которые специально останав­ны быть только представители при­брежных государств. Для этого имеются основания и с точки зрения международ­ного права. мог бы в данном случае со­слаться на юристов, принадлежащих к англо-американской ветви права. Напри­мер, если обратиться к известной работе Хайда по международному праву (1947 год), то можно увидеть, что, по его мнению, место: решение вопроса о характере режима, ко­торый должен применяться к водным пу­тям, проходящим по территории соответст­вующих государств, должно быть предо­ставлено самим этим прибрежным государ­ствам, или, как он говорил, «самим при­брежным суверенам». А как дело обстоит в американской практике? Известно, что на американских международных реках таких международных комиссий, как бывшая Европейская Дунайская Комиссия, или Международная Дунайская Комиссия, нет вообще. Известно также, что первая Пан­Тамериканская конференция в 1889 году и ливались на этом вопросе, признали, что регулированием судоходства и использова­ния вод в этих реках должны заниматься сами прибрежные государства, что это - дело прибрежных государств. Ну, а если подойти ближе к Дунаю, как дело обстояло в этом отношении в прошлом? В американ-

мер, запросить Бельгию, Грецию, Италию, Но мы уже в 1946 году договорились соз­здесь были сделаны, рассмотреть во время работы Генерального комитета, в который и будут переданы все относящиеся к этому вопросу материалы. вать стран, Не надо забывать, что в Совете