литературная газета № 66 (629)

C)

Чрезвычайный VIII Всесоюзный С езд

Советов

Доклад тов. СТАЛИНА И. В. о проекте  социалистической и кашиталистиче­ской. Прошло всего лишь 12 лет - и вот звучат слова вождя о послед­нем периоде нэпа, о его конце, о лик­видации капиталистических классов и аксплоатации человека человеком, о полной и окончательной победе со­циализма в СССР. Огромные изменения произошли за эти годы в стране, в ее хозяйствен­ной и политической жизни. Диктату­ра рабочего класса победно выполни­ла задачу социалистического преобра­вования страны. Новая социалистиче­ская экономика, новые общественные отношения, новая культура, массовая инициатива и творчество народных масс под руководством партии, заме­чательный рост людей социалистиче­ского общества - вот что принесли эти годы, полные напряженной борь­бы и творческого энтузиазма. Товарищ Сталин дал блестят всесторонний анализ этих изменений, определивших необходимость созда­ния новой Конституции СССР. Новая Конституция - это «завоеванное и записанное», это - итог завоеваний Великой Пролетарской революции, результат торжества социализма в СОСР. Она регистрирует то обще­ственное и государственное устрой­демократические авободы, ство, те которые уже отали реальной повсе­дневностью нашей жизни, придавая дополнения также должны быть отложены в сторону, как не имеющие прямого отношения к Бонституции. Конституция есть регистрация и ваконодательное закрепление тех завоеваний, ко­торые уже добыты и обеспечены. Если мы не хотим исказить этот основной характер Конститу­ции, мы не должны заполнять ее историческими справками о прошлом или декларациями о буду­щих завоеваниях трудящихся СССР. Для этого дела имеются у нас другие пути другие до­кументы. Наконец, к третьей категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые имеют прямое отношение к проекту Конституции. Значительная часть поправок этой категории имеет редакционный характер. Поэтому их можно было бы передать в Редакционную комиссию на­стоящего С езда, которую, я думаю, создаст С езд, поручив ей установить окончательную редакцию текста новой Конституции. Что касается остальных поправок третьей кате­гории, то они имеют более существенное значе­ние, и о них придется, по-моему, оказать здесь несколько слов. 1) Прежде всего о поправках 1-й статье проекта Конституции. Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов «государство рабочих юрестьян» сказать: «тосударство трудящихся». Другие предлагают к словам «государство рабочих крестьян» добавить: «и трудовой интеллиген­ции». Третьи предлагают вместо слов «государство рабочих и крестьян» сказать: «тосударство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР». Четвертые предлагают слово «крестьян» заменить словом «колхозников» или словами: «тру­дящихся социалистического земледелия». Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует. О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского обще­ства. Можем ли мы, марксисты, обойти в Консти­туции вопрос о классовом составе нашего обще­ства? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и кре­стьян. Первая статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый со­став нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллитенция? Интеллитенция никогда не была и не может быть классом, - она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интелли­генция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом. Не ущемляет ли это обстоятельство прав тру­довой интеллигенции? Нисколько! Первая статья проекта Конституции товорит не о правах различ­ных слоев советского общества, а о классовом со­ставе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудо­вой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Консти­туции. Из этих глав явствует, что рабочие, кре­стьяне и трудовая интеллигенция совершенно рав­ноправны во всех сферах хозяйственной, полити­ческой, общественной и культурной жизни стра­ны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи. То же самое надо сказать о нациях и расах, входящих в состав СССР. Во второй главе проекта Конституции уже сказано, что ОССР есть свобод­ный союз равноправных наций. Стоит ли повто­рять эту формулу в первой статье проекта Кон­ституции, трактующей не о национальном составе советского общества, а об его классовом составе? Ясно, что не стоит. Что касается прав наций и рас, входящих в состав СССР, то об этом гово­рится во второй, десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что нации и расы СССР пользуются одинаковыми пра­вами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, не может быть и речи об ущемлении нацио­нальных прав. Также неправильно было бы заменить слово «крестьянин» словом «колхозник» или словами «трудящийся социалистического земледелия». Во­первых, среди крестьян кроме колхозников име­ются еще свыше миллиона дворов не-колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой пюправки сбросить их со счета? Это было бы нера­зумно. Во-вторых, если большинство крестьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше своето личного хозяйства, лич­ного двора и т. д. В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово «рабочий» словами «тру­женик социалистической промышленности», чего, однако, авторы поправки почему-то не предлагают. Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочихв и класс крестьян? А если они не исчезли, то сгоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них наименования? Авторы поправки, видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников единого ком­мунистического общества. Оси, стало быть, явным образом забегают вперед. Но при составлению Кон­стигуции надо исходить не из будущего, а из на­стоящего, из того, что уже есть. Конституция не может и не должна забегать вперед. 2) Дальше идет поправка к 17-ой статье про­екта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конститу­ции 17-ую статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение непра­вильно и потому не должно быть принято С ездом­СССР есть добровольный союз равноправных Со­юзных республик. Исключить из Конституцци статью о праве свободного выхода из СССР, значит нарушить добровольный характер этого со­юза. Можем ли мы пойти на этот шат? Я думаю, что мы не можем и не должны итти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, ко­торая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-ая не имеет практического зна­3) Далее имеется предложение дополнить сто­рую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автоном­ные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйствен­ного и культурного развития могут быть преобра­зованы в союзные советские социалистические рес­публики, Можно ли принять это предложение? Я умаю, что не следует его принимать. Оно непра­вильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать пе­ревод автономных республик в разряд союзных рес­публик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Та­тарская Республика, например, остается автоном­ной, а Казахская Республика становится союзной,ских но это еще не значит, что Казахская Республика с чения, Что у нас нет ни одной республики, ко­торая хотела бы выйти из состава СССР, это, ко­нечно, верно, Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции пра­во Союзных республик на свободный выход из СССР, В СССР нет также такой Союзной респуб­лики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику, Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СОСР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных респуб­ЛИК. точки зрения культурного и хозяйственного разви­тия стоит выше, чем Татарская Республика. Делоцентр обстоит как раз наоборот. То же самое надо ска­зать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, коих первая в культурном и хозяйственном отно­шении стоит выше, чем вторая, хотя и остается ав­тономной республикой. Каковы те признаки, наличие которых дает осно­вание для перевода автономных республик в раз­ряд союзных республик? Их, этих признаков, -- три, Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон терри­торией СССР, Почему? Потому что если за Союз­ной республикой сохраняется право выхода из Со­юза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может поставить только та­кая республика, которая, скажем, граничит с ка­ким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР, Ко­нечно, у нас нет республик, которые бы фактиче­ски ставили вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или Та­тарскую Республику. Допустим, что эти автоном­ные республики перевели в разряд союзных респу­блик. Могли ли бы оня поставить вопрос логиче­ски и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы, Почему? Потому что они со всех сторон окружены советскими республиками и обла­стями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. (Общий смех, аплодисменты). Поэтому перевод таких республик в разряд союз­ных республик был бы неправален. Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представ­ляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например, Крымскую Автоном­ную Республику. Она является окраинной респуб­Окончание. Начало см. стр. ликой, но крымские татары не имеют большинства этой республике, наоборот, - они представляют там меньшинство, Стало быть, было бы неправиль­но и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик, В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее на­селения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? По­тому что было бы неправильно предположить, что маленькая советская республика, имеющая мони­мальное количество населения незначительную армию, могла рассчитывать на независимое госу­дарственное существование. Едва ли можно сомне­ваться, что империалистические хищники живо при­брали бы ее к рукам. Я думаю, что без наличия этих трех об ектив­ных признаков было бы неправильно в настоя­5) Пятая поправка касается 33-ей статьи. Считают нецелесообразным создание двух палат и предлагают уничтожить Совет Национальностей. Я думаю, что эта поправка также неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалат­ной, если бы СССР представлял единое националь­ное государство, Но СССР не есть единое нацио­нальное государство. СССР есть, как известно, ино­гонациональное государство. У нас имеется вер­ховный орган, где представлены общие интересы всех трудящихся СССР независимо от их нацио­нальности. Это - Совет Союза. Но у националь­ностей СССР кроме общих интересов имеются еще свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями. Можно ля пре­небрегать этими специфическими интересами? Нет,им нельзя, Нужен ли специальный верховный орган, который бы отражал эти именно специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомне­ния, что без такого органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством,вечные, как СССР. Таким органом является вторая палата, щий исторический момент ставить вопрос о пере­воlе той или иной автономной республики в раз­ряд союзных республик 4) Далее предлагают вычеркнуть в статьях 22-ой, 23-ей, 24-ой, 25-ой, 26-ой, 27-ой, 28-ой и 29-ей подробное перечисление административно­территориального деления союзных республик на края и области. Я думаю, что это предложение также неприемлемо. В СССР имеются люди, кото­рые готовы с большой охотой и без устали перекра­ивать края и области, внося этим путаницу и не­уверенность в работе. Проект Конституции создает для этих людей узду. И это очень хорошо, потому что здесь, как и во многом другом, требуется у нас атмосфера уверенности, требуется стабиль­ность, ясность. Совет Национальностей СССР.

Конституции Союза ССР могут пролезть в верховные органы страны враж­дебные Советской власти элементы, кое-кто из быв­ших белогвардейцев, кулаков, попов и т. д. Но чего тут собственно бояться? Волков бояться, в лес не ходить. (Веселое оживление в зале, бурные наравнеаплодисменты). Во-первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской вла­сти. Во-вторых, если народ кой-где и изберет Со-вражлебных людей, то это будет означать, что на­ша агитационная работа поставлена из рук вон плохо, и мы вполне заслужили такой позор, если же наша агитационная работа будет итти по-больше­вистски, то народ не пропустит вражлебных людей в свои верховные органы. Значит, нало работать, а не хныкать (бурные аплодисменты), нало рабо­тать, & не дожидаться того, что все будет предо­ставлено в готовом виде в порядке алминистратив­ных распоряжений, Ленин еше в 1919 году гово­рил, что недалеко то время, когла Советская власть сочтет полезным ввести всеобщее избирательное право без всяких ограничений, Обратите внимание: без всяких ограничений. Это он говорил в то вре­мя, когла иностранная военная интервенция не бы­ла еще ликвидирована, а наша промышленность и сельское хозяйство находились в отчалнном поло­жении. С тех пор прошло уже 17 лет. Не пора ли, товарищи, выполнить указание Ленина? Я думаю, что пора. Вот что говорил Ленин в 1919 году в своем труде «Проект программы РКП(б)». Разрешите за­ҷитать: «Р.Б.П. должна раз яснять трудящимся мас­сам, во избежание неправильного обобщения пре­ходящих исторических надобностей, что лише­ние избирательных прав части граждан отнюдь не касается в Советской республике, как это бывало в большинстве буржуазно-демократиче­ских республик, определенного разряда граждан, пожизненно об являемых бесправными, а отно­сится только к эксплоататорам, только к тем, кто вопреки основным законам социалистической Со­ветской республики упорствует в отстаивании своего эксплоататорского положения, в сохране­нии капиталистических отношений. Следователь­но, в Советской республике, с одной стороны, с каждым днем укрепления социализма и сокра­щения числа тех, кто имеет об ективно возмож­ность оставаться эксплоататором или сохранять капиталистические отношения, уменьшается са­мо собою процент лишаемых избирательного пра­ва. Едва ли теперь в России этот процент больше чем два, три процента. С другой стороны, в са­мом недалеком будущем прекрашение внешнего нашествия и довершение экспроприации экспро­приаторов может, при известных условиях, соз­дать положение, когда пролетарская государст­венная власть изберет другие способы подавле­ния сопротивления эксплоататоров и введет все­общее избирательное право без всяких ограни­чений» (Ленин, т. XXIV, стр. 94. Издание Партиздата. 1935 год). Кажется, ясно. Так обстоит дело с поправками и добавлениями е проекту Конституции СССР.

1-2

вета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Кон­ституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, c Верховным Советом, и могущего противопостав­лять себя Верховному Совету, Президент в СССР коллегиальный - это Президиум Верховного вета, включая и председателя Президиума Верхов­ного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом, и подотчетный Верховному Со­вету. Опыт истории показывает, что такое построе­ние верховных органов является наиболее демокра­тическим, гарантирующим страну от нежелатель­ных случайностей. 10) Далее идет поправка к той же 48-ой ста­тье. Она гласит: увеличить количество заместите­лей председателя Президиума Верховного Совета СССР до одиннадцати с тем, чтобы от каждой Со­юзной республики имелся один заместитель. Я ду­маю, что эту поправку можно было бы принять, ибо она улучшает дело и может лишь укрепить авторитет Президиума Верховного Совета СССР. 11) Далее идет поправка в статье 77-ой. Она требует организации нового общесоюзного народ­ного комиссариата - Наркомата Оборонной про­мышленности. Я думаю, что эту поправку также следовало бы принять (аплодисменты), ибо назре­ло время для того, чтобы выделить нашу оборон­ную промышленность и дать ей соответствующее наркоматское оформление. Мне кажется, что это могло бы только улучшить дело обороны нашей страны. 12) Далее идет поправка к статье 124-ой проек­та Конституции, требующая ее изменения в том направлении, чтобы запретить отправление рели­гиозных обрядов. Я думаю, что эту поправку сле­дует отвергнуть, как не соответствующую духу на­шей Конституции. 13) Наконеп, еще одна поправка, имеющая бо­лее или менее сушественный характер. Я говорю о поправке к 135-ой статье проекта Конституции. Она предлагает лишить избирательных прав слу­жителей культа, бывших белогварлейцев, всех быв­ших людей и лиц, не занимающихся общеполез­ным трудом, или же, во всяком случае, - ограни­чить избирательные права лиц этой категории, дав только пассивное избирательное право, т. е. право избирать, но не быть избранными. Я думаю, что эта поправка также должна быть отвергнута. Советская власть лишила избирательных прав не­труловые и эксплоататорские элементы не на веки а временно, до известного периода. Было время, когда эти элементы вели открытую войну против народа и противодействовали советским за­конам. Советский закон о лишении их избиратель­ного права был ответом Советской власти на это противодействие. С тех пор прошло немало време­ни. За истекший период мы добились того, что эксплоататорские классы уничтожены, а Советская власть превратилась в непобедимую силу. Не при­шло ли время пересмотреть этот закон? Я думаю, что пришло время. Говорят, что это опасно, так как

Ссылаются на парламентскую историю европей­и американских государств, ссылаются на то, что двухпалатная система в этих странах дала лишь минусы, что вторая палата вырождается обычно в реакции и в тормоз против движения вперед. Все это верно. Но это происходит потому, что в этих странах между палатами нет равенства. Как изизвестно, второй палате дают нередко больше прав, чем первой, и затем, как правило, вторая палата организуется недемократическим путем, нередко пу­тем назначения ее членов сверху. Несомненно, что этих минусов не будет, если провести равенство ме­жду палатами и вторую палату организовать так же демократически, как и первую, 6) Предлагают далее дополнение проекту Конституции, требующее уравнения количества членов обоих палат. Я думаю, что это предложе­ние можно было бы принять. Оно дает, по-моему, явные политические плюсы, так как подчеркивает равенство палат. 7) Дальше идет дополнение к проекту Консти­туции, в силу которого предлатается выбирать де­путатов в Совет Национальностей так же, как и в Совет Союза, путем прямых выборов. Я думаю, что это предложение также можно было бы при­нять. Правда, оно может создать некоторые тех-о нические неудобства при выборах. Но зато оно даст большой политический выитрыш, так как оно должно повысить авторитет Совета Национально­стей. 8) Далее идет дополнение к статье 40-ой, в си­лу которого предлагается предоставить Президиуму Верховного Совета право издавать временные зако­нодательные акты. Я думаю, что это дополнение неправильно и не должно быть принято С езлом. Надо, наконеп, покончить с тем положением, когда законодательствует не один какой-нибудь орган, целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности законов. А стабильность законов нужна нам теперь больше, чем когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР долж­на осуществляться только одним ортаном, Верхов­ным Советом СССР. 9) Далее предлагают дополнение к 48-ой ста-и тье проекта Конституции, в силу которого требу­ют, чтобы председатель Президиума Верховного Со-

VI. Значение новой Конституции СССР Судя по результатам всенародного обсужления, длившегося почти 5 месяцев, можно предположить, что проект Конституции будет одобрен настоящим С ездом. (Бурные аплодисменты, переходящие в ова­цию, Зал встает). Через несколько дней Советский Союз будет иметь новую, социалистическую Конституцию, построенную на началах развернутого социали­стического демократизма. Это будет исторический документ, трактую­щий просто и сжато, почти в протокольном стиле, фактах победы социализма в СССР, о фактах освобождения трудящихся СССР от капиталисти­ческого рабства, о фактах победы в СССР развер­нутой, до конца последовательной демократии. Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, о чем мечтали и продолжают мечтать мил­лионы честных людей в капиталистических стра­нах, - уже осуществлено в СССР. (Бурные аплодисменты). Это будет документ, свидетельствующий о тои, что то, что осуществлено в СССР, вполне может абыть осуществлено и в других странах. (Бурные аплодисменты). Но из этого следует, что международное зна­чение новой Конститупиги СССР едва ли может быть переоценено. Теперь, когда мутная волна фашизма оплевы­вает социалистическое движение рабочего класса смешивает с грязью демократические устремле­ния лучших людей цивилизованного мира, новая Конституция СССР будет обвинательным актом против фашизма, говорящим о том, что социализм и демократия непобедимы. (Аплодисменты). Новая Конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведут ныне борьбу против фашистского варварства. (Бурные аплодисменты). Еще большее значение имеет новая Конститу­ция СССР для народов СССР. Если для народов капиталистических стран Конституция СССР будет иметь значение программы действий, то для на­родов СССР она имеет значение итога их борьбы, итога их побед на фронте освобождения челове­чества. В результате пройденного пути борьбы лишений приятно и радостно иметь свою Кон­ституцию, трактующую о плодах наших побед. Приятно и радостно знать, за что бились наши люди и как они добились всемирно-исторической победы, Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. (Продолжи­тельные аплодисменты). Это вооружает духовно наш рабочый класс, наше крестьянство, нашу тру­довую интеллигенцию. Это двигает вперед и под­нимает чувство законной гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма. (Бурная овация, весь зал встает; громовое «ура», общие возгласы: «Да здравствует товарищ Сталин!» С езд, стоя, поет «Интернационал». После исполне­ния «Интернационала» овация возобновляется. Крики «ура!» «Да здравствует наш вождь това­рищ Сталин!»). 

народов, над их готовностью герои­чески и самоотверженно защищать свою родину. Пусть как следует пой­мут смыол единодушного одобрения, которое вызвало среди делегатов выдвинутое при всенародном обсуж-

 им силу незыблемого закона. В че­Основного закона ми, как панацею от всех роковых бед гниющего капиталистического строя. социализма, несущего народным мас­сам радостную и счастливую жизнь. Государственная, законодательная гарантия права на труд, на отдых, на просвещение, великие демократи­ческие свободы, реально обеспечивае­мые всей мощью государства, самая демократическая в мире избиратель­ная система - что может противо­поставить всему этому прязный и кровавый мир капитализма? Буржуа­зия выдвигает фашизм, кровавое тер­рористическое насилие над голодны­ми и утнетенными народными масса­Самый факт существования социали­стического государства указывает трудящимся массам всего мира пути их исторической борьбыза свое осво­бождение. Вполне понятны злоба и ненависть, которые вызывает у за­правил фашизма наша Конституция. С огромной силой сарказма разоб­лачает товарищ Сталин куцую «фи­лософию» зарубежных горе-критиковсударства проекта Конституции. Эта часть ре­чи вождя, являющаяся замечатель­канных формулах СССР воплощена замечательная дей­ствительность страны, где социализм стал реальностью, где торжествует общественная социалистическая соб­ственность и осуществляется прин­цип первой фазы коммунизма: «От каждого по его способностям, каж­Миллио­дому - по его труду». ны трудящихся и экоплоатируемых в странах капитализма могут на при­мере огромной и могучей страны ре­ально убедиться в преимуществах

Отгремели восторженные, полные любви и радости, приветственные Блики. Отбушевала грандиозная, ра­достная, страстная и могучая овация, которой встретил С езд Советов по­авление на трибуне вождя трудового человечества, бесконечно любимого сотнями миллионов людей на земле. тогда зазвучал с трибуны голос вождя, над всем миром зазвучали слова исторического доклада о Кон­статуции социалистического тосудар­ства рабочих и крестьян, о великой хартии вольностей победившего со­циалистического народа. Гордой радостью проникался каж­дый, кто слушал этот замечательный доклад. В затихшем зале Большого Премлевского Дворца, где собралось три тысячи избранников народа, и у тасят репродукторов по всей совет­ской стране слушали вождя гордые и радостные советские люди. Трубный голос победы гремел над советской вемлей, и к нему с восторгом и на­деждой прислушивались далеко за рубежами нашей страны миллионы врудящихся и эксплоатируемых в капиталистическом мире. Говорил вождь - и необ ятные армии проле­таровой революции слушали про­ые и полные мотучей силы слова Вождь говорил о тех временах, когда утверждалась первая Консти­туция - и миллионы бойцов вспо­минали эти годы жестоких классовых битв, когда во всей остроте и силе стоял вопрос «кто кого?», когда раз­вартывалось историческое соревнова­ио двух хозяйственных систем

ным образцом социальной сатиры, сопровождалась громовым хохотом делегатов VIII Чрезвычайного С езда

Советов. «Идеологи» германского фа­дении Конституции предложение о   создании Народного Комиссариата Оборонной Промышленности. Анализируя итоги пятимесячного всенародного обсужденияпроекта Конституции, товарищ Сталин выска­зался за принятие весьма важных поправок, внесенных в ходеобсужде­ния и обеспечивающих еще большую демократичность образования высше­го органа государственной власти в СССР, еще более полное представи­тылство в нем налнональных рес­публик. Заключительная часть речи учите­ля и друга трудящихся звучала, как боевой призыв к новой борьбе за оторжество коммуннома во нсем мир. са революции,была воплощена бое­вая воля трудящегося человечества к победе над миром эксплоатации и гнета, кровавых и гнусных преступ­лений фашизма. Говорил мудрый вождь, окруженный своими соратни­ками, боевым штабом социализма, ком-восторженно приветствуемый лучши­ми людьми великого народа, - и в его словах гремела победная песнь мировой социалистической револю­цим. шизма до конца дней своих не за­будут эти разящие реплики великого стратега пролетарской революции на пошлые и клеветнические потуги фа­шистской печати, пытавшейся сна­чала замолчать, а потом оклеветать Конституцию социалистического го­Отвечая господам, критикующим проект Конститупии за то, что он не об являет «свободу политических партий», блестяще равоблачив вадор­ность этой убогой критики, товарищ Сталин дает глубокий теоретический анална классовой структуры нащего общества Бирей анлолисментов отве­сеад на замечательные слова о и до конца защищающей инте­ресы рабочих и крестьян». В этой восторженной овации делегаты вы­разили огромное доверие народа ком­мунистической партии, безраздель­ную преданность и любовь к ее ве­ликому вождю, железное сплочение трудящихся масс вокруг своего мунистического руководства. Пусть задумаются фашистские под­жигатели войны над этим единством

ОТКРЫТИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО VIII ВСЕСОЮЗНОГО СЕЗДА СОВЕТОВ Снова весь с езд, стоя, восторжен­но приветствует товарища Сталина, рл состав президиума и утверждает со­став Мандатной комиссии. По пред­ложению секретаря ЦИК тов. Акуло­Михаил Иванович Калинин предо­ставляет слово для доклада о проек­те Конституции Союза Советских Со­циалистических Республик товарищу Сташину. ва утверждается порядок дня и рег­ламент С езда. Михаил Иванович Калинин произно­сит вступительную речь. Совета старейшин с езда он предла­гает избрать президиум из 30 чело­век. Это предложение принимается единогласно. Сезд встречает бурны­ми аплодисментами имена товарищей Андреева, Ворошилова, Ежова, Жда­нова, Кагановича, Калинина, Косиора, Литвинова, Микояна, Молотова, Орд­жоникидзе, Петровского, Постышева, Рудзутака, Чубаря, Эйхе. - Сталин! - об являет тов, Ко­дацкий. Ровно в 5 часов вечера, без еди­ной минуты опоздания, открывается с езд. Невиданный шквал привет­Сталина, Калинина, Молотова, Кага­новича, Варошилова, Орджоникидзе, Андреева, Чубаря, Косиора, Ждано­ва, Рудзутака, Петровского, Ежова, Акулова. «Да здравствует великий Сталин!» «Ура Сталину!» - несется со всех концов зала. Проходят одна, три, пять, восемь минут… овации ширятся все больше и больше. Наконец рукоплескания стихают, и