М. Куприянов. Рисунок. (Выставка графики и рисунка)
Художественная жизнь
в Советском Союзе
Под таким заголовком помещена в
ноябрьском номере журнала «Регар»
статья постоянного сотрудника фран-
цузской. буржуазной газеты «Тан»
Эмиля ‘Вюллермоз.
Эмиль Вюллермоз—художественный
критик. Он ознакомился в этом го-
ду © театрами, музеями, вино и Xy-
дожественными школами Италии, ‘Ав-
стрин и Советского Союза. Он при-
сутствовал на кинофестивале в Ве-
неции и был гостем 4-го театрально-
го фестиваля в Москве и Ленингра-
де,
Вернувшись в Париж, Эмиль Вюл-
лермоз был возмущен нелепыми вы-
думками, небылицами и ложью, рас-
пространяемыми 06 OCCP реакци-
онными и фашиствующими клевет-
никами, влиянию которых поддались
и некоторые из бывших его друзей,
не пожелавшие выслушать правди-
вые впечатления Вюллермоза © ху-
дожественной жизни Советского Со-
3a.
«При таких условиях, пишет Вюл-
лермоз,—вполне понятно, 910 я ©
огромным удовольствием принял пред-
ложение журнала «Регар» поместить
в нем свои впечатления о Советском
Союзе».
«Я свободно проехал от Финского
залива до Азовского моря, пишет он
дальше,— ходил по улицам Москвы,
Ленинграда и Ростова-на-Дону, обра-
щаясь к помощи гидов и переводчи-
ков только в тех случаях, koma
вам считал это необходимым.
Я смешивался с толпой, заходил
в рестораны, магазины, кино 6¢€3
чьего-либо наблюдения».
«В Советском Союзе, в противовес
буржуазным странам, фактором раз-
личия между людьми является HE
происхождение и богатство, а, труд»,
— отмечает Эмиль Вюллермоз.
«Все, кто имеет отношение к худо-
жественному творчеству, пользуется
там почетом и реальной помощью—
пишет критик. —К композитору, ра-
ботающему нал партитурой, государ-
ство относится с такой же. заботли-
востью, как и к женщине, которая
готовится стать матерью. Работа над
художественным произвелением окру-
жается в Советском Союзе самым
тротательным вниманием».
Говоря 06 исключительно благо-
приятных условиях работы лля дея-
телей искусства в Советском Союзе,
Эмиль Вюллермоз замечает: «Вы ви-
Е СЕК
дите, конечно, что в этой области
между Москвой и Парижем нет ниче-
го общего».
Отмечая высокий уровень театраль-
но№ искусства в СССР, Вюллермоз
отводит советскому театру первое ме-
сто в мире.
«Советский театр может служить
образцом для театров всего мира как
в смысле совершенства постановок
и высоты технического уровня, так и
в смысле высокой одаренности люд-
ского персонала», —пишет он.
«В Ростове-на-Дону воздвигнут те-
атр невиданной роскоши, это—театр
имени Максима Горького, в котором
прекрасная труппа 10. Завадского
творит чудеса».
Блестящим достижением советской
культуры считает Вюллермоз поста-
новку работы в школах, пионерских
домах и детских театрах,
«Ничего подобного не вилел я ни
в одной стране. —пишет он.—“Такие
спектакли, как «Тимошкин рулник»,
«Сказки Андерсена»—9это нечто сов-
сем новое по духу, стилю и техни-
ке. Симфонические концерты 18
детей также организованы © удиви-
тельной тонкостью и знанием детской
психологии».
За время пребывания в Советском
Союзе Эмиль Вюллермоз познакомил-
ся не только с театрами. Он осмат-
ривал дворцы, музеи, дома культу*
ры. 8
Он был восхищен тем, что в СССР
тщательно охраняются памятники ста-
рины, предметы хуложественной и ие-
торической ценности.
«Нужно ли говорить о том, что 0-
кровища искусства, оставнгиеся от
maperot России, неприкосновенны,
что роскошные лворпы Екатерины II,
Петра Ги Николая Романова в пол-
ной сохранности, что в музеях—ше-
девры мирового искусства и что ис-
черпывающее знакомство с историей
французекой живописи невозможно.
без посещения святилища искусства-—
Музея запалного искусства в Москве».
Вюллермоз прихолит к-выволу, что
в Советском Союзе“’царит особая ат-
мосфера, исключительно благоприят-
ная лля мощного расцвета культуры
и искусства. т
«Важнейнтие проблемы, которые не
в силах разрешить наша старая ци-
вилизация, находят в Советском Сою-
зе блестящее разрешение», —заключа-
ет Эмиль Вюллермоз. :
„Литератупное паслелие Г, 8.
Выпущенный, Госуларственным со-
циально-экономическим издательст-
вом под редакцией П. Ф, Юдина,
И. Д. Удальцова и Р. М. Плехановой
третий том «Литературного наследия
Г. В. Плеханова» прелетавляет инте-
рес не только для специалистов в об-
ласти искусства.
Если изучать Плеханова критиче-
ски, отлеляя глубокое и правильное
от неверного, от того, что было при-
внесено меньшевизмом Плеханова,
это изучение принесет большую поль-
зу. Большая доля внны лежит На
наших/ излательетвах, в особенности
на тосударственном излательстве «Xy-
дожественная литература», забывшем
о Плеханове как историке литефрату-
ры и нскусствоведе,
В том вошли. прежде всего, новые
«Письма . без алреса», Когда Плеха-
нов работал над материалами для
этих «пирем», то. он, очевилно, все
время чувствовал присутствие рядом
какого-то невилимого противника.
Этот противник или; как его назы-
сударь» — идеалист: не
признавать, Что искусство во конеч-
ном счете также опрелеляется, как
pce другие надстройки, экономиче-
скими отношениями ‘аюлей,
Плеханов разбивает все идеалисти-
ческие возражения. используя бота-
тейшие данные о первобытном нскус-
е.
Заслуга Плеханова в том, что он
истинность материалистического по-
нимания истории на частном” при-
мере происхождения первобытного
искусства. Идеалисты иеписали мно-
жество бумаги о том, что первобыл-
ный орнамент, например, не имеет
никакого смысла, что дикари просто
эстетически, без всякой пользы им
занимались. А фаз так, делают выво-
ды илезлисты, как же можно связы-
валь искусство с общественно-эконо-
мическими условиями, если даже у
дикарей, не говоря уже о цивили-
зованных народах, искусство не име-
ет никакого общественното‘ значе-
ния? Плеханов „берет именно орна-
мент и разбивает все доводы идевали-
стов. Он показывает, что у скотовод-
ческих народов орнамент изображает
домашних животных, а у охотничь-
их племен воспроизводятся дикие
звери, что орнамент итрал и роль
письмё (сообщение о местах охоты
и т. д.). Искусство здесь вырастает
именно из экономических условий.
Определяясь в конечном счете эко-.
номическими отношениями, «искус-
ство приобретает общественное зна-
чение лишь в ТОЙ мере, в какой оно
изображает, вызываег или передает
действия, чувства или события, име-
ющие важное значение для общества.
Мы видели это на плясках: бра-
зильские пляски рыб так же тесно
связаны с явлениями, от которых
зависит жизнь племени, как и севе-
роамериканская пляска скальпа, или
пляска, изображающая ловлю рако-
вин австралийскими женщинами.
Правда, ни та, ни другая, ни третья
пляска не приносит никакой непо-
средственной пользы ни самим пля-
шущим, ни тем, которые на них ©мо-
трят. Тут, как и всегда, прекрасное
нравится людям независимо от Ka-
ких бы то ни было утилитарных ©0-
ображений»>.
Плеханов полемизирует с извест-
ным положением Канта; «прекрасно
то, что нравится нам независимо от
всякой выгоды». Человек, любуясь ис-
кусством, может вовсе и не думать в
данный момент 06 общественной
пользе, но вель нравится-то ему то,
что полезно лля общества. Однако,
здесь Плеханов несколько упрощает
вопрос. Например, искусство дека-
данса имеет успех у буржуазного по-
требителя этого искусства, хотя оно
и не полезно для капитализма в це-
Лом, а вредно. Здесь оказывается то,
что Плеханов не понял сути диалек-
тики, что он оказывался в плену
-схем (вроде знаменитой «пятичлен-
ки»). Плеханов утверждает, что «нет
эстетического наслажления там, гле
три виде художественного произве-
дения в нас рожлаются лишь сообра-
жения о пользе общества; в этом слу-
чае есть только суррогат эстетическо-
го наслаждения: удовольствие, до-
Главное—это сердце
С утра Николай не смог Nolita Ha
медицинский осмотр. Тимофей и Женя
ушли с завода без него. Николай по-
шел позднее. Он шел и горевал, что
не удалось пойти вместе со всеми.
Откровенно говоря, Николай сильно
трусил. Боялся, что его не допустят
в летную школу. Итти со всеми все же
было бы не так страшно. Николай
волновался. Он никогда еще не под-
зергал себя серьезному врачебному
осмотру. Ему казалось, что крачи _мо-
гут задержаль его. Главное — чтобы
было здоровое сердце!
Он пришел в амбулаторию. Тимо-
фей и Женя сидели в приемной. Рас-
осматривали свон медицинские карточ-
ки. Увидав Николая, они помахали
ему. Николай подошел и спросил:
— Ну, как?
— Да здорово, — ответил Тимофей.
— Что же?
— Допущены 06а.
— А сердце?
— Отлично. Вот.
Женя протянула ему карточки. Ha-
колай присел в кресло и прочитал те
места, где говорилось о сердце. Тоны
сердца чистые. Шумов нет. Работа
нормальная. Он вернул карточки.
— Что же, поздравляю! Тебе-то, Ти-
ма, нечего было и беспокоиться, Ты
ведь недаено из армии.
— Полгода прошло. Могло что-ни-
будь испортиться, Сердце или легкие
— Теперь ты иди. — сказала Же-
ня.
— Боюсь, меня не пропустят.
— Чулак. Ты же еще не знаешь.
— У меня мать умерла от порока
сердца.
— Ну и что же?
— У меня тоже иногда сердце ко-
лет.
Женя и Тимофей рассмеялись, а Ни-
колай посмотрел печально. Потом он
встал:
— Ну, я пойду.
— Или, иди, порок сердца!
Тимофей и Женя поднялись. Ни-
колаЙ пошел к дверям и оглянулся.
Очи махнули ему ободряюще, Он
Отрывок из цикла новелл, печата-
ющихся в журнале «Знамя».
В. Курочкин
улыбнулся и вышел. В регистратуре
получил карточку и наклеил на нее
свое фото. приложила печать,
и он пошел по кабинетам.
У доктора был сердитый вид. «Не
допустит», — подумал Николай. Но
оказалось, это не тот доктор. Николай
перепутал кабинеты. В другом кабине-
те доктор был веселее. Впрочем, здесь
их было несколько.
— Полойлите сюда, — сказал один
из них. — Раздевайтесь. Год: рожде-
ния? i
— До семнадцати лет нехватает
двух месяцев, — ответил Николай,
— Хорошо. Раздевайтесь. Какими
болели болезнями? Переломы рук, нот
есть? Ушибы? Как аппетит, ‘сон?
Николай отеечал. Он протягивал
доктору поочереднс то’ правую, то ле-
вую руку. Отходил в сторону. Хо-
дил. Показывал ноги. Нагибался.
Он никогла не думал, что потребует-
ся столько движений. Ему было нем-
ного стыдно Ето так бебц онно
рассматривали. Он краснел. Чувство-
вал это и злился на себя. Глупо, вель
в комнате нет женщия,
Потом перешел к терапевту. Рыже-
ватый старичок со спадающими с HO-
са певсна, видимо, был большой спе-
циалист. Он спокойно вачал постуки-
вать по телу Николая, прошупывать,
прослушивать, Врач говорил © одыш-
кой
— Дышите. Не дышите...
Николай смотрел на лысину приль-
нувшего к нему доктора. Потом пере-
вел глаза на его халат. Под ним вид-
нелась военная гимнастерка. Николаю
приказали прыгать. Положив руки на
белра, стал прыгать и отечитывать
прыжки.
— Довольно, — сказал рыженький
локтор, взял его за руку и нащупал
пульс.
Решается сульба! Николай старался
дышать медленно, чтобы успокоить
сердце. Ровнее. Но сердце билось во-
всю. И вдруг оно затихло. Николай по-
думал, что все в порядке, а сердце
вновь аабилось быстро. ый
Ему велели опять прыгать. А потом
положили на койку. И доктор изучал
его пульс и слушал сердце. Николай
пыталея проследить за выражением
наклонившетося над ним лица. Подня.
тая бровь. Вопросительный взгляд.
Движения губ; Вее это могло подека-
зать, что думает доктор.
— Одевайтесь! Идите по остальным
кабинетам. Кончите и сюда — © кар-
точкой!
Николай так и сделал. В коридоре
просмотрел медицинскую карточку, но
там о его сердце еще ничего не было
написано. И он пошел к глазнику.
Здесь было проще. Не нужно было
волноваться. Главное — сердце, Нико-
лай это отлично понимал.
Остался еще один кабинет. Прове-
рить слух. Доктор поставил ето в угол
комнаты, отошел и зашептал, а Нико-
лай слушал и повторял за ним гром-
Ke.
— Тридцать шесть... Двадцать один.
рок два.
Все прошло гладко. В утлу было
хоропю слышно.
атем Николай сел на специальный
стул. Доктор велел ему закрыть гла-
за и отогнул его гологу набок. Он на-
чал вращать стул. Быстро, быстро.
Внезапно врач остановил стул и велел
открыть глаза. Это была сжверная
штука. Мир сразу покачнулся в глазах
Николая. Стена накренилась вправо.
Николай видел, как пуговица на me
мане халата врача понеслась вбок. От
нее расходилось кругами какое-то сия-
ние. Николаю показалось, что он кре-
вится влево. На самом же деле, он
продолжал сидеть прямо. Ему только
хотелось покачнуться влево, чтобы со.
хранить рагновесие. Но он сидел пря-
мо. А доктор следил, не качнется ли
пациент. Это было испытание. Ни-
колай подумал: «Наверно в самолете
так же» — и потом — «вот я и в2-
залился». Но доктор сказал ему спо-
койно:
— Не тошнит? Позовите следующе-
\.
Все. Теперь нужно было атти опять
в первый кабинет. Снова появилось
волнение, Все врачи пропустили его
и написали — годен, Почему же ры-
жий ничего не поставил? Наверное
есть сомнение. Сердце, сердце!
Николай пришел и протянул ры
жему старичку свою карточку.
взял ее, просмотрел и написал раз-
машисто; «Да, годен & поступлению в
вает сам Плеханов, смилостивый го:
желающий 272
и!
чрезвычайно убедительно доказал всю J
С. Динамов
ставляемое этим соображением», Это
тоже не совсем верно. Плеханов рез-
Ко разделяет сознание на. созерца-
тельную способность, к которой от-
носит и наслаждение‘ искусством, и
на логику, относя к ней собетвенно
мышление понятиями, тогла Kak B
наслаждении искусством способность
чувствовать и способность мыслить
понятиями сливаются; и чем глубже
идеи художника, чем художествен-
нее они выражены; тем выше наслаж-
дение, все очарование которого и за-
ключается в этом слиянии чувств И
мыслей в одно целое. Здесь Плеха-
нов механически делит сознание на
какие-то «секторы», в чем ему потом
слелует Н, И, Бухарин © ero ompe-
делением искусства как «системати-
зации чуветв». Но Плеханов здесь
прав в основном: не искусство суще-
ствует рали тенденции, но сама, тен-
существовать для ху-
3, как хуложеетвен-
У толая тенленциоз-
может только потубить произ-
денция до
дожника
номическом
ой лишь пое-
р ле смер за, в 1931 г. и так-
же, включенно данный сборник,
Плеханов дает превосходный урок
всякого. рода зульгаризаторам марк-
‘сизма;, готовым выводить явления
искусства непосредстЕенно из стати-
стики ввоза и вывоза конопли или
пшеницы. ГСдеханов ищет об’яснение
ле’в одной только экономике, но в
борьбе кл в.в их политических
столкновениях, в фазвитии общест-
венной мысли, во всем умонастроения
эпохи. Искусстео при таком анализе
становится неразрывной органической
частью всей жизни страны, «Экономи-
ческий фактор» лежит в основе, но
он ине становится примитивным уни-
версальным ключом к открытию всех
сложнейших этапов в фазвитяи ис-
кусства,
В данный том вошли также статьи-
рефераты Плеханова на тему об от-
ношении искусства к общестЕенной
жизни, как известно, использованные
в работе «Искусство и обществен-
ная жизнь», опубликованной в 1912—
1913 гг. и вошедшей в ХУ т. собра-
ния сочинений Плеханова. Обращает
на себя внимание гораздо более рез-
кая, чем в этой опубликованной pa-
боте, постановка вопроса © том, про-
тив кого направлено знаменитое сти-
хотворение Пушкина «Чернь». Iym-
кин восклицает, обращаясь « черни:
Подите прочь! Какое дело
Поэту мирному до вас?
Как известно, буржуазно-лворян-
ская критика не раз пыталась пред-
ставить дело так, что Пушкин вы-
ступает здесь против народа, что он
проповедует здесь аристократическое
индивидуалистическое искусство.
Плеханов совершенно правильно
счилает, что не против народа, а про-
тив тотданонего «общестЕа», против
николаевского режима направлено это
стихотворение, и что «чернь» — это
именно высший свет. Гллеханов пи-
met;
«Из него хотели сделать певца су-
ществующего порядка вещей. Нико-
лай Ги Бенкендорф поставили себе
задачей налравить ето прежде буйную
музу нь путь официальной нгавствен-
ности». (Из реферата. прочитанного в
Париже 10 ноября 1912 т.).
Дальше Плеханов очень метко го-
горит, что Николай Г и Бенкендорф
хотели «сделать из Пушкина служи-
теля синей нравственности корпуса
жандармов» (стр. 195). В другом ва-
рианте конспекта Плеханов пишет;
«Вернемся к Пушкину. Он не всег-
да был сторонником иск(усства) для
искус(ства). Александровская опоха.
Катастрофа 14 декабря. Изменение
общкественного) настр(оения), тяжелое
состояние духа Пущкина. Жалобы на
скуку и пошлость обеих столиц. Но
не только это: отношение к нему пра-
вительства. Бенкендорф: он порядоч-
ный шелопай, но выгодно будет на-
править его перо и его речи. Жуков-
‘ский’ —` талант ничто — глаеное
нравственное величие. Естественно
было: полите прочь... «Главная
мысль» стихотворений «Чернь»? и
«Поэту? — «надоели вы хуже горь-
кой рельки с вашим покровительст-
вом и © вашим нрав(ственным) вели-
®
летную школу и прыжкам с парашю-
том». Это было неожиданно и очень
просто. Николай спросил:
— И гсе? ;
— А чт0 же еще? Идите, вам по-
ставят в регистратуре печать.
Это было слишком просто. Эначит,
здоров. И сердце. Знаменито!
Николай присел в приемной. Про-
смотрел карточку. Жалко, что его не
подождали Тима и Женя. Можно было
бы поговорить. Как это ловко — до-
пущен! Это замечательно — да, го-
ден!
Он прочитал в карточке: «Сложение
атлетическо-мускулистое» Это у него?
Да! Николай никогда не обращал вни.
мания на овое тело. Широка ли у не-
го грудь? Крепки ли ноги, руки? Это
его не волновало. Ему было все рав-
но. Он и не интересовался’ этим. И
ни к чему было. Пожалуй, даже стес-
нялся 0б этом думать. Что это за мы-
сли? А теперь это стало очень важ-
BEIM. ГА р
Николаю захотелось посмотреть на
стои руки. Он закатал рукава своей
сорочки. Так и пойдет домой! На ули-
me тепло.
Руки у него большие и ширококост-
ные, с упругими дольками мускулов.
Совсем мужские. Да, он мужчина. Уже
настоящий мужчина! Как Тима и да-
же.. Нет, Тима мужественнее, но он
старше его намного и в Красной ар-
мии был,
Вее обошлось как нельзя лучше. И
тлавное — просто. И сердце не под-
качало. Правда, вначале было мно-
го волнений. Ну, да кто же не вол-
нуется. Особенно в таких случаях. Ни-
Roma встал и оглянулея, словно хотел
увидать того, кто не волнуется. Сло-
жил вчетверо медицинскую карточку
и пошел к гыходу. Он держал ее в ру-
ках и шел широкими шагами. На ули-
це только что прошел дожль, и на ас-
фальте словно была разлита ртуть
Николай пошел через площадь к
трамваю. Потом он побежал. С улицы
заворачивал трамвай. Это был нуж-
ный номер. Трамвай. можно было дог-
нать на повороте.
_Доотказа наполненный пассажира-
ми вагон шел с трудом. На повороте
‘был под’ем, и вожатый сыпал под ко-
леса песок, который падал тонкой
струйкой прямо под обод колеса. Бы-
ло слышно шипение, будто лили мас-
ло на раскаленную сковороду. Нико-
лай обежал трамвай сзади и, преодо-
левая центробежную силу, запрыгал
ства)».
Наконец, в записях прений, мыслей
и в заметках, сделанных в связи с
этим же рефератом, Глеханов еще
газ пишет о Пушкине: «В конце ста-
последо-
тьи сопостазить поздних
ват(гелей) Пушкина © ним самим».
Действительно, эти «последователи»
Пушкина были скорее последователя-
ми Бенкендорфа, потому что их про-
повель искусства ради искусства бы-
ла защитой господсттующего строя, а
не своеобразной формой протеста, как
у Пушкина.
Не только целые статьи, но и от-
дельные мысли Плеханова, высказан-
ные в нескольких словах или фразах,
также имеют болыной интересе и мо-
гут натолкнуть мысль на обобщение
и на развитие. Например, записывая
прения по своим Докладам об искус-
стве, Плеханов нинет: «Я сказал, что
Раснн был художником истинной
страсти, У Шекспира тот же анализ
общечеловеческих страстей». Эта
мысль Плеханова об общечеловечес-
KOM, T. & 0 всемирно-историческом
значении гениальных художников
имеет большое значение. Вультарные
социологи, зачислик художника в
«штат» того или иного класса, на этом
прекращают свою немудреную рабо-
ту. Но ведь нужно, нарялу с прямой
постановкой вопроса об отношении
художника к классовой борьбе его
времени, ю его месте в этой борьбе не
забывать о том, что поллинно гениаль-
ный художник всегда движет свое вре-
мя звперед, всегда дает образ своей
эпохи как целото.
Записи Плеханова о виденных им
Ha выставках картинах носят беглый
‘характер, но и в них есть интерес-
ные мысли. Вот запись о картинах
Англада: «Еще раз вернулся к знаме+
нитому испанцу. Глохо. Еще сновнее
Елисейские поля. В чем бела? Они
изображают первое впечатление».
Наши художники очень часто гре-
шат этим же. Не дав себе труда вду-
маться в тему, поразмыслить об идее,
изучить натуру, они вот также изо-
бражают «первое впечатление», к не-
доумению и досаде зрителя, праеиль-
но требующего законченных и цель-
ных по идее и по форме произведений
(Плеханов верно замечает, кстати,
что «Вряд М(икель) А(вджело)
послал бы на выставку свом незакон-
ченные фигуры»).
Плеханов довольно резко выступает
против «модных» увлечений в ис-
кусстве, он ищет в искусетве прежде
всего реализма, но реализма не по-
верхностного, не торопливого, & дей-
ствительното, когда жизнь выражает-
ся в сильных и содержательных обра-
вах. Он совершенно справедливо кри-
тикует кубизм и прозие «измы», иска-
жающие жизнь под предлогом пои-
соков новых форм в искуестве.
«Им (кубистам и проч.) хочется HO-
вого. Это естественно. Старое надое-
дает. Если бы они че отворачитались
от жизни, то новое было бы: ето всег-
да много в об(щественной) жизни.
Как современно звучат слова Плеха-
нова и как они бьют в наших домо-
рощенных формалистов:. «крайние
левые суть крайние правые» (стр. 285).
Но вовсе не нужно представлять
Плеханова как врата всяких исканий
в искусстее, Он, например, совершен-
но правильно говорит, что среди им-
прессионистов были «больптие масте-
ра» (стр. 288).
Помимо этого в сборник вошли за-
метки Плеханова на полях книг и его
заметки из тетрадей с выписками (на
книги «Очерк истории — искусств»
Байе, «Зарождение искусства» Грос-
се, «Гутешествие в Италию» Тена и
другие).
Небольшие вступления, столь же
небольшие и дельные комментарии и
примечания, точность переводов —
.се это говорит о заботе редакции TO-
ма о читателях, что заслуживает вся-
ческой похвалы. Те любители искус-
ства, которые уже знакомы с ХИ
томом собрания сочинений Плеханова,
с интересом и пользой прочтут лан-
ную книгу. Но читать Плеханова нуж-
но критически, о чем еще раз напом-
нил т. Митин в своей статье о Плеха-
нове, напечатанной в «Правде» 8 де-
кабря с. г.
на одной ноте. Николай вскочил на
подножку и повис, держась правой
рукой за дерееянную ручку. р +
Трамвай ударило. раз со сто-
роны задней площадки. Это был авто-
мобиль. Его занесло на повороте. Шо-
фер нажимал на тормоза. Они жуг-
чали, как ручейки, но машина все же
натнала трамвай и ударила. Трамвай
остановился. А Николай упал. Он сор-
вался и упал очень неловко, Всем те-
лом упал на левую руку. Ему пока-
залось, что в руку воткнули большую
вязальную спицу. Кругом кричали.
Николай видел около своей головы
чей-то сапог с прилипшим окурком.
Он скольэнул глазом верх. Над ним
нагибалея низкорослый, усатый муж-
чина:
— Ну, вставай, милый, Полежал и
хватит!
Кругом уже смеялись. Николай
оперся на правую руку и приподнял-
ся. Слегка повернулся и шевельнул
левой рукой. И опять в нёе казалось
воткнули спицу. Он посмотрел и уви-
дал, что рука имеет YOSHO два локтя.
Николай взволновалея. У него Йодня-
лась злоба против зрителей и он ска-
зал, глядя усачу в глаза:
— Дурачье! У меня же рука сло-
мана.
Кругом опять заорали. Кто-то даже
умудрился кричать: «Убили!» А по-
том Николай успокоился. Сердце его
билось ротными, неторопливыми уда-
рами Он старался не шевелиться, что-
бы не разбередить руку.
Вскоре под’ехал санитарный авто-
мобиль Николаю уже успели помочь
перебраться на тротуар. Он сидел на
тумбочке, положив на колени сломан-
ную левую руку. В правой держал за-
ветную медицинскую карточку,
Из автомобиля выскочила девушка.
Она стала широко растворять дверцы
машины. Девушка хотела вытащить
носилки Но прибежал е сундучком
врач и крикнул ей;
— Не стоит.
И они пристуниля к работе.
Доктор был похож на певчего, Пую-
мыв ссадины дёзинфецирующим ра-
CTEOPOM, OH выправил сломанную
кость и положил на руку вату. По-
том вынул из-ящика два тонких дубо-
вых лубка. Они были газной вели-
чины. Доктор смотрел на них, при-
щурив глаз, как будто удивляясь их
уродству. И наконец наложил лубки
на руку. Один сверху, другой снизу.
Плотно обвязал и руку и лубки бин-
еханова“
знем». Пушкину в ето тогдашнем по’
ложении естестеенно было сделаться
стор(онником) иск(усства) для иск(ус-
=
ная газета №
Е a ae
Кукрыниксы. Иллюстрация к ‘повести Гоголя «Нос». (Выставка графи-
ки и рисунка)
ВЫСТАВКА ГРАФИКИ
_И РИСУНКА
А. Чегодаев
Несмотря на случайность своего
материала, выставка графики, от-
крывшаяся во Всекохудожнике, про-
наводит более серьезное впечатление,
чем предшествовавшие ей две вы-
ставки летних работ московеких жи-
вописцев.
Художники-трафнки много ‘рабо-
тают. От выставки к выставке идет
все большее повышение уровня ху-
дожественной культуры советского
рисунка, травюры, акварели. Об этом
свидетельствовали выставка графики
за 15 лет, прошлогодняя осенняя, вы-
ставка иллюстраций к художествен-
ной литературе, об этом говорит и
последняя выставка во Всекохулож-
нике. Она показывает, что’ даже в
неполном составе советская графика
оставляет впечатление о глубоком ма-
стерстве и спокойной простоте, ясном
реалистическом видении мира. На
этой последней выставке нет многих
первоклассных рисовальщиков, как
Л. Бруни, М. Горшман, В. Бехтеев,
Д. Шмаринов и др., нет ряда круп-
нейших траверов, как Павлинов и
Гончаров, нет акварели, которая от-
ложена для самостоятельной булу-
щей выставки, из ленинградцев при-
сутствуют лишь Верейский и
П. Львов. Все это говорит только о
том, что творческий размах совет-
ской графики может быть показан в
большем об’еме. Ценным в росте со-
ветской графики является то, что ее
недостатки ликвидируются действи-
тельно реально и практически, путем
углубленной работы. Можно предпо-
читать темпераментный, эмоциональ-
но насыщенный, тонко лирический
рисунок М. Куприянова (из Кукры-
никсов) или Родионова бесстрастно-
му, трезво-наблюдательному и 6езу-
пречно точному рисунку П. Львова,
но их различие — лишь крайние
траницы олното больного обобщенно
реалистического течения. Ha done
рисунков очень невыгодно — смо-
трятся на этой выставке висящие
среди них травюры, определенно от-
ступающие на второй план. Для де-
ревянной гравюры сравнение с ри-
сунком оказывается не в ее пользу
не только по отношеняю к отдель-
ным мастерам, но и в целом. Пре-
жлевременно и ненужно отказывать
гравюре в праве на существование,
том; А шофер уже повернул машину.
Девушка взяла Николая под руку.
Врач побежал с сундучком к шоферу.
Девушка закрыла дверцы и уложила
Николая на койку. Шофер дал сигнал,
и машина уехала. И все стали расхо-
Николай евдел, как маптина обго-
няла трамваи. Мелькали еще незаж-
женные светофоры. Больше ничего не
было видно. Слышал, как ему задали
вопрос:
— Вам очёнь бояьно?
— Нет! — ответил он девушке и,
испугавшись своей резкости, добавил:
— Не очень.
— Не обманывайте, я же знаю, что
больно.
— Терпеть можно.
— Вам сколько лет?
— До-семнадцати лет нехватает
двух месяцев.
— Тогла вы совсем герой, — она
заметила медицинскую карточку, —
что это у вас?
‚ Она. +зяла её и пробежала глазами.
— Ну вот, я и угадала. Вы и есть
вастоящий герой.
Он ничего не сказал. Она продол:
жала: :
— Бедный мальчик. Ну, & вдруг вас
теперь не примут?
— Этого не может быть.
> Бедняжка, ну как можно ручать-
ся?
— Сеэстрица, — сказал Внезапно Ни-
колай и покраснел: откуда выкопалось
такое слово, — прошу вас, прочтите
это вслух. С начала и до конца,
— Вам? .
— Да, мне!
Она стала читать ему медицинскую
карточку от начала и до конца. А оч
смотрел на мелькающие светофоры и
слушал. А потом стал думать и вновь
слушать и снова думать,
Все в конце концов очень просто.
Основное у Человека— это здорогье.
о крепкое сердце и легкие. Ну и
мыпщы, Конечно, и нервы, Потом тла-
за. А самое важное — это сердце. То.
гда можно много заниматься любимым
спортом, можно бегать и прыгать. Пла-
вать и летать. Можно наконец сломать
один раз руку. И даже во второй—Но
не больше. Всё заживвет, Главное, здо-
ровое сердце. Да, да!
Девушка кончила читать п
осторожно сложила карточку.
Санитарный автомобиль гудел и пу-
гал прохожих.
очень
- выставка
но уже достаточно симптоматизно,
что это право стало подвергаться со-
мнению. Большинство граверов про-
должает повторять давно установив.
шиеся и в достаточной степени ус-
ловные хуложественные приемы. А
те гравюры, которые делались в са-
мые последние годы в определенной
реалистической манере, как напри-
мер, иллюстрации Фазворскою к
Пришвину или Гончарова к Смоде-
ту, лишь привели некоторых
основных советских граверов Е рез-
листическому рисунку. Деревянная
травюра сыграла свою большую исто
рическую роль, но теперь с гораздо
более плодотворными результатами 2
цели выполняются лаконическим и
насыщенно выразительным рисунком.
Наиболее полное н типическое вы
ражение стиль современного реали-
стического рисунка находит в рабо-
тах М. Родионова. Его «Плоты Ha
Волге» отличаются сдержанностью и
краткостью художественного приема.
Можно сказать, что ни у кого из
художников после Серова не было
такого верного ощущения типично
русского пейзажа,
КДИ
-%
р.
q
как в рисунках ©00
cTB
HOE
бой
-TH4
тар
RY}
Te)
G
19
иче
ис
пра
08
С
ис
ai
ли
фа:
поя
тяб
а
этото рисовальщика. В противополож-# мя
ность этюлному сыфью столь многих
живописцев-пейзажистов или попыт.
кам мертвенного конструирования от
влеченно-идеального ландшафта, в
рисунках Верейского, Фаворского,
Истомина мы находим стремление
создать обобщенный образ г`реальной
живой природы. В этом смысле
нужно отметить «Дуб в алтубо»
(пейзаж в Кутаиси) Фаворского Е
«Берег близ Сухума» Верейского.
Двумя карандашными портретами
представлен Аксельрод. Его «Порт-
per отца» и «Портрет кузнеца-кол-
хозника», скромные и выразительные,
свидетельствуют о серьезном `от5аз8
хуложника от экспрессионистических
и формалистических тенденций. Инте-
ресные Фисунки дали Кукрыкиксы,
в своем «одиночном», не «тройственя
ном» виде.
Спокойные и строго артистичные
рисунки Крылова предетавляют со-
бой как бы среднюю линию творче-
ства трех художников. Особенно но-
вым и привлекательным оказывается
на этот раз М. Куприянов, поражаю-
щий тонкой нежностью своих легких
рисунков (особенно «В постели»). Не
сколько иное отношение вызывает
цикл иллюстраций к Гоголю. Эти
большие листы свидетельствуют 06
огромной работе, проделанной Ку-
крыниксами, в Них много остроум-
ных находок, но все же нечто глав“
ноё отсутствует. Вероятнее всего не
которое неудовлетворение результа“
тами работы художников относится
не к глубокой сатирической, & в н8-
которой мере комической трактовке
образов Гоголя. Оттого самой улачной
Бажется иллюстрация к «Мертвых
лушам», изображающая коляску я
фоне пасмурного пейзажа, т. г. самая
«нелитературная» из этих нллюстра-
ций, Не-книжные рисунки КуБрыник-
сов на этот раз своей непосредствен-
ностью мешают ‘впечатлению от иллю-
страций, так как очень явно доказы- ©
вают, что карикатура приняла у КуЕ-
фыниксов несколько статическую: 38-
стывшую форму, }
Сложный процессе происходит ¢
Каневским. Та сатирическая острота,
которая так уместна в иллюстрациях
® Щелдрину, мешает ему в ето несатя»
фрических, а утверждающе-положитель-
‘ных. рисунках. Угловатость и Secno-
койство. которые чувствуются в вы-
оставленных им больших портретах,
свидетельствуют о
еще поисках новой точки зрения, н0-
вых стилистических принципов.
Для многих молодых графиков эт8
] опрелеляет важнейшую
ступень их творческой жизни, давая
общественное свилетельетво их хуло-
жественного роста. этом говорят
рисунки Гусятинского’ Гладун, Бой
ма и ряла других. Очень хорошие
рисунки представил на Выставку м0
лолой художник Пластов (например,
«Голова старика»).
На выставке очень много Ha этот
раз показано рисунков живописцев,
не являющихся специалистами-гра-
фиками. Для них типичным является
живописное решение задач графиди. .
Произвольно, в разные стороны илу’
щие штрихи, обилие их, многословяе
художественного языка и в 10 5%
время фрагментарность рисунка в 1%
лом заставляют относиться к ним ®
большинстве случаев как К 38Г0708*
кам для живописи. Эти черты харав»
тёрны и для наиболее вылеляющихся
рисунков тзкого рола (Шегаля, Савиц* *
кого). Рисунки Савицкого значитель ©
Эта ‘особенность
нее его живописи.
характерна также и для целого PAs
других художников-живописцев, р
боты которых представлены # Вы“
ставке графики и рисунка.
незавершенных *