Красный воин

13 августа 1948 года, № 191 (7507).

Речь главы советской делегации тов. А. Я. ВЫШИНСКОГО на Дунайской конференции на утреннем заседании 11 августа 1948 г.  выходом моря, через Сулинское гирло, с к морю через Сулинский канал». Зачем же вносить такие поправки, как Так обстоит дело с первым вопросом. Второй вопрос ото вопрос о судоход­ных качествах притоков. Я не буду под­робно сейчас говорить о том, какие из этих притоков являются судоходными и какие нет. Я хочу указать только на то, что по последним данным рока Тайн совершенно не судоходна; река Морава, которая была когда-то судоходной, теперь на всем своем протяжении совершенно не судоходна, за исключением устья, куда заходят баржи за камнем; река Тисса на чехословацком уча­стке сейчас действительно не судоходна, но төм не менее эта река - судоходна B остальной части и является наиболео важ­ным и главным притоком Дуная. Поэтому нужно определить, что из себя представ­ляет Тисса с точки зрения международного права. По предварительно небезынтересно привести несколько цифр в дополнение к тому, что уже было сказано представите­лями других делегаций для характеристики реки Тиссы с точки зрения торгового су­дооборота. За пятилетие с 1934 по 1938 гг. через наиболее важный порт Тиссы-Сегед проходило в среднем около 200 тысяч тонп грузов при нескольких миллионах тони гру­зов, проходящих по Дунаю вообще. В этом грузообороте из непридунайских стран до 1938 года участвовала Франция в количе­стве 5,5 процента всего грузооборота. Что это означает? Это означает, что по Тиссе под французским флагом прошло за 1938 год 11 тысяч тонн грузов, т. е. всего на­всего, примерно, 25 барж. Это, в свою оче­редь, означает, что в месяц по Тиссе про­английская поправка относительно всех устьев реки, т. е. и относительно Килий­ского и Георгиевского рукавов? Для этого нет никаких оснований. ходило 2-3 французских баржи. Вот как характеризуются французские интересы торгового судоходства на Тиссе, вот из-за этих 2-3 барж в месяц и поднимается весь спор о том, чтобы Тиссу включить в дунайскую систему. Не говорит ли это о том, что притязания на реку Тиссу в ка­честве одного из элементов дунайской реч­ной системы не могут быть оправданы с точки зрения экономических интересов Франции! Значит, кроме экономических мотивов, имеются другие мотивы. Эти мо­тивы совершенно ясны, и я могу на них не останавливаться. 2. ПРОТИВ ВКЛЮЧЕНИЯ В СИСТЕМУ ДУНАЯ ЕГО ПРИТОКОВ Третье, что пас сегодня должно инте­ресовать -- это то, как стоял вопросо притоках Дуная при подготовке мирных договоров с Румынией, Венгрией и Бол­гарией, какова педавняя история этого вопроса? По этому вопросу мы имеем сколько важных документов. Вот один из комис­них. Это-доклад Экономической сии для Балкан и Финляндии 1946 г. по проекту мирного договора с Румынией. Имеется, кроме того, первоначальный про­ект статьи 34-й мирного договора с Ру­мынией, предложенный делегациями Вели­кобритании и США. Этот проект содержит в себе предложение американской и анг­лийской делегаций, которое касается нави­гации по реке Дунай и ее соединительным каналам. Вот текст этого предложения: «1. Навигапия по реке Дунай, ее судо­ходным притокам и соеданительным кана­лам должна быть свободной и открытой на условиях полного равенства для граждан торговых судов и товаров всех государств». сейчас беру ту часть этого проекта, которая касается лишь притоков и каналов. Из этого проекта видно, что в дунайскую речную сеть первоначально английская и американская делегации предлагали вклю­чить притоки и сосдинительные каналы. Но какова же была дальнейшая судьба Здесь уже достаточно подробно, на мой взгляд, были изложены позиции всех делегаций, которые возражали против рас­ширительного понимания речной сети Ду­ная. Мне кажется, что то, что здесь ска­вано, достаточно убедительно само по себе для того, чтобы отклонить поправку Сое­циненного Королевства, но некоторые во­просы остались все же не освещенными. постараюсь кратко остановиться на ниих 1. О ДУНАЕ, ЕГО РУКАВАХ И ПРИТОКАХ B параграфе 1-ом поправки Соединен­ного Королевства к статье 2-й говорится о необходимости включить в дунайскую си­стему все устья реки, т. е. не только Су­линское устье, как предлагается советским проектом, а все устья реки, т. е. кроме Сулинского рукава еще и Георгиевский и Килийский рукава. Но каковы для этого основания? Почему до сих пор в дунайскую систе­му фактически включался только Сулин­ский канал, а не Георгиевский и не Ки­лийский рукава? Это об ясняется прежде всего экономической целесообразностью с точки зрения обеспечения нормального судо­ходства в этой нижней части Дуная. В самом деле, если обратиться к данным об­щего стока воды по отдельным рукавам­Сулинскому, Георгиевскому и Килийскому, то окажется, что в то время как через Ки­лийский рукав общий сток воды достигает 67 процентов, т. е. на долю этого рукава приходится 67 процентов всей воды, кото­рую Дунай бросает в Черное море, и на долю Георгиевского рукава-24 процента, на долю Сулинского рукава приходится голько 9 процентов. Что это значит эко­номически? Известно, что чем больше сток воды, тем больше река может нанести пе­ску и тем больше создается опасность за­сорения гирла. Если в то же время глуби­на рукава является вполне достаточной для судоходства, то нужно избирать тот рукав, который имеет меньший сток воды. Это говорит в пользу того, что нужно из­брать Сулинский канал, а не какой-либо другой. Устья реки Дунай важны для су­доходства только тогда, когда они имеют достаточные глубины для прохода морских судов. Суличский канал полностью удовле­творяет этому требованию, так как об яв­ленная судоходная глубина здесь состав­ляет 7 метров, Это достаточно для прохода глубоко сидящих морских судов. В Килий­ском рукаве, несмотря на то, что он дает гораздо больший процент стока воды, глу­бина составляет только 1-1,2 метра про­тив 7 метров Сулинского канала. Ясно, что имеется полная экопомическая невыго­да включать Килийский рукав в систему Дуная. Такое же положение и с Георгиевским рукавом. Поэтому совершенно естественно, что, когда нам нужно теперь выбрать ка­кой-нибудь из этих трех рукавов-Сулин­ский, Георгиевский и Килийский, необхо­димо исходить раньше всего из экономиче­ской целесообразности. Это значит, следует избрать тот рукав, который меньше потре­бует средств на поддержание его в нор­мальном судоходном состоянии. Какой же рукав представляет для нас выгоды? Ясно, что Сулинский рукав и Сулинский канал. Почему же требуют включения в систему Дуная Георгиевского и Килийского рука­вов, когда это лишено экономической вы­годы и явно нецелесообразно? Тут. воз­можно, есть другие мотивы, но не эконо­мические. Но говорят, что эта конференция раньше всего экономическая. согласен с этим. Ну, так давайте руководствоваться в данном случае экономическими соображе­ниями и тем, что предлагает советский проект. В таком случае следует принять статью 2-ю советского проекта, где гово­рится: «Установленный настоящей конвенцией режим распространяется на судоходную часть реки Дунай от Ульма до Черного  H. этого предложения? Об этом можно судить также по упомянутому уже выше докладу Экономической комиссии, в котором было по етому поводу записано следующее: «Что касается предложения Соединен­ного Королевства и Сша (т. е. того текста, который я сейчас только что огласил), то обе эти делегации сняли свое прежное пред­ение и присоедннились к повому пред­тожению, которое впеслаФранузкая де­легация». Кстати, я очень сожалею, что здесь нет ни шефа французской делетации, ни его заместителя. Так вот, делегации Соединенного Коро­вевства и США присоединились к новому предложению, которое внесла французская делегация, сняв свое предложение. Что же это за франщузское предложение? Ово зздесь приводено. Вот его текст: «1. Навигация по реке Дунай должна быть свободной и открытой на условиях полного равенства для граждан, торговых судов и товаров всех тосударств». В чем же отличие этого нового францу ского предложения от англо-американского предложения? В том, что слова «ее судо­ходным притокам и соединительным лам»исключены. Таким образом, спачала предлагали включить в дунайскую спстему реку Дунай, плюс притоки, плюс соединитель­ные каналы. Потом американцы и англи­чане отказались от этого, сняли это пред­ложение и присоединились к французскому предложению, в котором оставался Дунай, но уже без притоков и без соединительных каналов. Теперь мы возвращаемся к ста­рому, опять восстанавливается англо-аме­риканское предложение. Американская и английская делегации, к которым присоединяется теперь и фран­пузская делегация, вновь пытаются в по­нятие дунайской речной сети включить притоки и каналы, хотя известно, что в мирных договорах с Румынией, Везгрией и Болгарией, в тех статьях, где говорится о Дунае, не говорится ни о притоках, ни о каналах. Должно быть ясно, что упоми­нание в мирных договорах с Румынией, Венгрией и Болгарией об одном Дунае без притоков и без каналов не случайно. Такой текст явился результатом ллительного об­суждения этого вопроса в Совете министров иностранных дел и в Экономической ко­миссии для Балкан и Финляндии и пред­ставляет собой результат той договоренно­сти, которая была достигнута по этому вопросу между четырьмя великими держа­вами, а впоследствии и между всеми 21 государствами, участниками Парижской Мирной конфоренции 1946 года. 3. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРИНЦИПЕ БАРСЕЛОНСКОЙ не-Тут говорили о Барселонской конвенций, тастности, о тм, тоБарестойс,участвовать что кошвонции имостся статьячто содержит оговорку о том, что эта конвен­ция не наносит ни в чем ущерба правам и обязанностям, вытекающим из постанов­ления Версальского мирного договора у1919 г. или из постановлений других ала­погичных договоров, чо имеет ввиту, меж­прочим, и Дупайскую конвенцию 1921 г. Такая статья в Барселонской конвенции является вполне естественной, если не упускать из виду то обстоятельство, что она была принята в «версальскую эпоху», т. е. в ту эпоху, когда в между­народно-правовой области и вообще в международных отношениях господствовал дух Версаля, наложивший свою печать и па Барселонскую конвенцию. Теперь хотят использовать эту статью 2-ю Барселонской конвенции, несмотря на весь специфиче­ский ее характер, для того, чтобы оправ­дать свое предложение включить в дунай­скууречную систему притоки Дуная. (Окончание в следующем номере).

НА ДунайскоЙ кОнФеренции Обсуждение советского проекта конвенции в Генеральном Комитете фразу корр. БЕЛГРАД, 12 августа. (Спец. ТАСС). На вчерашнем вечернем заседании Генеральный Комитет под председательст­вом А. Беблера (Югославия) закончил рас­смотрение статьи 2-й советского проекта конвенции, в соответствии с которой уста­навливаемый этой конвенцией режим су­доходства должен распространяться на су­доходную часть реки Дунай от Ульма до Черного моря, через Сулинское гирло, с выходом к морю через Сулинский канал. Как сообщалось, английская делегация внесла к этой статье поправку, требуя, чтобы Дунай, включая все его устья, также притоки Дуная и соединительные каналы, рассматривались как «интерна­ционализированная речная сеть». Французский делегат А. Гро, выступив­ший с поддержкой английского предложе­ния, всячески старался представить дело таким образом, будто бы представители придунайских стран… отказываются от другими государ­ствами и что только западные державы за­щищают свободу судоходства на Дунае. поддерживая английское предложение, Гро пытался опереться на авторитет британ­ского юриста Оенгейма. Он зачитал одну поддержавшего британскую поправку, Ко­митет перешел к голосованию. Британская поправка была отвергнута. Комитет одоб­рил статью 2-ю советского проекта. При­сутствовавшим на заседании бросилось в глаза, что делегации западных госуцарств голосовали вразнобой. Забританскуюпо­правку голосовали представители США и Англии. Французская делегация не участ­вовала в голосовании. Когда была постав­лена на голосование статья 2-я советского проекта, против нее голосовала делегация США; представители Великобритрчми и отказались от участия в голосо­вании. иДалее была поставлена на голосование и принята статья 3-я советского проекта, касающаяся обязательств придунайских го­которыеств по совержанию своих участков Дуная в судоходном состоянии. Поправок к этой статье не было. За статью голосовали представители всех придунайских госу­дарств. Представители США и Великобри­тании воздержались от участия в голосо­вании, а делегат Франции снова не уча­ствовал в голосовании. из книги этого юриста, касающуюся вопроса о применении принципа свободы навигации на реках. Однако при этом Гро допустил явную передержку, остановив­шись на пороге следующей фразы, из ко­торой явствует, что сам Оппенгейм призна­ет, что свобода навигацни на реках не яв­ляется признанным принципом междуна­родного права. На это обратил внимание членов Комитета глава советской делегации А. Я. Вышинский, огласивший ту часть высказывания Оппенгейма, которую опу­стил французский делегат. аФранции Великобритания попрежнему настаивает на сохранении в силе Конвенции 1921 года что ее участие в этой конференции «ни в коей стопени не может умалить или из­менить те права и обязанности, возлагаются на Соединенное Королевство на основе Конвенции 1921 года». Это вы­ступление Пика прозвучало несколько странно после того, как британская деле­гация на последнем пленарном заседании конференции приняла за основу дальней­шей работы советский проект новой кон­После выступления К. Кеннона (США), венции. Обсуждение вопроса о составе Дунайской комиссии войтиДелегат Югославии А. Беблер выразил удивление по поводу того, что представи­тель Сша пытается обосновать свои пре­тензии на участие в Дупайской комиссии ссылками на то, что США несут ответст­венность за сохранение мира. Он напомнил, чтответственность за сохранение мира возложена на такие органы, как Совет бе­вопасности и Совет министров иностранных дел, где представлены. Беблер зая­вил, что такого рода аргументы неиск­ренни. в решении дупайской проблемы лишь по­сле урегулирования с нею вопроса о госу­дарственном договоре, американский деле­гат настаивал на немедленном включении Австрии в состав участников конвенции и членов Дунайской комиссии. Он требовал также, чтобы Германия была «допущена к полному и равному участию» в Дунайской комиссии еще до вступления в силу мир­ного договора с нею. делегат заявил, что «Сое­диненные Штаты не настаивают на своем постоянном членстве в комиссии» и что они «будут готовы отказаться от своего места» к тому времени, когда Австрия и Германия станут членами комиссии и ког­да будут приняты «условия надлежащего членства неприбрежных государств». Указав, что «Справочник государствен-Британский ного департамента по международному пра­ву» предусматривает, что управление ре­ками американского континента должно находиться лишь в руках американских государств, Беблер спросил, почему же американцы претендуют на участие в уп­равлении Дунаем, который протекает по территории придунайских стран? Югославский делегат высказался против Глава румынской делегации А. Паукер, выступая против америкалской поправки, подробно осветила историю Дунайской комиссии. Отвечая американскому делегату, который сказал, что США хотят лишь «временно» войти в комиссию, Паукер напомнила, что в старую Дунайскую ко­миссию, созданную в 1856 году, Англия и Франция также вошли «временно», по это не помешало им стать хозяевами на Дунае, Паукер напомнила также. что старая неравноправная Конвенция 1921 года была навязана силой прибрежным государствам, Она процитировала выступление на париж­ской конференции 1921 года представите­лей Болгарии, Венгрии, Югославии и Ру­мынии, которые протестовали против кон­венции, нарушающей их суверенные права. Касаясь требований представителей за­падных государств-немедленно включить в Дунайскую комиссию Австрию, Паукер американской поправки и полдержал совет­ское преложение о составе комиссии. сказала: «Но ведь созданная в 1921 году

кана-БЕЛГРАД 12 августа. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня утром Генеральный Коми­тет под председательством E. Каменова (Болгария) одобрил статью 4-ю советского проекта конвенции о режиме судоходства на Дунае. За 4-ю статью советского про­екта голосовали представители всех при­дунайских стран. Делегация США воз­держалась, a представители Англии и Франции в голосовании не участвовали. Принятие решения по чехословацко-вен-Американский герскому предложению относительню поряд­ка поддержания судоходства на участке Габчиково-Генью отложено по просьбе де­легации США. Далее Генеральный Комитет перешел к обсуждению вопроса о составе Дунайской комиссии. В соответствии со статьей 5-й советского проекта в нее должны представители придунайских стран по одно­му от каждой; что касается Австрии, то ее представитель должен войти в комиссию после урегулирования вопроса о договоре с Австрией. Делегации США, Англии и Фран­ции представили свои поправки. США и Англия требуют включения в Дунайскую комиссию представителей Соединенных Штатов, Великобритании и Франции. Кро­ме того, делегация США настаивает на включении в комиссию Германии - «тю вступлении в силу мирного договора с Гер­манией или до этого времени по соглаше­нию между госуцарствами, участвующими в настоящей конвенции». Наконец, делега­ции всех трех западных держав настаи­вают на немедленном включении в Дунай­скую комиссию Австрии. Выступая в защиту своей поправки, де­легат США выдвинул тезис о том, что США, Великобритания и Франция должны участвовать в Дунайской комиссии потому, они «вместе с Советским Союзом несут особую ответственность ва мирное урегули­рование в Европе». Из дальнейших рас­суждений американского делегата стало ясне, что он весьма своеобразно понимает эту ответственность. Намекая на «план Маршалла», он сказал: «Наша заинтересо­ванность в экономическом благосостоянии и прогрессе Европы носит общий характер. Она не ограничивается каким-либо одним районом». Американский делегат сказал далее, что «Соединенные Штаты прямо ваинтересо­ваны в душайском судоходстве, ввиду их ответственности как оквупирующей держа­вы в той части Германии, через которую протекает судоходный Дунай». При этом он изобразил дело так, будто бы только США могли бы представлять Германию в Дунайской комиссии.

Европейская Дунайская комиссия не велю­чала Австрию. Тогда из всех придунайа йх государств в этой комиссии была представ­лена лишь Румыния, Тем не менее, об Австрии никто не вспоминал. Теперь же, когда комиссия создается из представите­лей придунайских стран, нам говорят, что без участия австрийского делегата она не сможет работать ни одного дня». По поводу заявления американского де­легата о том, будто бы США хотят войти в Дунайскую комиссию для того, чтобы представлять интересы Германии, по тер­ритории которой протекает Дунай, Паукер сказала: - Было бы странно, если бы в Дунай­ской комиссии были представлены не го­сударства в целом, а отдельные их части. Термании нельзя говорить как о едином пелом до тех пор, пока с нею не заключен мирный договор и пока не создано обще­германское правительство. Известно, между тем, что именно Соединенные Штаты и поддерживающие их Англия и Франция своими раскольническими действиями вся­чески задерживают подготовку мирного до­говораи препятствуот осуществлению единства Германии. Паукер поддержала статью 5-ю совет­ского проекта. делегат Ч. Пик, признав, что его поправка по существу ничем не от­личается от американской, заявил, что он снимет ее, если предложение делегации США будет отклонено. Пик взял на себя неблагодарный труд защитника и пропа­гандиста «плана Маршалла», который он силился изобразить какблагодеяние для Европы, Игнорируя общеизвестные факты, доказывающие, что «план Маршалла» бьет по национальной независимости Англии и Дунайскойподрыонаносос заявил, будто бы английский народ «с радостью участвует в плане Маршалла и спит совершенно спокойно». Допуская гру­бую передержку, Пик проводил параллель между «планом Маршалла» и помощью ЮНРРА, хотя, как известно, правительство США в 1946 году отказалось от участия в ЮНРРА и предпочло действовать на ос­нове «доктрины Трумэна», имеющей целью подчинение Соедипенным Штатам госу­дарств, получающих от них «помощь». Пик повторил уже неоднократно приводив­шееся им требование о включении Велико­британии в Дунайскую комиссию, ссыла­ясь на то, что она была членом европей­ской и международной Дунайских комиссий «с самого начала их возникновения». В то же время Пик сделал неожиданное за­явление о том, что, по мнению британской делсгации, Советский Союз… не является придунайской страной.Пик сказал, что «придунайской страной является лишь Украинская ССР».

Идя вразрез с решением Совета мини­стров иностранных дел от 12 декабря 1946 года, в соответствии с которым Ав­стрия может быть привлечена к участию

  

не видно было и крышки люка, хотя, впрочем, ее легко было спрятать в ларях под бункером хоппера. Зубы Дергачева тоже как-то не удавалось Нечаеву хорощо рассмотреть, так как он сидел к нему в пол-оборота. Ритмично постукивая на стыках рель­сов, поезд быстро набирал скорость. Все чаще мелькали по сторонам телеграфные столбы. Тянулись параллельно поезлу густые посадки ельника. Медленно про­плыла перед глазами земля, покрытая сочными красками полей и лесов. «Какие же у него все-таки зубы?!», папряженно думал Нечаев, начишая сомне­ваться, правильно ли он поступил, сев на этот поезд. Не лучше ли было остаться Взмахнув руками, старший сержант полетел с хоппера… Рисунок художника Н.

тиль­эитский эшелон? Нужно было предпринять что-нибудь, чтобы узнать, наконец, с кем он имест дело. - А я, по-моему, встречался с вами где-то, - неожиданно заявил старший сержант. И совсем недавно к тому же. - Ну, что вы! Вряд ли могли мы где­встречаться. Разве случайно на вашей станции только. Я ведь, как крот, сижу на своей базе и даже по Калинин­граду редко прогуливаюсь. Дергачев повернулся теперь к Нечаеву и, широко улыбнувшись, обнажил свои крупные, крепкие зубы. Все они были в превосходной сохрашности. Хотя старший сержант и не был уверен в отсутствии некоторых зубов у челове­ка, унесшего крышку люка «королевского тигра», это открытие его все же не­сколько разочаровало. Цейтлина. Нет ли у вас закуг рить чего-нибудь? - спро­сил Нечаев у Дергачева. Не успел купить папирос на станции. -- Пожалуйста, ующай­мана пачку папирос, … Я курю преимущественно «Бе­ломор». Нечаев взял папиросу, подумав невольно, что, ви­димо, ошибся, приняв Дер­гачева ва «прохожего», уго­стившего Ефетова «Перво­майскими» папиросами, У меня, знаете ли . странный характер, - то­ворил Дергачев, зажигая спичку и поднося ео к па­пиросе старшего сержанта. - Вот привык к «Вело мору» и никаких других

палирос даже лучшего сорта курить не могу. Жена посмеивается, говорит, что, мол, может быть, ты и меня будешь всю жизнь любить с таким постоянством, как свои папиросы. «Нужно будет на первой же станции пересесть на встречный поезд, - думал Нечаев. - Может быть, успею вернуться на нашу станцию до отхода тильзитского поезда, Товарный порожняк подолгу инот стоит». Поезд шел теперь под уклон по крутой высокой насыпи. Внизу, виднелся густой, курчавый кустарник да редкие, отдельные деревья, Тустые клубы пара стлались по откосу, цепляясь за кроны деревьев, оседая в кустарнике. Встречный ветер рвал с головы Нечаева пилотку, свистел в стойках хоппера. Беа шинели становилось прохладно. Дергачев, поеживаясь, застегнулся на все пуговицы и приподнял воротник пиджака. А не забраться ли нам в бункер хоп­пера. предложил он старшему сержанту Там от ветра можно будет укрыться, а то свежо становится. - Ну, что ж, можно, - согласился Нетаов и, поднявишись на ноги, хотел было мгновенно преобразившийся Дергачев уда­старшего сержанта в подбород Нечаев пошатнулся, страшным напр же­нием мускулов удержал равновесие и су­дорожно ухватился левой рукой за пере­кладину лестницы, Но Дергачев не дал ему притти в себя. Толчком ноги он ото­рвал руку старшего сержанта от лестницы и нанес сильный удар в челюсть. Взмахнув руками, старший сержант полетел с хоппе­ра под крутой откос насыпи.

ТОМАН

Да и вообще ему невыгодно было бы раз­говаривать и общаться с посторонними. А паровоз эшелона между тем опробо­вал тормозы, дал протяжный сигнал, оса­дил слегка состав и медленно двинулся вперед. Нужно было быстро принимать ре­шение: либо прыгать на одну из плющадок, либо возвращаться к тильзитскому эшелону. Пока Нечаев раздумывал, перед ним медленно проплыл саморазгружающийся вагон-хоппер с огромной воронкой кузо­ва. Под одним из откосов этой воронки, возле лестницы, ведущей на верх хоппера, сидел плотный мужчина с выгоревшими на солнцо светлыми волосами. И хотя ви-

тигра

Моролевского

СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДЫДУЩИХ ГЛАВ: обнаруживает подбитый немецкий танк. Кто-то тайно подпиливает крышку его люка. Разведчики пытаются выследить, кому она нужна. А когда в штаб батальона приходит шифровка с приказом установить у подбитого выясняется, что крышка люка уже исчезла. * 7. На железнодорожнойший станции С тревожно бьющимся сердцем пришел старший сержант на станцию. На этот раз были на ней всего два состава и оба­товарный порожняк. Один из них направ­лялся в сторону Тильзита, другой - в Калининград. Нечаев осмотрелся по сторонам с небольшого перрона, но составы были длич­ные и охватить их взглядом с одного места было невозможно. Старший сержант спрыг­нул с перрона и быстро пошел вдоль соста­ва, направлявшегося в Тильзит. Первые две платформы были совершенно пустые. На третьей сидела белокурая, пышноволосая литовская девушка, в щегольских хромовых сапожках и серди­тая, нахохлившаяся, как наседка, старуха в старомодной кофте. Потою опять пошли крытые вагоны, ледники, хопперы и несколько цистерн. На трех последних платформах сидело несколько военных, среди которых было два офицера. Обойдя хвостовой вагон с тормозной площадкой и сигнальными знаками, стар­183 Продолжение. Начало в №№ 180, сержант перешел через несколько

Отделение разведчиков

путей и направился к калининградскому давший виды костюм его был скорее бес­поезду. И уже, когда начал обходить новый состав, ему показалось, что в одном из вагонов тильзитского поезда кто-то тороп­ливо задвинул дверцу. Бросить осмотр состава и вернуться к тильзитскому эшелону было рисковано, так как калининградский поезд по всем признакам вот-вот должен был тронуться, да и уверенности не было, что в вагоно с только что сакрывшейся дверью был именно тот, кого искал Нечаев. Самым вер­ным, по мнению старшего сержанта, было успеть осмотреть калининградский поезд до того, как он тронется. На платформах и площадках этого эше­лона людей было много. Приходилось по­долгу останавливаться возле каждой плат­формы, присматриваясь к пассажирам. На одной из них ехали два моряка с бая­ном. Один из них весело крикнул Нечаеву: - Садись, братишка, подвезем! Осматривая состав поезда, старший сер­жант напряженно думал, стараясь сообра­зить, где может быть неизвестный, похи­тивший крышку люка. После короткого размышления Нечаев твердо решил, что тот, кого он ищет, не сядет на платформу, на которой уже находятся люди. цветным, чем серым, старший сержант решительно схватилея за железные пере­кладины лестницы и прытнул на неболь­шую площадку под откосом бункера хоп­пера. 8. Удар в челюсть Здравствуйте,-приветливо улыбнул­ся Печаеву человек в выцветшем костюме. - Далеко путь держите? - В Калининград, - коротко ответил старший сержант. - Вот и хорошо, попутчиками, вначит, будем. Давайте познакомимся. Моя фами­лия Дергачев, механик калининградской автобазы. - А моя фамилия Нечаев, отозвался старший сержант, дивясь разговорчивости Дергачева. праткосрочный отпуск полу­чил, к дяде в Калининград отпросился. - А я брата ездил навестить. На стан­ции он тут работает, в железнодорожной мастерской, - об яснил Дергачев, добро­душно улыбаясь и уступая Нечаеву место рядом с собой. Старший сержант стал незаметно осмат­Емуриваться. Вещей у Дергачева не было,



(Продолжение следует) Зам. ответственного редантора Ф. И. ЦАРЕВ.

186.

Адрес редакции: Москва, 34, улица Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2. Телефоны: для справок и телефонограмм - К 3-66-99 ; отдела боевой Қ 3-44-33 ; отдела писем - К 5-46-00 ; издательства подготовки - К 3-52-31 , отдела пропаганды - К 5-49-91 ; - К 1-85-85 ; отдела подписки и распространения печати - отдела партийной и комсомольской К 3-47-71 . «Брасный воин», Типография газеты  I625023.  Зиказ № 287-в.