и
{
ЗЕРКАЛО Р.
Наши _ литературно-художественные
ушественню-политинеские журналы — о
runt С0юза писателей —в нынешней
цактике своей, работы отражают на сво-
м страницах как достижения советской
и
литературы, так и иекоторые ee недо-
матки.
Обращение писателей к боевым темам
современности, — новаторская ралработка
этих тем, глубокий показ передовых тен-
нций в жизни отражаются на страницах
хурналов, делают их ежемесячно выходя-
щие книжил желаниыми для читателей.
0 другой стороны, такие отрицательные
“ивления в среде писателей, как нелоста-
точное внимание ‘к вопросам мастерства,
’-ваичная амнистия недостатков, неприн-
зчииальность в критике, тоже отражаются
HV’ } 7460 журналов, отражаются на отно-
ления в этим жуоналам нанюего требова-
<
``
оке
prt
тельного советского читателя.
Пережитки мелкой групповиины, ска-
завшиея в работе редакции журнала
«Октябрь», немедленно отразились па ли-
10 эмо журнала, сказались на пониже-
пии качества публикуемых материалов,
сбусловили неудовлетворительное — ведение
отлела критики, предопределили печатание
такого, во многом ошибочного, пнезрелого,
недоработанного произведения, как роман
Ф. Панферова «Большое искусство».
Амнистия художественных недостатков,
лонижение требовательности к печатаемым
произведениям немедленно отразились
страницах журнала ` «Новый мир», напе-
чатавиег в 1949 году такие неудачные,
пекажающие нмпу лдействительноеть про-
‚ведения, как «Карьера Бекетова» А. Co-
Уюнова, «Огненная pera» В. Кожевнико-
od, или Как имеющий круппые идейные и
художественные недостатки роман B. Ka-
тюва «За влаеть Советов».
Па работе редакций ° журналов в CBOIO
очередь отразилась практика руковод-
ва “Союза писателей — его президиу-
va к секретариата — практика, при кото-
pol писатели, облеченные доверием обще-
стванноети, поставленные во главе’ писа-
телккой организации, в рядо случаев не
прявяяли принципиальноети в ощенке
произведений друг друга, сглаживали ост-
рые углы и, лопуская чрезмерное — сени-
схождение к авторитету того или иного
литератора, написавшего неудачное произ-
еление, проявляли тем самым невнимание
5 возросшим запросам читателя.
Эти явления в журналах были подвергну-
ты критике и на пленуме Союза писателей
н в нечати,
хнако вне поля зрения плезума и пе-
чати остался журнал «Звезда». Между тем
деятельность этого журнала. в 1949 г.
только после пленума широко и серьезно
обсуждонная президиумом Союза писателей
совместно с активом писателей Ленингра-
4, позволяет еделать ряд’ принциниально
BUKUDIX выводов.
Журнал «Звезда» ‘является
(союза. совехкйх писателей. Президиум и
сскретариат Союза пиедтелей обязаны’ им
руководить. и_ несут всю. полноту. ответа:
свенностк ‘34 его работу, Журная
ниеет ‘свои. особенности. ’Он издается
в фенинграде. Основным коллективом его
авторов являетея ‘актив ленингоздекой ор-
танизации писателей. То, что журнал «Звез-
a> имеет возможноеть опираться в своей
№мботе на широкие, творчески сильные кад-
ры ленинградеких писателей, является за-
логом его успешной работы. Но в то же
время ни Союзу писателей. ни правлению
лонинградской организации писателей, ни
редакции журнала нельзя забывать, что
«Звезда» является всесоюзным цисатель-
ким органом; что опиратьея — это не
значит замыкаться; что журнал, выхо-
дящий в Ленинграде, должен быть пред-
1
ОБСУЖДАЕМ ВОПРОСЫ МАСТЕРСТВА
О высокой требовательности_
Разнообразна и богата тематика совет-
ской русской поэзии. Ве стороны нашей
жизни горячо интересуют поэтов. Стреи-
TABCTRO коммунизма, социалистический
Труд, советский человек, преобразующий
мир, советский патриотизм, борьба за
Мир —— вот главные темы нашего времени.
Все наиболее значительное, что появи-
Лось за последнее время, написано на эти
темы. Это — поэмы М. дуконина «Рабочий
день», Н. Грибачева «Весна в «Победе»,
А, Яшина «Алена Фомина», лучшие стихи
А. Суркова, А. Твардовского, А. Прокофьева,
(. Смирнова. С. Кирсанова, ПЦ. Комарова,
И. Дудина и других поэтов. Стихи и несни
Жарова и Л. Ошанина, сатирические
’.ахи А. Везыменского, циклы стихов Н. Ти-
Хонова «Грузинская весна», Е. Долматов-
ского «Книга ровесников», поэмы Я. Сме-
ликова «Лампа шахтера», Г. Горностаева
«Кремлевские звезды», А. Смердова «Нуш-
Винские горы»,
Именно сейчас, когла сделан решитель-
НЫЙ повсрот к ведущим темам современ-
ности когла ‘поэзия Halla в основном
очистилась 0’ формалистичеекого и эс-
теткого мусора, Halo со всей решитель-
нотью поставить вопросы мастерства.
Нало-показать, что мастеретво советской
поэзии не имеет ничего общего с тем «ма-
ерством», коморый так кичились когда-
10 формалиеты и эстеты, © мастерством,
оторвзнным от жизни, которым. поэты-
Формалисты = пытались компенсировать
свою. душевную убогость, свое ‘полное не-
знание. действительности. Надо раскрыть
} Узатоство наших поэтов — ‘мастер-
в подлинное, реалистическое, народ-
нов, ‘опирающееся на настоящее знание
жизни, перед которым формалистичеекие
выверты — жалкие потуги на искусство.
Высокая, честная требовательность друг
К другу должна стать правилом в отноше-
ниях между поэтами. Взаимная амнистия
недостатков. ни к чему хорошему. не при-
ведет. В то же время мы ни на минуту
He должны забывать о чуткости и внима-
нии. Во-время заметить и оценить творче-
{ky удачу поэта — это значит помочь
My, Поддержать на верном пути, Дружба
Между поэтами — прочная дружба, а HE
р- ленинградской писательской
Ha
органом
метом заботы и не только
организации;
что успешное ведение журнала «Звезда»—
такое же дело чести для всего Союза пи-
сатедей, как и ведение трех друтих вы-
цуекаемых им толстых журналов.
Всесоюзный журнал «Звезда» должен
стоять на высоте требований, предъявляе-
мых партией ко всей нашей литературе;
На протяжении 1949 тола, в особенно-
сти н& протяжении его второй половины,
журнал «Звезда» в целом несколько улуч-
шился.
В 1949 году журнал напечатал на сво-
их страницах: талантливую повесть В. Па-
новой «Ясный берег», интересный роман
Г. Медынского «Марья», заслуженно при-
влекшие внимание читателя пБесы
A. Якобсона «Два, лагеря», Самеда Вургуна
«Boexoxur солнце... (Ханлар)», И. Кремлева
«Креноеть па Волие», циклы талантливых
стихов А. Прокофьева. М. Дудина, В. Шеф-
нора, «Стихи о Корее» А. Гитовича, ноэму
Мамела Рагима «Над Ленинградом», содер-
жалельные, представляющие и познаватель-
ный и художественный . интерес очерки
НП. Шуздика, К. Косцинекото, А. Саловеко-
го, С. Бытового, публицистические выетун-
ления на острые международные темы
Н. Вирты, И. Константиновского, В. Куче-
рявенко, ряд полезных, посвященных важ-
пым современным литературным и жизнен-
ным проблемам статей Б. Исаеза, Т. Три-
фоновой, А. Докусова, ВБ. Папковекото,
Ф. Абрамова и П. Дебедева, разоблачающую
космополитюв и бурмалистов работу ака-
демика И. Мещанинова, о советском языко-
ведении, несколько хороших серьезных ста-
тей в отделе науки.
Все это позволяет говорить об извест-
ном улучшении работы журнала в целом
HB TO же время показывает, что журнал
имеет вее объективные возможности, зна-
чительная часть которых еше не’ исполь-
зована, — работать дальше He только
лучше. чем он заботал в 1948 году. ко-
ma ero работу нельзя было признать
уловлетворительной, но и гораздо лучше,
чем он работает сейчас.
В чем нелостатки работы журнала в
1949 году? Журнал опубликовал на своих
страницах первую часть ущербной, идей-
но-порочной повести Ю. Германа «Под-
полковник медицинской службы». Первая
часть повести встретила столь резкое осу-
ждение со стороны читателей, что сам
автор, прислушавииеь к критике, выету-
пил. в журнале се письмом, где он признал
и осудил ошибки повести. Релакция пре-
рвала ее печатание.
И автор и редакция в данном случае
поступили верно. По они поступили бы
еще верцей, если бы заранее; до печати,
тордости
коллегиально по нслинцеприятно обсудили
повесть и поставили бы перед автором
(кстати — членом редколлегии журнала)
вопросе о необходимости ее коренной перс-
работки.
Ошибхой редакции” была и публихания
идейно и‘ художественно неполноденной
пьесы Е. Минна и А. Минчковекого «Ус-
пех», слабых, заслуживающих оспователь-
ной Критики, рассказов С. Марвича
«Первый и последний», №. Гаузнер «Ста-!
БОТЫ
Журнал «Звезда» за 1949 год
«Повесть о моих друзьях» Леонида Бори-
сова. Это объясняетея тем, что редакция
журнала в ряде случаев недостаточно тре-
бовалельно относилась к своим авторам. не
прививала им вкуса к тщательной работе
над произведениями.
Список пеудач и опкибок журнала в
1949 тоду значительно короче стиека его
удач и достижений. Однако это не может
являться поводом к малейшему самоусно-
коению редакции.
Размеры неудач ие измеряются коли-
чеством журнальных странии, загублен-
ных на печатание того или иного неузач-
ного произведения. Страниц может быть
мало. — ошибка может быть большой.
Но 910 только одна сторона вопроса, —
касающаяся произведений, напечатанных
на страницах журнала.
‚Есть и вторая сторона вопроса. Она ка-
саетея произведений, которые могли бы
стать успехом журнала в глазах требова-
тельного советского читателя, й не стали;
произведений, которые по тем или иным
причинам не появились на его страницах.
‚Это — громадные и неиспользованные в03-
можности журнала.
Неиспользованные возможноети—это ру-
KONMCH, не принятые из-за нежелания или
неумения долго и упорно, требовательно ра-
ботать над ними вместе се авторами.
Неиспользованные возможности — это
произведения, которые не были созланы по-
тому, что редакцией не была творчески
подеказана тема; потому, что опытная ру-
ка коллектива литераторов, стоящих BO
главе журнала, не направила того ‘или
иного старюто или молодого литератора на
решение важнейших современных задач.
Использовать эти неиспользованные
возможности, твердо поставить перед еобой
эту активную задачу и выполнить ее —
BCT что необходимо сделать редколлегии
журнала «Звезда».
Журнал во многом является зеркалом
работы писателей и в то же время орга-
низатором этой работы. Деятельноеть редак-
ции журнала «Звезда» в значительной мере
отражает недостатки работы ленингралекой
писательской организации — ве правления
и секретариата. Так же, как и редакцион-
ная коллегия журнала «Звезда», секрета-
риат и правление организации нисателей
Ленинграда все еще не стали органом Koa:
лективного руководетва творческой жизнью
писателей Ленинграда. Это проиеходит по-
тому, что в правлении, так же каки в
редколлегии «овезды», еще отеутетвует
настоящая коллегиальность, еше не ло
конца изжиты^ приятельские отношения,
еще не развернуты по-настоящему крити-
ка и самокритика.
В Ленинграде работает ряд пиел-
телей, лучшие произведения которых поль-
зуютея широкой. известностью в стране.
такие писатели, как В. Панова,
9. Грин, В. Саянов, 0. Форш, А. Прокофьев,
Б. Чиреков, МЮ. Герман, В. Кетлинекая,
0. Берггольц. Это такие литературоведы и
`критики, как Б. Мейлах, В. Друзин, А; Де-
ментьев.
Но писатели, у которых есть. заеслужен-
ное имя в литературе, есть хоронеие произ-
ведения, отнюдь не амнистируются от кри-
Е
рые люли». «Новые друзья». При колле- тики; напротив, они нуждаютея в повее-
гиальной требовательной работе
хегии, 663 скидок и поблажек, эти ироиз- тике.
редкол- дневной нелицеприятной товаришеской кри-
Отсутствие такой критики мешает
ведения в таком виде не появились бы на их росту. Этому есть много разных приме-
етраницах журнала. :
Что касаелея о статьи П. Громова
Б. Востеляниа «Литературное обозрение»
ров. начиная с серьезных идейных и худо-.
жественных ошибок Ю. Германа в его по-
вести «Подполковник медицинской служ-
(№ 1 журнала за 1949 тол), то она яв- бы» и кончая. наличием известных художе-
ляетея откровенным рецидивом
ющего формализма.
Па страницах «Звезды» в’ 1949 году
напечатано несколько недоработанных про-
изведений: роман «Секретарь партоюю»
Н. Асанова, «Однополчане» А. Posena,
воинетву-! стенных недостатков даже в. таких произ-
ведениях, получивших признание читателя, _
пак «Ясный берег» В. Manono, «Слово о
Родине» А. Проко@ьева.
Но мазо этого. Отсутствие нелицеприят-
ной критики, взаимная амниетия идейных
2
Степан ШИПАЧЕВ
>
конъюнктурная, кажущаяся, , может дер-
жаться только на принцициальных отно-
шениях. Как можно уважать поэта, если он
говорит тебе неправду, то, чего он Ha Ca-
‘MOM деле не думает о твоей работе. Тем бо-
лее, как можно такого человека считать
другом?
Если бы С. Оестровой в своей рецен-
зии в «Литературной газете» на книгу
А. Коваленкова, доброжелательно оценивая
удачные стихи поэта, указал бы и на
прилизанность и приторную красивость
некоторых ет стихов, это была бы на-
стоящая дружеская помощь,
Если бы наши критики, поэтическая
общественность требовательнее ° относи-
лясь’к вопросам мастерства, то А. (9ф-
ронову давно бы указали на риторич-
ность и бесиветность многих его стихов.
Еели бы мы строже относились друг к
другу, мы смелее бы напоминали Н. Гри-
бачеву 9 необхотимости освобождаться от
чужих интонаций.
Н. Грибачеву уже указывали на явную
его зависимость OT интонационного строя
стихов А. Тпарловекого, но мы находим в
творчестве И. Грибачева — интонационное
влияние и других поэтов. В поэме «Кол-
хоз «Большевик» читаем:
..М аист-дирижер, в полукафтан одет,
Мелодию прожег чечеткой кастаньет,
И солнце, как футбол, чуть роща
оплошала,
Влетело в окна — гол! и вся игра
сначала...
Разве злесь не чувствуется Пастернак?
И не только в интонации, но и в языке.
Reratn, 9 языке. Нельзя сказать . «солн-
це, как Футбол». Футбол и Футбольный
мяч — понятия разные. м
Н. Грибачев—поэт одаренный, работаю-
ший, беспокойный, и можно не сомневать-
ся, что у ного есть своя собственная доро-
га в поэзии. 06 этом говорят миогие болес
поздние его стихи. Но поэтическая обще-
ственность должна ему помочь прямой
критичой недостатков в его произведениях.
Не только критика в печати, но и твор-
ческие обсуждения должны стать трибуной,
с которой звучит голосе принциниальной и
взыскательной критики. В этой связи надо
положительно оценить те из творческих
обсуждений секции московских поэтов, на
которых проявилась эта взыскательность.
Ha творческом вечере’ С. Гудзенко были
высказаны основательные критические за-
мечания о его закарпатеком цикле, в кото-
ром есть и бесспорные удачи. Эти замеча-
ния помогли поэту в дальнейшей творче-
ской работе. Еще более резкой критике бы-
ла подрергнута поэма В. Урина о молдав-
екой деревне.
На обсуждении поэмы Веры ‹ Инбер
«Путь воды» говорилось о серьезных недо-
статках произведения. Мне кажется, поэ-
тееса со многими замечаниями Тогда со-
гласилаеь и продолжала работать Hay
поэмой.
Суровой критике был подвергнут крым-
ский цикл. Маргариты Алигер. На обсуж-
дении етихов С. Смирнова все выетупаю-
щие говорили о болыших его успехах. но
B TO же время было высказано в адрес
порта много критических замечаний,
Ё сожалению, можно одновременно при-
вести много примеров, говорящих о либе-
ральном, некритическом подходе к произ-
ведениям. Некоторые вечера проходили
парално, в атмосфере благодушия. Так,
нанример, в прошлом году выступал Ha
секции К. Симонов с ииклом стихов «Дру-
зья и враги», В этих стихах содержалось
немало формальных недостатков, о которых
надо было сказать полным голосом, Мы это-
го не сделали.
Обсуждалась поэма М. Луконина «Ра-
бочий день». Эту интероеную, новаторскую
поэму мы вое знаем. Это значительная
удача поэта. Но следовало бы указать
‘автору на некоторую вялость компози-
ции, на ллинноты, излишнюю усложнен-
ность, которая сушит поэму. 06 этом ниче-
‘го сказано не было,
и художественных недостатков среди веду-
щих писателей не только приводят к
ошибкам и мешают творческому росту их
самих, но мешают и всей работе писалель-
ской организации, ибо если нет требова-
тельности друг к другу CO стороны веду-
щих писателей, если нет прямой, честной
критики и самокритики в руководетве пи-
сательской организации, — To без этого
невозможно правильно поставить вопросы
критики и самокритики во всей органи-
зации,
Отсутствие критики и самокритики в
руководетве мешает борьбе с остатками
групповиины и приятельских отношений,
позволяет существовать в среде писателей
отдельным мелким групикам, объединяю-
щимея на почве взаимной амнистии и
приятельских отношений.
Нельзя, например, не осудить таких
способных, имеющих за плечами талантли-
вые книги литераторов, как Г. Мирошни-
ченко, Ё. Федоров, за то, что они, вместо
того чтобы совершенетвовать свое литера-
турное мастерство и помогать в том же
своим товарищам по перу, собирают
вокруг себя на почве приятельскях OTHO-
шений и взаимного захваливания почита-
телей собственных талантов и тратят дра-
тоценное время на беспринцииную группо-
вую борьбу. ]
Безусловно, творчески сильная писа-
тельская организация Ленинграда внолне
может изжить подобные мелкие проявления
беспринцинной групповщины, им если она
не изжила их до сих пор, то только пото-
му, что в самом руководетве организации
нет достаточной критяки и самокритики,
нет достаточной принципиальности в оцен-
ке произведений, коллегиальноети в рабо-
те, которые позволили бы окончательно
искоренить всякие рецидивы грунповщины,
где бы и в какой бы форме они ни’ прояв-
лялись.
Организация писателей Денинграда
должна потребовать от своего секретариата
п правления, чтобы они прежде всего 1
больше всего занималиеь своим основным
делом — решением главных идейно-творче-
ских вопросов, решением их на основе
коллегпальности, на основе самокритики,
на основе привлечения самой широкой
писательской общественности.
Редакционная коллегия журнала «Зве-
да» должна стать живым творческим ор-
таном, объединяющим вокруг себя лучшие
литературные силы, воспитывающим лите-
ратурную молодежь. :
Она должна добиться этого объединения
на основе разработки самых боевых тем со-
временности, ‘в частности, на основе пово-
рота писателей Ленинграда к индустриаль-
ным темам, к изображению стахановцев,
передовых советских людей, которыми
славна нелиа Родина и слазоя Ленинграл,
город великих революционных традиций и
первокласеной социалистической индуст-
рии. :
Президиум и сокретарпат Союза писате-
лей должны повседневно помнить, что
журнал «Звезла» является одним из четы-
рех толетых журналов, на чьем титульном
листе стоят слова: «Орган Союза «совет-
ских писателей»; должны повседневно по-
могать своему журналу и направлять 0с-
новную линию его работы.
«Литературная газета», которая на про-
тяжении ряда лет уделяла мало внимания
жизни ленянградекой писательской органи-
зации, творчеству ленинградских писате-
лей, работе журнала «Звезда», должна ис-
править эту евою ошибку и варедь Wey-
‘клонно выполнять свой прямой долг в от-
ношении ‘одной ‘из крупнейших и сильней-
ших писательских организаций страны —
ортанизации писателей города Ленинграда.
четливостью ошущаешь, когда находиться
за рубежами Родины. Мы отвечаем за судь-
бу нашей поэзии и перед своим советским
читателем и перед всем прогрессивным
человечеством. У нас учатся не только поэты
стран народной демократии, но и прогрееств-
ные поэты всего мира. В своей борьбе они
прежде всего опираюлея на наш творче-
ский опыт, на наши достижения. И каж-
дая неутачная, скороспелая или, просто
говоря, скучная вещь приносит поэтому
огромный вред. Мы на виду у веего мира,
и мы не имеем права работать спустя ру-
Kapa.
А мне думается, что в области pa-
боты над формой в нашей поэзии много
неблагополучного. Кое-кому из поэтов, зи-
димо, кажется, что раз он пишет на ак-
туальную ‘тему, то формальные слабости.
ему могут простить. Это заблуждение. Чем
‘актуальнее тема, тем совершеннее должен
быть стих. Думаю, что это не требует
доказательств. - :
Наша жизнь полна новизны, она на-
столько содержательна, что нужно обла-
дать болыними изобразительными сред-
ствами, подлинным мастерством, чтобы
показать ее, ие обеднив ее содержания,
ев красок.
Ели в этом свете взять, например, но-
вый цикл стихов Е. Долматовского «Сло-
во © завтралнем дне», то не все в нем
может удовлетворить. В этих стихах изо-.
бражение реальных, уже существующих в
ФЕЛЬЕТОН
Семей Никифорович,
610 родные
Внаете ли вы Сергея Никифоровича Ма-
puna? Toro самото, что родился 18 января
1776 года от первого брака действитель-
ного статского советника Никифора’ Мя-
хайловича Марина? Того самого Сергея
Никифоровича, ето императорского вели-
чества флигель-альютанта, что пользовал-
ся высочайними милостями самого Алек-
canzpa I и по восторженным отзывам
Фаддея Вонедиктовича Булгарина. «был
отлично принимаем во всех знатных домах»?
Неужели не знаете? Ну, в таком случае
спешите прочитать новый, недавно’ издан-
ный том «Летописей» Государственного ли-
тературного музея, смециально поевящен-
ный. жизни, творчеству и деятельности
Сергея Никифоровича, а заодно и всех его
дедов, прадедов, внуков и правнуков, ко-
торых удалось установить современным
его биографам, Выупгительный, тщательно
изданный, ботато иллюстрированный тох в
58 авторских листов (цена 40 рублей)
снабжен всеми необходимыми материалами,
начиная, например, от поколенной рохятиси,
составленной по «Русской родословной кни-
те» князя