А. П.



66 Журнал ,,Новый мир  в 1949 году 99 В организации литературного процесса огромную роль играют наши литературно­художественные журналы. Как правило, всо лучшие произведения советской лите­ратуры впервые приходят к читателю че­рез журнал. Журнал «Новый мир» пользуется боль­шой популярностью среди читателей. Это журнал с выдумкой, инициативой. Его отличает разнообразие печатаемых мате­риалов, различных по жанрам, творческим манорам. В минувшем году в журнале были напе­чатаны удачные произведения, получившие положительную оценку советской общест­венности. Это - «Повесть детстве» Ф. Гладкова, роман A. Гончара «Злата Прага», пьесы Вс. Вишневского «Незабы­ваемый 1919-й», С. Михалкова «Илья Го­ловин», A. Сурова «Зеленая улица». Следует также отметить повесть Г. Гулиа «Добрый город», документальную повесть I. Горелика «Сталинский лауреат». Интересно велся в 1949 году отдел по­эзии. В этом отделе были напечатаны: повесть в стихах А. Яшина «Алена Фоми­на», цикл стихов Е. Долматовского «Слово о завтрашнем дне», поэма А. Кулешова «Простые люди», второй цикл стихов М. Турсун-заде об Индии, Были опублико­ваны дво подборки стихов: поэтов шест­надцати советских республик и стран на­родной демократии ко дню семидесятилетия И. В. Сталина и стихов поэтов двадцати четырех стран, посвященных борьбе за мир идемократию, против поджигателей войны. Следует отметить широту в охвате явле­ний действительности, к которым стремит­ся «Новый мир». Отдел очерков, воспоми­наний, дневников, документов пользуется у читателей большим успехом. Наиболее удачны произведения И. Горелика «Днепро­дзержинск, как он есть», Г. Фиша «Пре­вращение видов», Р. Бершадского «На раскопках древнего Хорезма», Б. Изюмско­го «Записки офицера», вторая часть вос­поминаний А. Федорова «Подпольный об­ком лействует». «Новый мир» в 1949 году вел правиль­ную линию в области пропаганды совет­ского патриотизма, достижений отечествен­ной науки и техники. Он боролся с низко­поклонством перед буржуазным Западом, за приоритет русских и советских ученых. Эта борьба сочеталась с разоблачением космополитизма, как воинствующей идео­логич аме иканского импеонализма, и его проявлений в современной литературе. В качество примеров можно привести статьи B. Щербины «Вопросы советскей кино­драматургии», A. Караваевой «Оруженос­цы космонолитизма», Н. Габинского и др. Положительной стороной работы «Ново­го мира» является то, что в нем дается широкая библиография по различным от­раслям знания. Отдел «Книжное обозре­ние» охватывает значительное количество книг по вопросам истории, международных отношений, науки, права, экономики, сель­ского хозяйства, техники, биологии, мате­матики, географии, медицины. К сотрудни­честву в этом дело привлечены крупные научные силы страны. И все-таки, подводя итоги работы «Но­вого мира» за год, следует признать серьезное ухудшение отделов прозы идра­по матургии в журнале в минувшем году сравнению с 1948 годом. В 1948 году облик, направление журна­ла спределяли такие новаторские произве­как «Необыкновенное лето» К. Фе­дания, дина, «Далеко от Москвы» B. Ажаева, «Весна в Сакене» Г. Гулиа, «В гору» Обсуждение вопросов детской литерату­ры на XIII пленуме правления ССII вы­звало большое количество читательских откликов. Ежедневно в редакцию «Литера­турной газеты» поступают письма от биб­лиотекарей, педагогов, родителей. «Мы уверены,--пишет учитель Б. М и­тё кин (станция Редкино, Октябрьской железной дороги), - что в результате работы пленума появятся десятки новых интересных и увлекательных детскях книг». ** * обозрения новых книг, обобщения новых явлений литературы, «Глаза разбегаются, глядя на этот поток книг!» -- восклицают критики. И действительно, создается впе­чатление, что у авторов «разбежались гла­за», и сни выхватывают из богатства со­ветской литературы первые попавшиеся на глаза произведения, не стремясь подчи­нить разговор о них какой-либо цели, обобщающей мысли. Критики сухим, ка­зенным языком излагают содержание от­дельных книг, и на наших глазах под их пером яркие, талантливыю произведения теряют краски, исчезает художественная ткань, и все книги начинают походить на одинаковые, скучные, однообразные схемы. Такой же обедняющий пашу литерату­ру характер посят и такие критические статыи «Нового мира», как, например, ста­тья В. Кожевникова «Советская проза 1948 года», рецензня C. Евгенова на роман А. Чейшвили «Лело» и другие. С. Бабены­шева в рецензии на роман В. Лациса «Бу­ря», занимающей восемь колонок убори­стого шрифта, излатает скучным, стандарт­пым языком содержание романа. Никакого стремления проникнутьв своеобразие произведения, разобраться в его художест­венных достоинствах и недостатках критик обнаруживает, Все «замечания» С. Ба­беньшевой о художественных особенностях романа исчерпываются одной фразой: Лацис паписал прекрасшую книгу» «В. Редакции «Нового мира» пеобходимо сде­лать серьезные выводы из тех ошибок, которые были допущены в 1949 году, и всемерно повысить требовательность к идейно-художественным качествам публи­куемых произведений. При широком при­влечении писателей воех поколений к работе журнала надо руководствоваться лишь одним критерием - значимостью их книг для советского народа. Никаких иных соображений в подходе к произведениям не может быть. страницах журнала помещена статья К. Поздняева «Облик воина-гражданина»,Нетте». в которой содержатся неправильные поло­жения. Требсвание идейно-художественного совершенства произведения ошибочно под­меняется автором требованием публицисти­ческой тенденции. Публицистичность в этой статье выдвигается одним из главней­ших средств художественной изобразитель­ности, Это ошибочное утверждение, вы­бивающее из рук критиков оружие эстети­ческого анализа, амнистирующее художе­ственные слабости произведения, повто­ряется в еще более откровенной форме в заушательской рецензии В4 Важдаева на работу А. Бушмина. Важнейшие вопросы повышения писа­тельского мастерства пе были поставлены на страницах журнала. Журналу следует обратить особенно серьзное внимание на опубликование под­линно художественных произведенийо совстском рабочем классе на освещение важнейных стороп жизни советского общества. Редакция «Пового мира» должна серьез­А. Саксе, «Трое в серых шинелях» В. Доб­ровольского. В этих произведениях была видна ясная линия журнала - его стрем­ление к центральным темам современности. Живая связь с нашим временем ослабла в отделе прозы в 1949 году. «Новый мир» не дал в прошлом году больших прозаи­ческих произведений, раскрывающих пере­довые черты нашей эпохи, характера со­ветского человека. В 1949 году в отделе прозы «Нового мира» была понижена требовательность к писателям. На страницах журнала появи­лись преизведения, страдающие серьезны­ми ошибками и недостатками. В партийной печати были подвергнуты суровой, справедливой критике произведе­ния, напечатанные в 1949 году в журна­ле: искажающая действительность пьеса A. Софронова «Карьера Бекетова», посред­ственная, мало художественная пьеса.B. Кожевникова «Огненная река», роман B. Катаева «За власть Советов», в кото­ром автор неверно изобразиы советскую действительность и роль партии и пар­тийных руководителей в партизанском полнолье в годы Великой Отечествен­пой войны, «Новый мир» напечатал так­же первую часть романа В. Каверина «Открытая книга», где большой мир рево-не люции заслонен мелкими, скучными пере­живаниями героини. Редакция, таким образом, отступила в ряде случаев от требований социалистичес-На кого реализма, от борьбы за высокое мас­терство художественной литературы. Эта невзыскательность редакции, амнистия ху­дожественных слабостей и недостатков ска­зались в пекритическом отношенич «Но­вого мира» к писателям A. Софронову, В. Кожевникову. Плохую услугу оказал журнал и члену редколлегии «Нового ми­ра» В. Катаеву, отказавшись от критиче­ской оценки его нового романа, от работы с автором. Подмена принципиальных от­ношений приятельскими, нарушение в ря­до случаев коллегиальности в работе ред­коллегии журнала привели к резкому ухуд­шению отделов прозы и драматургин. «Новый мир» умел вести работу и с из­вестными писателями и с литературной молодежью. Журнал завоевал любовь чита­телей острым чувством нового, умением привлечь молодых писателей, раскрываю­ших в своих книгах новые стороны дей­ствительности. Это чувство нового значи­тельно притупилось в отделе прозы в 1949 году. И сказалось это, в частности, и в том, что, заполняя свои страницы неполно­ценными в идейном и художественном от­ношении произведениями (а ведь какую огромную «площадь» отнял роман В. Ка­таева!), редакция ослабила работу как с спытными, так и с молодыми писателями, недостаточно привлекала новые имена. Отступление в ряде случаев от требо­ваний социалистического реализма, сни­жение требовательности, ослабление борь­бы за высокоо мастерство литературы чувствуются и в критическом отделе журна­ла. В «Новом мире» опубликовано немало



м. г. пАпАВа 

ПАВЛЕНКО

в. П. иЛЬЕНКов



Николай ПОГОДИН

ИМЕНИ ПОЭТА Я недаром вздрогнул. Не загробный В порт, горящий, как расплавленное лето, разворачивался и входил товарищ «Теодор Эти строки, написанные в июле 1926 г., Владимир Владимирович Маяковский по­святил героически погибшему Теодору Нет­те­советскому дипкурьеру. Имя Теодо­ра Нетте было присвоено одному из паро ходов Черноморского флота. И Маяковский мечтал тогда, «умирая, воплотиться в па­роходы, в строчки и в другие долгие дела». Прошли годы. Имя Маяковского вопло­тилось в пароходы, школы, танки, улицы, театры и «другие долгие дела». Десять пароходов «Владимир Маяков­ский» плавают по морям и рекам. «Влади­мир Маяковский» было начертано на бро­не трех танков. Один из них, мощный, всесокрушающий «ИС», дошел до Берлина, до самого рейхстага. Штурмовик «Владимир Маяковский» разил врага с воздуха. Под­водная лодка «Владимир Маяковский» то­пила вражеские корабли з Балтике. Имя поэта носят: площадь в пентре Мо­сквы, станция метро, переулок, библиоте­ка-музей, район в Грузии, село в мении, поселок в Калужской области, горный пик на Памире, клуб литераторов в Ленинграде, улицы в 15 городах мира, пять театров, три городских парка, шко­лы, колхозы… И это далско не полны список, к составлению которого приступи­ли Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина и Государственная библиоте­ка-музей им. В. В. Маяковского.

СВЕЖИЕ силЫ СПЕКТАҚЛЬ «ТРИ СОЛДАТА» В СТУДИИ КИНОАҚТЕРА На затемненном просцениуме появляют­ся три фигуры - солдаты, Заговорили, по­стучались в условные двери - кулисы, к ним вышла женщина, узнала среди них близкого человека, и все четверо скрылись за запавесом. эта начальная сценка, сыгранная в полутьме и занимающая две-три минуты, сразу захватывает внимание. Солдаты вошли в избу. Оши, прикрывая отступление, остались за линией фронта, измотались, пробиваются к своей части, один. ранен. Сорок первый год… Сцены, как сцены, ничего поразитель­ного и не происходит, но что же здесь так волнует? Мне вспомнился спектакль моло­дых вахтанговцев «Виринея», сыгранный 25 лет тому назад и - памятный. Тогда, вахтанговны в особенности Алексесна и Шукин - пленяли зрителя особенной жестью своей игры, проникнутой острым чувством революционной современности. Ар-И вот теперь молодежь Государственной студии кипоактера, руководимой С. Тера­симовым, пленяет нас свежестью и повиз­ной своей игры, проникнутэй глубоким реализмом. По реализм принадлежит к тем живым попятиям, которые у нас щаются по мере того, как развивается дей­ствительность. Качества, которые мы ваем чувством современности у художсиика, свеВ не даютел одним талантом или мастерством. Талант и мастерство требуют бесконечных пополнений жизненным материалом. Иначе беда. Мы передко видим постановки совре­менных пьес, гдо есть режиссерское ма­стерство и актерские таланты, но очень мало чувства современности и, значит, жизненности. действые пьесы «Три солдата» происхо­дит в лесных болотистых краях, где-то далеко на запад от Москвы, где гитлеров­цы замышляли оставить на долгие време­на «зону пустыни». Война уже позади, и перед зрителем проходят картины, объе­диненные общей темой переустройства жиз­ни на пути к коммунизму. Два героя как бы противолоставлены друг другу. Солдат Федор Шаповалов на войне по неустойчивости характера чуть не сорвался. И в мирной жизни проявляет он свою неустойчивость. Сержант Кон­стантин Бабашкин, наоборот, наделен каче­ствами строго дисциплинированного пере­дового человека. Столкновение Бабашкина, колхозников - и Шаповалова составляет главную драматическую линию пье­сы. Но инторес зрителя привлекает не только эта линия: колхозная жизнь, рас­крытие характера советского человека в богатом многообразии составляет содер­жание спектакля. Вещь эта создавалась постепенно, кол­лективными усилиями студийцев. Ее лите­ратурный материал предназначался для дабораторно-творческой работы в Студии актеров кино. Многое в этой пьесе очень близко к драматургии кинематографической, и пьесу легко представить себе на экране, где один эпизод с минутным действием мо­жет составить важный узел в развитии сю­жета. Другое дело - театр. здесь, трудпсе в короткой спепе убедить зрителя в неиз­бежности возвращения трех солдат в эту деревеньку, гдо они в начале войны обрели будущих подруг жизни. Однако лаборатор­ная работа студии вышла далеко за пре­делы первоначальных задач, и зритель увидел свежий, правдивый, волнующий театральный спектакль. Конечно, не все удалось молодым авто­рам Ю. Егорову и Г. Победоносцеву. Язык пьесы, в большинстве случаев точный, жизненный, вдруг становится сухим и ри­торичным. Некоторые сцены сильно затя­нуты. Неровно написана, на мой взгляд, роль сержанта и зоотехника Константина Бабашкина. В военной обстановке он за­мечателен, а вот в мирное время выписан с дурным сентиментализмом. Артист b. Битюков стремится быть правдивым и простым, но все же за сверхположитель­ными качествами героя нередко ис­чезает жизнь, и это тем более обидно, что кругом она льется через край. Но есть в пьесе множество сцен, кото­рым позавидуешь. Трудно, например, пере­сказать сцену у колодца, как трудно пере­сказать все истишно поэтическое. Девушка получила письмо с фронта от сержанта ничего особенного - прочла письмо вслух и потом подруги разговорились о любви… это письмо и этот разговор так по-совре­менному реальны, точно автором их яви­лась сама жизнь со всей своей поэзией, сцене этой-наредкость стройный ансамбль испольнительниц, ансамбль, который со­ставляет достоинство всего спектакля. Здесь хочется сказать еще об одной важ­ной особенности «Трех солдат». Гочь идет о том, что не только главные роли, но и роли, как булто бы незаметные, стали обязательными в спектакле. Есть в спектакле картина, которая обык­новенно называется в театре «массовой». Вечером на улицу вышли люди и завязал­ся общий разговор. Редко-редко такие сцены удается хорошо поставить. Но здесь эту общую сцену разыгрывают дружно, как один человек, с великолецным пониманием общей задачи, с живой пламенностью, с душой. Молодые авторы, которые являются и по­становщиками спектакля, принесли в свою работу такое обилие современных жизнен­ных наблюдений, что часто диву даешься от этой точности. Если, например, в пьесе секретарь райкома партии, руководивший в годы войны партизанами, говорит, что он теперь знает, на что способны советские лоди, то эта реплика «не повисает в воздухе», она является как бы ключом к любой роли и разыгрывается в спектакле, как разыгрывается в большой серьезной музыке главная тема, оркестрованная мно­жеством музыкальных сочетаний. пьесе действуют девушки Любаша Ка­линкова и Саня Досаева. Они не соверша­ют великих героических поступков, но в испонении молодых актрис образы девушек приобретают народные, современные, типи­ческие черты. видел в роли Любы известную нам по кинокартине «Молодая вардия» актрису . Шагалову и в роли обога-арепкогорскую. Все у них ново сотеменноот неуловимой гордости в назы-апоро говорить и смелости во взгляде до жеста и походки, в которых узнаются лю­ди, видавшие войну лицом к лицу. Повизна этого молодежного спектакля в том и состоит, что искусство художествеп­ного коллектива проникнуто берьбой за современность, против штампов и фальши. Мне кажется интересным и сильным образ секретаря райкома Андрея Полещу­ка. Как будто и текста ему отпущено немного, и появляется он в спектакле редко, между тем организующая сила этого человека и, главное, любовь к нему колхозников показаны в спек­такле очень убедительно. Почему? Потому что артист A. Дегтярь увидел в пар­тийном руководителе прежде всего коро­шего, передового советского человека, в котором неразрывны высокая большевист­ская идейность и чуткое товарищеское от­ношение к людям, пепреклонная твердость и хороший юмор. В пьесе подробно рассказана история солдата Федора Шаповалова, которого играет Г. Шаповалов. Хочется сразу ска­зать - хорошо играет. Солдат, колхозник, плотник по профессии, Федор Шаповалов, как уже сказано,-человек неустойчивый, притом с гонором и норовом, склонный к индивидуализму. Можно представить себе, как в спектакле, далеком от современности, Федор выглядел бы этаким «середнячком», который еще не до конца принял көлхозы, да к тому же «болеет» за своих поросят и «разводит спаржу». А поближе к нашему времени-это тип с исчезающими чертами индивидуалиста. Да и сам Федор у Г. Шаповалова чувствует и видит, что никакого серьезного разлада с окружающей средой у него нет. A Иван Рошин, этот неудачливый влюб­ленный? Чудесный образ! Не любит его девушка - одно мучение! Этот образ мог быть пспорчен навязчиво-комической штам­пованной трактовкой его, как «типичного деревенского ухажора. В студии же (я видел в этой роли Г. Юматова) он дан так свежо и непосредственно, что зритель верит в него всей душой. А чуть лишь «пережми», «сыграй на публикү», и будет тривиальность. И вообще в спектакле явна­действует принцип, по которому нельзв «играть на публику» с нарочитым стремле­нием вызвать смех, сорвать аплодисменты. Некоторые театральные критики зло­употребляют словом «новаторство».Н ведь много хорошего в богатейшей истории нашего театра, которое может опять явить­сяв спеническом искусстве. И мне думает­ся, что в этом спектакле вновь и по-ново­му ощущается сила высокого сцениче­ского реализма, к которому еше в пору своей молодости пришел Художественный театр. Это тот реализм, когда на спен видишь жизнь во всей ее неповторимой свежести и непосредственности, когда ни­какие «театральные» приемы не отвле кают внимания зрителей от жизні героев. По такому пути идут молодые артисты. Наш советский кинематограф его могучей школой реализма помог ар тистическому коллективу направить твор чество по пути жизненности. Мы знаем, что свое художество артисте студии приобрели через огромный тру который поставил в один ряд опытных начинающих и дал их превосходному испол пению единый стиль. В этот спектакл вложил свое творчество большой советски художник Сергей Герасимов, который н успокаивается на собственных успехах стремится вывести на большую дорогу ис кусства свежие силы. ИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТ  3 № 25

Рукописное наследие A. С. Пушкина ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.). В Институ­те русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР, по решению прави­тельства, сосредоточено все рукописное наследие великого поэта. Сейчас общее ко­личество пушкинских автографов достигает 1.700. Кроме того, в архиве института хра­нится так называемая «Пушкиниана» обширное собрание материалов, относя­шихся к жизни и творчеству поэта. Это­всевозможные документы и «дела», в зна­чительной части биографического харак­тера, а также многочисленные воспомина­ния и письма современников. За последнее время «Пушкинский фонд» пополнился новыми поступлениями. Из Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина получен обнаруженный там карандашный автограф стихотворения Пушкина «19 октября 1827». Оно начинается словами: «Бог помочь вам, друзья мои…». Этот неболь­шой листок, считавшийся ранее списком, оказался подлинной рукописью поэта. Большой интерес представляет неизвест­ная записка Пушкина, датированная 16 марта 1834 года. Она является ответом на предложение участвовать в составлего нии энциклопедического словаря Плюша­ра. В записке говорится: «Согласен участ­вовать, если имени моего не будет упо­мянуто и если все условия редакции бу­дут мне известны и сообразны с моими предположениями». обл.)Внимание исследователей «Пушкипиа­ны» привлекает мало изученный кишинев­ский дневник П. Долгорукова за 1822 год, содержащий упоминания о поэте в период его ссылки на юг. Автор дневника, неод­нократно встречавшийся с Пушкиным, приводит высказывания поэта, описывает его отношение к властям и т. п. Ныне все пушкинские рукописи обрабо­таны и оформлены по единой системе. Составляется карточный каталог «Пушки­ннаны» и впервые подготовляется ес под­робное описание. B Пушкинском доме находится личная библиотека поэта, насчитывающая около 3.500 томов. История ее вкратакова. После смерти Пушкина библиотека была вывезена на склады Гостиного Двора, где пролежала много лет. В 1906 году она была приобретена у внука поэта для Пушкинского дома. Ценность ее тем бо­лее значительна, что в некоторых книгах встречаются автографы и пометки, сде­ланные рукой Пушкина. Свыше двухсот кннг, попорченных плесенью и повреж­денных жучком, уже реставрировано. Специальным составом закреплены не­сколько десятков карандашных и чер­нильных автографов поэта. В дальнейшем намечена раставрация самих пушкинских рукописей, что обеспечит долговечность их хранения. Это тем более необходимо, что часть рукописей пострадала от сур­гучных печатей охранки, на других выцве­ли чернила, стерлись записи, сделанные карандашом, сильно обветшала бумага.

рецензий, в которых отсутствует серьез­но перстроить отдел коптики, публиковать статьи, посвященные повышению художе­ственного мастарства, дающие конкрет­ный анализ разбираемых произведений. от-У журнала есть все возможности устра­нить то крупные недостатки, которыми бы­ла отмечена его работа в минувшем году. Хорошио традиции, талантливый авторский актив, умение работать с писателями, на­ходить писательскую мололежь - все эти спрр-достоинства журнала должны помочь ре­дакции добиться новых успехов.  ный эстетический анализ произведений. Давая положительную оценку ряду произведений, заслуживших общественное признание, редакция вместе с тем не мечала имеющихся в этих произведениях недостатков. Редакция в первых номерах года публиковала «Литературный дневник» К. Зелинского и E. Ковальчик. Замысел такого дневника заслуживает самой поло­жительной оценки, Однако авторы не вились с задачей широкого критического 

ДЕТЕЙ О ЛИТЕРАТУРЕ ДЛЯ ди - «Десятая глава «Евгения Онегина», рассчитанной на 8-й класс. Пеобходимо печатать хорошие стихи, исторические повести, сказки, легенды. Журнал должен помечь ребятам в их экс­периментальной работе по технике и ес­тоствознанию, шире показывать жизнь за рубежом, давать игры и загадки». «Я очень люблю нашу советскую поэ­зию, - пишет II. Лоза (Ростов-на-До­ну). Поэтому особенно досадно, когда встречаешь в печати произведения не­доработанные, небрежно написанные. Ни­сателя А. Оленича-Гнененко хорошо знают в Ростове. Но стихи этого автора, опуб­ликованные в газете «Большевистская смена» от 1 февраля 1950 г., вызывают просто недоумение. В стихах речь идет о насаждении в Ростовской области субтро­пических культур. Но как же поэт пре­подносит читателю эту тему? ** В стихотворении «В поход, юннаты», автор делает значительное «открытие»: Вперед, юннаты, - в каждой хате Есть окна --- значит, не темно. Дальше поэт предлагает: Садите (?) в кадки цитрус сладкий, Грейпфрут садите (?) и лимон, Расставьте кадки, как на грядке, У самых солнечных окон Очевидно, в отличие от «цитруса слад­кого» грейпфрут следует называть «ци­трусом горьким», а лимон -- «цитрусом о в С «Разговор кислым». Дальше, субтропиках» Ы стихотворении написано: А Л

Нам подеобит (?) агроном Всей своей наукой, Юг на север повернем… Можно добиться, чтобы на севере про­израстали растения юга, по как бы ни «нодсоблял» агропом «всей своей наукой», «повернуть» юг на север вряд ли удастся. Хочется, чтобы писатели бережнее обра­щались с русским языком и с читателями». *

A. Култы шев, преподаватель пед­училища (г. Ветлуга, Горьковской указывает на необходимость самого тща­тельного отбора произведений, включае­мых в программы по тетокой литературе. В частности, автор письма недоумевает, почему в пропрамме для педучилищ зна­чится сказка «Самос дорогое». «В этой сказке советские люди показа­ны крайне ограниченными, примитивными существами, - пишет A. Култышев. Колхозники ломают себе голову над во­просом, который ясен восьмилетнему ре­бенку, Собравшись в правлении колхоза, сни спорят о том, «что есть на свете са­мое лучшее и дорогое». Одни говорят, что самым дорогим являются коровы (!), дрү- гие называют рыбу (!), третьи - рожь… Но решив вопроса, объятые каким-то не­понятным задором, выдуманные колхозни­ки решили «итти по всей земле русской», дабы рассеять обуявшие их сомнения. И не будь таинственного клубочка, за­вещанного некоей бабушкой, едва ли кол­хозники нашли бы истину. Странно, что подобная «сказка» вклю­чена в программу по детской литературеу  ПРЕМИ Я. Ф.  И

Интересно письмо группы сотрудников детских библиотек Москвы. Авторы пись­ма пишут о журнале «Пионер». Юный читатель исключительно любозна­телен, ему хочется все знать, он интере­суется и событиями, происходящими в на­шей стране, и жизнью за рубежом. Как же удовлетворяет эту жажду знаний журнал «Пионер»? - ставится вопрос в письме. Жизнь нашей страны отражена только в четырех номерах в разделе «Мы путеше­ствуем по родной стране». Это хорошо, но мало. Нужны увлекательные очерки о том, В журнале мало интересных рассказов о школе, о пионерах. Слабо освещаются вопросы чести, мужества, дружбы и т. д. как живет и развивается наша Родина. Нам кажется, что основным недостат­ком журнала является то, что он не имеет возрастного охватить читателей от 10 до 16 лет. очовидно, нужно объяснить соседство в одном номере повести C. «Бабушкино море», которую читают щиеся 3-4-го классов, и статьи С3 … Р У и. л. ЕАТ

Х

КИ

ИН

СТ

ЛА

Альманах «Дружба народов» Вышел № 1 альманаха «Дружба наро­дов» за 1950 год. В разделе художествен­ной прозы помещены роман Гумера Баши­рова «Честь», посвященный трудовому ге­роизму татарских колхозников в дни Ве­ликой Отечественной войны, и рассказ ук­раинского писателя Анатолия Хорунжего «Золотая звезда». Поэзия представлена циклом стихов Реваза Маргиани «Песня о коммунизме» в переводе с грузинского B. Звягинцевой и стихотворением Павла «21 декабря 1879 года». Антокольского В отделе критики и библиографии поме­щена статья В. Гольцева «О советском историческом романе и романе К. Гам­сахурдия» и рецензни: Н. Калитина на пьесу В. Собко «За вторым фронтом», П. Скосырева на роман М. Сулейманова «Тайна недр», Я. Смелякова на поэму T. Жарокова «Лес в пустыне зашумел», , Г. Маргвелашвили на сборник стихов K. Қаладзе «Избранное».

РОКПЕЛНИС

РУСТАМ

Сулейман

ошанин