Л А У Р Е АТЫ

ЭТО­ПРАВДА!  Памяти Вячеслава Шишкова На экранах Советского Союза демон­стрируется новый художественный фильм «У них есть родина». Фильм о советских детях, томящихся в английских тюрьмах­приютах, привлек внимание наших зрите­лей своей глубокой правдивостью и худо­жественным мастерством Вместо рецен­зии мы печатаем сегодня письмо работ­ницы рижской фабрики «Красная Балти­ка» Лидии Муйжниекс, ребенок которой был вырвап советским правительством из рук английских резкнионеров. глубоким и трепетным волнением смотрела я картину «У них есть родина». Сколько настоящей глубокой правы в этой хорошей картине. Как жизненно о чем в ней расеказано. Ведь история захваченных фашистами Иры Соколовой а Саши Бутузова -- это история сотен со­ветских детей, у которых отняты родите­ли, родина, право на счастливую жизнь. Я смотрела картину и плакала, вепоми­нала и вновь переживала своп страдания и муки, горе матери, у которой гитлеров­ские гестаповны забрали ребенка, а анг­лийские джентльмены с сердцами разбой­ников и палачей пытались оторвать его войны Во время Великой Отечественной войни мой муж, рабочий-автогенщик Язоб Муйжниекс, ушел партизаном в лес. Узнав об этом, гестаповцы заключили меня в центральную рижскую тюрьму Песмотрм на то, что я была беременна, меня подвер­гали мучительным пыткам, требуя ука­балета.остнаколле муж13 поября 1943 года я родила мальчика, Через пол­года в камеру вошел немецкий офицер и силой забрал ребенка. Я плакала имоли плакала, умоляла отдать сына, но гестаповцы были не­умолимы. от родины, от семьи, от дома. Шли недели, месяцы, годы, я потеряла надежду когда-либо найти и увидеть своего мальчика. Окончание войны застало меня, как и тысячи других советских граждан, угнанных гитлеровцами, в Дрездене. Кишинев-Вфильме я увидела этих жестоких и черствых людей, этих злобных врагов всех матерей и детей мира. Я готова была броситься с кулаками на начальникаМне приюта капитана Скотта. Такой вот, наверное, и не читал моих писем, поли­тых слезами. Возможно, они просто рвали мои письма, как изорвали фотокарточку матери Саши Бутузова. Возвращаясь на родину, я с грустью ду­мала о пропавшем сыне. Гдо мой маль­чик? Жив ли он? Удастся ли мне его найти? Все годы после войны я делала все, чтобы разыскать ребенка. Кол­лектив фабрики «Красная Балтика», где я начала работать, партийная организация принимали самое активное участие в этом. Мне было известно, что немцы вывезли рижские приюты в Западную Германию. Там после войны начали хозяйничать ап­гличане. Я написала туда. Ответа не по­следовало. Написала вторично. Через не­околько месяцев прибыла на английском языке равнодушная бюрократическая бу­мажка: «Ищем». Они «искали» моего мальчика продол­жительное время, пока не вменались представители советского правительства. Теперь я понимаю, сколько усилий пришлось потратить нашим представите­лям, чтобы вернуть мне сына, отнять его у тех, кто хотел, чтобы мой Адик не знал своей великой родины, своего народа, своей земли, своей матери, которая чет вырастить из него хорошего, честно­го и трудолюбивого человека. марта 1949 года советский воин старшина привез мне сына прямо на квартиру. Мне тяжело вспоминать, каки он был год тому назад, - запуганным, за­битым, изможденным ребенком. По ночам он встревоженно просыпался. Я заметила на его лобике морщины. Да, да, на лице шестилетнего мальчика лежали морщины страха. вынуждена была вызвать врача. Только через две недели Адик пришел в себя и, в первый раз улыбнувшись, обнял меня худенькими восковыми ручонками и тихо прошентал: всмама, как хорошо с тобой. Моему мальчику только седьмой год. Он не может разобраться во многом. Но однажды он спросил меня: Мама, а почему не отпускают домой из приюта моих товарищей - Язоба Пуш­кунца и Валдышю Зашниц? Что я могла ответить сыну? Он мал, и я не могла сказать ему, что на свете существуют люди, которые называют себя гуманистами, и хотят пре­вратить Язоба и Валдыню в рабов и про­вокаторов, в черную рабочую силу, в сол­дат иностранного легиона, хотят научить и заставить их убивать мирных людей, не желающих войны. Я хочу, чтобы фильм «У них есть ро­дина» увидели матери, Великобритании и Соелиненных Штатов Америки. Я хочу чтобы мой голос - голос советской работ­ницы, матери, пережившей весь этот ужае, Правдиво показанный в картине, дошел до их сердец. Матери Великобритании и Америки! Смотрите, какие ужасные преступления со­вершают современные варвары, агенты англо-американских империалистов. Они оторвали наших детей от родной земли, они заставляют их забыть страну, в кото­рой они родились, в которой живут их отцы и матери. И если вы, посмотрев этот фильм, вновь попытастесь пренебрежительно заявить «пропаганда», я говорю вам всем своим материнским сердцем: - Проклятье падет на ваши головы, Я -- простая женщина. Таких, как я, миллионы в мире. И я обращаюсь к госу­дарственнымдеятелямВеликобритании и США. Я требую от них: на головы ваших мужей и братьев, равно­душно наблюдающихва тем, кав мучают наших детей. Отдайте наших советских детей, отдайте Язоба и Валдыню, отдайте Гали­ну Морозову, мать которой на-днях при­шла ко мне со слезами на глазах. Вер­шите их на родину! Слышите! Верните! Этого требую я, мать! Этого требует со­весть человечества. хочется от всей души поблагодарить всех тех, кто создал этот правдивый фильм: поэта Сергея Михалкова, режис­серов A. Файнциммера и В. Легопина, артистов II. Кадочникова, B. Станицына, M. Ассангова, Ф. Раневскую и других мастеров советского кино, занятых в этой картинс. Большое спасибо вам, това­рищи! Вы создали не просто картину, а великий скорбный документ, который как грозный обвинительный акт хо-Еще раз материнское спасибо вам, до­рогие товарищи. Крепко жму ваши руки! Лидия МУЙЖНИЕКС, -работница фабрики «Красная Балтика» РИГА звучит против черных поджигателей войны, против преступников и врагов миролюби­вого человечества.

СТ А Л И Н С КИ Х 

П Р Е М И И

Песни труда и мира В копце прошлого года актив Союза че­хословацких композиторов обратился ко всем музыкальным деятелям страны с при­зывом создать повые массовые песни для народа, написать симфонические и ве­кальные произведения в честь народной республики и отразить в музыке тему борьбы за мир. Этот призыв нашел горячий отклик. На соискание Международной премии мира уже представлено пять больших симфони­ческих произведений и кантат, авторами которых являются Ян Бартош, Ян Га­нуш, Ян Сайдл, Далибор Вачкарж и Алоиз Габа. Чешские и словацкие композиторы сло­жили много новых массовых песен для трудящихся. Лучшие из них будут изданы и записаны на граммофонные пластинки. Летние гастроли театров Театры страны начали готовиться к лет­ним гастрольным поездкам в крупные промышленные центры и на курорты. Разработан широкий план, предусмат­ривающий показ театрами их лучших по­становок и в первую очередь спектаклей совтской В течение лета в Москве будут гастроли­ровать: Свердловский драматический театр, Киевский театр имени Ивана Франка, Ка­занский Большой драматический театр, Ярославский драматический театр имени Волкова, Эстонский театр оперы и B Ленинград едут Государственный театр имени Евг. Вахтангова, Қиевский русский театр имени Леси Украинки, Цен­тральный театр Красной Армии и Украин­ский театр имени Заньковенкойка, На летние гастроли в различные города страны выедут Московский Художественный театр СССР имени Горького, Малый театр, Московский драматический театр, театр Са­тиры и другие столичные коллективы. Литературная хроника Выставка посвященная два­дцатилетию со дня смерти классика чеш­ской литературы Алоиза Ирасека, откры­лась во Всесоюзной государственной би­блиотеке иностранной литературы. Здесь представлены: собрание сочинений А. Ира­сека, отдельные издания его произведе­ний - «Пеоглавцы», «Старинные сказания чешского народа», «Сокровище ходов», «Между течениями» и многие другие. Ленинград. В Доме писателей имени Маяковского состоялся вечер, посвященный памяти В. В. Маякозского, 20-летие со дня смерти которого исполняется 14 апреля. С докладом «В. И. Ленин в творчестве Маяковского» выступил проф. Б. Мейлах. Кишинев. Три года существует лите­ратурное объединение студентов ского государственного университета. В нем активно работают 25 начинающих писате­леймолдаван и русских. В Молдавском государственном издательстве подготавли­вается сборник произведений членов объе­динения. Новосибирск. Общественность города отметила 25-летие творческой деятельности сибирского писателя A. Коптелова. За свою литературную работу, за переводы алтайского фольклора и редактирование ном «Знак Почета». Сейчас юбиляр работа­ет над большим романом о сибирских ми­Барнаул. В работе краевого совеща­ния молодых писателей, созванного край­комом ВҚП(б), приняло участие свыше ста прозаиков, поэтов, драматургов и крити­ков. С докладом о состоянии и задачах литературы Алтая выступил секретарь крайкома ВКП(б) тов. Б. Степанов. На совещании работали секции прозанков,23 поэтов, драматургов, фольклористов и критиков. Молодые писатели провели не­сколько встреч с общественностью Бар­наула. Избран новый состав бюро лите­ратурного объединения. Симферополь. Главы из второй части новой книги «В городе русской слазы» И. Козлова (автора «В крымском под­полье») начала публиковать газета «Крас­ный Крым». В этом новом произведении И. Козлов рассказывает о большевистском подполье Севастополя в дни вражеской оккупации города. 

H. е. ВИРтА

A. Ф. ПОПОВ

B. М. КРЕПс

 Страница Во французской буржуазной историо­графии в «моде» далекий XVII век, Пре­клонению перед ним учат еще в школе, а на страницах буржуазных газет все ча­ще тревожат тень «диктатора» XVII века кардинала Ришелье. Во всем этом скры­вается определенный политический ра­счет. Буржуазные историки стремятся до­казать, что за сто лет до штурма Ба­стилии во Франции все было тихо и спо­койно, буржуазия преуспевала, в дерев­не феодализм мирно уступал место мел­кой поземельной собственности, и если бы не «роковые ошибки» абсолютизма, то и революция была бы «не нужца». В такой схеме не оставалось места для народа, его решающей роди в борьбе с феодализмом. И если консерва­тивные историки просто игнорировали народные движения, то «либераль­ная» историография действовала замаскированно. В прошлом, доказыва­ли Тьерри и его многочисленные. по­следователи, единое «третье сословие» боролось против дворянства. Никаких про­тиворечий между буржуазией и народны­ми массами пе было и нет. Стало быть, и в настоящем не должно быть ни классовой борьбы между буржуазией и пролетариа­том, ни революции против буржуалии. Так создавалась «традиция». Она ис­кусственно замыкала французскую исто­рию кануна буржуазной революции (и но только ее) в своего рода треугольник, где сторонами были: буржуазия - дво­рянствоабсолютизм. Центр тяжести пе­реносился на конфликты в среде господ­ствующих классов. Абсолютизм оказывал­ся некой самостоятельной надклассовой силой, органом примирения дворянства и буржуазии. A народ «безмолвствовал», лишь изредка, в виде исключений, в мо­менты кризисов, прерывая ход истории своими стихийными возмущениями. Только с позиций марксистско-ленин­ской пауки можно было разгромить лжи­вую буржуазную концепцию. И не слу­чайно, что сделал это советский ученый Б. Ф. Поршнев, автор книги «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648)». Меньпо всего его фунда­ментальный труд напоминает спокойное «академическое» исследование. Поршнев паступает. опровергаетбуржу­азную псевдонауку. Гепиальное сталин­ское указаниеореволюпии кре­постных крестья н ликвидиро­вавшей феодализм, открыло советскому историку путь к решению сложных и за­путанных проблем изучаемого им периода. Исследователь столкнулся со значитель­ными трудностями. Вполне понятно, что буржуазные историки меньше всего инте­ресуются архивными материалами о на­родных движениях. Они, наоборот, искус-



истории, прочитанная заново  Р. САМОИЛОВ ственно замалчивают их, держат под спу­дом. Б. Ф. Поршневу приходилось по кру­пицам собирать сведения, разбросанные в сотнях сообщений, публикаций, заметок, преимущественно в провинциальных фран­нузских научных изданиях. По поистине неоценимый материал автор обнаружил в рукописном отдело Лепинградской публич­ной библиотеки имени М. E. Щедрина. Это - часть архива канцлера Пьера Сетье - одного из государственных деятелей Франции XVII века (любопытна сама история этого архива, который пере­ходил из рук в руки и в бурный револю­ционный 1791 год неизвестно какими болеесхами осале срстному оллекнионе­ру, тотдашнему секретарю русского посоль­ства в Париже Петру Дубровскому). Проф. Поршнев изучил с максимально возможной полнотой, особенно детально на примере восстания «босоногих» в Норман­дии, ход народных движений, их предпо­сылки и движущие силы, их программу и идеологию. Под ударами неопровержимых фактов от легенды о «мирном», «благополучном» XVII веке ничего не остается. Крестьянархия ская война 1636-1637 годов явилась самым крупным из всех потрясавших до этого Францию крестьянских восстаний. Характерная черта XVII века, установлен­ная и объясненная Б. Ф. Поршневым, - сочетание крестьянской борьбы с высту­плениями городского плебейства. Даже неполный подсчет городских вос­станий 1623-1648 гг. дал цифру, превы­шающую сотню. Феодальные поборы, не­выносимый налоговый гнет, военные по­стои делали народное недовольство повсе­мёстным и общефранцузеким явлением. Но исследованием самих народных дви­жений не исчерпывается содержание кни­ги. В событиях, происходящих в нижних этажах общественного здания, Б. Ф. Порш­нев находит ключ к пониманию совер­тмающегося в «верхах». Французская дво­рянская монархия XVII века, показы­вает автор, была прежде всего ор­ганом подавления крестьянства и город­ской бедноты. Предотвращение народных движений и расправа с ними занимали в политике абсолютизма первенствующее место, накладывая решающий отпечаток и на остальные сферы деятельности го­сударства. в этой плоскости, как и в ря­де других. значение книги гораздо шире ее конкретно-исторических рамок, Особенно интересен и важен содержа­щийся в книге анализ поведения буржуа­зии во время народных движений. Не бур­жуазии принадлежал почин в борьбе с феодализмом, не она подымала народные массы, а напротив - стихийный напор спизу будил буржуазию, делал возможным «бюргерскую опнюзицию» абсолютизму. Но участие буржуазии в народных движе­ниях, как убедительно показывает автор, было половинчатым, пепоследовательным, ограничивавшим размах борьбы народных масс. И чтособенно характерно­всякий раз, когда к восставшей городской бедноте присоединялось крестьянство, буржуазия Салтыкова-отказывалась от всякой, даже пассивной поддержки восстаний, и наоборот - ак­тивно участвовала в их подавлении. Среди мотивов, побудивших Б. Ф. Поршнева предпринять его исследование,Москва сам он называет на первом месте «загад­ку Фронды». Слово «Фронда» давно уже стало нарицательным. Им приняте назы­вать верхушечную оппозицию, шумную, но не серьезную. Такого именно мнения придерживалось большинство историков об исторически-реальной Фронде 1648 1653 гг. Поршнов убедительно возражает против этогоходячего представления. Решение «загалки Фронды»,доказывает автор, - надо искать не в пей самой, а в пред­шествующем ей и длившемся 25 лет ци­кле крестьянско-плебейских движений, пе­посредотвенно влившихся в Фронду. «Мо­слишком стара, и пришло время с нею покончить» -таков язык памфле­тов этого времени. Над одним из центров движения - Бордо - развевалось крас­ное знамя. Начало Фронды явилось по­пыткой буржуазно-демократической рево люции, оборванной предательством париж­ской буржуазии. Не всем из поднятых в книге вопросов автор дает окончательное решение. Неко­торые из положений носят еще спорный, труд проф, Поршнева принадлежит к чис­лу тех, которые двигают науку вперед. Успех ученого - результат творческого освоения им марксистско­ленинской теории и рожденного ею науч­ного дерзания. Знаменательно то, что труд советского историка о народных движениях во Франции удостоплся Сталинской премии в то время, кегда во Франции буржуазная историография всячески принижает и по­носит славные народные движения, Но французский народ, верный своим великим революционным традициям, ежедневно и ежечасно напоминает «власть имущим», что не опи, а он является подлинным хо­зяином своей страны, гневно выступает против самого гнусного преступления бур­жуазии - попытки превратить Францию в колонию доллара, а французский народ впушечное мясо для заокеанских претен­дентов на мировое господство.

С воспоминаниями о Вячеславе Яков­левиче Шишкове выступили В. Бахметьев, Чагин, I. Богословский. В заключение артисты московских теат­ров читали отрывки из произведений пи­сателя.

Вчера в Центральном доме литераторов в связи с пятилетием со дня смерти Вя­чеслава Яковлевича Шишкова состоялсI. вочер его памяти. Вечер открыл К. Федин. Доклад о твор­чество Вячеслава Шишкова сделал В. дорин.

тики партии в области художественноге творчества, ревизии основ социалистиче­ского реализма в новораповском духе. Стоит вспомнить хотя бы разносные ста­тьи М. Шкерина (кстати, являющегося! заведующим отделом критики журнала «Октябрь») о повести В. Пановой «Кру­жилиха» и романе И. Эренбурга «Буря». Видимо, редакция журнала «Октябрь» в своем отделе критики поддерживает по­рочные взгляды некоторых вульгаризато­ров. В № 3 журнала опубликована статья 3.Гусевой «О литературной критике» ко­торая еше раз подтверждает, что редакция «Октября», к сожалению, до сих пор остает­ся верной избранной ею порочной «линии» в литературной критике. В этой статье ре­дакция при помощи двух невразумитель­ных фраз, вместо критики, по существу. пытается замазать грубые ошибки А. Бе­лика. Сама Гусева, в сущности, придерживает­ся тех же вульгаризаторских взглядов. Перед литературной критикой стоят по­и ответственные четные задачи. Она должна стать могучим фактором, влияющим на все развитие советской социалистиче-1 ской литературы, способствующим созда­нию того изобилия духовной культуры на­шего общества, к которому стремятся пар­тия и советское государство. К огромному богатству нашей литературы следует от­носиться по-хозяйски, с позиций всего советского обшества, являющегося безраз­дельным хозяином этого богатства. писателяхЛитературная критика, руковолствуяст мудрыми указаниями партии по вопросам литературы и искусства, должна помогать писателям в создании высокоидейных в Долг нашей критики - глубоко разра­батывать проблемы сопиалистического реа­лизма, основываясь на всем богатейшем опыте советской литературы, не пускаясе в дебри никчемной схоластики. высокохудожественных произведений, слу жаших воспитанию строителей комму, низма. лИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 26 3 

стой был противником научного, ре­волюционного социализма, а. Чехов его со­вершенно не понимал?». A. Белик безнадежно запутался в таких элементарных понятиях, как субъективное, личное отношение писателя к революции и объективное отражение существенных сторон революции в его творчестве. Он за­был слова, которыми Ленин характеризовал значение Толстого, как зеркала русской революции. Рассуждения А. Белика о повых зако­наххудожественного творчества, о «нова­торстве», «революционности художествен­ной формы» объективно имеют один смысл - отказаться от учебы у класси­ков, пеобходимость которой всегда под­черкивали партия и товариш Сталип. Статья А. Белика не имеет ничего об­шего с принципами советской литератур­ной критики. Показательно, что, пускаясь в свои схоластические рассуждения о но­вых «законах», о «новаторстве», он не упомянул ни одного художественного произ­ведения, которое подтверждало бы его ум­ствования. Живой и действительно новатор­ский опыт литературы социалистического реализма опровергает вульгаризаторские схемы. Статья Белика носит заушательский, демагогический характер. Не брезгуя ника­кими средствами, «критик» перевирает факты, искажает цитаты. В книгах А. Его­лина, Н. Бельчикова, например, он вскры­вает но столько действительные ошибки и недостатки, сколько вылуманные, натяну­тые, состряпанные путем передержек и подлогов. Эта статья примечательна и своим тоном, вепристойным в советской критика. Развязно и высокомерно позволяет себе «критик» говорить о советских и литературоведах. При этом он назойливо рядится в тогу жрепа принципиаль­ности, хоти узколобое начетничество ничего общего с принпипиальностью не имеет! Невежественная статья А. Белика, ви­димо, не случайно опубликована в журнале «Октябрь», который неодно­кратно публиковал статьи этого и дру­гих авторов, обнаруживаюшие ту же теп­денцию вульгаризации и искажения поли-

Образы, создаваемые передовыми совет­скими писателями, есть отражение действи­тельности, воплощение правды жизни. Белик же зовет не к правдивому изображе­нию действительности в со революционном развитии, а к тому. чтобы «отображать ростки нового, коммунистического бытия в качестве победивших, зрелых явлений жизни еще до того, как они прочно утвердятся в действительности». Было бы вредно требовать от художни­ков создания каких-то оторванных от ре­альной действительности героев, абстракт-Метод ных носителей коммунистического идеала. Партия призывает писателей, руковол­ствуясь методом социалистического реа­лизма, внимательно изучая действитель­ность, стремиться проникнуть в сущность процессов нашего развития, вооружать идейно наш народ, вести его вперед, от­бирая лучшие чувства и качества совет­ского человека, заглянуть в его завтраш­ний день. Реальные советские люди вопло­шают в себе черты повой коммунистиче­ской нравственности. Бесплодное, оторванное от жизни голое теоретизирование, равно как и эмпирич­ность, поверхностное описательство, фото­графичность чужды совстской литературе, Быть инженером человеческих душ­это значит обоими ногами стоять на почве реальной жизни. Без конца болтая об «идеале», A. Бе­лик пытается ревизовать основы социали­стического реализма и протащить свои убогие, полупролеткультовские, полурац­повские схемки, обрушиваясь на критиков, которые осмеливаются говорить о разно­образии и богатстве творческих направле­ний и индивидуальностей вв литературе социалистического реализма. оружия у вас много, - говорил А. А. Жданов на первом всесоюзном съезда писателей. - Советская литература имеет все возможности применить эти роды ору­жия (жанры, стили, формы и приемы ли­тературного творчества) в их разнообра­зии и полноте, отбирая все лучшее, что создано в этой области всеми предшест­вующими эпохами. С этой точки зрения овладение техникой дела, критическое

усвоение литературного наследства всех эпох представляет собою задачу, без ре­шения которой вы не станете инженерами человеческих душ». Ни одна современная литература не мо­жет похвалиться таким богатством творче­ских манер и индивидуальностей, как со­ветская литература; постоянному обогаще­нию ее способствуют писатели всех брат­ских республик Союза, каждый из которых обогащает нашу литературу свособразием своей творческой индивидуальности. социалистического реализма рас­крывает перед писателями неизмеримые возможности. Его творческие принцины способствуют всестороннему развитию своеобразия художественных дарований, манер, творческих направлений. Советская литература развивает все лучшие тради­ции передовой демократической культуры народов нашей страны, принимает на во­оружение творческое наследие великих ху­дожников прошлого. A. Белик на протяжении всей своей статьи в духо рапповского сектантства третирует великое наследие русской клас­сической литературы. По его мнению, «художник-реалист прошлого созерцатель­но отображал действительность». Так, од­ним росчерком пера в число «созерцате­лей» занесены и Пушкин, и Гоголь, и Толстой, и Чехов, и другие писатели, со­ставляющие гордость русского народа. Белик стремится выхолостить революци­онно-патриотическое содержание лучших произведений русских писателей прошлого. Рассуждая о книго A. Еголина, он вос­клицает: «Исходя из ленинской характеристики третьего периода революционного движе­ния, напрасно искать отображения его в произведениях таких писателей, как Че­хов и Л. Толстой… Слов нет. Л. Толстой и А. Чехов - величайшие русские писа­тели, гордость и слава нашей литературы; но разве автору неизвестно, что эти писа­тели были весьма далеки от понимания содержания и характера революцион­ного движения во главе с социали­стическим пролетариатом, что Л. Тол-

ственного творчества, могут быть рас­ценены только как вредящие делу нашей литературы. Эти рассуждения критика свидетель­ствуюто решительном непонимании им политики партии в области литерату­ры, возрождают старые рапповские, раз­громленные партией сектантекие попытки отделять писателей-коммунистов от писа­телей-беспартийных. 23 апреля 1932 года Центральный Ко­митет партии своим постановлением «О перестройке литературно-художественных организаций» ликвидировал РАПП, исходя из того, что существование подобных ор­ганизаций, сыгравших в свое время из­вестную положительную роль визме­нившихся условиях создавало опасность преврашения их «из средства наиболь­шей мобилизации советских писателей и художников вокруг задач социа­строительства в средство культивирования замкнутости, отрыва от политических задач современ­ности и от значительных групи писате­лей и художников, сочувствуюших социа­листическому строительству». Нанеся решительный удар по раппов­ской групповщине, партия сплотила кад­ры писателей, помогла создать единый союз писателей, обеспечила повый стре­мительный рост нашей литературы. не может не вызвать возмушения то обстоя­тельство, что критик Белик сейчас, по сути дела, пытается вновь проповедывать давно осужденную рапповскую групновшину. Новорапповец Белик, объявив какую-то часть советских писателей «не соответ­ствующими» «новым законам художе­ственного творчества». стремится далее ревизовать основы теории социалистическо­го реализма. В уставе Союза писателей есть четкая формула, выражающая существо со­циалистического реализма: «Социалистический реализм, являясь ооновным методом советской художествен­ной литературы и литературной коитики, требует от художника правдивого, исто­рически-копкретного изображения дей-

ствительности в ее революционном разви­тии. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма». A. Болик это ясное определение пы­тается подменить собственными невразу­мительными определениями: «…социалистический реализм являет­ся партийным методом художественного творчества, т. е. специфической формой познания и преобразования действитель­ности…», изрекает он, подменяя широ­кое понятие социалистического реализма, как метода советекой художественной ли­тературы и литературной критики при­думанным им понятием «партийного ме­тода». Схоластические рассуждения А, Белика о социалистическом реализме, как «орга­ническом единстве творческого метода и революционного мировоззрения», жонгли­рование философскими понятиями и ме­ханическое перенесение их на законы художественного творчества невольню за­ставляют вспомнить порочный рапповский лозунг о «диалектико-материалистическом методе» творчества. A. Белик, говоря, что «борьба за сопиа­листический реализм не закончена», по­дозревает в коварных, враждебных наме­рениях «литераторов, кричащих о всеоб­щем торжестве социалистического реа­лизма». Однако торжество социалистического реализма - непререкаемый факт, кт, под­тверждаемый всем развитием советской литературы, самой передовой литературы мира. Борьба за социалистический реализм, конечно, не закончена, только эта борьба ведется не между группами «соответ«Родов ствующих» и «не соответствующих». Она ведется всеми советскими писателями за то, чтобы в совершенстве оптадеть этим методом, непрестанно развивающимся, как та социалистическая действительность, которая является его основой. «Пишите правду», - отвечал товарищ Сталин на вопрос о том, как понимать требования социалистического реализма.