8 октября 1948 года, № 239 (7555).

КрасныЙ воИН





 ТРЕТЬЯ СЕССИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН Политический комитет приступил к рассмотрению советских предложений ПАРИЖ, 7 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня на вечернем заседании политиче­ский комитеприступил к рассмотрению внесенных 25 сентября делегацией СССР предложений о сокращении вооруженных сил и вооружения 5 великих держав на од­ну треть в течение одного года, о запреще­нии атомного оружия и об учреждении мелдународного органа контроля за нением этих постановлений. Широкая об­щественность, приветствовавшая эти совет­ские предложения, с большим интересом окидала начала их обсуждения. В адрес генерального секретаря 0ОН и делегации созданыпоступило большое количество кол­тективных и индивидуальных писем трудя­шихся Франции и других стран, поддержи­вающих советские предложения. И сегодня, когда глава делегации СССР А. Я. Вышин­ский получил слово для того, чтобы пред­ставить эти предложения политическому  комитету, места, отведенные для публики и представителей печати, были заполнены доотказа и многие слушали речь стоя. В начале своей речи Вышинский ука­зал, что Советское правительство, внося предлюжения о сокращении вооружений и запрещении атомного оружия, следует сво­ей неизменной политике борьбы против всяких планов и мероприятий, направлен­ных на создание раскола между народами, борьбы за осуществление демократических принципов послевоенного мира, за безопас­ность народов. Политика расширения и укрепления международного сотрудничества определяется самой сущностью, характером, природой советского социалистического сударства рабочих и крестьян, в высокой степени заинтересованных, как и миллио­ны простых людей всего мира, в сохране­нии и укреплении мира и безопасности на­родов. Вышинский напомнил историю борьбы Советского Союза против войн, за разору­жение и сокращение вооружений­сначала р Лиге наций, а затем--в ООН. Он пока­зал, что до сих пор советские предложе­ния, направленные на сокращение воору­жений, наталкивались на сопротивление со стороны капиталистических государств и, в первую очередь, США. Глава делега­пии СССР подверг обстоятельному анализу выступления на пленарных заседаниях Ас­самблеи министра иностранных дел Вели­кобритании Бевина и министра иностран­ных дел Бельии Спаака, возражавших против советских предложений о сокраще­нни вооружения, о запрещении атомного оружия и об учреждении международного органа контроля за выполнением этих ме­роприятий. Вышинский показал при этом, что Спаак в своем выступлении фактиче­ски признал, что западный военный блок направлен против СССР, хотя он употребил целые фонтаны слов, чтобы утопить смысл этого признания. выпол-Вышинский привел убедительные факти­ческие данные, показывающие, что в ка­питалистических странах и, в первую оче­редь, в США сейчас идет бешеная гонка вооружений, и в частности атомното ору­жия. Дело доходит до того, что, как сооб­щает агентство Юнайтед Пресс, в Соеди­ненных Штатах сейчае разрабатываются планы производства атомного оружия на 50 лет вперед. Сталина, позиция СССР в этом отношении ясна. Но любители мутить воду не унима­ются, пускаясь на всякие трюки и подта­совки фактов. Они пытаются во что бы то ни стало сорвать сотрудничество с Совет­ским Союзом, прикрыть свое нежелание такого сотрудничества ложными ссылками и извращениями исторических фактов. В заключение своей речи Вышинский выразил уверенность, что принятие совет­ских предложений явилось бы первым реальным шагом в деле обеспечения проч­пого мира и безопасности народов. Выступление главы советской делегации произвело большое впечатление на при­сутствующих. Разоблачив неприглядные мотивы тех, кто возражает против совет­ских предложений, делетация СССР попала в цель, - это нетрудно было видеть по раздраженной реакции тех, кто сокращению вооружений предпочитает гонку вооруже­ний. Делегат Великобритании Макнейл и делегат Бельгии Роллен тут же, с места в карьер, попытались вступить в полемику с Вышинским, однако, кроме конфуза для них, ничего из этого не получилось. го-Стараясь всячески выгородить Бевина, провалившегося со своими «теоретически­ми» изысканиями, Макнейл повторил ого прием и притом с теми же результатами. Грубо искажая известное высказывание B. И. Ленина, в котором он сравнивает движение молодой советской республики вперед с восхождением человека на высо­кую, крутую и пеиоследованную гору, к вершине которой приходится прокладывать новый путь, Макнейл попытался предста­вить дело таким образом, будто бы это вы­двух экономических оистем. сказывание… подтверждает тезис Бевина о невозможности мирного сосуществования Следул примеру Бевина, Макнейл и сам не преминул выступить с враждебными Советскому Союзу заявлениями. Он выра­зил притворный страх по поводу того, что расходует па оборону 17 процентов своего бюджета. Маклейл не мог не почув­ствовать, что эта цифра лишь иллюстрирует миролюбие Советского Союза, поскольку Вы­шинский только что напомнил, что в Со­единенных Штатах на военные нужды рас­ходуется около 40 процентов бюджета. По­этому британский делегат прибег к весьма дешевому трюку, высказав деланное удив­ление по поводу того, что советский бюд­жет составляется с превышением доходов пад расходами. «Куда идет эта разница?» -с театральным драматизмом вопрошал Макнейл. Вся эта словесная эквилибристи­ка понадобилась британскому делегату дишь для того, чтобы оправдать отказ поддержать советские предложения. В том же духе выступил п бельгийский делегат Роллен. Отрекомендовавшись коми­тету в качестве опытного спепиалиста по «разоружению», проведшего 20 лет в за­седаниях в Лиге напий, Роллен тут же об - явил советские предложения неприемлемы­МП. Делегат Украинской ССР Мануильский, констатируя, что произнесенные экспромтом речи двух делегатов прозвучали весьма предложил отложить даль­нейшее обсуждение советских предложений с тем, чтобы члены комитета могли их по­лучше изучить. Это предложение было принято, и засе­дание политического комитета было отло­жено на 9 октября.

В политическом комитете 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО о запрещении атомного оружия и сокращении пятью великими державами вооружений на одну треть  25 сентября делегация СОСР, по пору­чению Советского правительства, внесла на рассмотрение Генеральной Ассамблеи пред­ложение сократить вооруженные силы я вооружения пяти великих держав на 1/з в течение одного года, запретить атомное оружие и учредить орган контроля за вы­полнением этих постановлений. Уже в этом первом своем выступлении на Генеральной Ассамблее делегация СССР изложила моти­вы, которые побудили Советское прави­тельство внести эти важные предложения. Советское правительство, внося эти пред­ложения, следует своей неизменной поли­тике борьбы против всяких планов и меро­приятий, направленных на созданше раско­ла между народами, борьбы за осуществле­ние демократических принципов послевоен­ного мира, за безопасность народов. Политика Советского Союза-это неиз­менная и последовательная политика рас­ширения и укрепления международного сотрудничества. Такая политика опреде­ляется самой сущностью, характером, природой Советского Социалистического го­сударства рабочих и крестьян, в высокой степени заинтересованных, как и миллио­ны простых людей всего мира, в сохране­нии и укреплении мира и безопасности на­родов. Советский народ, героически отразив­ший нападение коварного врага, изгнавши ий из пределов своей земли немецко-фашист­ских оккупантов и вот уже три года все свои силы отдающий на залечивание нане­сенных ему войной ран, на восстановление разрушенного в оккупированных вражески­ми войсками районах народного хо­зяйства, на дальнейшее развитие и укреп­ление экономической мощи советекого госу ларства, особенно заинтересован в сохране­нии устойчивого, прочного мира во всем мире. Вот почему Советский Союз система­тически и настойчиво ведет работу в поль­ву мира, против попыток зажечь новую войну, чреватую величайшими бедствиями для всего человечества. Эту политику мира и последовательной упорной борьбы против всякой агрессии, против военного психоза, особенно широко подогреваемого реакционными кругами США, против воённых авантюр, протиз войны в любой части света Советское пра­вительство ведет с самого начала своего существования, с первых дней перехода вла­сти в нашей стране в руки рабочих и кре­стьян, последовательно и неутомимо ведет борьбу за мир и безопасность народов. В отарой Лиге наций Советский Союз неук­лонно вел линию борьбы против войн, за разоружение и сокращение вооружений, проявляя в этом вопросе со своей стороны постоянную инициативу и настойчивость, поддерживая инициативу в этой области. проявляемую некоторыми другими государ­отвами. Напомним, что еще в 1927 году Советский Союз ставил в Лиге наций воп­рос о всеобщем разоружении, а когда такое предложение не встретило должной под­держки со стороны большинства членов Лиги наций, Советский Союз поставил во­прос о сокращении вооружений. Так, в 1927 году на первом заседании 4-й сессии  комиссии по разоружению, на котором тогда впервые присутствовала советская делегация, Советский Сог сделал предло­жение о необходимости немедленного всеоб­шего и полного разоружения. Тогда рас­смотрение этого вопроса было отложено до следующей сессии. В феврале 1928 года советская делега­пия направила в комиссию свой проект конвенции о немедленном всеобшем и ном разоружении, в котором конкретизиро­вала предложения Советской делегации от 30 ноября 1927 года. Однако и этот проект не встретил поддержки со стороны сии, которая отклонила Советский проект сократить сухопутные силы до уровня,ский, необходимого для охраны внутреннего по­рядка. Известно, что первая сессия этой конференции закончилась, в сущности го­воря, ничем. Подведя итоги дискуссиио разоружении, нельзя не отметить, как это сделал итальянский делегат Гранди, что морские державы требовали раворужения на суше, а сухопутные разоружения на море. Именно этого требовал американский план, как он был сформулирован в декларации Гувера, предлагавшего сократить вооруже­ние сухопутныхвойск, но сохранить мор­ские вооружения в размерах, обеспечивав­ших интересы морских держав. Нет необходимости подробно излагать все перипетии этого вопроса, как он про­ходил в Лиге наций, но достаточно указать на то, что все усития Советского прави­тельства обеспечить успешное решение этой задачи, хотя бы задачи частичного сок­ращения вооружений, не встретили под­держки в иге наций, так как миролюби­вые предложения Советского правительст­ва были не в интересах правительств та­ких влиятельных в то время государств, определявших судьбы тогдашней Европы, как Великобритания и Франция. Уже тог­да в этом отношешии определилась картина, весьма напоминающая то, что мы видим сейчас, в организации Об единенных наций, когда Советское правительство делает но­вые усилия к тому, чтобы провести меро­приятия, которые уменьшили бы в макси­мальной степени опасность войны и обес­печили бы сохранение мира и безопасности народов и когда эти благородные начинания и стремления встречают упорное сопротивле­ние со стороны значительного числа деле­гаций и в том числе не второстепенных, и даже больше в том числе некоторых ру­ководящих делегаций. Уже тогда, 20 лет тому назад, советским предложениям о сок­ращении вооружений противопоставлялась формула, которую дал тогда глава француз­ской делегации, председатель иностранной комиссии французской палаты депутатов, член второго интернационала, небезызвест­ный Поль Бонкур, формула, которую и сей­час с ученическим прилежанием повторяют Спаак и другие, a именно: гг. Бевин, «сначала безопасность, потом разоруже­ние». Теперь эта формула несколько изменена. Теперь она гласит: «Сначала гарантии бе­зопасности, а потом сокращение вооруже­ний». Но что такое гарантии безопасности? о чем, в сущности говоря, идет речь? Почему от этих гарантий безопасности ставится в зависимость сама судьба проблемы--разо­ружения и запрешения атомного оружия? 1здесь нам придется допустить неболь­шое отступление в историю. Что это за гарантии безопасности? В эпоху Лиги на­ций французское правительство (Поль кур, например) понимало под гарантиями безопасности такие договоры, как 14 для меньших, до следующего раза. 6-я сессия комиссии по разоружению, открывшаяся в апреле 1929 года, откло­нила и второй Советский проект о сокра­щении вооружений, хотя и обязалась вне­сти на рассмотрение конференции второй Советский проект, а также проект, состав­ленный комиссией в 1927 году. Советская делегация приняла самое активное участие в комиссии по разоружению (1927 1930 гг.). Советская делегация делала все возможное, чтобы добиться положительного результата в работе этой комиссии. Однако этого не получилось. Габота комиссии по разоружению провалилась. В своем докладе на с езде советов СССр в 1931 году В. М. Молотов так охаракте­ризовал положение, создавшесся в резуль­тате провала работы комиссии по разору жению: «Несмотря на все попытки совелской делегации добиться действительного сокра­щения вооружений, комиссия в своей ра­бюте если в данном случае уместно употребить слово «работа» -- исходила из другого, исходила из того, чтобы словами о разоружении прикрыть бешеный рост вооружений». B. М. Молотов показал, что за время 4-летнего существования подготовительной комиссии вооружение капиталистических государств не только не сократилось, но значительно возросло, «…Итоги работ по­сдедней сессии подготовительной комиссии по разоружению, выраженные в составлен­ном ею проекте и об яснительном докладе, сводятся к отказу от всякого ограничения одних видов вооружения и к оправданию сохранения и увеличения других видов вооружения. Полным издевательством над самой идеей разоружения является приня­тое по предложению американской делега­ции решение, дающее право каждому го­сударству, когда оно само признает нали­чие обстоятельств, угрожающих его «безо­пасности», превышать установленные кон­венцией нормы вооружений, лишь уведом­ляя об этом прочих участников конвенции, воторые, естественно, в свою очередь, не преминут воспользоваться этим обстоя­тельством для увеличения собственных вооружений». Уже тогда была совершенно очевидна безрезультатность всех происходивших до того комиссий и совещаний по вопросу о разоружении или сокращении вооружений и тот быстрый рост новых вооружений во всех капиталистических государствах, ко­торый свидетельствовал, что эти государ­ства не заинтересованы в действительном укреплении дела мира, что с их стороны,  наоборот, делается все для того, чтобы подготовить и развязать новые империали­стические войны. Обращаясь вот в этим историческим фактам, которые напомнить сейчас мне представляется в высокой степени умест­ным, чтобы извлечь из этого надлежащие уроки, нельзя также не напомнить и спра­о том, ведливое замечание В. М. Молотова что «острие и здесь направлено, как это каждому видно, против Советского Союза». Постигла неудача и международную кон­ференцию но разоружению в Женеве в 1932 году. Франция вновь настаивала на гарантиях безопасности. Представители Франции вновь выступали с предложения­ми создать при Лиге наций международную армию. Позиция английской делегации не отличалась ясностью, хотя одно было для пол­всех очевидно - под влиянием гитлеров­ской демагогии на этой конференции по разоружению одни старались вооружить Терманию против Франции, другие против СССР. Французские требования дополнительных комис­гарантий безопасности отвергались англий­ской делегацией, поскольку она опасалась, требований Вот к чему свелись эти так называемые гарантии безопасности, о чем сейчас упоми­которые должны были гарантировать не только границы Франции, но и границы ее восточных союзников--Польши и Чехо­словакии. Но о том, дали ли эти договоры действительно какие-либо гарантии подпи­савшим их государствам, можно судить по достойному вечного позора Мюнхену, когда была предана Чехословакия. «Мюнхен» от­крыл ворота форсированному маршу войны на Восток, против Советското Союза. Вот что представляет собой сущность так на­зываемых договоров, гарантирующих меж­дународную безопасность. Этот «Мюнхен» развязал руки разбойничьей гитлеровской клике, подтолкнул агрессора на военную авантюру. Таким образом были политические условия, необходимые для «об единения Европы без России». Мюнхен создал эти условия об единения Европы без России - положение, весьма на­поминающее нынешнее международное положение, когда, как 20 лет назад, создаются под руководством СШа блоки об единения Европы без Советского ооза, направленные, как это доказал в своем выступлении на Генеральной Ассам­блео г. Спаак, против Советекого Союза, хотя он немало употребил слов, целые фонтаны слов, для того, чтобы утопить в этих словах действительный смысл своего выступления. нают любители военных авантюр, которые многое забыли и ничему не научились. Английская позиция (лорд Кашендэн-Мак­нэйл, тогдашний тов. министра иностр. дел, пришедший в 1927году на смену лорду Роберту Сесилю анг­лийскому представителю в Лиге наций) выражалась иной формулой: «Сначала разоружение (с оговоркой - сухопутное), потом безопаспость». Но это увы было мимолетное увлечение логикой и истиной, опо скоро прошло и на смену появилась вновь французская формула­«сначала га­рантия безопасности, потом разоружение или сокращение вооружений». Это, по мнению английской делегации, никак не должно было относиться к морским воору­женным силам, о разоружении которых Англия и сльшать не хотела. Разоружение же в области сухопутных сил было вызва­по стремлением удовлетворить требования доминионов, видевших в сокращенни и тем более в разоружении в отношении сухопут­ных вооруженных сил средство избавления от тяготивших их обязательств по Локарн­скому договору в отношении европейских Но уже в 1934 году английское прави­тельство (Гендерсон) на конференции по разоружению перешло на французскую по­нцию. Тендерсон об явил, что именно про­блема национальной безопасности является Бон-орном всего вопроса разоружения». Локарн-(Окончание в следующем номере).  конвенции о полном разоружении и отло­что осуществление французских жила рассмотрение другого проекта, пред­может укрепить позиции Франции, что бы­имен­но - проекта о сокращении вооружений наполовину для больших стран и на 1/з и ло тогда не выгодно Великобритании. Что касается США, то американский предста­витель Гибсон выступил с предложением  НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТЕМЫ



Насаясь попыток Бевина представить дело таким образом, будто бы концепция марксизма-ленинизма отрицает возможность соглашения между СССР и некоммунисти­ческими государствами, Вышинский на­глядно продемонстрировал всю пеобосно­ванность «теоретического» экскурса бри­танского министра иностранных дел, пока­зав, чро Бевин допустил грубую передерж­ку. Вышинский противопоставил утвержде­ниям Бевина факты и высказывания В. II. Ленина и II. В. Сталина, не оставляющие никакого сомнения в том, что внешняя политика СССР всегда исходила и исходит из лепинско-сталинского тезиса о сотруд­ничестве двух разных систем.

Совершая пропагандистское турне по Франции, генерал де Голль прибыл в город Визиль. Қак сообщает когда де Голль вышел из своей машины, в толпе раздались крики возмущения, отовсюду слышался свист. Под свист и мущенные Рис. В. Айзен. покинуть город.



Бевин, - сказал Вышинский,неубедительно, попросту смешал два вопроса: вопрос о возможности сотрудничества двух систем с вопросом о желательности такото сотрудни­чества. Что касается СССР, то, как это видно из неоднократных авторитетнейших заявлений по этому вопросу Ленина и

внесена немедленно. Это новое резкое по­вышение как прямых, так и косвенных налогов ударило по интересам трудящихся, и в первую очередь по интересам француз­ских рабочих. Крупные капиталисты, сверхприбыли которых непрерывно растут, не пострадают от новых мероприятий пра­вительства. Первые мероприятия нового кабинета, направленные на изыскание новых ресур­сов и отказ от повышения заработной пла­ты, вызвали рост недсвольства во всей Франции. На мероприятия правительства рабочий класс отвечает забастовками, де­монстрациями, митингами протеста. Заба­стовочная волна охватила всю Францию. Весьма показательно, что против прави­тельственных мероприятий единым фронтом выступают рабочие, входящие во Всеоб­щую конфедерацию труда, как и в проф­союзы, созданные правыми социалистами, и христианские профсоюзы. Рабочие едино­душно требуют выплаты пособий в размере до 3 тысяч франков в месяц, повышения жизненного уровня и автоматического пе­ресмотра зарплаты. В своих требованиях они указывают, что мероприятия нового правительства не оздоровят положения и не обеспечат стабильности Франка. Все финансовые трудности, как указы­вается в решении Политбюро компартии Франции, возникают по следующим причи­нам. Правительство по требованию амери­канских империалистов отказалось от ре­параций с Германии. В результате необы-что чайно высокой суммы военных кредитов выросло палоговое бремя, в то время военные расходы могли бы быть легко со­кращены до 200 миллиардов франков. Про­должение войны во Вьет-Наме французско­му народу обходится в 80 миллиардов франков. Существующая несправедливая налоговая система щадит крупных капита­листов, в то время как трудящиеся пла­тят высокие налоги. Американские монополисты явно встре­вожены положением во Франции, ибо мар­шаллизация страны при помощи «третьей силы» проваливается. Печать США откры­то пишет, что пресловутая «третья сила» уже утратила свою роль. Заокеанские мо­нополисты делают теперь ставку на де

Голля, ибо только он, говорят они, спосо­бен дать Франции «дисциплину, единство и мораль». Подстрекаемый французской и англо-американской реакцией, де Голль хо. чет создать правительство сильной руки, руководимое государственным деятелем с «большим престижем». Конечно, под таким деятелем он подразумевает себя, как сто­ронника цезаризма, бонапартизма и гитле­ризма. Теперь, уже не таясь, де Голль заявляет: «Мы идем к власти». Он требует роспуска парламента и проведения новых парла­ментских выборов. Новый кандидат в дик­таторы Франции хочет изменить конститу­цию и порядок проведения выборов, чтобы обеспечить себе приход к власти. Но фран­цузский народ не пойдет за новоявленным диктатором. В Гренобле, где де Голль выступал пе­ред своими сторонниками, демократические силы организовали мощную контрдемонст­рацию и сорвали митипг. В результате провокаций реакционеров здесь произошли кровавые столкновения, в которых приня­ла участие полиция, поспешхвшая на по­мощь деголлевцам. финансовогоПритязания де Голля на власть и его угрозы по адресу демократического лагеря вызывают серьезную тревогу французской общественности. Следует отметить, что да­социалисты, благодаря предательской политике которых де Голлю расчищается путь к власти, вынуждены были после кровавых событий в Гренобле признать, «пропатандистекая поездка генерала опасна». какабочий класс Францип требует, как залвиМорис горез президенту республи­ки, «создания правительства демократиче­ского единства, пользующегося доверием народа и опирающегоея на народ, для про­ведения во всех областях (экономической, финансовой, внутренней и внешней) истин­но франпувской политики прогресса, демо­кратии и мира». Только такое правитель­ство сможет вывести Францию из того тя­желого положения, в котором она сейчас находится. П. ГРИГОРЬЕВ.

12 сентября радикал-социалист Анри  Кэй сформировал новое французское прави­тельство. Это 12-й кабинет с момента осво­бождения Франции и 3-й кабинет, сформи­рованный в течение последних полутора месяцев. К положению Каковы же причины непрекращающейся парламентской чехарды во Франции? В своем выступлении 9 септября на ми­тинге парижских трудящихся генеральный секретарь французской компартии Морис Торез дает ответ на этот вопрос. Он ука­зал, что причинами правительственных кризисов были: «Все возрастающее недо­вольство трудящихся масс, еще более усу­губляемое «планом Маршалла», рост цен, слишком низкая заработная плата, все ра­стущая безработица, нищета, а также дви­жение за единство, охватившее весь рабо-. чий класс». Каково же политическое лицо пового французского правительства и его премье­pa? Франпузская пресса указывает, что Ан­ри Кэй уже 22 раза был министром в пра­вительствах различных направлений. Те­перь он сформировал новое правительство, в которое наряду с католиками, радикала­ми и правыми сопиалистами вопли и де­голлевцы. В этом его специфическая осо­бенность. Следовательно, в правительстве Жэя представлены все партии парламента, за исключением коммунистической, кото­рая, как известно, по числу депутатов за­нимает в парламенте первое место. Нали­чие деголлевцев в правительстве, в кото­ром 5 портфелей принадлежит социалистам, со всей очевидностью показывает, что те­зис социалистической партии относительно борьбы на два фронта­против коммуни­стов и де Голя был выдумал для обмана общественного мнения. В правительстве Кэя рядом с социалистами восседает дегол­левеп Клодиус. Внешняя и внутренняя политика пред­шествующих французских кабинетов была полностью подчинена интересам америкап­Г 625082,

во Франции ских монополий. Это привело к резкому ро­сту недовольства французского народа. Разрешение экономических трудностей за счет рабочего класса и средних слоев на­селения вызвало обнищание широких слоев населения Франции. Только за период с декабря 1947 года покупательная способ­ность трудящихся снизилась на 28 про­центов. Если же взять довоенный уровень, то индекс цен вырос в 16,8 раза, а индекс заработной платы только в 8 раз, что при­вело к уменьшению реальной заработной платы больше, чем в два раза. Вместе с тем сверхприбыли капиталистических ком­паний за это же время значительно возрос­ли. Так, например, владельцы металлурги­ческой и машиностроительной промышлен­ности в 1947 году получили 2318,6 мил­лиона франков прибыли по сравнению с 332.8 миллиона франков в 1945 году. Та­кой же рост прибылей показателен и для химической промышленности: 2131 мил­лион франков в 1947 году против 473 миллионов в 1945 году. В целом 300 круп­пейших французских фирм за два года увеличили свои прибыли в 5 раз (с 2800 миллионов франков до 10500 миллионов Франков). Однако правительства Франции, проводящие антинародную политику, вся­чески охраняют сверхприбыли француз­ских капиталистов, перекладывая все тя­готы на плечи трудящихся. Пресловутые «план Мейера» и «план Рейно» вызывали всеобщее недовольство французского народа. С этим вынуждены были считаться католики и особенно пра­вые социалисты из-за боязни потерять свое быстро падающее влияние среди трудящих­ся. Сделав вид, что они против финансово­экономических мероприятий Поля Рейно, социалисты пытались лишь сманевриро­вать. Известно, что Леон Блюм и Рамадье всегда были против повышения заработной

Французы всюду забрасывают де Голля «цветами»…

самом же деле этот «заколдованный круг» подтверждают, что предлагаемые им меро­Типография газсты «Красный соин» приятия действительно непопулярны, пра-Антинародные финансовые мероприятия нового кабинета были одобрены нацио­нальным собранием незначительным боль­шинством (291 голос-за, 251-против). Судя по сообщению французской печати, мероприятия, предлатаемые правительством Кәя, еще более ухудшат положение трудя­щихся. Бюджетный дефицит Франции со­ставляет в этом году 115 миглиардов франков. Собираясь ликвидировать этот дефицит, новое правительство предпола­гает прежде всего увеличить налоги и повысить цены. Следовательно, правитель­ство под новым соусом пытается провести в жизнь финансовые и экономические ме­роприятия, подготовленные Рейно. 15 сентября повышены цены на хлеб с 24 франков до 35 франков за килограмм Повышаются цены на мясо, молоко, масло и другие продукты. Цены на табак повы­шаются на 46 процентов. Предусматри­вается также повышение железнодорожных тарифов на 30 процентов, цен на алко­гольные напитки на 20 процентов, почто­вых тарифов и цен на бензин на 20 про­центов; повышается подоходный налог, Кэя,причем дополнительная сумма должна быть об ясняется довольно просто: американ­ские хозяева запретили французскому вительству повысить заработную плату трудящимся. Каковы же перспективы нового Фран­цузского кабинета? Правительство Анри һәя не в состоянии будет разрядить ту атмосферу накаденно­сти, которая ощущается сейчас во Фран­ции. Даже правые французские газеты не могут скрыть того факта, что это прави­тельство продолжает политику ушедшего в отставку правительства Анри мари. Газета «Матэн ле Пюи» указывает, что финансо­вый законопроект нового правительства яв­ляется не чем, как планом «уничтожения средних классов». Газета «Орор» пессими­стически констатирует, что «сегодня нало­гоплательщики средних классов и наемные рабочие задают себе вопрос: где взять де­нег, чтобы прежде выплатить налоги и на оставшуюся сумму свести концы с кон­пами». В правительственной декларации Анри Кэй заявил, что «новые мероприятия»,



платы трудящимся. Чтобы отказать им в предлагаемые им по оздоровлению фран­этом. Блюм придумал теорию «заколдован­ного круга цен и заработной платы». На  цузской экономики, «непопулярны». Собы­тия, последовавшие за декларацией

Ответственный редактор A. И. НАБОКИХ.  1485-в. Заказ №