10 октября 1948 года, № 241 (7557).



красный

воин

Третья сессия Генеральной Ассамолей вдсы   b b  ПАРИЖ, 9 октября. (Спец, корр. ТАСС). Сегодня в комитете по политическим во­просам и вопросам безопасности продолжа­лось обоуждение предложений делегации СССР о запрещении атомного оружия, со­кращении вооружений пяти великих дер­жав на одну треть в течение одного года и об учреждении в рамках Совета безо­пасности международного органа контроля пад выполнением этих мероприятий. Модзелевский указал, что предложения о запрещении атомного ору­жия и сокращении вооружений встречают противодействие со стороны реакционных кругов США, политика которых не имеет ничего общего с политикой мира. Он на­шомнил, что прислужники американского монополистического капитала, выступав­шие на заседаниях пленума Генеральной Ассамблеи и в политическом комитете, весьма неуклюже пытались обосновать от каз от принятия советских предложений. Отметив, что Спаак (Бельгия) пространно товорил о страхе перед угрозой войны, Модзелевский сказал: Выступивший первым глава польской делегации Модзелевский заявил: «Когда мы говорим о войне и мире, нам чрудно говорить спокойно. Польский народ перепес много страданий в годы мировой войны. Он знает, что такое война. Поэто­му он, как и народы других стран, под­держивает предложения Советского Союза, обеспечивающие мир и безопасность». «Спаак умолчал о том, что этот страх экспортируется из Соединенных Штатов, осуществляющих гонку вооружений». Отвечая делегату Великобритании Мак­нейлу, который на прошлом заседании за­явил, что он «отлично знает арифметику», но тем не менее не понимает, что означает советское предложение о сокращении во­оружений на одну треть, Модзелевский ска­вал: - Я думаю, что Макнейл плохо знает арифметику, если не понимает такого про­стого дела. Каждому известно и понятно, ра. Дело, конечно, здесь не в пепонима­нии, а в том, что британская делетация не хочет принять советские предложения, Касаясь существа предложений делега­ции СССР. Модзелевский отметил, что они точны и конструктивны. Предусмотренные ими сокрашение вооружений и запрет атомного оружия обеспечили бы сохране­ние мира Принятие этих предложений да­ло бы возможность ООН осуществить свои пели и задачи, направленные к поддержа­нию международной безопаоности. Глава польской делегации указал далее не сумел обосновать отказ от принятия со­ветских предложений, сегодня, так сказать, подтянула свои «стратегические резервы»: из юридического комитета был переброшен в политический комитет генеральный про­курор Великобритании сәр Хартлей Шоу­кросс. Он выступил с пространной речью, которая, однако, отнюдь не укрепила пози­ций тех, кто противится принятию совет­ских предложений. Обсуждение советских предложений о запрещении атомного оружия на то, что принятие советских предложе­ний помогло бы укрепить и развить эко­номику всех стран, в особенности тех, ко­торые были разорены войной. Он привел в пример Польшу, которая, сократив свой военный бюджет на две трети по сравне­нию с довоенным уровнем, сейчас успешно В заключение Модзелевский заявил, что польская делегация, выполняя волю поль­ского народа, целиком и полностью поддер­живает предложения, внесенные советской делегацией. «Голесование резолюции, пред­ложенной делегацией СССР, - сказал он, советскиепокажет на деле, кто хочет мира и стре восстанавливает свое хозяйство и повы­шает жизненный уровень народа. В гонке вооружений заинтересованы лишь капита­листы Соединенных Штатов, которые пы­таются найти в ней выход из экономиче­ского кризиса. мится к миру и кто, наоборот, хочет вой­ны и готовит войну». Выступивший далее глава белорусской делегации К. B. Киселев напомнил, что еще 14 декабря 1946 г. Генеральная Ас­самблея приняла советское предложение о необходимости скорейшего общего регу­лирования и сокращения вооружений и вооруженных сил. Он отметил, что резолю­ция Генеральной Ассамблен от 14 декабря 1946 г. до сих пор не выполнена в связи с тем, что представители Сша и Велико­британии в Совете безопасности, в атомной комиссии и комиссии по вооружениям обычного типа делали все, чтобы сорвать ее осуществление. Такое поведение пред­ставителей США и Великобритании об яс­нлется тем, что после войны куре внешней политики этих стран изменился. Политика экспансии, проводимая Соединенными Шта­тами, ведет к новой гонке вооружений. Киселев привел ряд фактов, иллюстриру­ющих политику экспансии, проводимую реакционными кругами США, и констати­ровал, что Соединенные Штаты сейчас принимают все меры к тому, чтобы орга­низовать страны, охватываемые «планом державах обусловлена претензиями США на мировое господство. Именно в силу этих обстоятельств представители США, Велико­британии и зависимых от них стран всяче­ски пытаются обойти советские предложе­ния или же выдвигают различные оговорки и условия, которые помешали бы проведе­нию в жизнь мероприятий, направленных к укреплению мира. Третья сессия Генеральной Ассамблеи, сказал һиселев, не выполнила бы своих задач и обязанностей, если бы не приняла всех возможных мер к тому, чтобы ограни­чить вооружение. ДелегацияБелорусской ССР горячо поддерживает предложения Со­ветского Союза, рекомендующие запретить атомное оружие,как оружие, предназначен­ное для агрессивных пелей, и сократить на 1/з в течение одного года вооруженные си­лы 5 постоянных членов Совета безопасно­сти. Осуществление этих мероприятий яви­лось бы первым шагом в деле сокращения вооружений. Принятие этих предложений показало бы, что организация Об единенных действительно воодушевлена стрем­лением к прочному миру. Оно явилось бы серьезным ударом по экспансионистским стремлениям техгрупп, которые еще статочно усвоили уроки позорного крушения фашистской Германии и империалистиче­ской Японии в последней мировой войне. Перед лицом убедительных выступлений поборников мира и безопасности народов противники советских предложений оказа­лись в затруднительном положении. Они не могли не почувствовать, что, выступая от­крыто против запрещения атомного оружия и сокращения вооружений, навлекут на себя гнев народов, чающих мира. Поэтому противники советских предложений, вы­ступавшие на сегодняшнем заседании, и сокращении вооружений

ГОЛОВОЛОМКА  B Составил Э. Вальдман

Критикуя советский проект резолюции запрещении атомного оружия п сокраще­нии вооружений великих держав на 1/з в течение одного года, британский недо-делегат действовал столь неуклюже, что дал лишь убедительное подтверждение пра­вильности и своевременности советских предложений. Он выступил, например, про­тив того пункта советских предложений, в котором говорится, что Ассамблея стре­мится к укреплению дела мира и к унич­тожению угрозы новой войны, разжигае­мой экспансионистскими и другими реакци­онными элементами. Шеукросс возражал против этого пункта, заявляя, что он нап­равлен… против США и Великобритании, хотя в проекте резолюции ни США, ни

bl

Великобритания не упомянуты. вся­чески пытались маневрировать. С одной будучи в состоянии отрицать миро­любивого характера советских предложе­ний, британский делегат заявил, что ему не нравится… тон Вышинского, вносивше­го эти предложения. Шоукросс произносил свою речь в елейном, сладком тоне. Но су­щество ее отнюдь не было миролюбивым. Нарборот, она была преисполнена самыми грубыми выпадами против Советского Сою­за. Генеральный прокурор Великобрига­нии, года тому назад выступавший об­винителем на Нюрнбергском процессе про­тив главных нацистских вожаков, на этот раз унизился до повторения басен Геббель­са о пресловутом «железном занавесе». ус-Шоукросс не мог отрицать, что совет­ско предложения получили широкую под­так легво пробудить надежду и смягчить сердца аюдей в этом истощенном войной мире, чем обещание разоружения и пер­спетиа мира, которая отсюда следует. ничто не может быть более жестоким пре­дательством для них, чем невыполнение этого обещания». Тем не менее, все вы­ступление Шоукросса показало, что бри­танская делегация отнюдь не намерена поддержать советские предложения. чувст-Оосуждение советских предложений бу­дет продолжено в первом комитете в поне­дельние. стороны, они пытались представить таким образом, будто эти предложения трудно было бы осуществить на практике, а с другой стороны, всячески стремились поставить под сомнение самое существо инициативы правительства СССР. делоНе Делегат Голландии предался пессими­стическим воспоминаниям о своем сотруд­ничестве в печальной памяти комиссии по разоружению Лиги наций. Эти воспомина­ния понадобились ему для того, чтобы притти к выводу о трудности и сложности проблемы разоружения. Повторяя уже разо­блаченный польским делегатом маневр Макпейла, он утверждал, что сокращение вооружений на поведет будто бы к тановлению несправедливого соотношения представлена нечерпывающая информация о наличии вооружений и пока не будет ус­таповлен всеоб емлющий международный контроль. Попутно делегат Голландин вы­разил сомнение в том, что когда-либо уда­стся установить такой контроль. В заключение он заявил, что безопас­ность может быть достигнута лишь в ре­зультате «общего урегулирования между народнойобстановки». Делегация Великобритании, явно вуя, что Макнейл в своем позавчерашнем Гимпровизированном выступлении отнюдь

Взяв первые буквы названий предметов, изображен ных в клетках, вы прочитаете слова А. С. Пушкина о великом русском полководце М. И. Кутузове.



ЧАЙНВОРД ,,КНИЖНАЯ ПОЛНА  А. P H Составил Э. Носов У E Б Проставьте в клетках чайн­ворда названия произведений следующих писателей: 1. А. С. Новикова-Прибоя. 2. Вальтер Скотта. 3. И. А. Гончарова. 4. А. М. Горького. 5. Ф. М. Достоевского. 6. Мольера. 7. А. Қорнейчука. 8. А. С. Пушкина. 9. А. П. Чехова. 10. М. Ю. Лермонтова. 11. А. П. Чехова. 12. А. М. Горького. 13. Фенимора Купера. 14. Н. В. Гоголя. 15. Р. Джованьоли. 16. В. Ф. Пановой. 17. А. С. Пушкина. 18. Ванды Василевской. 19. А. С. Пушкина. 20. Л. Н. Толстого. 21. А. Н. Островского.

Делегаты англо-американского блока продемонстрировали нежелание запретить атомное оружие и ввести в действие контроль над атомной энергией ПАРИЖ, 9 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня подкомитет, созданный политиче­ским комитетом для рассмотрения всех внесенных в комитет резолюций и предло­жений по докладам атомной комиссий, про­должал свою работу. На обсуждение был поставлен 8-й пункт канадской резолюпии с внесенной в нее франпузской поправкой. Как уже сообща­лось, эта часть канадской резолюции пред лагает одобрить выводы и рекомендации, содержащиеся в докладах атомной комис­сни, указывая, будто бы они составляют основу для создания эффективной системы междунаролного контроля над атомной энергией. Франпузская поправка состоит в том, что добавлялось указание на то, что эти доклады составляют также основу для обеспечения запрещения атомного оружия. Огласив эту резолюцию, председатель пригласил высказаться по ней только де­легатов СССР и Украины. Таким образом, председатель не оставил у присутствую ших никаких сомнений в том, что точка зрения всех остальных, послушных воле США, членов подкомитета была уже зара­нее определена по предварительному сгово­ру. Делегат СССР Я. А. Малик в своей речи привел ряд неопровержимых аргументов, доказывающих, что выводы и рекоменда­ции, содержащиеся в добладах атомной ко­миссии, несовместимы с действительным стремлением избавить народы всего мира от угрозы атомной войны, не обеспечивают запрешения атомного оружия и установле­ния контроля пад этим запрещением. Касаясь франпузской поправки к канад­ской резолюции, Малик заявил, что она не только не изменяет существа канадско­го предложения, a, наоборот, способна лишь еще больше вводить в заблуждение всех тех, кто будет читать такую резолю­цию. С одной стороны, она может дать возможность некоторым обманывать и вво­дить в заблуждение общественное мнение, а с другой стороны, она способна дать возможность некоторым людям обманывать­ся в своих належдах на то, что предложе­ния, содержащиеся в докладах атомной комиссии, будто бы могут обеспечить дей­ственный контроль над атомной энергией, дабы она применялась только в мирных пелях и дабы атомнов оружие было исклю­чено из национального вооружения. На самом деле это не так, заявил Малик. Как доказала уже советская деле­гация, предложения, содержащиеся в док­ладах атомной комиссии, во-первых, не обеспечивают пемедленного запрещения атомного оружия, во-вторых, намечают не­приемлемую и неправильную систему меж­лународного контроля, в-третьих, не обес­печивают принятия немедленных мер к изысканию способов и средств для исполь­зования атомной энергии только в мирных целях. Малик обосповал эти три утверждения рядом неопровержимых аргументов. Он указал, что ни в одном из докладов атом­ной комиссии нельзя пайти предложения, обеспечивающего одновременное  введение контроля над атомной энергией на всех стадиях ее произволства от месторождения урановой и ториевой руд и добычи сырья до конечных установок по производству Адрес редакции: Москва, 34, жизни Во-первых, сказал Малик, решения Ге­неральной Ассамблеи предусматривают под­готовку предложений об из ятии атомного оружия из национальных вооружений, при­чем это поставлено в качестве первоочеред­ной и неотложной задачи. Атомная комиссия не выполнила этой директивы Генеральной Ассамблеи. Во-вторых, решением Генераль­пой Ассамблеи предусматривалось устапов­ление системы контроля над атомной энер­гией в рамках Совета безопасности. Однако атомная комиссия в своих докладах и реко­мендациях предлагает создание системы контроля вне рамок Совета безопасности. В-третьих, решение Генеральной Ассамблен предусматривало инспекцию в качестве важнейшего средства международного кон­троля. Однако атомная комиссия в своих предложениях подменяет инспекцию введе­нием так наз. принципа права собственно­ядерного горючего. В докладах атомной ко­миссии самым подробным образом излагает­немед­ся и подчеркивается необходимость ленного введения контроля над сырьем, а контроль над предприятиями атомной энер­гии отодвигается в далекое, неопределенное будущее. Указав, что предложения атомной комис­сии не обеспечивают также немедленного запрещения атомного оружия и что этот оружия до тех пор, пока не будут обсле­дованы полностью все территории госу­дарств, присоединившихся к копвенции о контроле. Следовательно, в течение всего этого периода, т. е. в течение многих де­сятков лет, царили бы произвол и бескон­трольность в производстве атомного ору­жия и накоплении его запасов. Над миром висела бы угроза атомной бомбы в течение всего периода, пока не был бы введен так международный контроль, как факт никто не мог опровергнуть в течение дискуссии как в атомной ко­наз. полный его хотят навязать миру авторы американ­ското плана, всего хода миссии, так и в Совете безопасности и в Генеральной Ассамблее, Малик показал цействительную сущность той теорип ста­дийности контроля, которая предусматри­вается американским планом, изложенным в докладах атомной комиссии. Предславители США Великобритании. сказал Малик, предлагают нам сперва вве­сти немедленный контроль над атомным сырьем. Видите ли, самая страшная оцас­пость, по их мнению, таится в руде и сы­рье. Это--самая страшная стадия, над ко­торой надо немедленно установить конт­роль. Без этого, говорят они, невозможен никакой контроль. Вот что нам изо дня в день твердят представители США при под­держке представителей Англии. Что же ка­сается контроля над предприятиями по про­изводству ядерного горючего, то это опи считают последующей и менее опасной ста­дией. Что же получается? продолжал Малик. -Какую систему контроля нам предлагает американский план или «план Баруха» или тот же план, но изложенный в трех докладах атомной комиссин? Суть этой си­стемы контроля можно кратко сформулиро­вать так: раньше всего международный контроль, да и то лишь на первоначальной стадии атомного производства, т. е. над добычей сырья; потом уже на какой-то пеопределенной последующей стадии можно будет поговорить о контроле над предприя­тиями, производяшими ядерное горючее, а затем уже­на следующей еще более отда­ленной стадии можно будет поговорить о запрещении атомного оружия, об из ятии его из национальных вооружений. Малик привел характерный пример, показывающий, что скрывается на деле за стадийностью контроля, предлагаемой в докладах атомной комиссии. Представители США, сказал Малик, в ходе обсуждения в атомной комиссии проса о международном контроле над атом­пой энергией особенно активно требовали производства аэрофотос емки территорий государств» охватываемых системой конт­роля. По плану США территории отдель­ных государств, которые согласятся на принятие американского плана контроля, должны подвергнуться обследованию с воздуха в размере 5 проц. площади в те­чение каждого двухлетнего периода. Таким образом, для обследования полностью всех территорий потребовалось бы 40 лет. А так как, сказал Малик, делегация и прави­тельство США считают, что начинать раз­говоры о запрещении атомного оружия и из ятии его из национальных вооружений можно только после полного введения в действие межлународного вонтроля, то это было бы одним из формальных поводов откладывать вопрос о запрешении атомного

Составил -

гвардии

рядовой

Смирнов

TEATP место

KAнO

1.2.3.5.4

3

Вот перспектива, которую нам предла­гает делегация США в докладах атомной комиссии. Разве мы можем, сказал Малик, согласиться с такого рода планом? Разве это международный контроль? Это не меж­дународный контроль, а введение в заб­луждение общественного мнения и сохра-

ОТВЕТЫ НА ГОЛОВОЛОМКИ, ПОМЕЩЕННЫЕ В «КРАСНОМ ВОИНЕ» № 234 Криптограмма. «В сражениях за правду, где каждый бесстрашен, привыкшая к рус­скому слову «вперед»,навеки прославлена армия наша, которую выковал в битвах на­род». Ребус. Приказ начальника-закон для подноо Литературная викторина. I. «Варенька Олесова» А. М. Горького, «Олеся» А. И. Куприна, «Анна Каренина» Л. Н. Толстого, «Орина, мать солдатская» Н. А. Некрасова, «Ниночка» А. П. Чехова, «Ася» И. С. Тур­генева, «Зоя» М. Алигер, «Ленушка» Л. Леонова. 2. Печорин («Герой нашего вре­мени» М. Ю. Лермонтова), Алеша Пешков («Детство» А. М. Горького), Иван Гора («Хлеб» А. Н. Толстого), Гаврик («Белеет парус одинокий» В. Катаева), Кошевой н его друзья («Молодая гвардия» А. Фадее­ва), Кирилл Извеков («Первые радости» К. Федина), Павел Корчагин («Қак закаля­лась сталь» Н. Островского), Мересьев («Повесть о настоящем человеке» Б. Поле­вого). ЗАКОНЧИЛСЯ СМОТР ДУХОВЫХ ОРКЕСТРОВ

нение того положения, которое существует сти международного контрольного органа на все атомное производство в любой стра­сейчас. Малик указалдалее, что при такой си­стеме контроля, которая предлагается в докладах атомной комиссии, внимание уче­ных всего мира, и прежде всего ученых США и Англии. будет направлено не на изыскание как можно скорее способов ис­пользования атомной энергии только в мирных целях, а, паоборот, на то, чтобы получше производить атомпое оружие. Так опо и происходит в действительности В течение 30 месяцев, прошедших со дня начала работы атомной комиссии, внима­ние ученых СШа направляется на возмож­но более эффективное использование ной энергии в военных целях. Президент США, сказал Малик, в своем послании восхвалял достижения американ­ских ученых, которые усовершенствовали атомную бомбу. При таком плане и при такой системе контроля, которые предла­гает атомная комиссия, сказал советский делегат, это положение осталось бы еще на много лет, на десятки лет. Само собой ра­зумеется, что на такую систему контроля согласиться невозможно. Далее Малиб указал, что предложения, содержащиеся в докладах атомной комис­сии, не только не предусматривают одно­временного запрешения атомпого оружия и введения эффективного международного не. уже не говорю о том, сказал Малик, что атомная комиссия не разработала такие вопросы, как вопрос о персонале между-

народного контрольного органа, о его фи­нансах, статуте, местопребывании. Советский делегат указал, что в силу всех этих соображений делегация СССР счи­тает, что канадское предложение одобрить рекомендации атомной комиссии но может быть принято. Эти рекомендации даже с той поправкой, которая внесена французской делегацией, не обеспечивают выполнения главных задач, возникших в связи с проб­атом-лемой атомной энергии, а именно-задачи запрещения атомного оружия немедленно и безотлагательно п задачи одновременного заключения и введения в действие двух конвенций: конвенции о запрещении атом­ного оружия и конвенции о введении конт­роля над атомной энергией. В силу этого, заявил Малик, советская делегация пе может голосовать за внесен­ное в подкомитет предложение. Советская делегация внесла свое предложение, кото­рое, как известно, предусматривает про­должениеработыатомнойкомиссии в направлении, указанном резолюция ми Геперальной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 г., и введение в действие одновременно конвенциио запрещении атомного оружия и конвенции о контроле



Закончился смотр военных оркестровс МВО. В состоявшемся заключительном кон­перте приняли участие пять лучших лективов. Это - победители в соревнова­нии, которое длилось свыше двух месяцев. Прекрасным началом, задавшим тон все­му заключительному концерту смотра, яви­лось исполнение сводным оркестром марша Чернецкого «Слава Родине». Торжествен­ный и светло-оптимистичный, этот марш в своем стремительном музыкальном тии завершается утверждением мощной темы славы и могущества нашей непобе­димой социалистической Родины. Марш «Слав Родине» нашел достойных исполнителей в оркестре и дирижере под­полковнике Мостове. пред-Значительных успехов добился военный оркестр под управлением гвардии лейте­нанта Сергеева. Это слаженный коллектив, чутко реагирующий на все требования дирижера. Такое сложное, необычайно бо­гатое тонкими оттепками произведение, каж «Вальс-Фантазия»Тлинки, отлично про­звучато в исполнении оркестра. Не менее удачным было выступление оркестра под управлением лейтенанта Габе. Этот коллектив блеснул высокой техникой, исключительной ровностью и со­гласованностью ансамбля. У оркестра боль­шие возможности. Приходится лишь сожа­леть, что в отчетном концерте они не были полностью раскрыты.Причинаэтого - в легковесной, развлекательной программе,

кол-Оркестр Артиллерийской академии име­ни Ф. Э. Дзержинского выступил со слож­ной и трудной программой. Включение в нее таких произведений, как заключитель­ная часть второй симфонии Чайковского, отрывок из «Царской невесты» Римского­орсакова, увертюра «XXV лет РEКА» Глиәра, говорит о зрелости оркестра. которой выступил оркестр на заключи­тельном концерте смотра. разви-Однако этому способному и сильному коллективу не всегда удается полностью осуществить свои замыслы. Живой, брыз­жущий здоровым, народным юмором и нсподдельным весельем финал второй сим­фонии Чайковского прозвучал тяжеловесно. Хорошее впечатление оставили выступ­вения оркестра под управлением майора Пеккера и оркестра Академии бронетанко­вых и механизированных войск имени 11. B. Сталина (дирижер-майор Бондарев). Сыгранные ими произведения Глинки, Тайковского, Шуберта - свидетельство аначительных успехов этих коллективов. Итоговый концерт продемонстрировал неуклонный рост мастерства и исполни­тельской культуры военных оркестров на­шегоокруга. Завоеванные достижения обязывают всех наших военных музыкан­тов к дальнейшей упорной, настойчивой плодотворной работе.

контроля, а, наоборот, всеми мерами про­над атомной энергией. Советская делегация тиводействуют этому. настаивает на этом своем предложении. В заключение Малик внес предложение о том, чтобы не давать в резолюции Гене­ральной Ассамблеи оценки докладам атом-

во-Вчера, сказал советский делегат, мы слышали ответ на этот вопрос предета­вителя Канады г-на Макнотона. Он очень красноречиво доказывал, будто в докладах

атомной комиссии указаны мероприятия ной комиссии и содержащимся в них по из ятию атомного оружия из нацио­нальных вооружений. Но когда дело

нулось конкретного вопроса о том, что по команде, воздержались от выступления, нужнодновременно запретить атомное оружие и ввести контроль пад атомной энергией, тогда г-н Макнотон воспрепятст­вовал этому. 0, нет, об этом не может быть и речи. Сперва контроль, потом за­прещение. Таков смысл его заявления. Будучи не в состоянии опровергнуть убе­дительные доводы, приведенные в выступ­лении советского делегата, делегаты США и Англии, как обычно, решили пустить в ход  послушную им машину голосования. Боль­шинством голосов против голосов делегатов СССР и Украины предложение о том, чтобы пе давать докладам атомной комиссии оценки, было отклонено. Делегаты англо­американского блока проголосовали за ка­надское предложение с поправкой, внесеп­Малик отметил, что нет ничего общего между предложениями атомной комиссии и тем, что она должна была бы сделать в соответствии с директивами, которые ей были даны решениями Генеральной Ассам­ной делегацией Франции. Делегаты СССР и Украины голосовали против. блеи от 24 января и от 14 декабря 1946 г. улица Кропоткина, Всеволожекий переулок, пом 2. Телефоны: для справок и телефонограмм - К 3-66-99 ; отдела боевой подготовки - К - К 5-49-91 ; отдела культуры - К 3-44-33 ; отдела информации - К 3-44-33 ; отдела писем -- К 5-46-00 ; издательства - К 1-85-85 ; отдела 3-52-31 ; отдела пропаганды - 6-49-91 ; отдела подписки и распространения печати - Қ 3-47-71 . войи» газеты «Красный Типография

Б. КРЕМНЕВ. Ответственный редактор A. И. НАБОКИХ.  партийной и комсомольской

625088.

Заказ № 1496-в.