12 октября 1948 года, № 242 (7558).
КРАСНЫЙ ВОИН
Советские предложения-основа укрепления мира и безопасности факт: в апреле--мае 1948 года сторонники англо-американского блока внесли в атомную комиссию, а затем и в Совет Безопасности предложение о приостановлени работ атомной комиссии. Представитель СССР и представитель УССР решительно возражали и голосовали против этого англо-американского предложения, направленпого на саботаж резолюции Генеральной Ассамблен от 24 января 1946 года о запрешении атомного оружия и из ятии его из национальных, вооружений государств. А сейчас те, кто подстроил затор в работо атомной комиссии, вместо того, чтобы возобновить ео работу, дематогически ссылаются на организованный ими затор, как повод для того, чтобы отложить в сторону решения о всеобщем сокрашении и регулировании вооружений и открыть все шлюзы для новой гонки вооружений в своих странах. Мы попадаем, таким образом, в заколдованный круг, искусственно созРечь главы украмнской делегации Д. З. МАНУИЛЬСКОГО на заседании Политического комитета 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 11 октября 1948 г. делом мира в своих узкоТри предложения, внесенные на Генежертвовать Еще в пюне 1947 г. правительство просы, связанные с практическим ствлением сокращения пред-Если СССР предложило учредить, в рамках Совета Безопасности, международную комиссию по контролю над атомной энергией, располагающую своим инспекторским аппаратом, организованным на международной основе, облеченную правом производить как периодические, так и специальные обследования, и имеющую право доступа на любое предприятие по добыче, производству и хранению атомного сырья и материалов. Равным образом в отношении сокращения вооружений обычного типа ложение Советского Союза, внесенное в июле 1948 г., предусматривало в пункте 4-м, что «для обеспечения проведения мероприятий по регулированию и сокращению вооружений и вооруженных слл в качестве составной части плана такого регулирования и сокрашения должна быть создана, в рамках Совета Безопаспости, международная система контроля, которая государства, выполняюосущевооружений, чем отклоняет прямые и открытые предложения о приостановлении этой гонки вооруте скороспелые мысли, которые были брощены на лету некоторыми ораторами, неосведомленность которых в подобного рода вопросах может конкурировать только с пх азартом Однако, как известно, с этими деловыми предложениями советской делегации не сотласились сторонники англо-американского блока, не выдвинув против них никаких серьезных политических доводов. работа комиссии по вооружениям обычного тира, равно как и ео рабочего комитета, не дала никаких положительных результатов, то ответственность за это несет всецето англо-американская сторона. Уже на первом заседании комиссии от 27 марта 19года из выступлений английского и американского представителей быдо ясно, куда они ведут дело, и при помощи какого рода софистики они пытаются жений, тот не укрепляет международного доверия и безопасности, а углубляет и обостряет всеобщее недоверие, сеет семена тревоги и бесповойства у народов. тому же, если взять формулу международного доверия в строгом и точном смысле этого слова, то можно ли утверждать, что такое доверие существует даже среди тех государств, которые обычно голосуют за предложения, исходящие от правительственных кругов Са. ральную Ассамблею правптельством СССР 25 сентября сего года о запрещении атомного оружия, о сокращении вооружений и корыстных интересах. Опасения советского правительства основывались на двух обстоятельствах. Во-первых, на международвооруженных сил на одну треть пятн великих держав и о создании, в рамках Советь Безопасности, международного контной практике современных финансовых монополий, непосредственно зашнтересованных в экспансионистской политике, в рольного органа для паблюдения и контроля за проведением в жизнь указанных мероприятий, представляют собой единое пелое. Трудно представить себе такое положение, при котором вооружения так пазынземого обычного типа были бы сокращены, а атомное оружие, являющееся средством массового истребления мирного населения, предназначенным для целей агресспи, а не обороны, осталось бы вне всякоподчинении чужих стран и народов своему контролю, что не может не вести к росту вооружений и не способствовать развязыванию новых захватнических войн; во-вторых, советское правительство не могно также упустить из виду и опыта, который оно имело при обсуждении его предложений о разоружении и сокращении вооружений Лигой наций, как бы предвосхитившей все те дипломатические ходы, го запрешения и контроля. маневры, казупстические подкопы, которые вскрылись вноследствни в Совете Известно, что искусственное разделение Безопасности и в его комнссиях при обна части англо-американским блоком едисужденни советского предложения и которые так широко пускаются в ход на ныного комплекса вопросов, охватывающих все виды вооружений, в том числе изятие атомного оружня из напиональных воорурезолюции Генеральной Ассамблеп от 14 декабря 1946 г. Внося евое ныпешиее предложение от 25 сентября, правительствоисходит из того факта, что презставители англо-американского блока превратили работу атомной комиссии, что завео работу комиссии по обычным вооружениям в туппк. Нынешнее предложение правительства СССР является ем той политики мира и сотрудничества, которая нашла свое выражение в известДел СССР B. М. Молотова от 29 октября 1946 года «о всеобщем сокращении и регулированип вооружений», в советском «проекте международной конвенции о запрещении производства и применения оружия, основанного на использовании атомной знергии в целях массового уничтоженая» от 19 нюня 1946 г., равно как и в «предложениях по установлению контроля над атомной энергией» от 11 июня 1947 года. Обосновывая предложение о всгобщем сокращении и регулировании вооружений. B. М. Молотов еще в 1946 году говорил: «После того как проведено разоружение главных агрессивных стран и приняты меры к решительному ограничению вооружений другых бывших вражеских государств, пришло время к проведению мер по всеобщему сокращению вооружений. Проведение этих мер будет укреплять, вместе с тем, уверенность в том, что Об единенные Наин, действительно, пропикнуты стремлецием в прочному миру. Наконец, сокрашение вооружений будет заслуженным ударом по экспанспонистским стремлениям тех групп, которые еще недостаточно усвопли уроки позорного крушения агрессров последней войне. С другой нельзя стороны, нользя забывать, что, если наряду с заявлениячи миролюбивой политике, те пли иные государства не только не сокращают свои вооружения, по, наоборот, увеличивают их, как в количественном, так и в качественном отношениях, народы вправе усомниться в искрепности миролюбивых деклараций». Эти слова В. М. Молотова внучат особенно убедительно сегодня, когда страна, как США, рассчитывает увеличить свои расходы на вооружение с 10,7 милзиарда долларов в 194748 годах до 22,5 мизлиарда долларов в 1952-53 годах, когда военные расходы в наступающем 1948-1949 гг, будут больше, чем военные расходы за 19 лет, с 1922 по 1940 годывместе взятые, когда, несмотря на окончание войны, промышленность США на 50 проц. загружена военными закагами, когда по инициативе США создаисие пелостности и независимости миропобивых стран и наролов, когда помощь для веенных целей иностранным государствам в 1949 г. будет составлять около 7 миллкардов долларов в то время, как в 1939 г… было затрачено для этих пелей всего 19 миллпонов долларов («Юнайтед стейте ньюс энд уорлд рипорт» от 28 мая 1948 г.), когда с трибуны Генеральной Аксамблеп г-н Бевин открыто заявляет, что Многое из того, что здесь говорилось представителями Великобритании, как две капли воды похоже на те аргументы, торые приводились п сь против советских предложений о всеобщем, а затем частичим разоружении в лиге наций, тогда представитель Греции, подобно нынешнему продолжени-Похоже ветские предложения являются пе больше, кан кинерой и что эти прехдожения нйскнй консерватор леря Кашенден говорил то же самое, что сейчас усердно повторяет представитель лейбористского правирельства г-н Шоукросс, отыскивая в советских предложениях «скрытые мотивы» «далеке идущие планы», квалифицирул советские предлажения, как пропаганту. рассчитанную на человека с улицы. тогда было немало нодобросовестцых лодей, которые уверяли, что они не снают, что пропсходит в Советском Соозе и какие замыслы питает советский народ. Все это не ново и свидетельствует, что нынешиие кашендены нячему не паучились и ничого не забыли из печальной практики Лиги наций Хорошо пзвестно, к какиы резуль-шения татам привела эта политика бонкуров, шендспов: к росту вооружений, срывавшему основы коялективной безопасности, к поощренню агрессоров и, в конечном счете, к новой мировой войно. Эту гибельную политику копируют и сейчас противники сокращения вооружений, выступая против советского предлож-ния, независимоото того, вакими бы маневрами они ни прикрывали свой подлинные намерения. нешней Ассамблее представителями англоамериканского блока, ко-ковы ка-дии Нельзя при этом на отметить известного разделения груда между делегацией США и ее млашшими партнерами. Всем известно, что ша являются очагом военнойрона лихорадки, гонки вооружений и необузданнзй пропаганды новой войны Но на Ассамолее делесация США старается в глаах внашного мира остаться в тени, в то время как представители таких стран, как Великобритания и Бельгия. выступают с аиболее агрессивными речамп. такаяУкраинская делегация понимает смысл п значенне этого разделения труда, и она сознательно не хочет становиться на тот нуть, на который г-ну Шоукроссу хотедось бы повернуть выступления сторонников советского предложення, снизив уровень обсуждения столь важного вопроса во вульгарных выкриков об обмане, надувательстве, наглости и т. д. Тот, кто прибегает к такого рода приемам, лишь выдает себе свидетельство о бедности своих аргументов в о полной необоснованности своей свю оперируют логикой и говорят фактами, не считаясь с тем, приятны или неприятны эти факты для кого бы то ни было. Когда мы говорим о поджигателдх войны, мы цитпруем заявления, даем имена указываем даты, не считаясь с положениом лип, которые безответственно бросают призывы новой войне. Когда мы говорим о росте вооружений, мы даем цифры, указываем источники, ссылаемся на официаль-
Нельзя думать, что можно создать доверне между государствами политикой неприизни к Советскому Союзу. Такой политикой нельзя создать международного доверия, а можно лишь его разрушить. Политика неприязни к СССР не может быть ни положительным, ни здоровым фактором международной жизни и международноо сотрудничества. Такая политика может
привести лишь к дезорганизации Об единенных наций, само существование которых немыслимо без элементарного доверия государств - членов оОН друг к другу. данный для того, чтобы сорвать международное сотрудничество при помощи механики так называемых гарантий доверия и безопасности. Также сомнительны и другие условия, выдвигавшиеся англо-американской стороной как в компссии по обычным вооружениям, так и в ее рабочем комитете. Выставление этих условий лишь изобзаседанииоомоо-американскому тельно и заведомо нагромождают такого рода препятствия, устранение которых зависит всключительно от англо-американА механика эта чрезвычайно проста Стоит опытной руке застопорить одну из таких гарантий, как весь механизм гарантий терпит аварию, и на поверхности остается лишь одно недоверие, нужное ангблоку для того, чтобы пставить в силе гонку вооружений и дальнейшее производство атомного оружия. Таковы те нарочито придуманные поводы, ссылаясь на которые, англо-американская сторонсорвала выполнение резолюции Генеральюй Ассамолен от 14 декабря 1946 г. меж-тем же приемам она прибегает и сегодня, добиваясь отклонения предложения пра ительотваот 25 сентября сего года. по никакими речами нельзя опророргнуть факты и истину. А истина сов том, что принятие советского предтокения означает, что около 5 миллиартов толтаров останется на руках в 1948 у американских налогоплательши около 140 миллиардов Франков, конкрет-еженных на военных расходах, будур содействовать скорейшему восстановлению такой страны, как Франция, что не израсодованные на военные пужды 300 мидко-онов фунтов стерлингов помогут населению Англин преодолеть быстро послевоенные трудности. Истина состоит в том, что сокращение военных бюджетов пяти крупных государств позволит малым и средним странам, особенно странам, пострадавшим от вражеского нашествия, направить их финансовые ресурсы на под ем их хозяйст-
сорвать проведение в жизнь резолюции пие свои обязательства, от опасности наГенеральной Ассамблен от 14 декабря 1946 г. рушений и уклонений от выполнения согдашения по сокращению вооружений»: Тафакты и документы, не голословные утверждения людей, привыкших проВся последующая дискуссия, равно кат и внесенная впоследствни об единенная износить легковесные речи в надежде, что им поверят на Генеральной Ассамблее на слово так же, как и в их собственной стране на собрании единомышленников. ли это в какой бы то ни было степени на британский тезис о том, что правительство СССР, внося свое предложенне от 25 сентября, хочет обойти вопрос контроля и инспекции? Но фактическая сторона дела не ограничивается только этими документальными данными. Известно, что представители эигло-американского блока не приняли предложений правительства ОССР от 11 июня 1947 года об установлении контроля над атомной энергией, так как они добивались п добиваются бесконтрольного производства атомного оружия. Та же участь постигла п советские предложения об установлении международной системы контроля в отношении вооружений обычного типа, так вак представители англозмериканского блока не хотели ни сокравооружений, ни контроля и инспекнад выполнением резолюцин от 14 декабря 1946 года. Однако, и это еще не все. Известно, что одним из важнейших пунктов разногласий между канадско-англо-американская резолюция от 7 апреля 1948 г., липь подтверждали и повторяли ту позицию, которую заняла англо-американская сторона на 27 марта 1947 года. Один этот факт свидетельствует о том, что никакой попытки сотрудничества с советской делегацией,
выступившей пнициатором предложения о ской стороны. Англо-американская сторона требует, например, в качестве предварительного условия всеобщего сокрашения и регулирования вооружений создания дународных вооруженных сил, предусмотренных статыей 43-й Устава 00Н. Однако известно, что осуществление этой статьи задержалось не по вине советской делегации. Американской стороне так же хорошотот известно, как и нам, что севетские представители в военно-штабном комитете внеслн в целях ускорения успеха военно-штабного комптета по созданиюковчто работыг. международных вооруженных сил ные предложения, обязывающие пять постоянных членов Совета Безопасности представить в распоряжение последнего равное по числу и вилам вооружений личество вооруженных сил. Никаких вразумительных обнспений, почему это предложение, основывающесся на справедливом и разумном принципе равенства, было отвергнуто англо-американ ской стороной, представители послелней дать не смогут. Известно, что ими на рассмотрение военно-штавного митета предложения не могли служить бавой для солашения, так как они лись в противорочии с Уставом ООН. Американская сторона преднамеренно завышала пифры международных вооруженных сил, чтобы тем самым оправлать сонку вооруженийСША.Американская сторона без каких бы то ци было на то и Соеправ чтобы оснований добивалась, всеобщем сокращении и регулировании вооружений, англо-американская сторона не делала и не сделала, Как это явствует из канадско-англо-американской резолюции от 7 апреля 1948 года, авторы этой резолюцни обставили выполнение решения Генепальной Ассамблен от 14 декабря 1946 года рядом таких условий, которые заранее обрекали это решение на провал. Первым условием для проведения в жизнь вышеозначенного решения Генеральной Ассамблеи англо-американская сторона ставила наличие международного доверия и безопасности. Однако, советское предложение о всеобщем сокращенни и регулировании вооружений от 29 октября 1946 года, равно как и предложение правительства СССР от 25 сентября сего года о частичном сокращении вооружений и запрешении атомного оружия, как раз и на-
правлены на то, чтобы ослабить папряженность международной обстановки, поангло-американской стороной и СССР, в силу которого англо-американская сторона отклонила соватские прехложения дорвать подозрительность в отношениях отгосударств контроле над атомной зноргнон друг другу и содействовать международного доверия и установленню безопасности. июня 1947 года, был вопрос о том, доизапрещении атомного оружия, как настапвал Советский Союз, международное доверие и безопасность предшествовать установлению контроля над атомной энергией, американская стосозлаются и укрепляются не общимилеклаа такого рода оттягивала заключение ративными заявлениями, а всячески оружия, всеми ошутимыми матернальными актами, конвенции о запрешении атомного ссылаясь па необходимость первоочереднокак сокрашение вооружений п прекрашение изготовления атомного оружия, как Типография газеты «Красный воин» сти установления контроля над атомной энергней. а нынешней Ассамблее лелегация в пелях достижения соглашения с англо-американским бловам предложила бдповременное введение в действие конвенций как по запрошению атомного оружия, так и по установлению контроля над атомпой энергией. Это была та резльная основа, на которой можно было достичь соглашения и сотрудничества. Однако, амерпканская сторона, следуя своему курсу бесконтрольного производства атомногооружии, отклонила возможность сотрудничества мождуи США в вопросах атомной энергин и тем самым взяла на себя поинутответственность за использование час преяставитель Великобритании, отнорируя этот очевидный для мирового общественного мнения факт, имеет, смелость предлагать Советскому Союзу сделать какие-то еше повые уступки. Но такой образ действой мало похож на сотрудничество, а скорее заслуживает другой квалификации. Нам говорили здесь, что делетания СООР. внося свое предложение от 25 сентября, не учитывала всей практической сложности частичного разоружения, как, например, вопроса о военном потенциале, о полицейских силах, о диспропорции вооруженных сил в разных странах и т. д. Представитель Бельгии патетически взывал здесь к теням Лиги наций, которая, как известно, не могла справиться и не справилась с этой задачей. По если бы противники сокращения вооружений дали труд ознакомиться с теми предложеннями, которые делались советской делегацией в комиссии пообычным вооружениям, они могли бы убедиться в том, что в ходе работы этой комиссии советская делегация ставила ее на практическую и деловую почву, так, 3 октября 1947 г. она внесла проект списка вопросов, который, говоря словами русской пословицы, брал быка за рога. В нем предлагалось: «1. Установление общих принципов сокращения вооружений и вооруженных сил и определение минимальных потребностей для каждого государства по всем вилам вооружений и вооруженных сил (наземных, военно-морских и военно-воздушных) с учетом при этом запрещения атомного оружия и других видов вооружений, пригодных для массового уничтожения. Установление общих принципов, которые должны быть положены в основу сокрашения производства военной цип и определение предельной мощности производства военной продукции для каждого государства, имея при этом в виду допущение производства и применение атомной энергии лишь в мирных пелях».по Кроме того, этот проект включал в себя вопросы об установлении лимитов для отдельных видов вооруженин и вооруженных сил, а также установление лимитов для различных видов военного производства по отдельным странам. определение порядка и сроков приведения уровня воопужений, вооруженных сил и военного производства в соответствие с указанными лимитами и другие важные вопросы. Как видно из этого, советские предложения шире и глубже. зазватывали вонеуклонное выполнение Устава ООН, как строгое и точное соблюдение договоров соглашений и вытекающих из них обязательств, что создает возможность урегулирования послевоенных проблем на основе заключенных соглашений в Ялте и Потсламе. Одна отвлеченная формула о международном доверии и безонасности ничего сама по себе не говорит. Весь опыт исторни конца XIX и первой половины XX века учит тому, что формула об отсутствии международного доверия всегда использовалась милитаристическими кругами для оправдания гонки вооружений, Тот, кто
ва и благосостояния их населения. Истивнесенные аной является также и то, что отна треть коитингентов армии и флота сможет вернаходи-нуться в домашним очагам и к произвштельному труду. Непреложная истина состоит в том, что международное доверие и Основываясь на выводах,слеланных на безопасность всех государств и всех стран окрепнут и получат тверлую основу для своего дальнейшего развития. Таковы факты, которые говорят лучше всяких слов в пюльзу предложения правительства СССР. основании фактов, делегация УССР будет голосовать за принятие предложения советского правительства от 25 сентября сего года в непоколебимой уверенности. что, голосуя за это предложение, она голосует за дело мира, против поджигателей войны, за доверие между государствами, против тех, кто культивирует недоверие и подозрительность, за международное сотрудничество, против носителей международного раздора.
силах Безопасности, что давало бы им для Совета последние оказания давления на другие страны с пелью подчинения их политике США. А теИли возьмем другой общензвестный перь англо-американская сторона использует органцзованное ею невыполнение статьи 43-й, как повод для срыва резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года.
ретья сессия Генеральной Ассамблен держав способствуют своими выступлениячи созданию военного психоза. Те, кто распространяют клеветнические утверждения о мнимой угрозе со стороны Советского Союза, преследуют единственную цель оправдать гонку вооружений западных держав и в первую очередь в США. Всем известно, что Советский Союз и страны народной демократии, в частности Чехослования, заняты сейчас лишь решением мирных задач, задачвосстановления развития своей экономики. II, наоборот, в западных державах и в первую очередь в США усиливается вооружение, проводятся мобилизационные мероприятия, полным ходом продолжают работу руководящие органы, созданные в свое время для ведения войны - в области транспорта, научных исследований, в области вооружений и т. д. От имени чехословацкой делегации Клементие поддержал советские предложения. На утреннем заселании выступил также делегат Югославии Кардель, который отметил, что возражения против предложений советской делегации со сторопы представителей западных держав и, в частвости, представителей Великобритании макнейда и Шоукросса, отнюль не убедительны. Наоборот, в свете этих возражений становятся еще более явными претензии на установление мирового господства США, опирающихся на зависящие от них западные державы. ихн привел высказывания Маршалла и Остина в комиссии иностранных дел палаты предетавителей США, в которых они откровенно призывали к усилению военной мощи и пекоторых других госулаюств, которые они называют «друзьями США». Делегат Югославии противопоставил этим высказываниям заявление, сделанное в конгрессе Сша в 1941 г. Рузвельтом, который выступал за то, чтобы после войны во всех странах было проведено сокращение вооружений. народов.асаясь предложенного британской делегацией проекта резолюции, делегат Югославии отметил, что принятие его повело пы лишь к новому обострению международной обстановки. Ответственный редактор A. И. НАБОКИХ. Заказ № 1514-в. ПАРиж, 11 октября. (Спец. корр. ТАСС). Обсуждение в Генеральной Ассамблее предложений о запрешении атомного оружия, сокращении вооружений пяти великих держав на одну треть в течение одного года и об учреждении в рамках Совета Безопасности международного органа контроля над проведением этих мероприятий проходит на фоне неприкрытой гонки вооружений западных держав. Сегодня французская печать вновь пишет о том, что правительство США готовится после проведения президентских выборов провести ряд мер по расширению и укреплению американских военных плапдармов в Западной Европе. В частности, близкая к де Голлю газета «Се Матэн-Ле указывает, что министерство обороны СШа намерено вооружить 25 бронетанковых дивизий Франции, Англии и стран Бенилюкс.установить воздушные и другие базы в Италии, Франции, Великобритании, западной Германии, Бельгии и Голландии, создать пепь баз, охватывающих Аляску, Грeнландию и Норвегию. В этой обстановке делегация про тивящаяся принятию советских предложений, в течение всего хода обсуждения этих предложений предпочитала оставаться в тени. На аванспене все время фитурировала делегация Великобританип, всячески пытавшаяся при помощи демагогических маневров поставить под сомнение искренпость советских предложений и тем самым подготовить почву для их отклонения. продун-Сегодня утром делегация Великобритании распространила свой проект резолюции, изобилующий клеветническими нападками на так называемое «меньшинство» комиссии по атомной энергии и комиссии обычным вооружениям. В этом проекте предлагается… подтвердить позицию «большинства» указанных комиссий. В частности, предлагается подтвердить принципы, станящие регулирование и сокращение вооружений в зависимость от установления «атмосферы международного доверия и безопасности» и «включения соответствуюших гарантий в любую систему разоружения». Британский проект рекомендует «всем нациям, а особенно тем из них, которые составляют меньшинство в комиссяи по вооружениям обычного типа, всемерно Разоблачение планов поджигателей войны сотрудничать в деле осушествления вышеуказанных задач». Другими словами, британская делегация предлагает англо-амориканскому больпинству Генеральной Ассамблеи оказать давлениевна «меньшинство», то-есть на СССР и страны народной демократии, и заставить их принять американский план, направленный против сокращения вооружений. С оправданиями гонки вооружений и попитики организации военных союзов выступили лишь делегатыТюксембурга Битая. С разоблачением планов поджигателей новой войны противников сокращения вооружений выступили делегаты Украины и Чехословакии. Мануильский отметил, что за все время существования Организации Об единенных Наций ни один акт не поднимал так ее авторитет, как советские предложения о запрещении атомного оружия и всеобщем сокращении вооружений. ип Глава чехословацкой делегации Клементис отметил, что мировое общественное мнение с огромным интересом следит за ходом обсуждения советских предложений. В связи с этим он заявил, что было бы необходимо узнать позицию, которую занимают в отношении советских предложений все ведущие державы, в частности Соединенные Штаты. Со своей стороны делегат Чехословакии поддержал советские предложения и подверг критике возражения противников. Он отметил, что формула «сначала доверие и безопасность и лищь потом разоружение» являстся лишь предлогом для того, чтобы отклонить эти предложения. Клементис подчеркнул, что все те, кто следил за послевоенным развитием событий, знают, сколько усилий приложили реакционные круги западных держав, пытаясь вызвать недоверие к Советскому Союзу и его предложениям, направленным на укрепление мира и безопасности ожное истолкование советских предложений их противниками применялось и применяется лишь для того, чтобы оправтать гонку вооружений западных держав. Чехословацкий делегат привел рядубедительных фактов, показывающих, что не только бульварная пресса западных держав, но и видные государственные деятели этих
Великобритания сократила расходы ча чосих на произболее убедительно, чем нервноистеричестановление и переключиль водство вооружений. Ни одпн акі с самого начала существования Организации Об единенных Наний не подымал так авторитета этой последней, как советское предложение т 29 октября 1946 года, негшее в основу резолюции Генеральной Ассамблен ет 14 декабря 1946 года. Миллионы людей во всех концах мира связывали с ним своп надежды на про ный, длительный мир, на быстрое воссл новление разеренных фашистской агрессней стран, на рост благосостояния народных масс в результате облегчения налого вого бремени, связанного с уменьшенем ноенных бюджетов. Народные массы не могли не видеть, что своими предложенидми Советский Союз содействует росту и упрочению международного доверия, уменьшает элементы подозрительности настороженности различных стран друг к другу и упрочивает у них созпание безонасности, покоящейся не на пышных декларациях, а на основах материального порядка. скно речи, которые, произносились здесь людьми, выступавшими против сокращения вооружений и запрешения атомпого оружия. можно обижаться на людей, по пельзя обижаться на истину и факты, так как обижаются на истину только те, кто находится с нею в неладах, негодуют на факты те, кто привык их извращать. Если вынуждены касаться выступлений представителей делегации Великобритании, то лишь постольку, поскольку они выражали точку зрения стоящей за их спиной делегации США. Так ли обстоит дело? Если бы противиики советского предложения не занимались2. демагогической декламацией, а загляпули в текст советского предложения от 25 сентября, они прочли бы в нем, что травительство Советского Союза стремится в целях «наблюдения п контроля за проведением в жизнь мероприятий по сокращению вооружений и вооруженных сил и по запрошению атомного оружня учредить, в рамках Совета Безопасности, международный контрольный орган». Ин одно правительство стран, входащих в Организацию Об единенных Нации, не решилось выступить против этого благородного почина советского правительства, не рискуя разоблачить себя в глазах общественного мнения как противника мира и безопаснести. Резолюция Генеральной Ассамблеп, в основу которой легли предложения Советского Союза; была сдиногласно принята 11 декабря 1946 года всеми членами Организации Об единенных Нацпі Однако, несмотря на это единогла-И сие, советское правительство не могло не учитывать, что прелложенне о сокращении и регулировании вооружений натолкнется на сопротивление и противоденствие тех финансовых груши в отдельных странах, которые рассматривают войну как прибыльное предприятие, обеспечивамысее Английская делегация, извращая факты, утверждала здесь устами своих представителей, что советское предложение неприемлемо для нее потому, что правительство СССР добивается якобы только декларативной резолюции о запрещении атомного оружия и сокращения в теченно одного года на одну треть вооружений п возруженных сил, но в то же время закрывает свою дверь на замок от всякого контроля за выполнением этой резолюции в случте ее принятия. это предложение не случайно, оно связано теснейшим образон со всей позицией правительства , которую выразил Генералиссимус Сталин 23 ктября 1946 г. Эту же позицию отстаивал В. М. Молотов на Генеральной Ассамблее в 1946 году и неоднократно представитель Советского Союза в Совете Безопасности, в ющее высокие дивиденды, всегда готовых частности 5 марта 1947 г. I 625092.