12 октября 1948 года, № 242 (7558).

КРАСНЫЙ ВОИН



Советские предложения-основа укрепления мира и безопасности факт: в апреле--мае 1948 года сторонни- ки англо-американского блока внесли в атомную комиссию, а затем и в Совет Безо- пасности предложение о приостановлени работ атомной комиссии. Представитель СССР и представитель УССР решительно возражали и голосовали против этого анг- ло-американского предложения, направлен- пого на саботаж резолюции Генеральной Ассамблен от 24 января 1946 года о за- прешении атомного оружия и из ятии его из национальных, вооружений государств. А сейчас те, кто подстроил затор в работо атомной комиссии, вместо того, чтобы во- зобновить ео работу, дематогически ссы- лаются на организованный ими затор, как повод для того, чтобы отложить в сторону решения о всеобщем сокрашении и регу- лировании вооружений и открыть все шлюзы для новой гонки вооружений в сво- их странах. Мы попадаем, таким образом, в заколдованный круг, искусственно соз- Речь главы украмнской делегации Д. З. МАНУИЛЬСКОГО на заседании Политического комитета 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 11 октября 1948 г. делом мира в своих узко- Три предложения, внесенные на Гене- жертвовать Еще в пюне 1947 г. правительство просы, связанные с практическим ствлением сокращения пред-Если СССР предложило учредить, в рамках Со- вета Безопасности, международную комис- сию по контролю над атомной энергией, располагающую своим инспекторским ап- паратом, организованным на международ- ной основе, облеченную правом производить как периодические, так и специальные об- следования, и имеющую право доступа на любое предприятие по добыче, производ- ству и хранению атомного сырья и мате- риалов. Равным образом в отношении со- кращения вооружений обычного типа ложение Советского Союза, внесенное в июле 1948 г., предусматривало в пункте 4-м, что «для обеспечения проведения ме- роприятий по регулированию и сокраще- нию вооружений и вооруженных слл в ка- честве составной части плана такого регу- лирования и сокрашения должна быть создана, в рамках Совета Безопаспости, международная система контроля, которая государства, выполняю- осуще- вооружений, чем отклоняет прямые и открытые предложе- ния о приостановлении этой гонки воору- те скороспелые мысли, которые были брощены на лету некоторыми ораторами, неосведомленность которых в подобного ро- да вопросах может конкурировать только с пх азартом Однако, как известно, с этими деловыми предложениями советской делегации не сотласились сторонники анг- ло-американского блока, не выдвинув про- тив них никаких серьезных политических доводов. работа комиссии по вооружениям обычного тира, равно как и ео рабочего комитета, не дала никаких положительных результатов, то ответственность за это не- сет всецето англо-американская сторона. Уже на первом заседании комиссии от 27 марта 19года из выступлений англий- ского и американского представителей бы- до ясно, куда они ведут дело, и при помо- щи какого рода софистики они пытаются жений, тот не укрепляет международного доверия и безопасности, а углубляет и обостряет всеобщее недоверие, сеет семена тревоги и бесповойства у народов. тому же, если взять формулу международного доверия в строгом и точном смысле этого слова, то можно ли утверждать, что такое доверие существует даже среди тех госу- дарств, которые обычно голосуют за пред- ложения, исходящие от правительственных кругов Са. ральную Ассамблею правптельством СССР 25 сентября сего года о запрещении атом- ного оружия, о сокращении вооружений и корыстных интересах. Опасения советского правительства основывались на двух об- стоятельствах. Во-первых, на международ- вооруженных сил на одну треть пятн ве- ликих держав и о создании, в рамках Со- веть Безопасности, международного конт- ной практике современных финансовых монополий, непосредственно зашнтересован- ных в экспансионистской политике, в рольного органа для паблюдения и контро- ля за проведением в жизнь указанных мероприятий, представляют собой единое пелое. Трудно представить себе такое поло- жение, при котором вооружения так пазы- нземого обычного типа были бы сокраще- ны, а атомное оружие, являющееся сред- ством массового истребления мирного на- селения, предназначенным для целей агрес- спи, а не обороны, осталось бы вне всяко- подчинении чужих стран и народов свое- му контролю, что не может не вести к росту вооружений и не способствовать развязыванию новых захватнических войн; во-вторых, советское правительство не могно также упустить из виду и опыта, который оно имело при обсуждении его предложений о разоружении и сокращении вооружений Лигой наций, как бы предво- схитившей все те дипломатические ходы, го запрешения и контроля. маневры, казупстические подкопы, кото- рые вскрылись вноследствни в Совете Известно, что искусственное разделение Безопасности и в его комнссиях при об- на части англо-американским блоком еди- сужденни советского предложения и кото- рые так широко пускаются в ход на ны- ного комплекса вопросов, охватывающих все виды вооружений, в том числе изятие атомного оружня из напиональных воору- резолюции Генеральной Ассамблеп от 14 декабря 1946 г. Внося евое ныпешиее предложение от 25 сентября, правительст- воисходит из того факта, что през- ставители англо-американского блока пре- вратили работу атомной комиссии, что заве- о работу комиссии по обычным вооруже- ниям в туппк. Нынешнее предложение правительства СССР является ем той политики мира и сотрудничества, которая нашла свое выражение в извест- Дел СССР B. М. Молотова от 29 октя- бря 1946 года «о всеобщем сокращении и регулированип вооружений», в советском «проекте международной конвенции о за- прещении производства и применения ору- жия, основанного на использовании атом- ной знергии в целях массового уничтоже- ная» от 19 нюня 1946 г., равно как и в «предложениях по установлению контроля над атомной энергией» от 11 июня 1947 года. Обосновывая предложение о всгобщем сокращении и регулировании вооружений. B. М. Молотов еще в 1946 году говорил: «После того как проведено разоружение главных агрессивных стран и приняты ме- ры к решительному ограничению вооруже- ний другых бывших вражеских государств, пришло время к проведению мер по всеоб- щему сокращению вооружений. Проведение этих мер будет укреплять, вместе с тем, уверенность в том, что Об единенные На- ин, действительно, пропикнуты стремле- цием в прочному миру. Наконец, сокраше- ние вооружений будет заслуженным уда- ром по экспанспонистским стремлениям тех групп, которые еще недостаточно усвопли уроки позорного крушения агрессров последней войне. С другой нельзя стороны, нользя забывать, что, если наряду с заявлениячи миролюбивой политике, те пли иные го- сударства не только не сокращают свои вооружения, по, наоборот, увеличивают их, как в количественном, так и в каче- ственном отношениях, народы вправе усом- ниться в искрепности миролюбивых декла- раций». Эти слова В. М. Молотова внучат осо- бенно убедительно сегодня, когда страна, как США, рассчитывает увеличить свои расходы на вооружение с 10,7 мил- зиарда долларов в 194748 годах до 22,5 мизлиарда долларов в 1952-53 го- дах, когда военные расходы в наступаю- щем 1948-1949 гг, будут больше, чем военные расходы за 19 лет, с 1922 по 1940 годы- вместе взятые, когда, несмотря на окончание войны, промышленность США на 50 проц. загружена военными за- кагами, когда по инициативе США созда- исие пелостности и независимости миро- побивых стран и наролов, когда помощь для веенных целей иностранным государ- ствам в 1949 г. будет составлять около 7 миллкардов долларов в то время, как в 1939 г… было затрачено для этих пелей всего 19 миллпонов долларов («Юнайтед стейте ньюс энд уорлд рипорт» от 28 мая 1948 г.), когда с трибуны Генеральной Аксамблеп г-н Бевин открыто заявляет, что Многое из того, что здесь говорилось представителями Великобритании, как две капли воды похоже на те аргументы, торые приводились п сь против советских пред- ложений о всеобщем, а затем частичим разоружении в лиге наций, тогда пред- ставитель Греции, подобно нынешнему продолжени-Похоже ветские предложения являются пе больше, кан кинерой и что эти прехдожения нйскнй консерватор леря Кашенден гово- рил то же самое, что сейчас усердно по- вторяет представитель лейбористского пра- вирельства г-н Шоукросс, отыскивая в со- ветских предложениях «скрытые мотивы» «далеке идущие планы», квалифицирул советские предлажения, как пропаганту. рассчитанную на человека с улицы. тог- да было немало нодобросовестцых лодей, которые уверяли, что они не снают, что пропсходит в Советском Соозе и какие замыслы питает советский народ. Все это не ново и свидетельствует, что нынешиие кашендены нячему не паучились и ничого не забыли из печальной практики Лиги наций Хорошо пзвестно, к какиы резуль-шения татам привела эта политика бонкуров, шендспов: к росту вооружений, срывав- шему основы коялективной безопасности, к поощренню агрессоров и, в конечном сче- те, к новой мировой войно. Эту гибельную политику копируют и сейчас противники сокращения вооружений, выступая против советского предлож-ния, независимоото того, вакими бы маневрами они ни при- крывали свой подлинные намерения. нешней Ассамблее представителями англо- американского блока, ко-ковы ка-дии Нельзя при этом на отметить известно- го разделения груда между делегацией США и ее млашшими партнерами. Всем из- вестно, что ша являются очагом военнойрона лихорадки, гонки вооружений и необуздан- нзй пропаганды новой войны Но на Ас- самолее делесация США старается в гла- ах внашного мира остаться в тени, в то время как представители таких стран, как Великобритания и Бельгия. выступают с аиболее агрессивными речамп. такаяУкраинская делегация понимает смысл п значенне этого разделения труда, и она сознательно не хочет становиться на тот нуть, на который г-ну Шоукроссу хоте- дось бы повернуть выступления сторонни- ков советского предложення, снизив уро- вень обсуждения столь важного вопроса во вульгарных выкриков об обмане, надува- тельстве, наглости и т. д. Тот, кто прибе- гает к такого рода приемам, лишь выдает себе свидетельство о бедности своих аргу- ментов в о полной необоснованности своей свю оперируют логикой и говорят фактами, не считаясь с тем, приятны или неприятны эти факты для кого бы то ни было. Когда мы говорим о поджигателдх вой- ны, мы цитпруем заявления, даем имена указываем даты, не считаясь с положениом лип, которые безответственно бросают при- зывы новой войне. Когда мы говорим о росте вооружений, мы даем цифры, указы- ваем источники, ссылаемся на официаль-



Нельзя думать, что можно создать дове- рне между государствами политикой непри- изни к Советскому Союзу. Такой полити- кой нельзя создать международного дове- рия, а можно лишь его разрушить. Поли- тика неприязни к СССР не может быть ни положительным, ни здоровым фактором международной жизни и международноо сотрудничества. Такая политика может

привести лишь к дезорганизации Об еди- ненных наций, само существование кото- рых немыслимо без элементарного доверия государств - членов оОН друг к другу. данный для того, чтобы сорвать междуна- родное сотрудничество при помощи механи- ки так называемых гарантий доверия и бе- зопасности. Также сомнительны и другие условия, вы- двигавшиеся англо-американской стороной как в компссии по обычным вооружениям, так и в ее рабочем комитете. Выставление этих условий лишь изоб- заседанииоомоо-американскому тельно и заведомо нагромождают такого рода препятствия, устранение которых за- висит всключительно от англо-американ- А механика эта чрезвычайно проста Стоит опытной руке застопорить одну из таких гарантий, как весь механизм гаран- тий терпит аварию, и на поверхности остается лишь одно недоверие, нужное анг- блоку для того, чтобы пставить в силе гонку вооружений и даль- нейшее производство атомного оружия. Та- ковы те нарочито придуманные поводы, ссылаясь на которые, англо-американская сторонсорвала выполнение резолюции Ге- неральюй Ассамолен от 14 декабря 1946 г. меж-тем же приемам она прибегает и сегодня, добиваясь отклонения предложения пра ительотваот 25 сентября сего года. по никакими речами нельзя опро- роргнуть факты и истину. А истина со- в том, что принятие советского пред- токения означает, что около 5 миллиартов толтаров останется на руках в 1948 у американских налогоплательши около 140 миллиардов Франков, конкрет-еженных на военных расходах, будур содействовать скорейшему восстановлению такой страны, как Франция, что не израс- одованные на военные пужды 300 мид- ко-онов фунтов стерлингов помогут населе- нию Англин преодолеть быстро послевоен- ные трудности. Истина состоит в том, что сокращение военных бюджетов пяти круп- ных государств позволит малым и средним странам, особенно странам, пострадавшим от вражеского нашествия, направить их финансовые ресурсы на под ем их хозяйст-

сорвать проведение в жизнь резолюции пие свои обязательства, от опасности на- Генеральной Ассамблен от 14 декабря 1946 г. рушений и уклонений от выполнения сог- дашения по сокращению вооружений»: Та- факты и документы, не голослов- ные утверждения людей, привыкших про- Вся последующая дискуссия, равно кат и внесенная впоследствни об единенная износить легковесные речи в надежде, что им поверят на Генеральной Ассамблее на слово так же, как и в их собственной стра- не на собрании единомышленников. ли это в какой бы то ни было степени на британский тезис о том, что правительство СССР, внося свое предло- женне от 25 сентября, хочет обойти воп- рос контроля и инспекции? Но фактическая сторона дела не ограни- чивается только этими документальными данными. Известно, что представители эигло-американского блока не приняли предложений правительства ОССР от 11 июня 1947 года об установлении конт- роля над атомной энергией, так как они добивались п добиваются бесконтрольного производства атомного оружия. Та же участь постигла п советские предложения об установлении международной системы контроля в отношении вооружений обыч- ного типа, так вак представители англо- змериканского блока не хотели ни сокра- вооружений, ни контроля и инспек- над выполнением резолюцин от 14 де- кабря 1946 года. Однако, и это еще не все. Известно, что одним из важнейших пунктов разногласий между канадско-англо-американская резолюция от 7 апреля 1948 г., липь подтверждали и повторяли ту позицию, которую заняла англо-американская сторона на 27 марта 1947 года. Один этот факт сви- детельствует о том, что никакой попытки сотрудничества с советской делегацией,



выступившей пнициатором предложения о ской стороны. Англо-американская сторона требует, например, в качестве предвари- тельного условия всеобщего сокрашения и регулирования вооружений создания дународных вооруженных сил, предусмот- ренных статыей 43-й Устава 00Н. Однако известно, что осуществление этой статьи задержалось не по вине советской делега- ции. Американской стороне так же хорошотот известно, как и нам, что севетские пред- ставители в военно-штабном комитете вне- слн в целях ускорения успеха военно-штабного комптета по созданиюковчто работыг. международных вооруженных сил ные предложения, обязывающие пять по- стоянных членов Совета Безопасности представить в распоряжение последнего равное по числу и вилам вооружений личество вооруженных сил. Никаких вразумительных обнспений, почему это предложение, основывающесся на справедливом и разумном принципе ра- венства, было отвергнуто англо-американ ской стороной, представители послелней дать не смогут. Известно, что ими на рассмотрение военно-штавного митета предложения не могли служить ба- вой для солашения, так как они лись в противорочии с Уставом ООН. Американская сторона преднамеренно завышала пифры международных воору- женных сил, чтобы тем самым оправлать сонку вооруженийСША.Американская сторона без каких бы то ци было на то и Сое- прав чтобы оснований добивалась, всеобщем сокращении и регулировании во- оружений, англо-американская сторона не делала и не сделала, Как это явствует из канадско-англо-американской резолюции от 7 апреля 1948 года, авторы этой резолю- цни обставили выполнение решения Гене- пальной Ассамблен от 14 декабря 1946 года рядом таких условий, которые зара- нее обрекали это решение на провал. Пер- вым условием для проведения в жизнь вышеозначенного решения Генеральной Ассамблеи англо-американская сторона ста- вила наличие международного доверия и безопасности. Однако, советское предложе- ние о всеобщем сокращенни и регулирова- нии вооружений от 29 октября 1946 го- да, равно как и предложение правительст- ва СССР от 25 сентября сего года о ча- стичном сокращении вооружений и запре- шении атомного оружия, как раз и на-

правлены на то, чтобы ослабить папря- женность международной обстановки, по- англо-американской стороной и СССР, в силу которого англо-американская сторона отклонила соватские прехложения дорвать подозрительность в отношениях отгосударств контроле над атомной зноргнон друг другу и содействовать международного доверия и установленню безопасности. июня 1947 года, был вопрос о том, дои- запрещении атомного оружия, как настапвал Советский Союз, международное доверие и безопасность предшествовать установлению контроля над атомной энергией, американская сто- созлаются и укрепляются не общимилекла- а такого рода оттягивала заключение ративными заявлениями, а всячески оружия, всеми ошутимыми матернальными актами, конвенции о запрешении атомного ссылаясь па необходимость первоочередно- как сокрашение вооружений п прекраше- ние изготовления атомного оружия, как Типография газеты «Красный воин» сти установления контроля над атомной энергней. а нынешней Ассамблее лелегация в пелях достижения соглашения с англо-американским бловам предложила бдповременное введение в действие кон- венций как по запрошению атомного ору- жия, так и по установлению контроля над атомпой энергией. Это была та резльная основа, на которой можно было достичь соглашения и сотрудничества. Однако, аме- рпканская сторона, следуя своему курсу бесконтрольного производства атомногоору- жии, отклонила возможность сотрудничест- ва мождуи США в вопросах атом- ной энергин и тем самым взяла на себя поинутответственность за использование час преяставитель Великобритании, отно- рируя этот очевидный для мирового обще- ственного мнения факт, имеет, смелость предлагать Советскому Союзу сделать ка- кие-то еше повые уступки. Но такой образ действой мало похож на сотрудничество, а скорее заслуживает другой квалификации. Нам говорили здесь, что делетания СООР. внося свое предложение от 25 сентября, не учитывала всей практической сложно- сти частичного разоружения, как, напри- мер, вопроса о военном потенциале, о по- лицейских силах, о диспропорции воору- женных сил в разных странах и т. д. Представитель Бельгии патетически взы- вал здесь к теням Лиги наций, которая, как известно, не могла справиться и не справилась с этой задачей. По если бы противники сокращения вооружений дали труд ознакомиться с теми предложе- ннями, которые делались советской делега- цией в комиссии пообычным вооружениям, они могли бы убедиться в том, что в ходе работы этой комиссии советская делегация ставила ее на практическую и деловую почву, так, 3 октября 1947 г. она внесла проект списка вопросов, который, говоря словами русской пословицы, брал быка за рога. В нем предлагалось: «1. Установление общих принципов сокращения вооружений и вооруженных сил и определение минимальных потребно- стей для каждого государства по всем ви- лам вооружений и вооруженных сил (на- земных, военно-морских и военно-воздуш- ных) с учетом при этом запрещения атом- ного оружия и других видов вооружений, пригодных для массового уничтожения. Установление общих принципов, ко- торые должны быть положены в основу сокрашения производства военной цип и определение предельной мощности производства военной продукции для каж- дого государства, имея при этом в виду допущение производства и применение атомной энергии лишь в мирных пелях».по Кроме того, этот проект включал в се- бя вопросы об установлении лимитов для отдельных видов вооруженин и вооружен- ных сил, а также установление лимитов для различных видов военного производ- ства по отдельным странам. определение порядка и сроков приведения уровня воо- пужений, вооруженных сил и военного производства в соответствие с указанными лимитами и другие важные вопросы. Как видно из этого, советские предло- жения шире и глубже. зазватывали во- неуклонное выполнение Устава ООН, как строгое и точное соблюдение договоров соглашений и вытекающих из них обяза- тельств, что создает возможность урегули- рования послевоенных проблем на основе заключенных соглашений в Ялте и Пот- сламе. Одна отвлеченная формула о между- народном доверии и безонасности ничего сама по себе не говорит. Весь опыт исто- рни конца XIX и первой половины XX ве- ка учит тому, что формула об отсутствии международного доверия всегда использо- валась милитаристическими кругами для оправдания гонки вооружений, Тот, кто

ва и благосостояния их населения. Исти- внесенные аной является также и то, что отна треть коитингентов армии и флота сможет вер- находи-нуться в домашним очагам и к произв- штельному труду. Непреложная истина со- стоит в том, что международное доверие и Основываясь на выводах,слеланных на безопасность всех государств и всех стран окрепнут и получат тверлую основу для своего дальнейшего развития. Таковы фак- ты, которые говорят лучше всяких слов в пюльзу предложения правительства СССР. основании фактов, делегация УССР будет голосовать за принятие предложения со- ветского правительства от 25 сентября сего года в непоколебимой уверенности. что, голосуя за это предложение, она го- лосует за дело мира, против поджигателей войны, за доверие между государствами, против тех, кто культивирует недоверие и подозрительность, за международное сот- рудничество, против носителей междуна- родного раздора.

силах Безопасности, что давало бы им для Совета последние оказания давления на другие страны с пе- лью подчинения их политике США. А те- Или возьмем другой общензвестный перь англо-американская сторона исполь- зует органцзованное ею невыполнение ста- тьи 43-й, как повод для срыва резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года.

ретья сессия Генеральной Ассамблен держав способствуют своими выступления- чи созданию военного психоза. Те, кто распространяют клеветнические утвержде- ния о мнимой угрозе со стороны Советско- го Союза, преследуют единственную цель оправдать гонку вооружений западных держав и в первую очередь в США. Всем известно, что Советский Союз и страны народной демократии, в частности Чехослования, заняты сейчас лишь реше- нием мирных задач, задачвосстановления развития своей экономики. II, наоборот, в западных державах и в первую очередь в США усиливается вооружение, проводят- ся мобилизационные мероприятия, полным ходом продолжают работу руководящие ор- ганы, созданные в свое время для ведения войны - в области транспорта, научных исследований, в области вооружений и т. д. От имени чехословацкой делегации Кле- ментие поддержал советские предложения. На утреннем заселании выступил также делегат Югославии Кардель, который от- метил, что возражения против предложе- ний советской делегации со сторопы пред- ставителей западных держав и, в част- вости, представителей Великобритании макнейда и Шоукросса, отнюль не убеди- тельны. Наоборот, в свете этих возражений становятся еще более явными претензии на установление мирового господства США, опирающихся на зависящие от них запад- ные державы. ихн привел высказывания Маршалла и Остина в комиссии иностранных дел пала- ты предетавителей США, в которых они откровенно призывали к усилению военной мощи и пекоторых других госулаюств, которые они называют «друзьями США». Делегат Югославии противопоставил этим высказываниям заявление, сделанное в конгрессе Сша в 1941 г. Рузвельтом, ко- торый выступал за то, чтобы после войны во всех странах было проведено сокраще- ние вооружений. народов.асаясь предложенного британской де- легацией проекта резолюции, делегат Юго- славии отметил, что принятие его повело пы лишь к новому обострению международ- ной обстановки.  Ответственный редактор A. И. НАБОКИХ.  Заказ № 1514-в. ПАРиж, 11 октября. (Спец. корр. ТАСС). Обсуждение в Генеральной Ассамб- лее предложений о запрешении атомного оружия, сокращении вооружений пяти ве- ликих держав на одну треть в течение од- ного года и об учреждении в рамках Сове- та Безопасности международного органа контроля над проведением этих мероприя- тий проходит на фоне неприкрытой гонки вооружений западных держав. Сегодня французская печать вновь пи- шет о том, что правительство США гото- вится после проведения президентских вы- боров провести ряд мер по расширению и укреплению американских военных плап- дармов в Западной Европе. В частности, близкая к де Голлю газета «Се Матэн-Ле указывает, что министерство обороны СШа намерено вооружить 25 бронетанко- вых дивизий Франции, Англии и стран Бе- нилюкс.установить воздушные и другие базы в Италии, Франции, Великобритании, западной Германии, Бельгии и Голландии, создать пепь баз, охватывающих Аляску, Грeнландию и Норвегию. В этой обстановке делегация про тивящаяся принятию советских предложе- ний, в течение всего хода обсуждения этих предложений предпочитала оставаться в тени. На аванспене все время фитурирова- ла делегация Великобританип, всячески пытавшаяся при помощи демагогических маневров поставить под сомнение искрен- пость советских предложений и тем самым подготовить почву для их отклонения. продун-Сегодня утром делегация Великобрита- нии распространила свой проект резолю- ции, изобилующий клеветническими напад- ками на так называемое «меньшинство» комиссии по атомной энергии и комиссии обычным вооружениям. В этом проекте предлагается… подтвердить позицию «боль- шинства» указанных комиссий. В частно- сти, предлагается подтвердить принципы, станящие регулирование и сокращение во- оружений в зависимость от установления «атмосферы международного доверия и бе- зопасности» и «включения соответствую- ших гарантий в любую систему разоруже- ния». Британский проект рекомендует «всем нациям, а особенно тем из них, ко- торые составляют меньшинство в комиссяи по вооружениям обычного типа, всемерно Разоблачение планов поджигателей войны сотрудничать в деле осушествления выше- указанных задач». Другими словами, бри- танская делегация предлагает англо-амори- канскому больпинству Генеральной Ассам- блеи оказать давлениевна «меньшинство», то-есть на СССР и страны народной демо- кратии, и заставить их принять американ- ский план, направленный против сокраще- ния вооружений. С оправданиями гонки вооружений и по- питики организации военных союзов вы- ступили лишь делегатыТюксембурга Битая. С разоблачением планов поджигателей новой войны противников сокращения во- оружений выступили делегаты Украины и Чехословакии. Мануильский отметил, что за все время существования Организации Об единенных Наций ни один акт не поднимал так ее авторитет, как советские предложения о запрещении атомного оружия и всеобщем сокращении вооружений. ип Глава чехословацкой делегации Клемен- тис отметил, что мировое общественное мнение с огромным интересом следит за ходом обсуждения советских предложений. В связи с этим он заявил, что было бы необходимо узнать позицию, которую зани- мают в отношении советских предложений все ведущие державы, в частности Соеди- ненные Штаты. Со своей стороны делегат Чехословакии поддержал советские предло- жения и подверг критике возражения противников. Он отметил, что формула «сначала доверие и безопасность и лищь потом разоружение» являстся лишь предло- гом для того, чтобы отклонить эти пред- ложения. Клементис подчеркнул, что все те, кто следил за послевоенным развитием собы- тий, знают, сколько усилий приложили ре- акционные круги западных держав, пы- таясь вызвать недоверие к Советскому Сою- зу и его предложениям, направленным на укрепление мира и безопасности ожное истолкование советских предло- жений их противниками применялось и применяется лишь для того, чтобы оправ- тать гонку вооружений западных держав. Чехословацкий делегат привел рядубеди- тельных фактов, показывающих, что не только бульварная пресса западных держав, но и видные государственные деятели этих

Великобритания сократила расходы ча чос- их на произ- более убедительно, чем нервноистериче- становление и переключиль водство вооружений. Ни одпн акі с самого начала суще- ствования Организации Об единенных На- ний не подымал так авторитета этой по- следней, как советское предложение т 29 октября 1946 года, негшее в основу резолюции Генеральной Ассамблен ет 14 декабря 1946 года. Миллионы людей во всех концах мира связывали с ним своп надежды на про ный, длительный мир, на быстрое воссл новление разеренных фашистской агрес- сней стран, на рост благосостояния народ- ных масс в результате облегчения налого вого бремени, связанного с уменьшенем ноенных бюджетов. Народные массы не могли не видеть, что своими предложенид- ми Советский Союз содействует росту и упрочению международного доверия, уменьшает элементы подозрительности настороженности различных стран друг к другу и упрочивает у них созпание безо- насности, покоящейся не на пышных де- кларациях, а на основах материального порядка. скно речи, которые, произносились здесь людьми, выступавшими против сокращения вооружений и запрешения атомпого ору- жия. можно обижаться на людей, по пель- зя обижаться на истину и факты, так как обижаются на истину только те, кто нахо- дится с нею в неладах, негодуют на факты те, кто привык их извращать. Если вынуждены касаться выступлений пред- ставителей делегации Великобритании, то лишь постольку, поскольку они выражали точку зрения стоящей за их спиной деле- гации США. Так ли обстоит дело? Если бы противии- ки советского предложения не занимались2. демагогической декламацией, а загляпули в текст советского предложения от 25 сен- тября, они прочли бы в нем, что трави- тельство Советского Союза стремится в це- лях «наблюдения п контроля за проведе- нием в жизнь мероприятий по сокраще- нию вооружений и вооруженных сил и по запрошению атомного оружня учредить, в рамках Совета Безопасности, международ- ный контрольный орган». Ин одно правительство стран, входащих в Организацию Об единенных Нации, не решилось выступить против этого благо- родного почина советского правительства, не рискуя разоблачить себя в глазах об- щественного мнения как противника мира и безопаснести. Резолюция Генеральной Ассамблеп, в основу которой легли пред- ложения Советского Союза; была сдино- гласно принята 11 декабря 1946 года всеми членами Организации Об единенных Нацпі Однако, несмотря на это единогла-И сие, советское правительство не могло не учитывать, что прелложенне о сокраще- нии и регулировании вооружений на- толкнется на сопротивление и противоден- ствие тех финансовых груши в отдельных странах, которые рассматривают войну как прибыльное предприятие, обеспечива- мысее Английская делегация, извращая факты, утверждала здесь устами своих представи- телей, что советское предложение неприем- лемо для нее потому, что правительство СССР добивается якобы только деклара- тивной резолюции о запрещении атомного оружия и сокращения в теченно одного го- да на одну треть вооружений п возружен- ных сил, но в то же время закрывает свою дверь на замок от всякого контроля за вы- полнением этой резолюции в случте ее принятия. это предложение не случайно, оно связано теснейшим образон со всей пози- цией правительства , которую выра- зил Генералиссимус Сталин 23 ктября 1946 г. Эту же позицию отстаивал В. М. Молотов на Генеральной Ассамблее в 1946 году и неоднократно представитель Советского Союза в Совете Безопасности, в ющее высокие дивиденды, всегда готовых частности 5 марта 1947 г. I 625092.