13 онтября 1948 года, № 243 (7559).



О запрещении атомного оружия и сокращении вооружения предупредить развитие событий, подгото­вить почву для того, чтобы использовать затруднения в вопросе о разработке кон­венции по контролю для удара по предло­жению о запрещении атомного оружия. Иначе я не могу понять ту часть вы­ступления г-на Шоукросса, где он, не стес­нлясь в выражениях, заявил, что совет­ские предложения сформулированы, - он так сказал, я даже не поверил сначала своим ушам, - в провокационном тоне… Но разберемся по существу. Какие же доказательства Шоукросс привел против этого будто бы провокационного тона со­ветской резолюции? Он нашел два основа­ния: первоеэто тот параграф преамбулы предложений советской делегации от 25 сентября, где говорится, что до сего. времени практически ничего не сделано по проведению в жизнь решений Аосамблен от 24 января и 14 декабря 1946 года. Вот оказывается такое заявление и дает нашей резолюции тон. Но разве в действи­Мы считаем, что это не было ошибкой. Мы приводили факты, мы и сегодня при­которые говорито том, что имеются не только отдельные люди, а пе­группы и определенные круги, кото­палют пеакциопными, которые по­вопросоилеей мирового господства, которые неосуестить это мпровое господ­-ть вовую войну, которые сейчае подстрекают к этой новой войне. Что же военныхпровокационного.вавая тут прово­выработ-нашейрезолюпин констатирует­ся только факт, который нельзя отрипать. Если бы вы сравнили, скажем, с нашей приниматьиорезолюцию.представленную атомнойоритапокой делегапией, то вы увиде­возмож-той резоптопии что ни пара­Провокационный тон рассердившийся английский провур антлийский прокур рокурор усмотрел и в послед­нем параграфе советских предложений, где эти предложения нотивируются целью ук­репить дело мира и устранить угрозу повой войны, разжигаемой экспансионистскими и другими реакционными элементами. второе основание для обвинения нае в про­вокационном тоне. Но будете ли вы, г-н Шоукросс, отрицать, что сушествуют в ми­ре реакционные элементы, разжитающие войну: вы отрицаете, что существуют та­кие группы, которые разжигают войну? чем же основывается в таком случае резо­люция, которая была припята в прошлом голенеральной Ассамблеей, обуждающая пропаганду войны? На чем же она была основана или это была ошибка?оночно, тельности мы не констатировани, что ра­бота атомной комиссии уперлась в тупик? Хорошо, мы расходимся в том, какие при­чины этого, кто виноват. По вашему - мы, по нашему - вы. Но вопрос заклю­чается в том, что же мы имеем налицо? Каков результат 30-месячной работы атом­пой комиссии? Мы об ективно и спокойно констатируем - политического результата нет нам говорят - это провокация. которое бросают мень­то абзап. что ни парара,то обнинение. Ипосле этого нам Первый и второй параграфы проектао­ветской резолюции, как я указал, обектик­по констатируют факты, против которых бессильны влоба, ненависть, клевета, орань. Ведь все эти выраженьипа, которы­иупное разн того, чтобы вывести нас из себя, чтобы д­крелигировать, если пе самые паши предло­жения, то по крайней мере, делегацию, ко­орят, что вот этоттон, в котором состав­лен проект резолюпии великобританской де­легапии - это лойяльный тон, а тот тон, составлен проект оюций - где нет ни одного выпада, - это провокационный тон. Это значит дей­предло-сткительно говорить на разных языках. торая внеста эти предложения, Бот почему опять слышатся те же самые уаке павязшие в вубах стандартные и вражебные Советчто скому Сотозу бредни относительно «желез­ного занавеса» и прочий антисоветский (Окончание в следующем номере). Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании первого комитета Генеральной Ассамблеи 12 октября 1948 г. которую счел уместным напомнить именно в связи с нашими предложениями, именно в вязи с усилиями, которые мы, мень­шинство поборников мира и безопасности народов, делаем здесь для того, чтобы ог­раничить опаспость повой войны, сделать хоть один действительный шаг в направле­нии укрепления мира, - именно в этот момент по поводу такого рода предложений, геперальный прокурор Великобритании счел нужным напомнить немецкую пого­ворку, которая говорит: «или ты должен быть моим братом, или я проломлю тебе голову». Конечно, криминальный уклон здесь ес­тественен - мы имеем дело с выступле­нием прокурора, но, позвольте, разве уме­так трактовать, разве добросовестно так трактовать советтекие предложения, что мы принуждаем людей либо быть миролю­бивыми, либо мы угрожаем им «проломить голову»? Разве это не красное словцо, по поводу чего уместно было бы вспомнить русскую поговорку: «Для красного словна не пожалеет и отца». Г-н Шоукросе сделал попытку обусло­вить рассмотрение советских предложений и приятие по ним резолюции тем резуль­татом.к которому придет полкомитет по принцициаль-манты, Чем занимается сейчас подкомитет, ко­торый мы избрали по первому вопросу по­вестки дня первого комитета? Он зани­мается выработвой резолюпии по пово1у трех докладов атомной кочиесии. Примет лв он тот или иной поводокладов атомпой комиссии - ка­вое это имеет отношение к вомулые атомной энергии в военных пелях? разработке резолюции относительно докла­дов атомной комиссии, и он заявил, что английская телегация не займет никакой овончательной позипии по поволу прелло­жений о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений и вооруженных сил великими державами на 1/з в течение года, пока не получит доклада указанного подкомитета. Надо прямо сказать, что такая поста­новка вопроса свидетельствует о нежела­нии деловым образом, по-настоящему от­нестись к предложенияи Советского Союза. что является не чем иным, как отговоркой, как стремлением уйти от решения этой за­дачи, тем более. что действительно такая постановка лишена всякого догического основания. По докладам атомной комиссии можно принять любую резолюцию, но запрещении атомногоружия никак можев не будет ею затронут, ибо это не комиссия по выработке конвенции по запрешению атомной энергии для пелей, пбо это-не комиссия по ке динии Генеральной Ассамблен по поводу запрешения применения атомной энергии в оенных пелях. мы можем не никакой резолюпии по докладам комиссии, но разве это устраняет мыность или необходимость, в разумность принятия резолюции по прешению атомного оружия? Какая здесь связь, Связь чисто внешняя, притом на­думанная, искусственная, я даже не сказал формально логическая, потому что дале великимивотнавотором предлагают, после того, как мы столько какеи попратили ообеенвет­ских предложений и ряда других жений, которые обильно были продставле­ны злесь другими делегациями, нам гово­рят, что мы не будем ничего решать, пока нам подкомитет не доложит, как он решит относительно докладов атомной комиссии, как булто бы это есть существо ела на расмотрение Генеральной Ассамблеи со­ветская делегация по поручению Советско­го правительства. Вот почему я говорю, что с такой по­становкой вопроса согласиться нельзя. Это - отводный канал, чтобы куда-то спла­вить этот вопрос, по крайней мере до того момента, который покажется моему ува­жаемому соседусправа г-ну Шоукроссу удобным. Английская делегация старается 1. ПОПЫТКА СОРВАТЬ СОВЕТСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Наши прения по второму пункту повест­ки дня по поводу предложений, внесенных правительством Советского Союза относи­тельно запрещения атомного оружия, сок­ращения вооружений и вооруженных сил на одну треть пятью великими державами в течение одного года и относительно уста­новления международного контроля над вы­полнением этих постановлений, - подхо­дят к концу. И в этом случае мы имеем два лагеря государств, одни из которых последовательно защищают позицию мира и безопасности наролов, добиваясь принятия решений. которые явились бы первым шагом в деле действительного сокращения вооружений и вооруженных сил, которые явились бы первым шагом в деле устране­ния угрозы новой войны, в деле укреп­ления мира. Другая группа государств про­должает линию, которую она вела и до сих пори которая характеризуется стремлением во что бы то ни стало отложать, сорвать проведение в жизнь мороприятий по за­орунаи сперащению вооруженных сил хотя бы пятью великими Союзом. Нужно ли вновь указывать на то что позиция этой второй группы держав в корие противоречит принципам, духу, зада­чам и целям организации Об единенных на­пий, что она в ворне противоречит и тем решениям, которые были уже приняты ор­танизацией Об единенных наций два года тому назад и против которых никто, - повторяю - никто не осмеливается вы­ступить открыто, что, однако, не исключает закулисной работы, направлепной на срыв указавных исторических постаповлений Геперальной Ассамблеп. Советская делегация пеоднократно уже указывала на пагубность такой позинии таящей в себе подлинную угрозу миру и безопасности народов. Тем не менее, сопро­тивление со стороны этого лагеря предло­жениям, направленным против гонки во­пружений и в пользу укрепления мира, продолжается. При этом выискиваются и придумываются самые разнообразные мо­тивы и поволы, которыми можно было бы прикрыть свое стремление во что бы то ни стало добиться отклонения предложе­ний Советского Союза Советская делегация подвергла уже анализу эти мотивы и пока­зала, по крайней мере, старалась показать, их полную несостоятельность. И. действи­тельно, разве не бросается в глаза ис­кусственность в надуманность подавляю­шего большинства мотивов, представленных против предложения Советекого Союза, мо­тивов, которые удивительно совпадают на этот раз с тем, что в аналогичных слу­чаях говорилось в раньше на протяжении уже более чем четверти века и говорится всякий раз, когда Советский Союз и ру жественные ему государства поднимают свой голос в зашиту мира. На этот раз вновь делается попытка поколебать предло­жения, преследуюшие пель остановить во­енную горячку, запретить атомное оружие. сократить вооруженные силы пяти вели­ких держав на одну треть, что, несомнен-ся но. ичело бы большое значение с точки зрения дальнейшего развития междупарод­пых отношений в направлении дружествен­пого сотрудничества различных государств что имело бы несомненно громадное зна­чение в с точки зрения ослабления напора со стороны реакционных сил, стремящих ся направить это развитие по линии, но пмеющей ничего общего с задачами укреп­ления мира и безопасности. Полоя против советских предожний чаях. представители Соединенных Штатов Америки. Великобритании и Франции. Они, как можно судить по тем выступлениям, которые только что прошли перед нами. совершенно распоясались в своих напад­ках на Сонетский Союз, в их «спикеры» переходят всякие границы дозволенного. Тон задала английская делегапия, предста­вители которой в липе г-на Бевина на Генеральной Ассамблее, гг. Макнейла и В Шоукросса в политическом комитете не стеснялись средствами для того, чтобы очернить - я говорю прямо - очернить, оклеветать позицию советской делогации и чтобы таким способом попытаться по­дорвать доверие к предложениям Совет­ского Союза. Вслед за ними выступили представители французской, банадской, греческой, чилийской, сальвадорской деле­гаций и еще кто-то, - это как раз те государства, которые входят в тот дру­гой лагерь, о котором я говорил выше, … в лагерь противников советских пред­ложений, противников мира и всех тех мероприятий, которые предлагаются для того, чтобы укрепить мир, укрепить пасность народов, ослабить напряжение в междунаредных отношениях, ликвидиро­вать опасность, которая надвигается на нас, благодаря линии, занятой Соединен­ными Штатами Америки и Великобрита­нией, при поддержке со стороны Франции и Китая. Их выступление завершил г. Остин, постаравшись подлить ещо боль­ше яду инсинуаций и прямой клеветы в свою речь, направленную не только уже против предложений, фигурирующих сей­час здесь в виде проектов резолюции со­ветской делегации, но направленную про­тив Советского Союза в целом, безо-стно Я начну с канадского представителя, который заявил. что каждое мыслящее су­шество - я говорю его словами - на нашей встревоженной пл планете должно помнить, что имеющееся в настоящее время напряжение создано Советским Со­юзом, который, де, продолжает подливать масло в огонь. Каналский представитель договорился до того, что ответственность за это напряжение якобы лежит на со­ветской внешней политике тем более, что, как он здесь утверждает. Советский Союз старается всеми мерами вызвать раздоры в других государствах. От канадского представителя мы не могли бы впрочем ожидать ничего другого после того всем известпого «вклада», так сказать, который внеслс канадское правительство в разнуз­данную кампаняю вражды в нопависти к Советскому Союзу не гнушаясь при этом использовать и различных провокаторов и изменников, которым нет и не может быть места в обществе порядочных людей. Но канадский представитель в этом деле, в этом хоре клеветников и инсинуаторов в отношении Советского Союза был не оди­нок; ему подпевали представители Саль­вадора. Грепин, Франции. Все они стара­лись - в отношении советских предложе­ний и мотивов, которыми мы руководство­свои предложения, по­сеять подозрения, подорвать доверие, изврашая действительный смысл и суш­ност наших предлежений. характер и значение которых совершенно ноны и по­ворят сами за себя. Ведь дело дошло до того, мбы что английский представитель, каи это слышали из уст генеральнога прокурора Великобритании г-на Шоукросса, попытал­советские предложения, проект совет­ской резолюции о запрещении атомного оружия в о сокращении пятью державами впоруженийи вооруженных сил изобразить ни больше и не меньше агрессивный акт За чим послушно по­следовал французский представитель г-н Пароди, который действовал в этом случае также без всяких оснований. Г-н Шоукросс не постеснялся здесь вая­вить, что, когда советская делегапия про­тапивает оливковую ветвь нира то онаде   желание принять ее. Вилите, даже когда делается такой миролюбивый шаг. как про­тягивание оливковой ветви, в то в этом будто бы скрываются уже агрессивная пель намерения. Разве это не каррика­тура, сработанная генеральным прокурором Великобритании в расчете на плохой поли­тический вкус своих поклонников? Но г-н Шоукросс пошел дальше. Он соб­какой-то немецкой поговоркой.

ТРЕТЬЯ СЕССИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН мистера Остина того, что оно звучит особенно злободневно в наши дни, когда капитализм развязывает войны во всех частях земного шара, пы­таясь добиться осуществления своих узко­эгоистических пелей? Делегат США выразил свое возмущение даже по поводу того, что в «Кратком кур­что,сеистории ВЕП(б)» войны подразделяются на справедливые и несправедливые. Ста­раясь возможно больше оклеветать Совет­ский Союз, Остин дошел до того, что зая­вил, будто бы… в СССР война считается неизбежной и воспевается, От своих сомнительных «теоретических» изысканий Остин перешел к столь же сомнительным «историческим» изыска­ниям. Он счел возможным повторить пелый ряд клевотнических утверждений, пост­роенных на фальшивках гитлеровцев и пу­щенных в ход в начале этого года государ­ственным департаментом США. Эти клевет­нические утвержления, как известно, были с исчернывающей полнотой опровергнуты в исторической справке Советского ин­Формбюро «Фальсификаторы истории». По­вторяя уже опровергнутые измышления, делегат СШа лишь продемонстрировал ни­шету своей аргументации. Остин с явным раздражением говорил об успехах коммуни­стических партий в различных странах, в частности в Китае. Он повторял при этом шаблонный прием реакпионпой прессы на, пытающейся представить дело таким образом, будто бы коммунистическиепар­действуют по «приказам из Москвы». за-Пытаясь как-то подкрепить это стическое утверждение, Остин сослался опубликованную в газете «Юманите» фанта­на дек­ларацию политбюро коммунистической пар­тии Франции, в которой говорится, что «народ Франции никогда не будет сра­жаться против Советского Союза». Вопреки обшеизвестным фактам делегат сША всячески пытался представить дело таким образом, будто бы США «слишком полно и слишком быстро разоружились по­сле войны» и что их вооруженные силы овелены к минимуму. По как правительст­во США понимает этот минимум? Сам Ос­оргаизация» будет юведена до ми­нимального уровня, необходимого для меж­обес-ор веннее сформулировать подтвержление того ИзФакта, что США претендуют на роль «все­мирного полицейского». сНагромождение клеветнических выпадов против СССР в необоснованных утвержде­ний. искажаюших современную межтуна­родную обстановку, понадобилось делегату США для того. чтобы как-то попытатьсл оправлать отваз правительстваСоелинен­ных Штатов от принятия советских пред­ложений. Характерно, однако, что Остий не осмелился сформулировать этот отказ в категорической форме. Он заявил. что де легация США будет голосовать за резолю­пии, представленные делегациями Велико­британии и Сирии. Дымовая завеса ПАРИЖ, 12 октября. (Спец. корр. ТАСС). Чем ближе подходит Политический комитет Генеральной Ассамблеи в моменту, когда он долженбудет либо принять, либо отклонить советскиепредложения о за­прещении атомного оружияи сокращении вооружения, тем больше первничают противники этих предложений. Они не мо­гут не отдзвать себе отчет в том, отклонив эти предложения, они предстанут перед мировой общественностью, как побор­ники гонки вооружений и поджигатели но­вой войны. В этой обстановке противники советских предложений все чаше используют трибу­ну Политического комитета для грубых, демагогическх враждебных Советскому Союзу выступлений, пытаясь создать та­ким образом дымовую завесу за которой им хотелось бы укрыться, отклоняя советские предложения.



На этот путь вступил и представитель США Остин, выступивший на сегодняшнем утрением заседании Политического комите­та с обширной речью. В своем старании оклеветать Советский Союз и тем самым как-то обосновать лихорадочную гонку во­оружений, ведушуюсяв США, он превзо­шел британского министра иностранных дел Бевина, речь которого на пленуме Ге­неральной Ассамблеи послужила образчи­ком для Остина. Известно, что международные вооружен­ные силы Совета безопасности не были созданы потому, что США предлагали та­кой метод их формирования, который печил бы за Соединенными Штатами фак­тический контроль над этими силами. вестно также, что США срывали и сры­вают подготовку мирного урегулирования Германией и Японией. Вопреки этим оче­видным фактам, Остин демагогически заяв­лял будто бы «атмосферу межлународнога доверия и безопасности» не удалось соз­дать исключительно по вине… СССР. Это голословное утверждение он не мог подкре­пить хотя бы сколько-нибудь правлоподоб­пыми данными. Поэтому Остин встал на тот же скользкий путь «теоретических» Начав свою речь с лицемерных жалоб очто Советский Союз якобы непроявил то, что Советский Союз якобы не провтии готовности к международному сотрудниче­ству, отказавшись встать на позицию, нятую «большинством» в комиссии по обычным вооружениям, Остин повторил Этоставшее уже стандартным для противников советских предложений заявление, что сок­ращать вооружения нельзя до тех пор, по­ка не будет создана «атмосфера междуна­родного доверия и безопасности». Остин заявил, что, по его мнению, существуют два условия создания такой атмосферы. создание международных вооруженных сил Совета безопасности и заключение мирных договоров с Германией и Японией. При этом он, вонечно, умолна умолчал, что решение обеих этих задач было сорвано по вине Состинен­ных Штатов. «изысканий», на котором его предшест­венник Бевин так недавно потерпел позор­ное крушение, Он заявилчто принимает «вызов Вышинского» об изучении марксиз­ма-лепинизма и берется доказать, что марк­советской-систско-ленинская теория дывает агрессивные войны. Выдергивая вне всякой связи с контек­стом цитаты из трудов В. И. Ленина, из «Краткого курса истории ВКП(б)», из книги академика Н. Вознесенского «Военная эко­вомика СССР в период Отечественной вой­ны», из газет, издаваемых в СССР, Остин толковал их вкривь и вкось, пытаясь бро­иь тень на анешнюю политику Советово­заявив, что он хочет процитировать «кни­гу, изданную десять лет назад на шести­десяти двух языках и распространенную в 33.000.000 экземпляров», с пафосом вос­кликнул: - Я читаю: Ленин указывал, война является неизбежным спутником капитализма. Но что доказал Остин ссыл­кой на это совершенно бесспорное ленинское указание, приведенное во «Кратком курсе истории ВКП(б)», кроме

 

комитета выступили вологата Ливана. пился открыто выступить против совет­ских предложений. Зато речи этих делега­тов изобиловали враждебными выпадами по адресу Советского Союза. Все ораторы ис­кали какого-либо благовидного предлога, под которым можно было бы сдать вопрос сокращении вооружений в долгий ящик и похоронить его под грудами бумаги.



Получив согласие правящих кругов Анг­лии и Франции, фашистская Германия пол­ностью оккупировала территорию Чехия, включив ее в состав немецкой империи под названием «протектората». В Словакии Гитлер образовал марионеточное словацкое правительство, во главе которого были по­ставлены словацкие фашисты: Тисо, Мах, Сидор и Дюрчанский. С этого времени для чехословацкого народа наступил тяжелый период шестилетнего немецкого рабства и новой борьбы за свободу и государственную пезависимость. Уже тогда все истинные патриоты чехословацкого народа хорошо по­нимали, что Чехословакия может обрести свою свободу и в будущем сохранить свою независимость только с помощью Советско­го Союза, опираясь на его силы. И они в этом не ошиблись. Выполняя приказ Генералиссимуса Сталина, Советская Армия при поддержке всего советского народа, разгромив в су­ровой борьбе войска гитлеровской Германии освободила Чехословакию. Только благодаря помоши Советского Союза борьба чехосло­вапкого народа за национальную свободу и государственную независимость, начатая еще в эпоху раннего средневековья, завер­шилась полной победой. Совместная борьба народов Советского Союза в Чехословакии против гитлеровской Германии явилась основой для прочной и нерушимой дружбы. Эта дружба является «дним из условий свободного развития не­зависимого чехословацкого государства и служит делу строительства прочного мира в Европе. Освободив чехословапкий народ от немеп­ко-фашистского рабства. Советская Армия ушла из Чехословакии, предоставив еена роду свободу самому решать вопрос о госу­тарственном устройстве страны. Чехословацкий парод провел пелый ряд коренных изменений в политической и в экономической жизни страны, в результате которых в Чехословакри. как и в ряде других стран Восточной Европы, был созданС новый тип государства­народно-лемокра­

тичесвая республика. Вся власть в пей принадлежит народу, а ее крупная и сред­няя промышленность, транспорт, банки страховые общества принадлежат государ­ству В новой Чехословакии заложены все ос­новы для перехода на путь социалистиче­«кого строительства. Разгром реакции в феврале1948 года от­крыл повый этап в развитии народно-демо­кратического строя. В феврале 1948 года международная ре­акция во главе с империалистами СШа, опираясь на свою агентуру в национал-со­пиалистической народной (католической) и словацкой демократической партиях, пыта­лась свергнуть народно-демократический строй и превратить Чехословакию в сплот импернализма, плацдарм для различного ро­ла авантюр против СССР и стран народной демократии. Как известно, этот замысел реакции потерпел крах. Перед лицом опас­ности, нависшей над республикой, чехосло­вацкий народ сплотился вокруг коммуни­стической партии и сорвал планы Уолл­«трита и его агентуры. Февральская победа вызвала также круп­ные изменения политического характера. Она способствовала еще большему росту популярности и авторитета коммунистиче­ской партии Чехословакии, наглядным оказательством чего является се блестя­щая победа на всеобщих выборах в Законо­дательное Напиональное Собрание 30 мая 1948 года. В Национальном Собрании партии принадлежит 237 мандатов из трех­сот. 14 июня 1948 года в связи с отставкой президента Бенеша Национальное Собрание единогласно избрало председателя компар­тии Клемента Готвальда президентом Чехо­словацкой республики, а премьер-министром *ыл назначен руководитель чехословапких профсоюзов, один из крупнейших полити ческих деятелей коммунист Антонин Запю­тоцкий.

базе компартин и учения марксизма-лени­чизма, компартия Чехословакии стала единой рабочей партией, вокруг которой обединены все прогрессивные силы респуб­лики. Победы достигну­во-фашистских захватчиков и разгрома внутренней реакции, нашли яркое отраже­ние в принятой Законодательным Нацио­нальным Собранием 9 мая текушего года новой конституции. Конституция провоз­гласила народной собственностью (государ­ственная собственность) недра земли, круп­пую и средню промышленность, внешнюю в оптовую торговлю. Конституция об явилагоду приндип: «Земля принадлежит тем, вто ес обрабатывает». Фиксируя достигиутые ус­пехи народно-демократического строя, кон­ституция устанавливаединый хозяйст­венный план основой развития народного хозяйства. Конституция гарантирует всем гражданам республикиправо натруд, отдых, обеспечение в старости, в случае болезни и нетрудоспособности.

Союз поставил Чехословакии 600 тысяч тонн пшеницы и ржи, а также большое ко­личество сырья. Эта помощь спасла чехо­словацкий народ от голода и кабалы амери­канского империализма, явилась одной из причин того, что уже в 1946 году чехосло­вапкая промышленность достигла 80 про­цептов производственного уровня 1937 го­да, а по добыче бурого угля, производству электроэнергии, товарных вагонов и другой продукции превысила уровень 1937 года. В мае 1948 года из общего числа рабочих только 75 тысяч--5,1 процента-работа­ли в частных предприятиях.

СТРАНАХ НАРОДНОИ ДЕМОКРАТИИ Чехословакия накануне своего 30-летия Однако эти прогрессивные стремления на­толкнулись на ожесточенное сопротивление со стороны чехословацкой буржуазии и врупных помещиков Реакции при поддерж­ке англо-франко-американского империализ­ма удалось расколоть ряды рабочего класса и после кровавого подавления всеобщей за­бастовки чехословацких рабочих в декабре 1920 года закрепить за собой господствую­щее положение в стране. Придя в власти, чехословапкая реакция, об единившаяся вокруг так называемой аг­рарной партии, всеми средствами вела борь­бу против демократических элементов и в первую очередь против воммунистической партии. В международных отншениях чехосло­вацкая реакция проводила враждебную Со­ветскому Союзу политику. Внутренняя и внешняя политика чехо­словацкой реакцип явилась одной из при­Чин, приведших в расчленению Чехослова­кии оккупации ее немецкими войсками. Когда в сентябре 1938 года в Мюнхене ан гло-французские правяшие круги договори лись с Гитлером о разделе Чехословапкой республики, только Советский Союз реши тельно выступил в зашиту независимости #того славянского государства, в зашиту национальных прав чехословапкого народа. В самое тяжелое вреня для чехословацкого народа Советский Союз не оставил его оди­ноким. Советское правительство публично заявило о готовности выступить в зашиту Чехословакии против Германии, в соответ ствни с условиями договора 1935 года о взаимной помощи. Этот договор гребовал дновременного выступления и Франции. Но Франция отвазалась выполнять свой долг. 28 октября 1948 года чешский и сло­вапкий народы будут праздновать тридца­тую годовщину со дня образования само­стоятельного Чехословапкого государства. Чехи и словаки. два братских славян­ских народа, более тысячи лет жили в еди­ном государстве и вместе в течение многих веков вели борьбу за свое социальное в на­пиональное освобождение. Потеряв в нача­ле XVII века свою независимость, народы Чехословакии в течение трехсот лет нахо­дались под гнетом австро-венгерской монар­хии Габсбургов. Победа Великой Октябрьской социалисти­ческой революции в России оказала огроч­ное влияние на ход освободительной борь­бы чехов и словаков. Она возвестила наро­дам всего мира их право на самоопретеле­ние и дала толчок к созданию независимой Чехословапкой республики. Под влиянием Октябрьской революции в Чехии и Словакии прокатилась волна забя­стовок и многотысячных демонстрапий На фронте, среди чешских и словапких солдат, мобилизованных в австро-венгерскую ар­мию, усилилось дезертирство, вспыхивали вооруженные восстания. 28 октября 1918 года, после признания австрийским правительством условий капи­туляции перед союзниками. Напиональное Собрание в Праге провозгласило основание независимого Чешекого государства. 30 ок­тября 1918 года Словакия присоединилась к чехам в рамках единого Чехословацкого государства. Трудящиеся Чехословакии, воодушевлен­ные великим революпионным примером на­родов Советского Союза, уже в то время мечтали о лучшем общественном устройстве. Г 625094



По инициативе компартпи еще в 1947 был разработан первый проект няти­летнего плана. На-днях Национальное Соб­рание Чехословакии приступило к рассмот­рению пятилетнего плана реконструкции и развития народного хозяйства страны на 1949-1953 годы, предложенного правн­тельством. Ожидается, что закон о пяти­летнем плане будет принят парламентом до 28 октября 1948 года. Путь, на который стал чехословацкий народ после освобождения его от немецко­фашистских оккупантов, является нелег­ким. В стране еще сказываются последствия войны и немецкой оккупапии. Выло бы серьезной ошибкой также полагать. что развитие пародно-демократической Чехосло­вакли должно протекать гладко, без трудно­стей и ожесточенной классовой борьбы. Трудящиеся Чехословакии, прочно став на новый путь демократического развития, исполнены решимости всеми силами бороть­за полное торжество народной лемокра­за победу социализма. Успеху этой борьбы способствует всесторонняя братская поддержка СоветсногоСоюза и стран на­родной демократии. Д. СЕРЕЖИН. Ответственный репачтор A. И НАБОКИХ. Заваз № 1517-в.

Только народно-демократическая Чехо­словакия полностью и справедливо разре­шила национальный вопрос. Чехи и слова­ки, два самостоятельных братских народа, на равных правах участвуют в управлении государством.

ком-Как известно, плаппервого годадвух­летки был выполнен на 100,9 процента. Преодолевая огромные экопомические труд­ТрудящиесЧехословакиивстречают свой национальный праздник в обстановке трудового под ема. ности, вызванные небывалой засухой 194ся года и искусственно создаваемые междутии, народной и внутренней реакцией, трудя­шиеся Чехословакии выполнили план ше­сти месяцев 1948 года на 102 пропента. Повые условия труда, созданные народно­демократическим строем, и экономическая помошь Советского Союза явились основог в деле быстрейшего восстановления эноно­мики Чехословакии. В 1947 и в начале 1948 года Советский



27 июня 1948 года, после об едине­ния с партией социальных демократов на

Типография газеты «Красный воли»