«Литературной газеты»

По следам выступлений

Садоводы Горной Шорни В горах Кузнецкого Алатау живет не­большой народ -- шорцы, которых издрев­ле называют тебир-узы, что значит кузнецы, потому что они с давних вре­мен умеют варить и ковать железо. Шорцев называют ещо сказочниками и песенниками, И песня и легенда звучат там повсюду. На севере страны живут сказочники, на юге-песенники. И еще славится Горная Шория красотой своей природы. Горные цепи, покрытые хвойной тайгой, разрезаны синими реками. Студент педагогического института A. Гончаренко прочитал книги о Горной Шории, сборник шорского фольклора. Богатая, красивая страна увлекла его. Кончив институт, он взял путевку, рас­прощался с родным Кавказом и поехал в далекий край. Книги не обманули молодого учителя. Увидев Шорию собственными глазами, он еше больше увлекся ею. Он стал препо­давать биологию в Усть-Кабырзе. Горная Шория имеет, пожалуй, самую богатую в Сибири растительность. И толь­ко плодовые деревья не росли в Шории. В других районах Сибири созданы уже огромные фруктовые сады. Челя­бинской области сады занимают тысячу двести гектаров. В Алтайском крае - то­же свыше тысячи гектаров. В Минусин­ской котловине - две тысячи. А в Гор­ной Шории нет ни одного сада. В юностиA. Гончаренко занимался у себя на Кавказе посадкой деревьев, в ин­ституте он хорошо изучил мичуринскую биологическую науку. И молодой учитель взялся за создание горного участка плю­довых деревьев. Он увлек своей идеей школьников, сельский совет, колхозников, заинтересовал районный комитет партии, райсельхозотдел. В Усть-Кабырзе возникло общество садоводов-любителей. первый сад отвели землю на левом берегу реки Мрас-Су. На участок вышли ученики школы. За весну 1949 года они посадили под руководством своего учителя 24 яблони, 162 вишни, 84 куста кры­жовника, 108-малины, 42-смородины. Мало! Ведь нужно создать не просто Фруктовый сад. Надо создать опытный участок и на его базо вырастить сады во всех долинах Горной Шории. Гончаренко написал письма ученым и практикам-мичуринцам в Москву, в Са­ратов, в Мичуринск, в Ставрополь… B Горную Шорию пошли посылки с черенками, деревцами, саженцами, семена­ми. Академик II. Н. Яковлев прислал из Мичуринска абрикосы мичуринские, мин­даль «Посредник», вишню, рябину черно­плодную, смородину «Память Мичурина». Вслед за первой посылкой пришла вторая, тоже из Мичуринска, от научного сотруд­никaA. Я. Кузьмина. Из Саратова науч­ные учреждения прислали семена белей акации, кизила, шелковицы, из Москвы­семена озимой, яровой и ветвистой пшени­цы, семена ячменя «Паллидум», семена огородных культур. Фильковская школа Сталинградской области направила в да­лекую Усть-Кабырзу сорго, арахис, чуми­зу, кок-сагыз. се­Посылки с черенками, саженцами, с менами продолжают поступать с юга, из центральных областей страны, с сибир­ских опытных станций. Сейчас тов. Го­чаренко имеет уже 155 наименований различных растений. Это целый ботаниче­ский сад! Когда-то В. В. Маяковский писал про Кузнецкий завод: «Я знаю - город будет, я знаю - саду цвесть, когда такие люди в стране в советской есть!». Завод и город в Кузнецке давно созда­ны. И вот ужо создаются сады: они цве­тут у подножья Кузнецкого Алатау и ско­ро возникнут в долинах Горной Шории. Савва ҚОЖЕВНИҚОВ, специальный корреспондент «Литературной газеты»  При буржуазном строе Виллем Туулик держал втайне свои знания, рационализи­ровал для самого себя. И забота, о том, как передать свой опыт зругим, могта возникнуть у него лишь теперь, в усло­виях совстской жизни. В моем родном колхозе «Сын бури», на острове Муху, заведующей свинофермой работает Линда Шмуул. зпаю се с дет ства - мы росли под одной крышей, да и потом я часто встречался с нею во вре­мя моих поездок на острова. буржуаз ное время в нашей деревне было мно сектантов. Одной из черт философии сек­Линда тантства является фатализм. Шмуул, попав под влияние сектантов, как раз и стала такой фаталисткой, да­лекой от жизни, ко всему равнодушной и безразличной. А посмотрите на нее те­перь, - приятно и радостно видеть, как она относится к своему труду. Прош осенью у нее на ферме заболели шесть новорожденных поросят. Я видел, как Линда Шмуул ночами сидела над ми поросятами, поила их сладким чаем и спасла всех шестерых. Всю ее работу характеризует большое чувство ответствен­ности, любовь к порученному ей делу, к своему колхозу. B 1945 945 г. она не раз писала мне, что­бы я достал для нее библию. А вот ее последнее письмо ко мне: «Курессааре, март 1950 г. Слушай! Меня послали на курсы фельдшериц. Учиться приходится много, но очень ин­тересно. Забочусь о своей ферме - как они там без меня справляются. Пришли мне три книги, без которых больше не мо­гу обойтись: 1. «Клиническая диагностика внутрен­них болезней домашних животных». 2. «Зимние работы на свиноферме». поищи книгу о составлении кормовых рационов. Поищи книгу потолше там ос­новательнее». Вот так!

«Встреча с женшиной в парандже» Юхан ШМУУЛ В № 32 «Литературной газеты» от 19 ап­реля с. г. была опубликована статья узбек­ской поэтессы Зульфии «Встреча с жен­щиной в парандже», в которой говорилось о фактах проявления феодально-байских пережитков в Узбекистане. Статья была перепечатана в ряде газет Узбекистана и вызвала значительные отклики, Часть из этих откликов, а также решения, вы­несенные в связи со статьей республикан­ским Союзом советских писателей, Мини­стерством просвещения и Советом про­фессиональных союзов, ниже публи­куются. Долг писателя С глубоким волнением мы прочли ста­тью поэтессы Зульфии на страницах «Ли­тературной газеты». Считаем эту статью правильной. С чувством горечи мы должны признать, что на улицах некоторых городов Узбеки­стана, особенно в Маргелане и Намангане, еще мелькает черный чачван - позорный пережиток тьмы и суеверия, унижающий пациональную гордость узбекского парода. Партия доверила советским писателям большое дело воспитание нового челове­ка, его коммунистического сознания, разо­блачение пережитков прошлого. Мы считаем нашу работу в этой обла­сти далеко не достаточной. Выступление поэтессы Зульфии - при­мер активной борьбы писателя за новое в жизни, против старого, отживающего. Мы обязуемся всей своей работой поддержать борьбу с этим отживающим, не имеющим права на существование в нашей стране. УЙГУН, Н. САФАРОВ, С. АБДУЛ­ЛА, МИРМУХСИН, Тураб ТУЛА, Рамз БАБАДЖАНОВ, Хамид ГУ­ЛЯм, М. БАбАЕВ, М. АЙБЕК. Слава дочерям Узбекистана! Узбекистан - одна из передовых совет­Нурхан, зверски убитых в борьбе за рас­В ССП УЗБЕКИСТАНА крепощение женщин узбечек. За три десятилетия со дня Великой Ок­тябрьской социалистической революции узбекскио женщины овладели передовой культурой. Разве можно представить хлопковод­ство - славу нашей страны - без герои­ческого, неоценимого труда женщины? Можно ли представить хотя бы на ми­нуту в парандже Михринису Убайдуллае­ву, Лолу Ирбутаеву, Назиру Юлдашеву и других женщин - Героев Социалистиче­ского Труда? Можно ли представить в парандже знатных стахановок нашей промышленно­сти - ткачиху Хабибу Исраилову, масте­рипу шелка Ибодат Акрамову, первого в нашей стране машиниста тепловозажен­щину Башарат Мирбабаеву, десятки тысяч студенток, заполняющих аудитории уни­верситетов и институтов, десятки аспиран­ток, кандидатов наук, докторанток? Можно ли, наконец, представить себе наше искусство, нашу литературу без Сары Ишантураевой, Халимы Насыровой, Замиры Хидоятовой, Айдын Сабировой и самой Зульфии Исраиловой-автора взвол­новавшей нас статьи? Поэтому. если сегодня еше кое-где в Узбекистане существует паранджа, если сегодня бывают еще случаи, что несовер­шеннолетних выдают замуж, то это ос­корбляет достоинство наших освобожден­ных женщин. Гафур гулям ских республик. Его промышленность и сельское хозяйство, его культура и ис­кусство составляют гордость нашей Роди­ны. И поэтому мы так взволнованы фак­тами, приведенными в справедливой и своевременной статье поэтессы Зульфии. Мы не хотим терпеть случаев, хотя бы единичных, выдачи замуж несовершенно­летних девушек, многоженства, случаев, когда женщины носят паранджу. С преж­пей силой должны вестись «худжум» * против паранджи, борьба против религиоз­ных предрассудков, против феодально-бай­ских пережитков. Дела и подвиги не только сыновей, но и дочерей узбекского народа украсили историю человечества. Женщины-узбеч­ки государственные деятели, литерато­героини - оставили глубо­ры, ученые, кий след в жизни нашего народа. Паранджа, завезенная в Узбекистан вместе с исламом, всегда была чужда узбекской женщине. Неисчислимы горе и страдания, причиненные узбекским женщинам шариа­том, муллами и фанатиками-шейхами. Дочери Узбекистана всегда были в пер­вых рядах борцов ва свободу, против уг­нетения и угнетателей. Мы храним свято память о талантли­вых дочерях нашего народа - Турсунай и

Некоторые

A. КОСТОУСОВ, министр станкостроения СССР

замечания по существу  В дополнение к письму моего замести­теля Д. А. Рыжкова по вопросу о норма­тивах, посланному в редакцию «Литера­турной газеты» в связи со статьей проф. Шаумяна «На коленях перед Тейлором», опубликованной 8 октября 1949 года, и статьей, помещенной в № 10 газеты от 1 февраля с. г., считаю необходимым со­общить следующее: 1. «Литературная газета» совершенно правильно еще раз привлекла внимание наших ученых и производственников к ведению систематической борьбы с низко­поклонством перед буржуазными теориями и, в частности, перед устаревшими выво­дами Тейлора. Факты раболепия некоторых наших уче­ных перед устаревшими выводами Тейло­ра, некритического отношения к материа­лам, публикуемым в технической литера­туро за рубежом, действительно еще име­ют место, в частности, они присущи и автору статьи проф. Шаумяну. В своей книге «Основы теории проек­тирования станков-автоматов» (Машииз, 1946 г.) на стр. 28 автор называет Тейлора основоположником современной теории резания. На стр. 9 изобретение супорта к токарному станку приписы­вается англичанину Мадслею в 1790 го­ду, хотя всем известно, что русский ме­ханик Нартов изготовил супорт еще в 1712 году. Среди перечня литературы по станкам-автоматам и их использованию, приводимого автором, из 209 наименова­ний проф. Шаумян приводит 178 наиме­нований иностранных авторов, большая часть которых не представляет никакой пенности, и 17 своих статей. В раздело литературы по резанию металлов и ис­пользованию станков он приводит первой книгу Тейлора «Искусство резать метал­лы» и не приводит ни одного источника русских авторов за 1936-1946 годы. Приведенными выше примерами не ис­черпываются ошибки автора, В свете этих фактов совершенно непонятно отсутствие самокритики в статье проф. Шаумяна. 2. Наука о резании металлов в нашей стране, базирующаяся на трудах русских ученых: Тиме, Зворыкина и других, сде­лавшая колоссальные успехи в годы со­ветской власти, далеко опередила работу зарубежных ученых. Следует подчеркнуть, что советскими учеными решен ряд серьезных теоретиче­ских положений в области разработки ра­пиональной геометрии режущего инстру­мента для различных видов обработки, скоростного резания металлов твердыми сплавами, исследования обрабатываемости различных материалов, смазки и охлажде­ния в процессе резания, разработки проб­лемы износа режущего инструмента ит. д. Нельзя согласиться с огульным охаи­ванием проф. Шаумяном работы Комиссии по резанию металлов. Этой комиссией про-вать изведена большая научно-исследователь­ская и экспериментальная работа. На ос­ново экспериментальных работ и обобще­ния широкого опыта стахановцев комисси­ей бли впервые разработаны нормативы5. по режимам резания для всех основных видов механической обработки. 3. Проф. Шаумян правильно ставит во­прос о том, что нормативы по режимам резавия не должны базироваться на вы­водах Тейлора. В самом деле, Тейлор про­водил свои эмпирические опыты только резцом, с геометрией, не применяющейся и давно забытой в практико работы нашей машиностроительной промышленности. Достаточно сказать, что только за по­следнио 10-15 лет скорости резания уве­личились от 10 до 25 раз. Нормативы, разработанные Министер­ством станкостроения, базируются не на тейлоровских формулах, а на широких экспериментальных работах и обобщении передового опыта стахановцев. Только лю­ди, аосолютно оторванные от промышлен­ности, в состоянии представить себе про­цесс создания нормативов как работу с логарифмической линейкой по обсчету ве­личин по формулам Тейлора. Проект разработанныхминистерством нормативов был разослан на отзыв и кри­тику 48 организациям, 20 крупнейшим машиностроительным заводам, 11 мини­стерствам, 10 институтам и 7 виднейшим специалистам по резанию металлов. Цен­ная критика и замечания были нами учте­пы при окончательном редактировании нормативов. Тщательная проверка фактических ре­жимов на машиностроительных заводах показала, что вновь разработанные норма­тивы на 20--30 проц. выше средних фак­тически достигнутых в машиностроении. В течение одного-полутора лет они будут бесспорно способствовать повышению про­изводительности труда и лучшему исполь­зованию парка металлорежущих станков на преобладающем большинстве предприя­тий машиностроения. Нормативы для 1950 года в настоящее время утверждены. Нормативы по режимам резания (как и всякие другие нормативы) не могут быть неизменными и должны систематически пересматриваться. Они должны отражать рост культурно-технического уровня рабо­чих и инженерно-технических работников, всо возрастающий уровень техники и до­стижений передовиков социалистического труда. Не считая разработанные Министерством стапкостроения нормативы абсолютно без­упречными, мы утверждаем, что машино­строительная промышленность имеет все основания в настоящее время пользовать­ся ими. Посло появления статьи проф. Шаумя­на вв«литературной газете» Министерство станкостроения еще раз тщательно прове­рило выпущенные нормативы в производ­ственных условиях и в настоящее время не видит причин для их пересмотра, тем более, что ни в статье проф. Шаумяна, ни в других опубликованных в газете мате­риалах но содержится никаких практиче­ских предложений по их улучшению. 4. В статье проф. Шаумяна допушено пренебрежение к вопросам советской эко­номики, а также неправильно противопо­ставляется рентабельность работы промыш­ленности темпам производства. Эти неправильные положения приняты автором в связи с его желанием при на­значении режимов резания принять в ка­честве основы опубликованный им так на­зываемый «Закон производительности ма­шин». Мы считаем, что данная концепция проф. Шаумяна является абсолютно не­правильной, механической, антимарксист­ской. Режимы резания должны обеспечи­максимальную производительность труда и рентабельность производства и не могут исходить только из максималь­но возможной производитель­ности машины -- станка. Необходимо сказать, что наши уче­ные еще не сделали исчерпывающих обоб­щений накопленного стахановцами бога­того опыта скоростного резания. Созрела безусловная необходимость координации в дальнейшей разработке тесретических во­просов по резанию металлов. Долг теоре­тиков техников и эксномистов оказать по­мощь работникам промышленности в раз­работке этих вопросов. Задачи, стоящие перед промышленно­стью, требуют тесного содружества нау­ки с производством. Это необходимо для решения вопросов дальнейшего повышения производительности труда и рентабельно­сти производства, широкого развития дви­жения скоростников, внедрения прогрес­сивных нормативов и дальнейшего разви­тия передовой советской науки о резании металлов.

«Худжум» - наступление против паранд­жи. объявленное Средней Азии вскоре после Великой Октябрьской социалистиче­ской революции.

сти литературные вечера для населения Ташкента, посвященные борьбе с пережитПод ками прошлого. Для проведения таких же вечеров направить в города Коканд и Мар­гелан бригаду писателей. Регулярно выступать в республиканской печати и по радио со статьями, посвящен­ными борьбе с феодальными пережитками в быту и сознании людей. Создать книгу художественных произве­дений, посвященных этому вопросу, пору­чив редактирование книги писателям Айдын Сабировой, Зульфии Исраиловой и Назиру Сафарову.

В связи с обсуждением статьи поэтессы Зульфии Исраиловой «Встреча с женщиной в парандже» президиум Союза советских писателей Узбекистана отметил, что в сво­ем творчестве многие узбекские писатели проходили мимо остатков феодального прошлого, тормозящих движение узбекско­го народа к коммунизму, не создавали зна­чительных произведений, разоблачающих все еще сохранившееся кое-где, как пере­житок, байско-феодальное отношение K женщине. Для исправления этих серьезных упуще­ний президиум ССП Узбекистана решил: Силами членов Союза писателей прове-

Паранджа и ичкари­враги женщины Статья поэтессы Зульфии «Встреча с женщиной в парандже» взволновала ме­ня - тут было кое-что и обо мне. Мне всего 23 года. Вместе со своей ма­терью я работала на швейной фабрике «Красная заря», Я вела обшественную ра­боту, участвовала в кружках художест­венной самоделтельности, в ансамбле пес­пи и пляски и особенно увлекалась физ­культурой. Как лучшую физкультурницу и производственницу меня направили в Но­скву па всесоюзный парад, где я видела товариша Сталина. Поездка в Москву про­извела на меня неизгладимое впечатление. Сколько сил прибавилось, сколько энер­гии! Но вдруг эта кипучая жизнь оборвалась. Я вышла замуж за работника искуссте Мухутдинова. Мой муж запретил мне работать и, не­смотря на мои протесты, посадил меня с маленьким ребенком в ичкари - в закры­тое помещение для женщин в узбекском доме. Никакие жалобы и просьбы отпустить меня обратно на фабрику не помогали. Большие препятствия пришлось преодолеть мне, чтобы отстоять достойный советской женщины образ жизни и вернуться на фабрику. Статья Зульфии напомнила мне о тех девушках, которых может постигнуть та же судьба. Поэтому я вместе с моими по­другами обязуюсь разъяснять девушкам и женщинам не только у себя на производ­стве, а везде и всюду, где бы я ни была, вредность паранджи. Мархамат ЗАХУРХОДЖАЕВА

В МИНИСТЕРСТВЕ ПРОСВЕШЕНИЯ УзССР Министр просвещения Узбекистана тов. Муратходжаев сообщил редакции, что фак­ты, изложенные в статье поэтессы Зульфии «Встреча с женщиной в парандже», пол­ностью подтвердились. За отсутствие воспитательной работы в школе, допущенный отсев девочек-узбечек и попустительство в выдаче замуж несо­вершеннолетних учениц Гусинов, директор семилетней школы, от работы освобожден. Дано указание заведующему Китабским районо Кудрякову усилить в школах рай­она учебно-воспитательную работу, развер­нуть политико-массовую работу среди ро­дителей учащихся. Статья Зульфии «Встреча с женщиной в парандже» обсуждена на заседании колле­гии Министерства просвещения УзССР с участием заведующих районными отделами народного образования и работников Таш­кентского облоно.

В СОВЕТЕ ПРОФСОЮЗОВ УЗБЕКИСТАНА женщин, тематические вечера на научные и политические темы; оказывать практическую помощь работни­цам в совершенствовании технических и об­щеобразовательных знаний, широко привле­кать женскую молодежь в спортивные об­щества; систематически проверять бытовые усло­вия многодетных работниц, матерей-одино­чек семей погибших воинов Советской Ар­мии и оказывать им необходимую мате­риальную помощь в воспитании детей; широко вовлекать женщин-работниц в многообразную жизнь профсоюзной органи­зации; куль-тщательно расследовать все факты мно­гоженства, принуждения женщин к ноше­нию паранджи, выдачи замуж несовершен­нолетних девушек, отсева девочек-узбечек из школ, обсуждать эти факты на рабочих собраниях, привлекая виновных к строгой ответственности. Совет профсоюзов Узбекистана признал правильной статью «Встреча с женщиной в парандже», призывающую к борьбе с по­зорным проявлением байско-феодальных нравов. Статью Зульфии горячо обсуждали ра­бочие и работницы завода Ташкентсель­маш, текстильного комбината, завода № 1 Узшвейтреста и других предприятий. Со­брания рабочих и работниц заклеймили по­зором не только тех, кто пытается закре­постить отдельных женщин, но и мол­чальников, которые спокойно взирают на проявление пережитков феодализма. Совет профессиональных союзов Узбеки­стана предложил профсоюзным организа­циям улучшить политико-массовую и турно-просветительную работу. Совет профессиональных союзов обязал республиканские, фабрично-заводские и местные комитеты профсоюзов: во всех Дворцах культуры и общежити­ях систематически проводить беседы для

хорошо то, что свиноферма может в этом году продать государству 87 поросят; хо­рошо, что есть план электрификации, ко­торый будет осущоствлен в ближайное время; хорошо усердие, с которым прово­дится сев. Но самое лучшее в этом колхозе, да и во многих других - новые люди, их творческое беспокойство, любовь к труду, вера в будущее. Когда эстонские крестьяне начали всту­пать в колхозы, кулаки шипели: «Что у вас выйдет из колхозов? Эстонцы не при­выкли работать вместе. «Национальный характер» ведь показывает, что эстонский крестьянин в своей основе единоличник; он может видеть и думать лишь в преде­да тах своего хутора». Но именно колхозный строй показал, каков настоящий национальный характер эстонского крестьянина. В колхозе «Ания­Эдази» я знаю замечательного столяра Виллема Туулик. Его специальностью яв­ляется изготовление тележных колес. В теченио своей долгой трудовой жизни оu внес в эту работу много новшеств. Сей­час это семидесятилетний человек, седо­волосый, с молодыми глазами и прямой спиной. Когда я прошлой осенью и зимой жил у пего, он читал, просиживая ночи, «Краткий курс истории ВКП(б)» и «Во­просы ленинизма». Он брал у меня книги русских писателей. Однажды я дал ему «Звезду» Э. Казакевича. Он прочел и пе­речел книгу носколько раз и сказал по поводу лейтенанта Травкина: Я был в окопах три года в первую мировую вейну. Я видел много солдат. Начальство разное видел. Но такого не было. Травкина мог вырастить лишь со­ветский строй… Как-то он стал мне читать, в полном смысло этого слова, лекцию о том, как делают тележные колеса. Он читал ее с точностью и основательностью пастояще­го специалиста. Я слушал его четыре вечера и на пятый спросил: -Зачем ты, Туулик, мне об этом рас­сказываешь? Я не собираюсь начать де­лать колеса. - Я старый человек, - ответил сто­ляр, - скоро могу умереть. Я хочу на­учить многих, передать им тайны моего ремесла. Я не хочу, чтобы мой опыт поте­рялся бы вместе со мной, Ты писатель, Поэтому я и говорю тебе. Слушай меня и напиши книгу -- «Как изготовлять тележ­пые колеса». Чертежи сделаю сам…

О т редакци и

 Сегодняшний день эстопской деревни­это наша колхозная весна, счастливая, полная антузиазма, богатая всходами и солнцем. А завтрашний -- в планах и про­ектах наших передовых колхозов: в но­вых садах, которые уже через несколько лет начнут приносить плоды; он живет как нечто конкретное в мыслях каждого колхозника. …Я родился и вырос в рыбацкой семье на острове Муху и очень хорошо знаю бедные деревни старой буржуазной Эсто­ний. В то время были у нас пиатели, ко­торые любили в своих книгах изображать «красоту бедности». «облагораживающее влияние бедности». Один бригадир из ры­бацкого колхоза на моем родном острове прочел такую книгу и сказал: Дурак писатель! Какая же у бед­ности может быть красота? Да, лицо бедности уродливо и печаль­но. Теперешние колхозники, бывшие ху­торяне, знают это очень хорошю. Сколько пота выпивало поле и как мало оно да­вало! Машин было достаточно лишь у кулаков, в деревнях сеяли вручную, ред­ко можно было увидеть на наших полях трактор. За американскую жнейку Дерин­га надо было отдать сорок вак (около двух тони) пшеницы. Хутор, на котором един­ственными сельскохозяйственными орудия­ми были плуг да коса, приковывал рабо­чую силу всей семьи, а приносил очень мало. К тому же хутора были отягощены непомерным грузом высоких долговых про­центов и часто шли с молотка. На Муху было пятьдесят деревень, большинство жителей занималось полевы­ми работами, но до установления совет­ской власти на всем острове было лишь четыре жнейки. Хлеб родился плохо, 10 центнеров с гектара считалось хоро­шим урожаем. (В 1949 г. рыбацкий кол­хоз «Сын бури» даже на малоплодородной вемле собрал 17 центнеров с гектара Бедную землю надо было удобрять. Но откуда крестьянин мог взять деньги на ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 2 № удобрения? Урожаи из года в год умень­шались. И мы, дети рыбаков и крестьян, очень хорошо видели всю «красоту бед­ности» буржуазного времени. Буржуазные националисты любили и любят говорить о «национальном эстон­ском характере». Этот характер якобы состоит из трудолюбия, «финно-угорской» замкнутости, недоверчивости и индивидуа­лизма. Может быть, эта характеристика и была частично верна ю отношению к эстонскому крестьянину буржуазного вре­мени. Но ведь именно буржуазный строй бедность и жестокость порожденной им жизни воспитывали черты этой «фицно­угорской» замкнутости. недоверчивости и индивидуализма. Межи ограничивали не только поле крестьянина, межи ограничи­вали, сужали и его мировоззрение. Я говорю это, вспоминая свою юность. Бедной и темной была тогда наша жизнь. У наших родителей но было достаточно денег, чтобы дать образование хотя бы самым одаренным детям. В школах учи­лись, в основном, дети кулаков. Пробле­ма нашей юности - это проблема нищеты и проблема закрытых дорог. Теперь о нынешнем. Старая деревня Алаверо -- теперь кол­хоз им. Жданова в Харьюмаа. Колхоз на подъеме. Председатель, товариш Куус­кла, показывает нам, где будет центр нового колхоза и большой фруктовый сад. Потом он ведет нас в поле. До са­мого горизонта раскинулся зеленый ковер молодой озими. Посевная площадь в кол­хоз9 расширяется. Ни одного гектара не засевают сейчас вручную. По сравнению с прежним ход сева ускорился в четыре раза. Много в колхозе им. Жданова хорошего и нового. По-новому сеют. Поля объедине­ны в большие массивы, и это позволяет осенью использовать при уборко урожая комбайн. Хороши полторы сотни молодых яблонь. Хорошо то, что колхозники полу­чили в прошлом году на трудодень по 4 килограмма зерна. по 5 килограммов картофеля и по 5 рублей 40 копеек день­гами. Они заработали больше, чем когда бы то ни было. Хорошо то, что оплата 42труда в нынешнем году еще повысится;

Публикуя письмо министра станко­строения СССР тов. А. Костоусова, редак­ция вынуждена отметить, что в этом письме обходится существо принципиаль­ных вопросов, поднятых научно-техниче­ской общественностью. Статья проф. Г. Шаумяна «На коленях перед Тейлором» вызвала широкие откли­ки, Она обсуждалась учеными советами восемнадцати высших технических учеб­ных заведений, в том числе такими, как МВТУ имени Баумана, Станкоинструмен­тальный институт имени И. В. Сталина, Ленинградский политехнический институт им. Калинина, отделениями Всесо­озного научного инженерно-техническогоОднако общества машиностроителей, коллективами инженеров и техников предприятий. больны-Виднейшие представители науки и прак­тики резания металлов, ученые и произ­водственники, принимавшие участие в дискуссии, единодушно пришли к выводу, что формула экономической стойкости Тейлора, которая приводилась во всех официальных справочниках, как основной руководящий критерий к составлению пормативов резания, не только неправиль­на, но и вредна. В числе ученых, резко критиковавших существующие принципы составления нормативов, были, между про­чим, и те виднейшие специалисты, авторитет которых опираютсявсвоих письмах тт. Костоусов и Рыжков. Коллективы таких предприятий, как ЗИС, Государственный подпипниковый завод имени Л. М. Кагановича, раз­работавшие свои нормативы резания на основе стахановского опыта, повседнев­но доказывают, что социалистическое хо­зниство не может равняться на нормати­вы, отражающие капиталистические отно­шения, и создает нормативы, соотзетствую­щие характеру нашей экономики. Последователи Тейлора, орудуя его фор­мулами, стараются доказать, что работать высокой производительностью якобы… перентабельно. Они орнентируют производ­ственников на неполное использование бсновных средств производства - станоч­ного парка. Казалось бы, что Министерство станкостроения должно ставить своей за­дачей поддержку прогрессивного, новатор-

 ского движения. Однако тов. Костоусов но занял четкой, последовательной линии в этом вопросе. Спор идетне только о «фак­тах раболепия некоторых наших ученых», как пишет министр, -- а о порочной ли­нии в разработке нормативов резания, что может привести к неполному использова­нию резервов станочного парка. Министерство станкостроения СССР раз­рабатывает нормативы резания для всего советского машиностроения. Естественно было ждать, что министерство учтет ре­зультаты дискуссии и приступит к разра­ботке новых основ составления нормативов высокой производительности. тов. Костоусов, умаляя государ­ственноо значение поднятых вопросов, по­свящает значительную часть своего отве­та дискредитации проф. Г. Шаумяна. Книга лауреата Сталинской премии проф, Г. Шаумяна «Основы теории проек­тирования станков-автоматов и автомати­ческих линий», как и всякая другая кнп­га, может подвергаться критике, но говоря преждо всего о недостатках этой книги и раздувая их и в то же время умалчивая о новаторском значении критики тейло­ризма, тов. Костоусов отводит внимание общественности от существа, обсуждаемых вопросов, не способствует развертыванию критики и самокритики и, следовательно, правильному решению принципиальных вопросов. Тов. Костоусов признает правильной критику тейлоровских формул, которыми были начинены справочники министерст­ва, но практические выводы из этого признания почему-то не делаются. Нам известно, что после опубликования статьи проф. Г. Шаумяна министерство вычерк нуло из всех печатавшихся справочников Формулы Тейлора-Дилла. Но разве не яс­но, что, отбросив таким образом порочную методическую основу, министерство должно заботиться о замено ее новой, подлинно научной, чтобы справочники не остались мертвым сводом таблиц. Пора министерству отказаться от узко­ведомственной точки зрения и вместе со всей передовой научно-технической обще­ственностью приступить к разработке но­вой методики составления нормативов и на се основе новых нормативов резания,

У всех колхозников - новое чувство хозяина, верный дух борьбы. Новое -- это гордость за свой колхозный быт, горечь, если в колхозе что-нибудь не так полу-с чается. Люди стали внутренне богаче и красивее. Это и есть настоящий эстонский карак тер! таллин