За что мы ценим эту книгу Вкартине Письмо в редакцию Киргизии Иссык-Кульский конезавод в результате комплексного ведения хозяйства создал подлинный оазис в пустыне. Задачу перехода на многоотраслевое ведение хозяйства решают сегодня и коневоды, и животноводы, и все полеводы страны. И надо себе представить, с каким вниманием будут читать произведение жевникова, скажем, в Казахстане, на дайском конном заводе, где сегодня буквально повторяют все то, что сделали герои романа в Хакассии. Писатель, отлично знающий производство и жизнь, писатель, проникшийся интересями людей, о которых он пишет, показывает завтрашний день нашей жизни. Этого и достиг автор романа «Живая вода». Молодой агроном Иртән - героиня романа - говорит: «Одно обидно - слишком много земли отнимают каналы… Четырнадцать процентов». Луонин - директор конного завода - поддерживает ее. ставит перед работниками науки такую задачу: «Нужен полив - есть канал, сделали полив-долой канал!» И ученые выполняют эту задачу. В конце романа сев производится уже новым способом: после полива по каналам, кроме магистрального, пущен бороздозаравниватель, и поле, раздробленное на маленькие участки, обращается в цельный массив. Трудно в короткой газетной заметке рассказать о великом значении этого новшества, увиденного писателем в нашей советской жизни. Достаточно сказать, что устраняется серьезное препятствие в деле развития всей ирригации. До тех пор, пока орошаемые поля были раздроблены на мелкие поливные карты, невозможна была комбайновая уборка, затруднялась перекрестная обработка почвы. Мелкие участки полива препятствовали механизации. Мало того, как правильно показано в романе, сами постоянные каналы были рассадниками сорных трав. Переход на расширенную поливную карту путем использования вместо постоянКо-ременных оросительных каналов, создание мощных машин для этого - Кур-Сможно людиарабпьесы но и в Саратовской области и в других местах. Завтра новый метод поливного шения повсюду широко шагнет в жизнь. Писатель сумел разглядеть это новое и показать его в своем произведении. Одним этим он помог уже и поможет еще миллионам колхозников, ирригаторов, рабочих совховов, десяткам и сотиям ученых и конструкторов. Уже за одно это мы высоко ценим роман А. Кожевникова «Живая вода». A. ПАНТЕЛЕЕВ Заведующий отделом гидротехники A. ТУРБИН Директор Хакасской опытной станции орошаемого земледелия ОТ РЕДАКЦИИ. Редакция присоединяется к той положительной оценке новаторского значения романа Алексея Кожевникова «Живая вода», которая дана в письме товарищей А. Пантелеева и А. Турбина, исчитает правильными их критические замечания в адрес опубликованной в номере 44 «Литературной газеты» статьи В. Василевского «Тема с вариациями». С писателем Алексеем Кожевниковым мы знакомы давно. Не один день и не один месяц прожил он у нас, в Хакассии, работая над своим романом «Живая вода». Тема этого произведения - преобразование сэвстскими людьми засушливых хакасских степей - близка нам. О романе А. Кожевникова написал в «Литературной газете» Вит. Василевский. Мы не собираемся оспаривать здесь всех чисто литературных и во многом излишне придирчивых положений критика относительно жанра, стиля, размера романа и различных его вариантов. Жаль только, что за некоторыми литературными недоделками произведения писатель, его критиковавший, не разглядел как следует того очень большого, важного и нового, что составляет главное содержание романа. И да будет позволено нам, хорошо знающим земли Хакассии, знакомым с полеводством и коневодством, ирригацией и лесонасаждением - с насушными задачами сельского хозяйства страны, обратить внимание на значение тех проблем, которые поднял и раскрыл перед миллионами читателей писатель А. Кожевников. Первое достоинство романа «Живая вода», с нашей точки зрения, то, что произведение это поднимает вопросы не вчерашние, а сегодняшние и во многом завтра шние для сельского хозяйства страны. Писатель идет впереди, роман учит, указывает путь. Комплексное, многоотраслевое ведение сельского хозяйства - актуальнейшая з1- дача для сотен и сотен совхозов и колхозов страны. Хакасский совхоз «Овцевод» давно уже славен тем, что, помимо овцеводства, он сумел развить садоводство, овощеводство, рыбное хозяйство, поливное земледелие, богатое птицеводство. B Немалый срок прошел со дня открытия Всесоюзной художественной выставки в залах Государственной Третьяковской галлереи, За это время зритель убедительно высказал свое отношение к новым произведениям живописи. И если заглянуть книгу отзывов, поговорить с хранителями выставки и просто приглядеться к движению людей по залам, можно установить одно интересное явление: наибольшее внимание и успех у зрителей выпали на долю тех картин, содержание которых рассказать. как действие или сюжет повести. И в этом есть закономерность. оро-Удачно найденный сюжет картины помогает выразить ее идею, драматизм события, столкновение человеческих страстей, характеры героев, словом, жизненное содержание. Нельзя сказать, чтобы сюжет картины с. Григорьева «Прием в комсомол», которая пользуется большим успехом у зрителей, был оригинален; встречи, беседы, заседания - будничные, деловые, торжественные - богато представлены на выставке. Но C. Григорьев не просто документально зафиксировал одно из проявлений нашей многогранной общественной жизни, a показал первое волнующее вступление в эту жизнь совсем еще юной девушки! Перед комитетом комсомола стоит школьница - почти ребенок. Два противоположных чувства выражает все ее существо: решительность, уверенность в себе и вместе с тем взволнованность робость перед этим, может быть, первым в жизни, серьезным, самостоятельным поступком. А как понимают все ее чувства юноши и девушки - все эти совсем молодые, но деловитые и очень хорошю сознающие свою высокую ответственность комсомольцы! Секретарь комитета, подавляя улыбку, задает вопросы, а девушки - члены комитета, по школьной привычке, кажется, с трудом удерживают-тазия, ся от того, чтобы не подсказать отвег Один юноша сосредоточенно пишет протокод, другой смотрит усмехаясь, чувствуя себя чуть ли не ветераном в свои двадпать лет. А убеленный сединами человек.У проживший добрые полвека, увенчанный орденами, иснытанный в боях большевик, с беспредельной добротой и лаской глядит на новое пополнение комсомола! Что же привлекает в этой картине? Цвет? Он выдержан в скромной и благородной гамме. Свет? Картина умело, но без эффектов освещена. У нее четкая и ясная композиция, рожденная хорошим замыслом, продуманным сюжетом вещи: девушку принимают в комсомол не строгие судьи, а свои, родные. близкие и простые товарищи. Это подчеркивает каждая деталь. Вот почему простая картина, запечатлевшая одно мгновение нашей жизни, становится живым повествованиемо нашем времени. о счастливой юности, о чувстве дружбы и товарищества, которые объединяют славную советскую молодежь. Большая идея, большие чувства советских людей находят выражение только в хорошем, действенном сюжете. Он есть и в небольшой картине Д. Мочальского «Они видели Сталина». По Москворецкой набережной с Красной площади идут юноши, девушки, дети. Уже свернуты знамена, отзвучали трубы оркестра, а на молицах такое счастливое и радостное возоуждение, что в нашей памяти вместе с героями картины возникает шелест знамен, гром оркестров и мощное, многоголосое «ура» в честь товарища Сталина, привет-
должен быть сюжет влекало совсем другое - овощи. И получился натюрморт, написанный в манере голландоких мастеров. А люди… при овощах. девушекМогут сказать: причем здесь сюжет? Здесь следует говорить о более важном о пережитках натурализма в живописи, о том, что подобные картины, лишенные илеи, неправильно. искаженно отражают действительность. Но сюжет здесь «причем», ибо отсутствие сюжета, то-есть действенного начала. выражающего идею картины, - присуше и бесплодному натуралистическому и формалистическому искусству. Или вспомним картину C. Герасимова «Колхозный урожай». В чем ее смысл? Человеку, который почему-то держит гаечный ключ за спиной, старик-колхозник жестом указывает на поля. Что значит этот жест? Старик похваляется урожаем? Или колхозное крестьянство призывает на помощь технику, которую символизирует цельности.аныйСоершене ботил лишь пейзаж, а люди здесь-только случайное, ничем не оправданное к нему дополнение. Если бы художник по-настоящему, глубоко знал жизнь колхозников, он нашел бы в ней главное. определяющее и выразил бы это в художественных образах, в драматическом сюжете. Конечно, в наше время трудно найти теоретиков или практиков изобразительного искусства, которые объявляли бы публично, что поиски сюжета, забота о драматизме и глубоком содержании картин есть «литературщина», «ветхий академизм», «признак отсталости». Но даже в работах таких крупных мастеров, как И. Грабарь, II. Кончаловский, К. Юон, A. Дейнека, С. Герасимов, иногда красота мотива, найденного в жизни и природе, бывает единственным поводом для создания картины, без заботы о том, чтобы в ней была не только блистательно передана натура, но и выражены живыечувства людей, столкновения, подвиги, действия, поступки героев. А это отступление от высоких традиций нашего реалистического искусства, от того принципа, который хзрошо сформулировал еще И. Репин: «Идейное… искусство имеет огромное воспитательное и даже государственное значение. Служа обществу, оно приобретает себо популярность. Сюжет, содержание тут главное дело; полезность такого искусства несомнениа, его авторыдобрыз слуги просвещения». И опыт советского искусства показал, что самые большие победы одержали те советские художники, для которых поиски сюжета «главное дело». Именно поэтому приобрели популярность и служат обществу лучшие картины Б. Иогансона. Кукрыниксов, В. Ефанова, В. Серова, А. Бубнова и других художников. всейСоветские художники призваны средствами своего искусства отразить нашу замечательную жизнь. запечатлеть в живописных полотнах и рисунках черты строителя коммунизма. Какие необъятные возможности перед ними! Но обязанность художника - не только в том, чтобы изобразить то, что он видит, но и скомпановать, обобшить, разработать сюжет. Все многообразие мира зримого может служить для выражения идеи произведения. Хорошо обдуманный, ясный сюжет поможет художнику отобрать в нанужные образы п мотивы для того, чтобы средствами высокого реалистического искусства выразить идеи современности.
B. СУХАРЕВИЧ Результаты вдумчивой работы над сюжетом и выразительной композицией видны и в картинах И. Гринюка «Указ о награждении», A. Гугеля «Важное сообщение». В. Иванова «Земляки». Ф. Невежина «В школе». Т. Семенова «Нечальные вести», 0. Скулмэ «На сельской почте» и в других. характерно, что каждый оригинальный сюжет рождает и новые средства изображения. вливо взмахнувшего рукой с трибуны мавзолея. Картина Ю. Кугача «В выходной день» сложна по композиции, в ней представлен разнообразнейший типаж, но только потому, что сюжет, содержание вещи подчиняют себе все ее компоненты, она созлает впечатление ясности и На улице заводского поселка, под липами, гармонист, веселый парень. играет русскую. Легко, с грацией и непринужденностью танцует девушка, и навстречу ей выходит из круга, покручивая седой ус, старик. Очень интересно рассматривать, как на комическую пляску этого дуэта реагируют зрители: каких здесь только нет улыбок - откровенно-веселых, насмешливых, задорных на лицах и явно иронических на губах старушек. А вечер такой тихий и теплый, а платья такие простые и нарядные, а люди все такие довольные и счастливые. Чудесная жизнь у нас в стране! Это хотел сказать художник, и он заставил нас это почувствовать. Несмотря на некоторую слабость рисунка, он создал содержательную картину-повесть, рождающую своими образами счастливые и радостные мысли. Но никакие чисто живописные эффекты не спасают художника, если у него нет ясного сюжета, если у него бескрылзя фана воображение спит, если он копиист природы, фотограф действительности, а не мастер живописи, стремящийся выразить идейное и духовное содержание нашей жизни. картины художника В. Зинова и название многозначительное - «Юность», и герои - красивые, цветущие девушкишкольницы, бравые и подтянутые суворовцы. У баллюстрады в яркий солнечный день они сидят, стоят и беседуют. О чем? Чем живут, о чем говорят, о чем думают, чем увлечены эти красивые и здоровые молодые люди? Неизвестно. Художник выбрал великолепную натуру, но не подумал, зачем она ему нужна, что он хотел сказать, выразить. чем хотел взволновать зрителей. И они равнодушно проходят мимо этой картины, в которой есть только живопись, но нет живого содержания. Какой простор расстилается перед нашими художниками, когда они обращаются к теме колхозного труда! Здесь во своей полноте и конкретности раскрываются замечательные черты нового советского крестьянина, человека, рожденного сталинской эпохой. Наши художники, если в основе их работы лежит ясная, большая идея и идея эта находит образное выражение, создают чудесные картины о людях и труде деревни. Стоит вспомнить хотя бы солнечную, светлую картину Т. Яблонской «Хлеб». Но посмотрите на картину «На трудодни»B. Яковлева. Конечно, эта тема позволяла художнику выразить главноетуре существо социалистического труда в деревне, новые отношения человека и природы. Но автор не думал об этом, его при
ете A
По
Эибы
Оло
Слер
a
Убы
деж ре тра
обсуждаем вопросы мастерства
виденном и прочитанном Анатолий РЫБАКОВ ним и герои очень много и красиво рассуждают, но творческая сущность труда не раскрыта. Труд остался только физическим усилием, а рассуждения - пустой декларацией. Живых черт коммунизма в своих героях автор не сумел найти, а потому он начал создавать воображаемых завтрашних людей, оторвал их от реальной почвы. Лишив их живых черт современности, он лишил их и жизни. Новое развивается в борьбе со старым. Тот, кто не видит нового, видит только старое, но он-то как раз и боптся показать это старое, так как ничего ему не может противопоставить. О ненужности изображения отрицательных персонажей толкуют люди, не умеющие показать живых положительных героев. Требовать процентного соотношения положительных и отрицательных героев произведении так же бессмысленно, как требовать, чтобы в течение одних суток, каждый час чередовались погоды разных времен года. Лишь глубоко равнодушный человек не хочет видеть жизнь во всем многообразии и не хочет понять, что образ отрицательного героя порой может иметь не меньшее воспитательное значение, чем положительного. Подлинное искусство заключается в умении показать в живых людях живвые черты коммунизма. Вооруженный старыми представлениями о живни, писатель иногда, столкнувшись с ней, приходит в восторг, не понимая, что этот восторг лишь свидетельство его отсталости. Иной раз автор пытается длинными рассуждениями о всем известных вещах убедить не столько читателя, сколько самого себя. Изображение партии ограничивается у него рассказом о заседаний бюро райкома. Он не понимает, что, когда раненый Мересьев полз к своим или когда он без ног управлял самолетом, партия была рядом с ним в пеменьшей степени, чем тогда, когда он лежал в госпитале рядом с комиссаром Воробьевым. * Умение показать в живых людях живые черты коммунизма предполагает раскрытие характера людей во всем многообразии их духовной жизни. И писателей, отображающих в своих произведениях труд, нередко упрекают в недостаточном освещении семьи, любви, быта и т. д. Такой упрек часто обоснован, но само по себе противопоставление производственной, общественной темы личной мне кажется неправильным. Разговоры о так называемом чисто «семейном романе» беспредметны. При калитализме семья -- это прежде всего хозяйственная единица. Исключите из старого романа социальные функции семьи, и от ромапа пичего не останется. У нас труд обобществлен, и высокие моральные задачи, стоящие перед советской семьей, не могут быть решены вне общественной деятельности человека, ибо все эти личные проблемы социально обусловлены. Любовь видоизменяется, как и сам человек. Если в большинстве прошлых романов любовная коллизия строилась на противоречии межлу обществом и любовью, то мы видим идеал в их гармонии. В сущности, вопрос сводится к богатству дуҳовной жизни героев. Когда эта духовная жизнь не раскрыта или раскрыта недостаточно, мы ошибочно ищем тому причины в недостаточном показе семьи, любви и т. д. Вместе с тем, положение может быть как раз обратным: рассуждениями о любви автор пытается прикрыть духовную нищету своих героев, понятие эмоциональности он ограничивает узким кругом личных переживаний. Задача же заключается в том, чтобы показать человека во всем многообразии его эмоциональной жизни, в красоте его творчества, в гармении личного и общественного. Должен ли писатель быть специалистомысел описываемого им производства: Нет. Должен ли он знать свой предмет? Да! Онисываемый автором труд должен быть овеян спецификой профессии, спецификой, в которой особенно четко проявляются индивидуальные черты героев, его внутренняя поэзия. И нужно сказать, что вопрос о мере специфического в художественном произведении так же беспредметен, как и вопрос о том, сколько звезд на небе полагается увидеть посетителю астрономической обсервалории. Независимо от желания, количество звезд останется неизменным, а сколько их увидишь, зависит от телескопа. Самый далекий от читателя предмет увлечет его, если этот предмет показан интересно. Ощущение чрезмерности специального материала в произведении свидетельствует лишь о том, что этот материал неинтересно показан. Увлекательная передача специального материала только обогащает роман. Разве мало специфики в романе «Сталь и шлак» B. Попова? Очень мнюго! Но эта слецифика не только не отяжеляет повествования, а, наоборот, делает его еще более интересным, повышает его познавательную ценность, открывает читателю новый волнующий мир. Недостаток же специфического материала иногда обедняет художественное произведение. Папример, у меня такое впечатление, что в «Кружилихе» В. Пановой некоторые интересно задуманные образы не получили своето полного выражения потому, что они недостакточно раскрыты в конкретности своего труда, в специфике своей профессии.
При всем внешнем сходстве работы двух мастеров труд каждого из них глубоко индивидуален. Вот, у одинаковых станков, обрабатывая одинаковые детали, стоят два токаря. Оба стахановцы, оба перевыполняют план, но работают они поразному. Приглядитесь внимательнее, ивы заметите особенности работы каждого. Познакомьтесь с этими людьми поближе, и вы ощутите характер их творческой индивидуальности, поговорите с начальником цеха - он многое расскажет о каждом из них, о его способностях, излюбленных приемах работы. Пройдем в маленькую конторку цеха и посмотрим ведомость рационализаторских предложений, внесенных рабочими в первом квартале этого года. В многообразии этих предложений особенно ощутимы склонности их авторов. Один берет вширь, другой вглубь. Этого интересует организация, того - техника, третьего - экономика. Один предлагает изменить порядок заточки инструмента, другойсистему его выдачи. Одного волнует экопомия времени, другого - экономия материалов, третьего - транспортировка деталей, четвертого - новые приспособления… Труд осознан этими людьми как личная потребность и общественная необходимость. Он стал творчеством, проявлением высшей духовной деятельности - это и есть основное в стирании грани между трудом физическим и трудом умственным. Рабочий общественно мыслит в труде, и этот творческий, одухотворенный трудтак же эмоционален, как и любое другое человеческое чувство. И, может быть, в том, что эта эмоциональность творческого труда стала качеством трудовой деятельности широчайших трудящихся масс, есть одно из ярчайших проявлений нового коммунистического бытия советских людей. Труд заполняет жизнь, формирует духовный и моральный облик человека нового общества. Человека вне его трудовой общественной деятельности нельзя показать. Он может быть раскрыт в художественном произведении только в особенностях своей творческой индивидуальности. Мы разговариваем с начальником цеха о его работе. Это плотный, даже несколько чересчур полный для своих тридцати пяти лет, человек, одетый в синюю рабочую куртку, из грудного кармана которой торчит кронциркуль. Привычная озабоченность выражения не может скрыть добродушия его открытого лица. Мне кажется, что я с ним уже когда-то встречался. Его манера разговаривать, давать указания, уверенность знающего свое дело человека, педовольное выражение, с которым он выслушивает по телефону распоряжения начальства, и точность, с которой эти распоряжения выполняет, как только положит трубку на рычаг, наконец, то особенное спокойствие, которое дается долгой привычкой работать в трудных И хлопотливых условиях,- все это как будто подтверждает ощущение давнего знакомства. Но постепенно я убеждаююсь, что это ощущение ошибочно. Просто в этом человеке много тилического для начальника цеха, среднего командира производства. Он очень привлекателен, я не отхожу от него, разговариваю, расстрашиваю, приглядываюсь, пытаюсь изучить и понять его характер. Мешает ли этому его «профессиональная оболочка»? Нет, наоборот, помогает! Помогает потому, что в профессиональном облике особенно четко и остро проявляются основные черты человеческогө характера. Вспоминаю Басова из повести «Танкер «Дербент» Ю. Крымова. Крайнева, из романа «Сталь и шлак» В. Попова, Ковшова, Таню Васильченко, Умару Магомета из «Далеко от Москвы» В. Ажаева. С какой яркостью раскрывается характер этих людей именно в их профессии! Воля, пытливость ума, благородное чувство коллектива, государственное понимание своих задач… А ведь это черты характера советского человека! Изображение в художественном произведении определенной профессии-вовсе не «профессионализм», а воплощение художественной идеи в конкретных образах. Это не исключает, а, на мой взгляд, предопределяет типичность образов. Писать о труде «вообще» невозможно. Всякий труд конкретен, поэтому конкретна и тема труда. ** Несколько дней спустя читаю книту о людях этого цеха. Внешне все изображено как будто правильно, но люди в произведении не живут. Автор, а вместе с
Отсюда и вопрос о производственных проблемах, которые ставит в своем произведении автор. В этом плане папрашивается сравнение двух книг: «Далеко от Москвы» В. Ажаева и «Земля Кузчецкая» A. Волошина. Что является наиболее уязвимым местом хорошего романа А. Волошина? На мой взгляд, это множественность поставленных в нем производственных проблем Коцечиотетлетостуже тогоозворазрещенилодых бесчисленного ряда больших и малых вопросов, каждодневно возникающих, Однако читатель воспринимает эти производственные проблемы сюжетно, как коллизии. Перегружать ими роман - значит, перегружать его множеством сюжетных линий; они запутывают читателя тем бодес, что в силу специфики материала каждую из них читатель должен уяснить. Наоборот, в романе В. Ажаева, при всей специфичности разрабатываемого матерпала, читатель сразу уясняет главную производственную проблему. Поэтому его не только сразу захватывает цептральная сюжетная линия, но и становятся понятны, а, следовательно, и интересны, все остальные производственные проблемы. Отбор производственных проблем так же необходим, как и недонустимо и зл и шнее употребление специальной терминологи. Слово «излишнее» подчеркнуто здесь потому, что введение ее в текст художественного произведения совершенно закономерно и необходимо. Но эти специальные слова и термины должны обогащать еловарь читателя, он должен чувствовать необходимость их в данном месте, они не должны затемнять смысл излагаемого. Противники технической терминологии не замечают, как широко вошла она и продолжает входить в повседневную жизнь и в обыденную речь. Даже сейчас, читая произведения авторов середины XIX века. мы ощущаем некоторое выпадение из общего контекста таких слов, как «машинист», «паровоз» и т. п. Сколько было противников введения их в изящную словесность! Однако употребление их писателями так же неизбежно, как неизбежно введение современным автором слов, которые завтра станут массовыми. * * Правильный отбор производственных проблем и решение других специфических вопросов предполагают наличие у автора широкого технического кругозора. Высокий уровень технических знаний наших читателей, их богатый производственный опыт позволяют им безошибочно решать вопрос о том,насколько автор владеет материалом. Первые же страницы книги определяют степень доверия читателя к писателю. Точность, которую требует читатель, вовсе не означает слепого копирования действительности, В том, что часто (и, на мой взгляд, ошибочно) называют производственным романом, художественный вытак же необходим, как и в любом другом произведении, Как в описании конкретных людей обязательна типичность образов, так и в описании конкретных производств требуется тиничность условий. Закон художественного обобщения действует здесь в не меньшей степени, чем в других жанрах. Однако для широког обобщения требуется и широкое знание предмета.
По следам выступлений «Литературной газеты» ,Сергей Никифорович, его родные и близкие лейб-гвардии Финляндского полка, генерал-лейтенантом которого он состоял, альбом с его стихами, его семейную перелиску, а также помещенные на отдельных листах иллюстрации -- портрет A. Н. Марина, фотографию мундира А. Н. Марина, фотографию A. A. Арнольд (урожденной Мариной, дочери А. Н. Марина), фотографию В. Г. Арнольд (1849-1920), внука А. Н. Марина Вдобавок к этому он поместил указатель имен, из которого можно узнать, что действительный статскій советник Густав Иванович Арнольд являлся мужем дочери А. Н. Марина Анны Аполлоновны, что его сын Владимир Густавович Арнольд был женат на Ольге Петровне Петровой и что их сын -- Николай Владимирович Арнольд является «научным сотрудником Государственного литературного музея, литературоведом-исследователем». Так в этот том, посвященный С. Н. Марину, попали стихи прадедушки составителя А. Н. Марина, письмо дедушки составителя Г. И. Арнольд, портреты бабушки составителя А. А. Арнольд и отца составителя В. Г. Арнольд, имя матери составителя О. П. Петровой и краткая, но полная уважения к себе справка о самом составителе Н. В. Арнольд. Проявление любви к своим предкам (если они того заслуживают)-вещь неплохая, но она становится плохой и, на наш взгляд, даже наказуемой, когда это проявление любви осуществляется за государственный счет. Напоминаем, что издание тома «Летописей», в котором среди прочих материалов содержатся плоды этого родственного энтузиазма, обошлось государству в 148 тысяч рублей, из них составителю Н. B. Арнольд (помимо его заработной платы как работника музея) уплачено 32 тысячи рублей, другим редакторам-20 тысяч рублей. Напомним также, что том этот составляет 58 авторских листов и затрачена бумага на издание 5 тысяч экземпляров его. Очевидно, следует сделать вывод, что эта беспримерная история могла произойти только в обстановке беспримерных же благодушия и безответственности. Очевидно, назрела явная необходимость решительно пересмотреть всю практику изданий, подготовляемых Государственным литературным музеем. И Т ЕР АТ У Р Н А Я Г АЗ ЕТ А Л № 46 __ 3 Не соглашаясь со многим, написанным в заметке 3. Паперного, помещенной на страницах Вашей газеты, я считаю оправданным появление в свет собрания сочинений поэта С. Н. Марина. Он был запрещен к печати в XIX веке, ибо был одним из главных участников ликвидации императора Павла 1. Его лирические и сатирические произведения не были до сих пор напечатаны более чем в 95% отвсего его творчества. Тем не менее я признаю необходимым заявить, что, в силу многих привходящих обстоятельств, мною, как главным редактором изданий Гослитмузея, не была достаточно обеспечена научная редакция десятого тома «Летописей Гослитмузея». От этого произошли ошибКомитет по делам культурно-просветнтельных учреждений при Совете Министров РСФСР обсудил на своем заседании фельетон «Сергей Никифорович, его родные и близкие» («Литературная газета», № 18 от 1 марта с. г.) и нашел, что фельетон правильно критикует крупнейшие недостатки в изданном ЛитеВ редакцию «Литературной газеты» ки и недосмотры в недостаточно полных, без надлежащего политического акцента формулировках как в критико-биографическом очерке, так и в некоторых комментариях к встречающимся в произведениях C. Н. Марина историческим лицам. Причиной всех этих несчастий является неправильная организация редакционных сил. Для самого решительного исправления этого дела мною тотчас же приняты меры и проводится уже коренная переорганизация всей нашей редакционной работы. Я твердо уверен, что в наших изданиях более никогда не повторятся подобные упущения, так как вся редакционная работа взята под строгий научно-политический контроль. Главный редактор Гослитмузея Влад. БОНЧ-БРУЕВИЧ
ратурным музеем томе «Летописей», посвященном С. Н. Марину. Комитет принял решение, в соответствии с которым будет проведен ряд организационных мероприятий, направленных на улучшение изданий Литературного музея и на недопущение впредь ошибок, ранее имевших место в этих изданиях. Председатель комитета Е. ЛЕОНТЬЕВА
ОТ РЕДАКЦИИ.
Редакция «Литературной газеты» считает, что письмо В. Д. Бонч-Бруевича, ответственного редактора десятого тома «Летописей», отведенного под полное собрание сочинений С. Н. Марина, не содержит в себе достаточно серьезной критики ошибок, которые были допущены в этом издании, действительно, беспримерном в наше время образце либерального семейноальбомного литературоведения, и в первую очередь в критико-биографическом очерке о С. H. Марине и примечаниях, содержащих ряд грубых идейных ошибок и апологетических оценок реакционнейших деятелей первой четверти XIX века. Редакция считает (и это было уже указано в напечатанном 1 марта 1950 года на страницах газеты фельетоне), что личность C. Н. Марина, некоторые его стихи и письма представляют несомненный интерес, и если бы публикация всего этого была произведена в соответствующем объеме, a примечания написаны с правильных идейных позиций, то появление таких ма-
териалов не вызвало бы никаких возражений. Но, к сожалению, ответственный редактор книги B. Д. Бонч-Бруевич в данном случае при составлении этого тома «Летописей» пошел на поводу личных интересов составителя и комментатора этого издания Государственного литературного музея Н. В. Арнольда. А составитель и комментатор тома выполнил на государственные средства то, что в дореволюционные времена делалось «частным иждивением» состоятельных потомков тех или иных сановных лиц. Составитель, помимо чрезмерного количества материалов, связанных с представляющей некоторый литературно-исторический интерес личностью С. Н. Марина, поместил в томе целый ряд материалов письменных, иллюстративных, связанных уже даже не с самим С. Н. Мариным, ас его сводным братом А. Н. Мариным и с его потомками по женской линии, в том числе -- материалы к биографии А. Н. Марина, выписку из формулярного списка