ЯСНОСТИ РАДИ «Потрясающие факты» «Мы пдем», на сатиры Роста» (1919 г.); «Левый марш», «Поэт-рабочий», «Ода революции» (1918 г.) и, наконец, «К ответу», «Сказ- Шапочке», «Интернацио- нальная басня», «Революция» (1917 г.). Совершенно очевидно, что эти произве- дения великого поэта, написанные им не во второй половине 20-х годов, не в по- следние годы жизни, входят в сокровищ- ницу советской поэзии, как ее совершен- нейшие и ценнейшие образцы. Периодизация, строена на песке! критикуемая нами, по- на своем В. Новиков, - свидетельствует, что вся деятельность поэта этого пе- риода, приведшая к созданию образцов социалистической поэзии…» И дальше: «Главная тема, которая проходит через все произведения Маяковского послед- н и х лет его творчества, - пишет В. Новиков, - это тема социалистическо- го преобразования». Не очевидно ли, что под словами «по- следних лет» скрывается та же вторая половина 20-х годов?! Оставаясь верным себе, В. Повиков заключает: «Все творчество Маяковского по с ле д- них лет (подчеркнуто всюду нами.- C. Т.) говорит о партийности позицин поэта». Если согласиться с В. Новиковым, вы- ходит, что только в эти годы Маяковский стал на партийные позиции и создал об- разцы социалистической поэзии. Третий пример. В четвертом номере «Нового мира» (тоже за 1950 г.) напечатаны «Заметки о поэтике маяковского» B. Усневич. Ав- тор правильно подчеркивает, что «по- смертная судьба Маяковского так же на- сыщена политическим содержанием, как и его жизнь», и высказывает ряд ценных замечаний о поэте. Однако в той же статье мы находим и нечто другое, перекликающееся с тем, что утверждают Ан. Тарасенков и В. Новиков. Во всем, что создано Маяковским, кри- тик видит мучительную борьбу внутрен- них противоречий. Он произвольно делит творчество Маяковского на несколько «мо- ментов». Причем характерно, что един- ственным произведением «третьего момен- та» оказывается «Во весь голос». Е. Усие- вич находит, что с каждым новым «мо- ментом» Маяковскому приходилось многое отбрасывать, как «ложное и устарелое». Получается, что только «Во весь голос» («третий момент») является подлинным достижением «в росте его художественнПеред го реализма». А вот «Хорошо!» отнесено ко «второму моменту». Такое понимание творческого пути Мая- ковского, несомненно, принижает образ поэта и размах его творчества, превраща- ет автора многих полноценных произведе- ний в автора множества не до конца пол- ноценных произведений и лишь одного абсолютно полноценного, написанного Мал- ковским «к концу своей деятельности». Критик акцентирует не на достоинствах каждого из произведений, не на положи- тельной идейно-художественной основе, которая являлась базой для дальнейшего роста, а на отрицательном, на том, что «приходилось отбрасывать». воз-E. Усиевич старается убедить читателя в том, что Маяковский не был якобы «ноэ- том универсальным», не был «поэтом всеобъемлющим». Между тем, думается, куда важнее в соответствии с истиной показать универсальную широту Маяков- ского, раскрыть всеобъемлющую силу его поэтического дара. В самом стиле письма Е. Успевич чув- ствуется половинчатость мышления. Почему о Маяковском нужно писать творческую неудачу оп так: «За каждую чувствовал ответственность, как за плохо выполненное партийное поручение». Редь можно было ту же мысль выразить опять же не с отрицательным знаком, а с по- ложительным: «После каждой творческойВот удачи он чувствовал радость, как за хо- рошо вынолненное поручение». Здесь дело, видимо, не в неуклюжести выражения. И наше замечание - не формальная придир- ка. Дело, видимо, в самом подходе к теме. Был ли Маяковский до Октября рево- люционным поэтом? От правильного от- вета на этот вопрос зависит многое в дальнейшем ходе рассуждений о харак- тере творческого пути Маяковского, ли- нии его развития. Мы отвечаем: да, Мая- ковский до революции был поэтом револю циоиным. Его стихи были направлены против капиталистического строя, возбуждали ненависть к господ- ствующему классу, звали к борьбе, про- возвещали грядущую революцию. В этом и заключался пафос дореволюционных произведений Маяковского. Понятие «ре- волюционный» не есть нечто неподвиж- ное, раз навсегда данное. Оно существует во времени и в обстановке. Нужно уметь отделить в дореволюцион- ном творчестве Маяковского главное от второстененного, основное, решающее от случайного, преходящего. Еще в 1915 году в статье «0 разных Маяковских» он, издеваясь над кличками, которыми его пятнала буржуазная цечать, обращался к читателям: «Подумайте, если не устает непонимае- мый и непринятый вытачивать и вытачи- вать строчки, то не потому ли только, что ножами будут они в ващих знает: ру- ках…» Пусть подумают над этим и те, кто се- годня отказывает дореволюционному Мая- ковскому в революционности, кто намеренников, свести «все сто томов» его «партийных книжек» лишь к произведениям «второй половины 20-х годов», т. е. последних го- дов жизни. На какой конкретности покоится «пе- риодизация», подобная той, какую уста- навливает В. Новиков? Поэма «Хорошо!» написана Маяков- ским во второй половине 20-х годов. «Во весь голос» - в последний год жизни. Но вот многие стихи «американского цикла» датированы 1925 годом, т. е. серединой 20-х годов. Поэма «Владимир Ильич Ленин», которая является выдающимся произведением социалистического реализ- ма, создана в 1924 году, т. е. в первой половине 20-х годов. Тогда же написано «Юбилейное». Годом раньше - потрясаю- щее «Мы не верим», «Молодая гвардия». Это не «во второй половине 20-х го- дов», а еще в 1922 году опубликовано сатирическое стихотворение Маяковского «Прозаседавшиеся», которое высоко оце- нил В. И. Ленин. В том же 1922 году «Известия» напечатали глубоко патриоти- ческие стихотворения Маяковского «Моя рочь на Генуэзской конференции» и «Сво- лочи». В еще более ранние годы созданы такие произведения, как «Приказ № 2 ар- мии искусств» и «Стихотворение о Мяс- ницкой, о бабе и о всероссийском маспіта- бе» (1921 г.); «Владимир Ильич!» и «Не- обычайное приключение, бывшее с Владими- ром Маяковским летом на даче» (1920 г.);

В писательских организациях природе, его будущему,- сказал П. Пав- ленко. - Неверно, что местная тема сужа- ет творческий размах писателя, мельчит его замысел. Книга должна иметь свою родину, свой родной угол, «свою прописку на земле», талантливая книга на местную тему может получить общесоюзное значе- ние. Для этого писатели области должны чувствовать ритм жизин, учиться мастер- ству, решать свои творческие задачи на высоком идейно-художественном уровне. Говоря о новых произведениях крымских писателей, докладчик положительно оце- нил повесть Д. Холендро о переселенцах «Горы в цвету», опубликованную в альма- нахе «Крым». Однако эта повесть- един- ственное крупное прозаическое произведе- ние, появившееся за последнее время на страницах альманаха. Сыграв положи- тельную роль в объединении литературных сил Крыма, альманах отстал от возросших требований общественности. сей-Павленко отметил, что отделение ССП слабо связано с низовыми литера- турными объединениями, не знает их ра- боты, недостаточно воспитывает молодых литераторов. Д. Холендро в докладе «О детской ли- тературе в области» говорил о слабом со- стоянни литературы для детей. После войны Крымиздат выпустил немало дет- ских книг, но лишь незначительная часть принадлежит перу крымских авторов. Почти все они написаны для самых ма- леньких. Книг для школьников и школь- никах нет. Отсутствуют книги о бо- гатствах Крыма. В тематическом плане издательства на 1950 год нет ни одной детской книги местного автора. На совещании обсуждалось творчество поэтов Крыма. Некоторые из них-В. Зем- ной, Б. Серман, А. Лесин - выпустили уже по нескольку сборников. Растут и моло- дые: B. Карпеко, H. Қириллов, A. Ми- лявский, B. Гринбаум, A. Никаноркин, Г. Пятков. Однако обсуждение работы поэтов прошло неудачно, порой сбивалось на выискиваниемелкихнедостатков. Серьезные вопросы были поставлены в вы- ступлении B. Инбер, которая обратила внимание на то, что в стихах поэтов Крыма еще недостаточно прозвучаласа- мая важная тема современности - тема борьбы за мир. В творчестве местных по- этов почти не ощущаешь Крыма. А между тем для хорошего поэта крым- ская тема это пушкинский «магический кристалл», через который поэт может ви- деть весь мир. Многим поэтам нехватает знания жизни, большинству - культуры формы, сказала В. Инбер. Кон-Отчетливо проявились на совещании пас- сивность критиков и их слабая заинтере- сованность насущными вопросами литера- турной жизни области. Критики непрости- тельно мало пишут. Многие выступавшие говорили о том, местная печать не заботится о воспи- тании молодых литераторов. Газета «Крас- ный Крым» почти не публикует рецензий на книги местных авторов. Редакции мест- ных газет, например, в Керчи, Алуште, не проявляют интереса к развитиюлитера- туры в области. А между тем, как это показывает хороший пример «Сталинского знамени» (Ялта), газета может стать цен- тром собирания литературных сил. Новые литературные объединения орга- кизованы в Ялте и Керчи. В Севастополе уже два года при редакции флотской га- зеты существует творческое объединение, проводятся конкурсы, выпускаются литера- турные страницы. Но работа с молодежью ведется бессистемно. На совещании было избрано бюро отде- ления. Ответственным секретарем утверж- ден П. Павленко, его заместителями Д. Холендро и Е. Поповкин. Порядок работы совещания не был до- статочно продуман. Доклады и отчеты следовали один за другим, а обсуж- дение их было отнесено на конец совеша- ния. Ряд важных проблем и вопросов про- сто повие в воздухе. Так, совершенно вы- пал в прениях вопрос о детской литерату- ре, о котором в пылу обсуждения злобо- дневных организационных проблем прос- B. ОгнЕв то забыли. Однако в работе отдельных писателей были и серьезные ошибки и художествен- ные срывы. Партийная печать уже отмеча- ла, что в романе П. Иншакова «Боевая молодость» искажена роль партии и ком- сомола в руководство партизанским движе- нием. П1. Радченко, рисуя в романе «На заре» сложную политическую обстановку во время гражданской войны на Кубани, не сумел подняться до больших обобще- ний, принизил образы большевиков. Слаба композиция, бледен, а местами и просто сер язык этого произведения. К. Катаенко в романе «Наши девушки» отступил от жизненной правды. В книге содержатся фактические ошибки, вытекающие из не- достаточного знания автором современной деревни. Влияние дурной литературщины, а порой и следы явной спешки отрицательно ска- зались на интересных книгах А. Панферо- ва и Г. Соколова. На Кубани в основном выступают час молодые писатели, выпускающие свои со-первые большие книги. Они не имеют до- статочного литературного опыта, не знают зачастую в должной степени материала. Нездоровая же боязнь самокритики при- водит к тому, что молодой автор, подгоняе- мый издательством, не имеющим, кстати говоря, достаточно квалифицированных ре- дакторов, сдает недоработанную, плохо отредактированную рукопись в печать, не обсудив ее предварительно с товарищами. Вдумчивой литературной критики в Крас- нодарском крае до настоящего времени, к сожалению, почти нет. Краснодарское отделение Союза совет- ских писателей слабо боролось за повыше- ние мастерства писателей, не привлекало их внимания к важным для жизни края те- вели-Перед писательской организацией по- ставлены задачи: уделить серьезное внима- ние повышению идейного уровня произве- дений и художественного мастерства писа-что телей. Рукописи, предназначенные для пе- чати, должны будут предварительно об- мам. А крайком комсомола вовсе не уде- ляет внимания воспитанию молодых лите- раторов. Альманахи «Кубань», печатающийся в Краснодаре, и «Дружба», выходящая в Адыге не стали центром литературной жизни. Кубань - это край нефти, хлеба, це- ментной промышленности, край замеча- тельных дел и замечательных людей. Но обо всем этом написано очень мало, все богатство жизни края еще далеко не от- ражено в литературе. Особенно робко под- ходят к изображению сегодняшнего дня васКубани поэты На недавно проходившей конференции писателей Кубани работа отделения союза была подвергнута серьезной критике. ференция наметила пути к устранению не- достатков в работе кубанских писателей. суждаться писательским активом, а в не- которых случаях и конференцией читателей. Вас. ЗАХАРЧЕНКО Избрано бюро краевого отделения Сою- за писателей в составе: П. Иншакова (от- ветственный секретарь), H Винникова, Д. Костанова, А. Панферова и И. Беля- кова. 

C. ТРЕГУБ

Каков характер поэтического раз- вития Владимира Маяковского, харак- тер его творческого пути? Этот вопрос все еще продолжает находиться в центре различных дискуссий, статей, книг, по- священных Маяковскому. Куда и к чему он шел, - известно. Но откуда и как, - вот что тревожит некоторых критиков. В годы жизни поэта и в первые годы после его смерти во многих критических статьях прочно бытовала следующая кон- цепция: у Маяковского было «темное фу- туристическое прошлое», затем он стал «попутчиком революции», приближался к пролетариату, но, раздираемый так назы- ваемыми внутренними противоречиями, пережитками «анархизма» и «индивидуа- лизма», не дошел до пролетариата… Ав- тор недавно вышедшей книги «Семина- рий по Маяковскому» Е. Наумов справед- ливо заметил, что ни в одной из работ до конца 1935 года, т. е. до известного вы- сказывания товарища Сталина о Маяков- ском, нет правильного осмысления творче- ского пути Маяковского. Мы не вспомнили бы обо всем этом, ес- ли бы сейчас, спустя двадцать лет после смерти лучшего и талантливейшего поэта нашей советской эпохи, не сталкивались с рецидивами все той же точки зрения на Маяковского. Существует определенная зависимость (и ее нетрудно заметить) между тем, что проповедывалось рядом критиков в 1930 году, и тем, что про- скальзывает в некоторых статьях, напе- чатанных в 1949-1950 годах. А между тем старую и неверную кон- цепцию пути развития Маяковского нель- зя нп приспособлять, ни усовершенство- вать. Чтобы наша критика могла двигать- ся вперед и правильно представить себе движение Маяковского, нужно, наоборот, разбить эту концепцию, как ложную. В сентябре прошлого года в «Литера- турной газете» помещена статья Ан. Та- расенкова «Учитесь у Маяковского!» статья во многом правильная и ценная. Но там же он отнес к… «эпохе фу- туризма» книгу «Все сочиненное Вла- димиром Маяковским», изданную в 1919 году, Бритик привел выдержку из преди- словия Маяковского к этой книге: «Ос- тавляя написанное школам, ухожу от сде- ланного и, только перешагнув через себя, выпущу новую книгу»,-и… навел тень на ясный день. Из слов Маяковского явствует, что он оставляет написанное школам, т. е. го- ворит: «учитесь у сделанного, а я пойду дальше». Слова «перешагнув через себя» также имеют весьма онределенный и точ- ный смысл: «не буду повторять себя, не буду пользоваться уже найденным, от- крытым мною». Верный своему новатор- скому принципу, Маяковский считал можным выпустить новую книгу, лишь «перешагнув через себя», т. е. через уже достигнутое. Ан. Тарасенков же истолковывает сло- ва Маяковского по-своему: Маяковский, видите ли, отказывался от тех произведе- ний, которые включены в книгу «Все со- чиненное Владимиром Маяковским» и ко- торые огульно отнесены Ан. Тарасенко- вым к «эпохе футуризма». Другой пример. четвертом - апрельском - помере журнала «Знамя» за 1950 год появилась статья В. Новикова «Поэт великой эпохи». Автор этой статьи усмотрел опасность в том, что «в работах, посвященных ранне- му творчеству Маяковского, исследователи зачастую преувеличивают революционность мпровоззрения поэта настолько, что Мая- ковский оказывается поэтом-революционе- ром чуть ли не с первых своих произве- дений». По мнению В. Новикова, Маяковский стал поэтом-революционером только со времени Великой Октябрьской социалисти- ческой революции. «Не сразу глубоко осмыслил Маяков- ский историческое значение революции и не сразу увидел в ней созидающее нача- ло», - пишет В Повиков. И в доказательство приводятся две (буквально две!) строчки (и то неверно понятые) из стихотворения «Ода револю- ции», написанного в 1918 году в пер- вую годовщину Октября. Каков смысл стихотворения? Поэт говорит в нем о двух сторонах революции: разрушительной и созидатель- ной. Обыватели видели только разруши- тельную силу революции, пугались ее и проклинали. Маяковский видел великую разрушительную силу революции, безжало- стно уничтожающей старое, реакционное, и видел ее великую созидательную силу. Заканчивается «Ода революции» знаме- нательными словами: Тебе обывательское - о, будь ты проклята трижды! и мое, поэтово - о, четырежды славься, благословенная! Здесь все яснее ясного. Как же можно путать «обывательское» с «поэтовым»?! Чем больше углубляешься в статью B. Новикова, тем яснее определяется его позиция. «Во второй половине 20-х го- до в, - пишет критик,-в советской ли- тературе не было более гневного врага аполитичности, не было более страстного борца за идейность искусства, чем Мая- ковский». А разве в первой половине 20-х годов, спросим мы В. Новикова, Маяковский не был гневным врагом аполитичности, не был страстным борцом за идейность ис- кусства?! Можно ли забыть, что еще в 1916 году, Маяковский гневно обрушилея на «бра- тьев писателей», прислуживавщих бур- жуазии: Господа поэты, неужели не наскучили пажи, дворцы, любовь, сирени куст вам? Если такие, как вы, творцы - мне наплевать на всякое искусство. «Творчество Маяковского второй ио- ловины 20-х годов, - настаивает В порядке обсуждения.

«Ок-Киев

Здесь состоялось совещание молодых писателей Украины, соэванное Союзом советских писателей Украины и издатель- ством «Радянський письменник». В работе совещания участвовало около 100 поэтов, прозаиков и драматургов Киева, Харько- ва, Одессы, Львова, Донбасса, Закар- патья. шен-Совещание открыл заместитель председа- теля правления ССП Украины Л. Дмитерко. Он привел интересные цифры, За послед- ние два с половиной года Союз советских писателей Укранны принял в свои ряды более 50 талантливых литераторов, пришед- ших в литературу с заводов, шахт, из кол- хозов и учебных заведений. С докладом о творчестве молодых поэтов выступил П. Тычина. Ю. Смолич сделал обзор творчества молодых прозаиков. О ра- боте «Радянського письменника» с начи- нающими авторами рассказал участникам совещания председатель редакционного вета издательства Н. Рыбак. Молодые писатели, принявшие участие в прениях, посвятили свои выступления важ- нейшим вопросам литературного творчест- ва. Они говорили о том, что Союз писате- лей Украины, издательство «Радянський письменник», редакции журналов «Вітчиз- на» и «Дніпро» еще недостаточно рабо- тают с литературной молодежью. Участни- ки совещания справедливо указывали на необходимость организационно укрепить областные литобъединения, установить бо- лее тесную связь мастеров старшего поко- ления с писательскими организациями в областях, усилить внимание критики к творчеству молодых авторов. На совещании выступил председатель правления Союза писателей УССР А. Кор- нейчук. - B нашу литературу,- сказал он, - ежегодно приходит большая группа моло- дых способных писателей. Это радует всех нас -- и старшее поколение литераторов и наших читателей. Но я глубоко уверен, что если бы мы работали лучше, то могли бы вырастить еще больше талантливых поэтов, прозанков, драматургов. У нас есть все условия для глубокой уче- бы, для успешной творческой работы. Мно- гие из вас прошли суровую школу войны. Вы - активные строители коммунизма, Большинству из вас партия и народ дали высшее образование. Все это обязывает принести в литературу то новое и свежее, что призвана она отображать, показывать в своих произведениях советского человека, организующую роль нашей партии, творче- ские силы украннского народа, который в братском содружестве со всеми народами нашен страны, и в первую очередь с ким русским народом, строит коммунизм, борется за прочный продолжительный мир. В заключение совещания состоялся боль- шой литературный вечер, на котором моло- дые литераторы выступили с чтением своих произведений. в. ГНАТОвСкИИ 

Прав грузинский критик Бесо Жгенти, который в статье «Основоположник и зна- меносец социалистической поэзии», опу- бликованной 14 апреля 1950 года в га- «В. Маяковского взрастили годы рево- зете «Заря Востока», писал: люциониого подъема героического русского пролетариата. Его юношеское сознание формировалось под непосредственным воз- действием великих социальных начала нашего века. Будучи учеником Кутансской гимназни, он был свидетелем самоотверженной борьбы грузинского на- рода на баррикадах первой русской рево- люции. Возглавляемая молодым Сталиным,  эта мужественная борьба трудящихся Грузии оказала определяющее влияние на формирование характера и общественных устремлений будущего поэта революции». II дальше:

«В своем дореволюционном творчестве Маяковский ярче и сильнее, чем кто-либо из поэтов этого периода, выразил пред- чувствие приближавшейся революции, ве- ру в торжество нового, свободного челове- ка… Естественно, что победу Октябрьской революцип Маяковский принял, как осу- ществленную мечту, и без всяких колеба- ний поставил свой талант на службу Со- ветской республике». Сразу же после 25 октября 1917 года Маяковекий сказал: «Моя революция». ним не возникло необходимости «менять вехи». странваться», «ломать себя» «пере- «поворачиваться» лицом к

революции. Он всю свою жизнь стоял ли цом к ней, ждал ее, воспевал ее приход. Развитие Маяковского шло не от «бур- к «революционно- сти». Будучи до революции революцион- ным поэтом, он, после победы Октября закономерно становится лучшим и талант- ливейшим поэтом советской эпохи, Движе- ние Маяковского находилось в тесной свя- с историческим движением страны и Лениным и Сталиным. В тяжелых условиях царского самодер- жавия молодой поэт использовал все воз- можности для выступлений со своим сло- вом, атакующим твердыни буржуазного общества. Многое приходилось ему зашиф- ровывать, многое маскировалось ной формой, словесной игрой, но, так или иначе, главное доходило до ауди- тории, к которой обращался Маяковский.За





необычай-Краснодар

последние годы писатели Кубани со- здали немало произведений, которые за- воевали любовь читателя. Это романы C. Бабаевского, «Порт-Артур» А. Степано- ва, «Дорога к счастью» адыгейского теля Т. Керашева, удостоенные Сталинской Молодой драматург Н. Винников написал пьесы «Степь широкая» и «Чаша радости», идущие во многих театрах стра- ны, А. Панферов -- книгу «Степь кубан- ская» о жизни кубанских колхозов, Г. Со- колов опубликовал сборник военных рас- сказов «Малая Земля». вПисатель В. Коновалов (Сочи) выпу- стил книгу рассказов о кавказском запо- веднике «Зеленый дом под голубой кры-С шей», а Ф. Зорин издал интересную книж- ку «В приморском саду», раскрывающую романтику профессии селекционера. С но- выми стихами выступили поэты Краснода- ра, Новороссийска, Майкопа, Кропоткина, Сочи, Туапсе.

писа-Симферополь

Недавно в Симферополе происходило областвое совещание писателей и литера- турного актива. В работе совещания при- нимали участие представители обкома ВҚП(б) и обкома ВЛКСМ, преподаватели вузов, библиотекари, читатели, а также отза писателейр B. Инбер С. Бабенышева и П. Сажин. докладом об итогах работы и задачах писателей Крыма выступил П. Павленко. Охарактеризовав значение XIII пленума правления ССП СССР, он подробно оста- новился на работе писателей Крыма. Нам нужны произведения, посвящен- ные Крыму, его людям, его новоселам,

почему мы не склонны превращать «футуристическую муху» в «футуристического слона» «эпоху футуризма» н тем самым умалять пстинный нафос творчества Маяковского. Осуждая футуризм как антисоциальное явление, Горький еще в 1915 году резко выделил Маяковского из среды футури- стов. Он расслышал подлинный голос поэ- та и протянул ему дружескую руку. - Да какой он футурист. Он же на- стоящий реалист! --- говорил тогда же о Маяковском познакомившийся с его сти- хами Репин. Они не ошиблись!

книа Главная цель наших врагов состоит в том, чтобы помешать французам узнать правду о Советском Союзе. Именно поэто- му мы, французские прогрессивные писа- тели, критики и издатели, ведем в нашей стране упорную борьбу за распространение ко-советской литературы, которая является, несомненно, самой значительной и самой богатой литературой нашей эпохи. Пере- довые франпузские писатели не только учатся у советских литераторов, но и поль- зуются советской литературой, как ценным оружием в борьбе с вражеской пропаган- дой, в защите Советского Союза от клеве- французского рабочего класса. В свои 28 лет он оказался избранным вместе с Арагоном в Центральный комитет фран- цузской компартии. ты и в зашите дела мира. Наши издательства выпустят в этом го- ду более сорока советских романов. С не- которыми из них французы уже знакомы. Так «Юманите» печатала из номера номер «Алитет уходит в горы» Т. Семуш- кина, «Се суар» печатает «Бурю» И. Эрен- бурга, этот же роман публикуется журнале «Французские женшины», в Москвы» В. Ажаева. Мы не ограничиваемся изданием совет- ских романов; мы издаем и переиздаем русских классиков; только за последнее время появился новый перевод «Обломова», пачато издание полного собрания сочине- Мы не считаем еще достаточной свою ратуры, но она расширяется, являясь ор- но она расширяется, являясь ор- реакции. Против нас - продажные правители нашей страны, находящиеся их распоряжении печать, клеветники, деньги. Наши враги во Франции прекрас- но понимают, что честная книга-онас- нейший их враг. Однако они бессильны остановить рост нашей новой литературы, сила которой в тесной связи с народными массами. Эта литература с каждым днем одерживает все новые и новые успехи, Она прокладывает путь блестящему будущему французской литературы, подлинный расцвет которой мыслим только во Франции свободной и де- мократической.

правдивая

Их страшит Перед нами, прогрессивными литерато- рами Франции, стоит задача: объединить писателей нашей страны вокруг широких лозунгов сторонников мира. Эти лозунги- защита французской культуры и нашего наследия, борьба против аме- риканского влияния и вмешательства, борь- ба за литературу, реалистически отражаю- щую действительность. Буржуазия и ее писатели, скатившиеся к отрицанию пат- риотизма, принципов демократии и мира, не выносят даже мысли о возможпости от- ражения действительности в искусстве Они отвергают сейчас не только произве- дения современных реалистов, по и все наше культурное наследие. И как могут они признавать Бальзака? Бальзак - пробный камень для ней французской критики. Официальные празднества по поводу даты его рождепия и смерти превратились в жалкую комедию. Редкие статьи, посвященные ему в бур- Как могут признавать Анатоля Франса,Этому автора «Современной истории», те, кто отрицает за современной истовией право быть запечатленной в романе? Как могут признавать Золя, защищав- шего Дрейфуса, те, кто издает в борьбе со сторонниками мира законы, которые выз- вали бы возмущение самого умеренного республиканца 1890 года? Мориак перечитал недавно Бальзака и заявил, что это чтение привело его в ужас. Ио Мориак, строчащий ныне передовицы сделалареакционной газеты «Фигаро», нов больше не пишет, как не пишет пх п Андре Мальро, который поет хвалу «кан- дидату в Бонапарты» - де Голлю. жуазных журналах и газетах, почти цели- ком заполн полнены нападками на его твор- чество. Загнивание буржуазной интеллигенции приводит ее к созданию вырождающейся, фальшивой, скептической, безнадежной ли- фан тературы. Это либо «литература о необыкновен- ном», вроде романа Эрве Базена «Об стену головой», действие которого происходит в сумасшедшем доме, либо литература пол- постью формалистическая, вроде романа «Игра в терпение» Луи Гийу, где автор сознательно смешивает хронологию собы- тий, поучая, таким образом, читателя, что сама по себе история абсурдна, а человек бессилен. Это литература обреченности, которую создают Анри Кале и многие другие, чьи романы оторваны от жизни людей, чьи герои лишены и веры,

«В упорном нежелании буржуазной критики выделить Маяковского из среды футуристов, верно пишет Е. Наумов в своей книге «Семинарий по Маяковско- му»,было стремление дискредитироватькультурного все его произведениях». Цель, которую преследовала дореволю- ционная буржуазная критика, ясна и по- нятна. Тем более непонятно, почему иные наши исследователи повторяют зады бур- жуазной критики, почему они не отделя- ют решительно Маяковского от футуризма, а сближают его с ним. Странно не видеть той пропасти, ко- торая существовала между «футуристом» Маяковским и футуристами-декадентами, не видеть разницы между тем, какой смысл вкладывал Маяковский в слово «футуризм», и тем, что собой представ- лял футуризм всяческих кубистов и заум- чье «творчество» было лишь гниль- пой буржуазной культуры. Великая Октябрьская социалистическая революция окрылила Маяковского, вывела его на широкую и светлую дорогу. Нам дорога все другие указана Лениным, кривы и грязны, - писал он. Революция дала поэту возможность раз- говаривать открыто и прямо с широчай- шей аудиторией - с народом. Она его слово оружием в борьбе за коммуни- стическое обновление мира. Это-то и опре- деляет сущность его послереволюционного поэтического движения. Важнейший долг и первейшая обязан- ность нашей критики - обстоятельно про- анализировать путь Маяковского и рас- крыть перед советским народом и перед народами мира подлинные богатства на- следия того, кто «был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи», кто стал образпом и учителем для поэтов всех народов СССР и всех прогрес- сивных поэтов мира. Выполнить этот долг и эту обязанность будет тем легче, чем быстрее и решитель- нее мы освободимся от ложных и вредных толкований творческого пути Владимира Маяковского. Именпо к этому мы и зовем товарищей Ан. Тарасенкова, В. Новикова, Е. Усиевич и других.

Андре ВЮРМСЕР явному упадку прогрессивные пи- сатели противопоставляют свои произведе- ния, число, качество и успех которых осо- бенно возросли за последние годы. Первое место в ряду этих книг занимает большое произведение Луи Арагона «Ком- мунисты». Этот роман обозначает новую веху в нашей литературе, потому что ав- тор сумет изобразить самые различные нынеш-нибокастерстромрамка одного произведения вымышленных дейст- вующих лиц и реальных исторических ге- роев. Роман этот, значение которого не смеют отрицать даже враги, важен еще и потому, что Арагон осветил в пем предвоен- ный и военный период нашей историн который наши противники больше всего стараются исказить. и цели, и страстей, и мыслей. Это-псев- дореализм Сартра, к которому вынуждены прибегать те, кто хочет описывать совре- менную действительность выступая одно- временно против коммунизма, Что же ка- сается писателей, позорное повеление торых во время оккупации мы в свое вре- мя разоблачили, то все они не осмели- ваются выступать с новыми «произведе- ниями»: и Жионо, и Монтерлан, и Жуан- до, и Селин. во Жана Лаффита, книги которого выхо- рома-ратуры; молодых писателей - Пьер Дэкс написалами свой первый роман «Последняя крепость», посвященный жизни и борьбе в гитле- ровских концентрационных лагерях. Первое издание этой книги разошлось в те- чение двух педель и это свидетельстиует не только о большом таланте Пьера Дэкса, но и об остром интересе широких слоев читателей к новой литературе. Самый одаренный из наших молодых писателей, пожалуй, - Андре Стиль. Его первая книга, в которой репортаж искусно переплетен с художественным вымыслом, воспроизводит жизнь и борьбу горняков; сейчас он выпустил сборник из семи рас- сказов о борьбе за мир, проникнутых че- ловечностью и силой. Андре Стиль в те- чение нескольких лет вел низовую пар- тийную работу, он - один из немногих наших писателей, хорошо знающих жизнь

Л И ТЕРАТ УРНАЯ ГАЗ ЕТА № 48 3