ЯСНОСТИ РАДИ «Потрясающие факты» «Мы пдем», на сатиры Роста» (1919 г.); «Левый марш», «Поэт-рабочий», «Ода революции» (1918 г.) и, наконец, «К ответу», «Сказ­Шапочке», «Интернацио­нальная басня», «Революция» (1917 г.). Совершенно очевидно, что эти произве­дения великого поэта, написанные им не во второй половине 20-х годов, не в по­следние годы жизни, входят в сокровищ­ницу советской поэзии, как ее совершен­нейшие и ценнейшие образцы. Периодизация, строена на песке! критикуемая нами, по­на своем В. Новиков, - свидетельствует, что вся деятельность поэта этого пе­риода, приведшая к созданию образцов социалистической поэзии…» И дальше: «Главная тема, которая проходит через все произведения Маяковского послед­н и х лет его творчества, - пишет В. Новиков, - это тема социалистическо­го преобразования». Не очевидно ли, что под словами «по­следних лет» скрывается та же вторая половина 20-х годов?! Оставаясь верным себе, В. Повиков заключает: «Все творчество Маяковского по с ле д­них лет (подчеркнуто всюду нами.- C. Т.) говорит о партийности позицин поэта». Если согласиться с В. Новиковым, вы­ходит, что только в эти годы Маяковский стал на партийные позиции и создал об­разцы социалистической поэзии. Третий пример. В четвертом номере «Нового мира» (тоже за 1950 г.) напечатаны «Заметки о поэтике маяковского» B. Усневич. Ав­тор правильно подчеркивает, что «по­смертная судьба Маяковского так же на­сыщена политическим содержанием, как и его жизнь», и высказывает ряд ценных замечаний о поэте. Однако в той же статье мы находим и нечто другое, перекликающееся с тем, что утверждают Ан. Тарасенков и В. Новиков. Во всем, что создано Маяковским, кри­тик видит мучительную борьбу внутрен­них противоречий. Он произвольно делит творчество Маяковского на несколько «мо­ментов». Причем характерно, что един­ственным произведением «третьего момен­та» оказывается «Во весь голос». Е. Усие­вич находит, что с каждым новым «мо­ментом» Маяковскому приходилось многое отбрасывать, как «ложное и устарелое». Получается, что только «Во весь голос» («третий момент») является подлинным достижением «в росте его художественнПеред го реализма». А вот «Хорошо!» отнесено ко «второму моменту». Такое понимание творческого пути Мая­ковского, несомненно, принижает образ поэта и размах его творчества, превраща­ет автора многих полноценных произведе­ний в автора множества не до конца пол­ноценных произведений и лишь одного абсолютно полноценного, написанного Мал­ковским «к концу своей деятельности». Критик акцентирует не на достоинствах каждого из произведений, не на положи­тельной идейно-художественной основе, которая являлась базой для дальнейшего роста, а на отрицательном, на том, что «приходилось отбрасывать». воз-E. Усиевич старается убедить читателя в том, что Маяковский не был якобы «ноэ­том универсальным», не был «поэтом всеобъемлющим». Между тем, думается, куда важнее в соответствии с истиной показать универсальную широту Маяков­ского, раскрыть всеобъемлющую силу его поэтического дара. В самом стиле письма Е. Успевич чув­ствуется половинчатость мышления. Почему о Маяковском нужно писать творческую неудачу оп так: «За каждую чувствовал ответственность, как за плохо выполненное партийное поручение». Редь можно было ту же мысль выразить опять же не с отрицательным знаком, а с по­ложительным: «После каждой творческойВот удачи он чувствовал радость, как за хо­рошо вынолненное поручение». Здесь дело, видимо, не в неуклюжести выражения. И наше замечание - не формальная придир­ка. Дело, видимо, в самом подходе к теме. Был ли Маяковский до Октября рево­люционным поэтом? От правильного от­вета на этот вопрос зависит многое в дальнейшем ходе рассуждений о харак­тере творческого пути Маяковского, ли­нии его развития. Мы отвечаем: да, Мая­ковский до революции был поэтом револю циоиным. Его стихи были направлены против капиталистического строя, возбуждали ненависть к господ­ствующему классу, звали к борьбе, про­возвещали грядущую революцию. В этом и заключался пафос дореволюционных произведений Маяковского. Понятие «ре­волюционный» не есть нечто неподвиж­ное, раз навсегда данное. Оно существует во времени и в обстановке. Нужно уметь отделить в дореволюцион­ном творчестве Маяковского главное от второстененного, основное, решающее от случайного, преходящего. Еще в 1915 году в статье «0 разных Маяковских» он, издеваясь над кличками, которыми его пятнала буржуазная цечать, обращался к читателям: «Подумайте, если не устает непонимае­мый и непринятый вытачивать и вытачи­вать строчки, то не потому ли только, что ножами будут они в ващих знает: ру­ках…» Пусть подумают над этим и те, кто се­годня отказывает дореволюционному Мая­ковскому в революционности, кто намеренников, свести «все сто томов» его «партийных книжек» лишь к произведениям «второй половины 20-х годов», т. е. последних го­дов жизни. На какой конкретности покоится «пе­риодизация», подобная той, какую уста­навливает В. Новиков? Поэма «Хорошо!» написана Маяков­ским во второй половине 20-х годов. «Во весь голос» - в последний год жизни. Но вот многие стихи «американского цикла» датированы 1925 годом, т. е. серединой 20-х годов. Поэма «Владимир Ильич Ленин», которая является выдающимся произведением социалистического реализ­ма, создана в 1924 году, т. е. в первой половине 20-х годов. Тогда же написано «Юбилейное». Годом раньше - потрясаю­щее «Мы не верим», «Молодая гвардия». Это не «во второй половине 20-х го­дов», а еще в 1922 году опубликовано сатирическое стихотворение Маяковского «Прозаседавшиеся», которое высоко оце­нил В. И. Ленин. В том же 1922 году «Известия» напечатали глубоко патриоти­ческие стихотворения Маяковского «Моя рочь на Генуэзской конференции» и «Сво­лочи». В еще более ранние годы созданы такие произведения, как «Приказ № 2 ар­мии искусств» и «Стихотворение о Мяс­ницкой, о бабе и о всероссийском маспіта­бе» (1921 г.); «Владимир Ильич!» и «Не­обычайное приключение, бывшее с Владими­ром Маяковским летом на даче» (1920 г.);

В писательских организациях природе, его будущему,- сказал П. Пав­ленко. - Неверно, что местная тема сужа­ет творческий размах писателя, мельчит его замысел. Книга должна иметь свою родину, свой родной угол, «свою прописку на земле», талантливая книга на местную тему может получить общесоюзное значе­ние. Для этого писатели области должны чувствовать ритм жизин, учиться мастер­ству, решать свои творческие задачи на высоком идейно-художественном уровне. Говоря о новых произведениях крымских писателей, докладчик положительно оце­нил повесть Д. Холендро о переселенцах «Горы в цвету», опубликованную в альма­нахе «Крым». Однако эта повесть­един­ственное крупное прозаическое произведе­ние, появившееся за последнее время на страницах альманаха. Сыграв положи­тельную роль в объединении литературных сил Крыма, альманах отстал от возросших требований общественности. сей-Павленко отметил, что отделение ССП слабо связано с низовыми литера­турными объединениями, не знает их ра­боты, недостаточно воспитывает молодых литераторов. Д. Холендро в докладе «О детской ли­тературе в области» говорил о слабом со­стоянни литературы для детей. После войны Крымиздат выпустил немало дет­ских книг, но лишь незначительная часть принадлежит перу крымских авторов. Почти все они написаны для самых ма­леньких. Книг для школьников и школь­никах нет. Отсутствуют книги о бо­гатствах Крыма. В тематическом плане издательства на 1950 год нет ни одной детской книги местного автора. На совещании обсуждалось творчество поэтов Крыма. Некоторые из них-В. Зем­ной, Б. Серман, А. Лесин - выпустили уже по нескольку сборников. Растут и моло­дые: B. Карпеко, H. Қириллов, A. Ми­лявский, B. Гринбаум, A. Никаноркин, Г. Пятков. Однако обсуждение работы поэтов прошло неудачно, порой сбивалось на выискиваниемелкихнедостатков. Серьезные вопросы были поставлены в вы­ступлении B. Инбер, которая обратила внимание на то, что в стихах поэтов Крыма еще недостаточно прозвучаласа­мая важная тема современности - тема борьбы за мир. В творчестве местных по­этов почти не ощущаешь Крыма. А между тем для хорошего поэта крым­ская тема это пушкинский «магический кристалл», через который поэт может ви­деть весь мир. Многим поэтам нехватает знания жизни, большинству - культуры формы, сказала В. Инбер. Кон-Отчетливо проявились на совещании пас­сивность критиков и их слабая заинтере­сованность насущными вопросами литера­турной жизни области. Критики непрости­тельно мало пишут. Многие выступавшие говорили о том, местная печать не заботится о воспи­тании молодых литераторов. Газета «Крас­ный Крым» почти не публикует рецензий на книги местных авторов. Редакции мест­ных газет, например, в Керчи, Алуште, не проявляют интереса к развитиюлитера­туры в области. А между тем, как это показывает хороший пример «Сталинского знамени» (Ялта), газета может стать цен­тром собирания литературных сил. Новые литературные объединения орга­кизованы в Ялте и Керчи. В Севастополе уже два года при редакции флотской га­зеты существует творческое объединение, проводятся конкурсы, выпускаются литера­турные страницы. Но работа с молодежью ведется бессистемно. На совещании было избрано бюро отде­ления. Ответственным секретарем утверж­ден П. Павленко, его заместителями Д. Холендро и Е. Поповкин. Порядок работы совещания не был до­статочно продуман. Доклады и отчеты следовали один за другим, а обсуж­дение их было отнесено на конец совеша­ния. Ряд важных проблем и вопросов про­сто повие в воздухе. Так, совершенно вы­пал в прениях вопрос о детской литерату­ре, о котором в пылу обсуждения злобо­дневных организационных проблем прос­B. ОгнЕв то забыли. Однако в работе отдельных писателей были и серьезные ошибки и художествен­ные срывы. Партийная печать уже отмеча­ла, что в романе П. Иншакова «Боевая молодость» искажена роль партии и ком­сомола в руководство партизанским движе­нием. П1. Радченко, рисуя в романе «На заре» сложную политическую обстановку во время гражданской войны на Кубани, не сумел подняться до больших обобще­ний, принизил образы большевиков. Слаба композиция, бледен, а местами и просто сер язык этого произведения. К. Катаенко в романе «Наши девушки» отступил от жизненной правды. В книге содержатся фактические ошибки, вытекающие из не­достаточного знания автором современной деревни. Влияние дурной литературщины, а порой и следы явной спешки отрицательно ска­зались на интересных книгах А. Панферо­ва и Г. Соколова. На Кубани в основном выступают час молодые писатели, выпускающие свои со-первые большие книги. Они не имеют до­статочного литературного опыта, не знают зачастую в должной степени материала. Нездоровая же боязнь самокритики при­водит к тому, что молодой автор, подгоняе­мый издательством, не имеющим, кстати говоря, достаточно квалифицированных ре­дакторов, сдает недоработанную, плохо отредактированную рукопись в печать, не обсудив ее предварительно с товарищами. Вдумчивой литературной критики в Крас­нодарском крае до настоящего времени, к сожалению, почти нет. Краснодарское отделение Союза совет­ских писателей слабо боролось за повыше­ние мастерства писателей, не привлекало их внимания к важным для жизни края те­вели-Перед писательской организацией по­ставлены задачи: уделить серьезное внима­ние повышению идейного уровня произве­дений и художественного мастерства писа-что телей. Рукописи, предназначенные для пе­чати, должны будут предварительно об­мам. А крайком комсомола вовсе не уде­ляет внимания воспитанию молодых лите­раторов. Альманахи «Кубань», печатающийся в Краснодаре, и «Дружба», выходящая в Адыге не стали центром литературной жизни. Кубань - это край нефти, хлеба, це­ментной промышленности, край замеча­тельных дел и замечательных людей. Но обо всем этом написано очень мало, все богатство жизни края еще далеко не от­ражено в литературе. Особенно робко под­ходят к изображению сегодняшнего дня васКубани поэты На недавно проходившей конференции писателей Кубани работа отделения союза была подвергнута серьезной критике. ференция наметила пути к устранению не­достатков в работе кубанских писателей. суждаться писательским активом, а в не­которых случаях и конференцией читателей. Вас. ЗАХАРЧЕНКО Избрано бюро краевого отделения Сою­за писателей в составе: П. Иншакова (от­ветственный секретарь), H Винникова, Д. Костанова, А. Панферова и И. Беля­кова. 

C. ТРЕГУБ

Каков характер поэтического раз­вития Владимира Маяковского, харак­тер его творческого пути? Этот вопрос все еще продолжает находиться в центре различных дискуссий, статей, книг, по­священных Маяковскому. Куда и к чему он шел, - известно. Но откуда и как, - вот что тревожит некоторых критиков. В годы жизни поэта и в первые годы после его смерти во многих критических статьях прочно бытовала следующая кон­цепция: у Маяковского было «темное фу­туристическое прошлое», затем он стал «попутчиком революции», приближался к пролетариату, но, раздираемый так назы­ваемыми внутренними противоречиями, пережитками «анархизма» и «индивидуа­лизма», не дошел до пролетариата… Ав­тор недавно вышедшей книги «Семина­рий по Маяковскому» Е. Наумов справед­ливо заметил, что ни в одной из работ до конца 1935 года, т. е. до известного вы­сказывания товарища Сталина о Маяков­ском, нет правильного осмысления творче­ского пути Маяковского. Мы не вспомнили бы обо всем этом, ес­ли бы сейчас, спустя двадцать лет после смерти лучшего и талантливейшего поэта нашей советской эпохи, не сталкивались с рецидивами все той же точки зрения на Маяковского. Существует определенная зависимость (и ее нетрудно заметить) между тем, что проповедывалось рядом критиков в 1930 году, и тем, что про­скальзывает в некоторых статьях, напе­чатанных в 1949-1950 годах. А между тем старую и неверную кон­цепцию пути развития Маяковского нель­зя нп приспособлять, ни усовершенство­вать. Чтобы наша критика могла двигать­ся вперед и правильно представить себе движение Маяковского, нужно, наоборот, разбить эту концепцию, как ложную. В сентябре прошлого года в «Литера­турной газете» помещена статья Ан. Та­расенкова «Учитесь у Маяковского!» статья во многом правильная и ценная. Но там же он отнес к… «эпохе фу­туризма» книгу «Все сочиненное Вла­димиром Маяковским», изданную в 1919 году, Бритик привел выдержку из преди­словия Маяковского к этой книге: «Ос­тавляя написанное школам, ухожу от сде­ланного и, только перешагнув через себя, выпущу новую книгу»,-и… навел тень на ясный день. Из слов Маяковского явствует, что он оставляет написанное школам, т. е. го­ворит: «учитесь у сделанного, а я пойду дальше». Слова «перешагнув через себя» также имеют весьма онределенный и точ­ный смысл: «не буду повторять себя, не буду пользоваться уже найденным, от­крытым мною». Верный своему новатор­скому принципу, Маяковский считал можным выпустить новую книгу, лишь «перешагнув через себя», т. е. через уже достигнутое. Ан. Тарасенков же истолковывает сло­ва Маяковского по-своему: Маяковский, видите ли, отказывался от тех произведе­ний, которые включены в книгу «Все со­чиненное Владимиром Маяковским» и ко­торые огульно отнесены Ан. Тарасенко­вым к «эпохе футуризма». Другой пример. четвертом - апрельском - помере журнала «Знамя» за 1950 год появилась статья В. Новикова «Поэт великой эпохи». Автор этой статьи усмотрел опасность в том, что «в работах, посвященных ранне­му творчеству Маяковского, исследователи зачастую преувеличивают революционность мпровоззрения поэта настолько, что Мая­ковский оказывается поэтом-революционе­ром чуть ли не с первых своих произве­дений». По мнению В. Новикова, Маяковский стал поэтом-революционером только со времени Великой Октябрьской социалисти­ческой революции. «Не сразу глубоко осмыслил Маяков­ский историческое значение революции и не сразу увидел в ней созидающее нача­ло», - пишет В Повиков. И в доказательство приводятся две (буквально две!) строчки (и то неверно понятые) из стихотворения «Ода револю­ции», написанного в 1918 году в пер­вую годовщину Октября. Каков смысл стихотворения? Поэт говорит в нем о двух сторонах революции: разрушительной и созидатель­ной. Обыватели видели только разруши­тельную силу революции, пугались ее и проклинали. Маяковский видел великую разрушительную силу революции, безжало­стно уничтожающей старое, реакционное, и видел ее великую созидательную силу. Заканчивается «Ода революции» знаме­нательными словами: Тебе обывательское - о, будь ты проклята трижды! и мое, поэтово - о, четырежды славься, благословенная! Здесь все яснее ясного. Как же можно путать «обывательское» с «поэтовым»?! Чем больше углубляешься в статью B. Новикова, тем яснее определяется его позиция. «Во второй половине 20-х го­до в, - пишет критик,-в советской ли­тературе не было более гневного врага аполитичности, не было более страстного борца за идейность искусства, чем Мая­ковский». А разве в первой половине 20-х годов, спросим мы В. Новикова, Маяковский не был гневным врагом аполитичности, не был страстным борцом за идейность ис­кусства?! Можно ли забыть, что еще в 1916 году, Маяковский гневно обрушилея на «бра­тьев писателей», прислуживавщих бур­жуазии: Господа поэты, неужели не наскучили пажи, дворцы, любовь, сирени куст вам? Если такие, как вы, творцы - мне наплевать на всякое искусство. «Творчество Маяковского второй ио­ловины 20-х годов, - настаивает В порядке обсуждения.

«Ок-Киев

Здесь состоялось совещание молодых писателей Украины, соэванное Союзом советских писателей Украины и издатель­ством «Радянський письменник». В работе совещания участвовало около 100 поэтов, прозаиков и драматургов Киева, Харько­ва, Одессы, Львова, Донбасса, Закар­патья. шен-Совещание открыл заместитель председа­теля правления ССП Украины Л. Дмитерко. Он привел интересные цифры, За послед­ние два с половиной года Союз советских писателей Укранны принял в свои ряды более 50 талантливых литераторов, пришед­ших в литературу с заводов, шахт, из кол­хозов и учебных заведений. С докладом о творчестве молодых поэтов выступил П. Тычина. Ю. Смолич сделал обзор творчества молодых прозаиков. О ра­боте «Радянського письменника» с начи­нающими авторами рассказал участникам совещания председатель редакционного вета издательства Н. Рыбак. Молодые писатели, принявшие участие в прениях, посвятили свои выступления важ­нейшим вопросам литературного творчест­ва. Они говорили о том, что Союз писате­лей Украины, издательство «Радянський письменник», редакции журналов «Вітчиз­на» и «Дніпро» еще недостаточно рабо­тают с литературной молодежью. Участни­ки совещания справедливо указывали на необходимость организационно укрепить областные литобъединения, установить бо­лее тесную связь мастеров старшего поко­ления с писательскими организациями в областях, усилить внимание критики к творчеству молодых авторов. На совещании выступил председатель правления Союза писателей УССР А. Кор­нейчук. - B нашу литературу,- сказал он, - ежегодно приходит большая группа моло­дых способных писателей. Это радует всех нас -- и старшее поколение литераторов и наших читателей. Но я глубоко уверен, что если бы мы работали лучше, то могли бы вырастить еще больше талантливых поэтов, прозанков, драматургов. У нас есть все условия для глубокой уче­бы, для успешной творческой работы. Мно­гие из вас прошли суровую школу войны. Вы - активные строители коммунизма, Большинству из вас партия и народ дали высшее образование. Все это обязывает принести в литературу то новое и свежее, что призвана она отображать, показывать в своих произведениях советского человека, организующую роль нашей партии, творче­ские силы украннского народа, который в братском содружестве со всеми народами нашен страны, и в первую очередь с ким русским народом, строит коммунизм, борется за прочный продолжительный мир. В заключение совещания состоялся боль­шой литературный вечер, на котором моло­дые литераторы выступили с чтением своих произведений. в. ГНАТОвСкИИ 

Прав грузинский критик Бесо Жгенти, который в статье «Основоположник и зна­меносец социалистической поэзии», опу­бликованной 14 апреля 1950 года в га­«В. Маяковского взрастили годы рево­зете «Заря Востока», писал: люциониого подъема героического русского пролетариата. Его юношеское сознание формировалось под непосредственным воз­действием великих социальных начала нашего века. Будучи учеником Кутансской гимназни, он был свидетелем самоотверженной борьбы грузинского на­рода на баррикадах первой русской рево­люции. Возглавляемая молодым Сталиным,  эта мужественная борьба трудящихся Грузии оказала определяющее влияние на формирование характера и общественных устремлений будущего поэта революции». II дальше:

«В своем дореволюционном творчестве Маяковский ярче и сильнее, чем кто-либо из поэтов этого периода, выразил пред­чувствие приближавшейся революции, ве­ру в торжество нового, свободного челове­ка… Естественно, что победу Октябрьской революцип Маяковский принял, как осу­ществленную мечту, и без всяких колеба­ний поставил свой талант на службу Со­ветской республике». Сразу же после 25 октября 1917 года Маяковекий сказал: «Моя революция». ним не возникло необходимости «менять вехи». странваться», «ломать себя» «пере­«поворачиваться» лицом к

революции. Он всю свою жизнь стоял ли цом к ней, ждал ее, воспевал ее приход. Развитие Маяковского шло не от «бур­к «революционно­сти». Будучи до революции революцион­ным поэтом, он, после победы Октября закономерно становится лучшим и талант­ливейшим поэтом советской эпохи, Движе­ние Маяковского находилось в тесной свя­с историческим движением страны и Лениным и Сталиным. В тяжелых условиях царского самодер­жавия молодой поэт использовал все воз­можности для выступлений со своим сло­вом, атакующим твердыни буржуазного общества. Многое приходилось ему зашиф­ровывать, многое маскировалось ной формой, словесной игрой, но, так или иначе, главное доходило до ауди­тории, к которой обращался Маяковский.За





необычай-Краснодар

последние годы писатели Кубани со­здали немало произведений, которые за­воевали любовь читателя. Это романы C. Бабаевского, «Порт-Артур» А. Степано­ва, «Дорога к счастью» адыгейского теля Т. Керашева, удостоенные Сталинской Молодой драматург Н. Винников написал пьесы «Степь широкая» и «Чаша радости», идущие во многих театрах стра­ны, А. Панферов -- книгу «Степь кубан­ская» о жизни кубанских колхозов, Г. Со­колов опубликовал сборник военных рас­сказов «Малая Земля». вПисатель В. Коновалов (Сочи) выпу­стил книгу рассказов о кавказском запо­веднике «Зеленый дом под голубой кры-С шей», а Ф. Зорин издал интересную книж­ку «В приморском саду», раскрывающую романтику профессии селекционера. С но­выми стихами выступили поэты Краснода­ра, Новороссийска, Майкопа, Кропоткина, Сочи, Туапсе.

писа-Симферополь

Недавно в Симферополе происходило областвое совещание писателей и литера­турного актива. В работе совещания при­нимали участие представители обкома ВҚП(б) и обкома ВЛКСМ, преподаватели вузов, библиотекари, читатели, а также отза писателейр B. Инбер С. Бабенышева и П. Сажин. докладом об итогах работы и задачах писателей Крыма выступил П. Павленко. Охарактеризовав значение XIII пленума правления ССП СССР, он подробно оста­новился на работе писателей Крыма. Нам нужны произведения, посвящен­ные Крыму, его людям, его новоселам,

почему мы не склонны превращать «футуристическую муху» в «футуристического слона» «эпоху футуризма» н тем самым умалять пстинный нафос творчества Маяковского. Осуждая футуризм как антисоциальное явление, Горький еще в 1915 году резко выделил Маяковского из среды футури­стов. Он расслышал подлинный голос поэ­та и протянул ему дружескую руку. - Да какой он футурист. Он же на­стоящий реалист! --- говорил тогда же о Маяковском познакомившийся с его сти­хами Репин. Они не ошиблись!

книа Главная цель наших врагов состоит в том, чтобы помешать французам узнать правду о Советском Союзе. Именно поэто­му мы, французские прогрессивные писа­тели, критики и издатели, ведем в нашей стране упорную борьбу за распространение ко-советской литературы, которая является, несомненно, самой значительной и самой богатой литературой нашей эпохи. Пере­довые франпузские писатели не только учатся у советских литераторов, но и поль­зуются советской литературой, как ценным оружием в борьбе с вражеской пропаган­дой, в защите Советского Союза от клеве­французского рабочего класса. В свои 28 лет он оказался избранным вместе с Арагоном в Центральный комитет фран­цузской компартии. ты и в зашите дела мира. Наши издательства выпустят в этом го­ду более сорока советских романов. С не­которыми из них французы уже знакомы. Так «Юманите» печатала из номера номер «Алитет уходит в горы» Т. Семуш­кина, «Се суар» печатает «Бурю» И. Эрен­бурга, этот же роман публикуется журнале «Французские женшины», в Москвы» В. Ажаева. Мы не ограничиваемся изданием совет­ских романов; мы издаем и переиздаем русских классиков; только за последнее время появился новый перевод «Обломова», пачато издание полного собрания сочине­Мы не считаем еще достаточной свою ратуры, но она расширяется, являясь ор­но она расширяется, являясь ор­реакции. Против нас - продажные правители нашей страны, находящиеся их распоряжении печать, клеветники, деньги. Наши враги во Франции прекрас­но понимают, что честная книга-онас­нейший их враг. Однако они бессильны остановить рост нашей новой литературы, сила которой в тесной связи с народными массами. Эта литература с каждым днем одерживает все новые и новые успехи, Она прокладывает путь блестящему будущему французской литературы, подлинный расцвет которой мыслим только во Франции свободной и де­мократической.

правдивая

Их страшит Перед нами, прогрессивными литерато­рами Франции, стоит задача: объединить писателей нашей страны вокруг широких лозунгов сторонников мира. Эти лозунги­защита французской культуры и нашего наследия, борьба против аме­риканского влияния и вмешательства, борь­ба за литературу, реалистически отражаю­щую действительность. Буржуазия и ее писатели, скатившиеся к отрицанию пат­риотизма, принципов демократии и мира, не выносят даже мысли о возможпости от­ражения действительности в искусстве Они отвергают сейчас не только произве­дения современных реалистов, по и все наше культурное наследие. И как могут они признавать Бальзака? Бальзак - пробный камень для ней французской критики. Официальные празднества по поводу даты его рождепия и смерти превратились в жалкую комедию. Редкие статьи, посвященные ему в бур­Как могут признавать Анатоля Франса,Этому автора «Современной истории», те, кто отрицает за современной истовией право быть запечатленной в романе? Как могут признавать Золя, защищав­шего Дрейфуса, те, кто издает в борьбе со сторонниками мира законы, которые выз­вали бы возмущение самого умеренного республиканца 1890 года? Мориак перечитал недавно Бальзака и заявил, что это чтение привело его в ужас. Ио Мориак, строчащий ныне передовицы сделалареакционной газеты «Фигаро», нов больше не пишет, как не пишет пх п Андре Мальро, который поет хвалу «кан­дидату в Бонапарты» - де Голлю. жуазных журналах и газетах, почти цели­ком заполн полнены нападками на его твор­чество. Загнивание буржуазной интеллигенции приводит ее к созданию вырождающейся, фальшивой, скептической, безнадежной ли­фан тературы. Это либо «литература о необыкновен­ном», вроде романа Эрве Базена «Об стену головой», действие которого происходит в сумасшедшем доме, либо литература пол­постью формалистическая, вроде романа «Игра в терпение» Луи Гийу, где автор сознательно смешивает хронологию собы­тий, поучая, таким образом, читателя, что сама по себе история абсурдна, а человек бессилен. Это литература обреченности, которую создают Анри Кале и многие другие, чьи романы оторваны от жизни людей, чьи герои лишены и веры,

«В упорном нежелании буржуазной критики выделить Маяковского из среды футуристов, верно пишет Е. Наумов в своей книге «Семинарий по Маяковско­му»,было стремление дискредитироватькультурного все его произведениях». Цель, которую преследовала дореволю­ционная буржуазная критика, ясна и по­нятна. Тем более непонятно, почему иные наши исследователи повторяют зады бур­жуазной критики, почему они не отделя­ют решительно Маяковского от футуризма, а сближают его с ним. Странно не видеть той пропасти, ко­торая существовала между «футуристом» Маяковским и футуристами-декадентами, не видеть разницы между тем, какой смысл вкладывал Маяковский в слово «футуризм», и тем, что собой представ­лял футуризм всяческих кубистов и заум­чье «творчество» было лишь гниль­пой буржуазной культуры. Великая Октябрьская социалистическая революция окрылила Маяковского, вывела его на широкую и светлую дорогу. Нам дорога все другие указана Лениным, кривы и грязны, - писал он. Революция дала поэту возможность раз­говаривать открыто и прямо с широчай­шей аудиторией - с народом. Она его слово оружием в борьбе за коммуни­стическое обновление мира. Это-то и опре­деляет сущность его послереволюционного поэтического движения. Важнейший долг и первейшая обязан­ность нашей критики - обстоятельно про­анализировать путь Маяковского и рас­крыть перед советским народом и перед народами мира подлинные богатства на­следия того, кто «был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи», кто стал образпом и учителем для поэтов всех народов СССР и всех прогрес­сивных поэтов мира. Выполнить этот долг и эту обязанность будет тем легче, чем быстрее и решитель­нее мы освободимся от ложных и вредных толкований творческого пути Владимира Маяковского. Именпо к этому мы и зовем товарищей Ан. Тарасенкова, В. Новикова, Е. Усиевич и других.

Андре ВЮРМСЕР явному упадку прогрессивные пи­сатели противопоставляют свои произведе­ния, число, качество и успех которых осо­бенно возросли за последние годы. Первое место в ряду этих книг занимает большое произведение Луи Арагона «Ком­мунисты». Этот роман обозначает новую веху в нашей литературе, потому что ав­тор сумет изобразить самые различные нынеш-нибокастерстромрамка одного произведения вымышленных дейст­вующих лиц и реальных исторических ге­роев. Роман этот, значение которого не смеют отрицать даже враги, важен еще и потому, что Арагон осветил в пем предвоен­ный и военный период нашей историн который наши противники больше всего стараются исказить. и цели, и страстей, и мыслей. Это-псев­дореализм Сартра, к которому вынуждены прибегать те, кто хочет описывать совре­менную действительность выступая одно­временно против коммунизма, Что же ка­сается писателей, позорное повеление торых во время оккупации мы в свое вре­мя разоблачили, то все они не осмели­ваются выступать с новыми «произведе­ниями»: и Жионо, и Монтерлан, и Жуан­до, и Селин. во Жана Лаффита, книги которого выхо­рома-ратуры; молодых писателей - Пьер Дэкс написалами свой первый роман «Последняя крепость», посвященный жизни и борьбе в гитле­ровских концентрационных лагерях. Первое издание этой книги разошлось в те­чение двух педель и это свидетельстиует не только о большом таланте Пьера Дэкса, но и об остром интересе широких слоев читателей к новой литературе. Самый одаренный из наших молодых писателей, пожалуй, - Андре Стиль. Его первая книга, в которой репортаж искусно переплетен с художественным вымыслом, воспроизводит жизнь и борьбу горняков; сейчас он выпустил сборник из семи рас­сказов о борьбе за мир, проникнутых че­ловечностью и силой. Андре Стиль в те­чение нескольких лет вел низовую пар­тийную работу, он - один из немногих наших писателей, хорошо знающих жизнь

Л И ТЕРАТ УРНАЯ ГАЗ ЕТА № 48 3