Л. ОШАНИН
Перед нами усталая и замученная жен-
muna, HO ее лицо освещено внутренним
светом, волей к борьбе. Это бежавшая из
> фашистсвою = концлагеря коммуниетка
Танна Лихта, Она бежит по лесу, прячет-
ся 3& толстыми стволами деревьев, она
смертельно устала, но остановиться нель-
зя. Ганна Тихта спасает не только свою
жизнь — ев ждет борьба, ее ждет народ,
хоторый не хочет жить под фашистским
игом. Собрав последние силы, она пере-
плывает реку и уходит от своих преследо-
вателей. Двери крестьянского домь откры-
ваются перед ней. Ее прячут ‘от ворвав-
щихся в деревню фаптистов и помогают до-
6 ‘ъся до партизанского отряда, тде сра-
даотся хозяин этого дома, Коста Варра.
( ней говорят:
— Везде, везде, где сражались за сво-
боду, там была Ганна Лихта. В Испании,
B ТО маил. в подполье. И недаром на-
ши люди прозвали ее «совесть народа!»
дю наша первая встреча © Ганной
Лихта. А залем с ней, с матерью, поте-
рявшей двух детей в борьбе за свободу,
мы встречаемся уже после победы над фла-
шизмом, на открытии памятника советекям
воинам-освободителям. Теперь она — за-
меститель премьер-министра в новом пра-
вительстве народно-демократической pec-
публики.
Это только начало фильма «Затовор обре-
ченных», фильма, посвященного борьбе за
укрепление народной власти, борьбе за
мир и свободу против поджиталелей войны,
против черных атомщиков Уолл-стрита,
старающихся опутать нитями заговоров
во страны света. «Заговор обреченных» —
кайтина о пути страны народной демокра-
тии, 0 ее нерушимой дружбе е зпаменое-
цем мира — Советским (Союзом, 0 росте
емелых и сильных людей из народа, раз-
облачающих предателей и твердо’ верящих
в свою победу и побеждающих.
Образ Ганны — Лихта — центральный
образ фильма — одна из главных удач
создателей картины. Много любви и тепла
вложили в этот образ драматург Н. Вирта
и режиссер М. Калатозов, © большим
мастерством и вдохновением сыграла свою
толь артистка московского Театра транс-
порта 1. Скопина. Актривеа нашла естеет-
венные и нужные краски. От первого до
последнего кадра мы горячо верим Ганне.
Вот Ганна Лихта выступает на митинге
в честь открытия памятника советским
воинам — ее глубокий, чистый голос зву-
чит неподдельной верой и силой. Вот она
произносит в парламенте страстную, раз-
облачительную речь, раскрывающую сущ-
ность «нлана Маршалла», — и каждая
интонация и жест убеждают нас в право-
те этой женщины-трибуна и борца, Ha-
родной героини. Твердо и жестко звучат
св слова, когда после болезни она соби-
раст членов правительства, тех самых
министров, которые, обманывая народ,
тотовят заговор против своей родины. Ма-
теринская боль и любовь в своим погиб-
шим сыновьям прекрасно переданы ак-
трисой в сцене с Магдой.
Ганна Лихта в исполнении J. Cronn-
ной — живой, вдохновенный человек. Это
народный вождь, напоминающий облик
Долорес Ибаррури. государственный дея-
тель. напоминающий облик Анны Паукер.
Поэтому так люто ненавидят Tanuy
американский посланник Мак-Хилл, пре-
датели народа — Гуго Вастие, Христина
Падера и им подобные. Поэтому Ганна
Лихта возбуждает открытую и большую
любовь евоего народа, и эту любовь разде-
ляют зрители.
Рядом с Ганной Лихта живут и борют-
ся ве друзья Николо Словено (B. Ance-
нов), журналист Макс Вента (П. Бадочни-
ков), крестьянин Коста Варра (Б. Ситко),
лидер левых сопиал-демократов Марк Пино
(В. Дружников). Все они — честные
представители своего народа. хотя и раз-
«Заговор обреченных» -- цветной худо-
жественный фильм. Сценарий Н. Вирты, по-
становка М. Калатозова, главный оператор
М. Магидсон. Художник И. Шиинель, Kompo-
зитор В. Шебалин. Производство «Мосфильм».
1950. ;
PPP Le
ОКОНЧАНИЕ, НАЧАЛО СМ. НА 2 СТР.
Вот рецензия J. Скорино на роман
A. Чаковекого «У нае уже утро» («Новый
мир», № 3). Прочитав эту рецензию,
вряд ли захочешь познакомиться с рома-
ном Чаковского. 1. Скорино н6 BBI-
явила идейное и художественное своеоб-
разие романа, не раскрыла его живое
жизненное содержание.
Изучение явлений
должно сочетаться у критика 6 большой
илейно-теоретической работой: мы хол-
жны учиться сопоставлять и сравнивать
явления. уметь глубоко понимать ведущие
черты нашей современности.
oR
*
‚ Народ и партия обязывают писателей
човысить идейно-художествениое качество
произведений, требуют высокого мастер-
ства. Как помогает этому литературная
критика?
После статей партийпой печати, ocym-
давших скороспелое и художественно He-
состоятельное выполнение писателями неко-
торых тем. наметилея поворот в критике к
вопросам формы.
Но необходимо отметить, что’ боязнь
ставить эти темы еще не преодолена.
Еще очень часто критик, рассказав 0
теме, 0 содержании произведения, под #9-
нец переходнт к форме и бросдет стандарт-
ную фразу: «Олнако не Bee улалось ии-
сателю...».— и начинаетея беглый pasro-
вор 0 том, что язык порой засорен, что та-
Roli-ro ofpas не внолие ясен.
В этом проявляется разрыв формы и
содержания, представление о форме Rak 0
чем-то внензем.
Выло бы неправильно приписызеть этот
Super всей 663 исключения критике.
Статья М. Бубеннова о романе В. Ватаева
являлась хорошим примером единства ана-
лиза содержания ‘и формы. Можно’ указать
также на лучшие статья В. Ермилова,
Е. Успевич, В. Перцова и других. Ho
важно, чтобы анализ идейных особен-
ностей произведения в неотрывной связи
с анализом хуложественной формы давала“
вся наша критика.
воля эстетичюевий анализ только Е
разговору 06. отдельных «недостатках»,
критина невольно обехдняет представ-
ление о нашей литературе. Творческое
свовобразие писателей стирается, непонят-
ным становится, что, например, отличает
олно произвеление на колхозную тему от
другого, какие новые стороны своего да-
действительностя
ными путями приходят в пониманию
своего места в борьбе. ели для комму-
ниетов Словено и Вента борьба за co-
циализм и демократию — их единственная
и давно избранная цель, если для пред-
ставителя земледельческой партии фермера
Косты Варра приход к этой борьбе продик-
тован всей его жизнью, TO для социал-
демократа Марка Пино ой связан с тяже-
лыми раздумьями, е разрывом со своим
отцом — лидером правых социал-демокра-
тов, социал-предателем Иохимом Пино.
Эти люди вместе с большинством народа
представляют в фильме лагерь мира и де-
мократии. В «Заловоре обреченных» ярко
показан и другой лагерь — лагерь поджи-
гателей войны; лагерь предателей своего
народа и своей родины. Это, прежде всего,
главный вдохновитель и дирижер загово-
ра —— американский посланник Мак-Хилл
(М. Штраух), крупный промышленник, ли-
дер партии католиков Гуго Вастие (В. Ма-
рута), липемерный и велеречивый карди-
нал Бирнч (А. Вертинский), бывший re-
сталовец Куртов (0. Жаков), американская
журналистка Кира ФРейчел (В. Серова),
генерал Бравура (Р. Плятт), монах и
питион Ясса (И. Бобров). социал-предатель
Иохим Пино, ‘блестяще сыгранный И, Су-
давовым, и, наконец, лидер партии Ha-
ционалистов Христина Падера в испюлне-
нии С. Пилявской. Злесь все грани и
оттенки человеческой мерзости. Но это не
маски и не схемы. Это глубоко реалисти-
ческие образы.. В исполнение большинства
ролей вложено много труда и таланта.
Задача, которую поставил перед своими
агентами американский посланник Мак-
Хилл, — заставить измученный голодом
народ принять «план Маршалла». Й для
выполнения этой задачи они не останаваи-
ваются ни перед какими средствами: ор-
ганизуется покушение на Ганну Лихта,
приводится в действие вся католическая
малина угроз и запугивания верующих
людей, из страны пытаются увезти в
Югославию хлеб с тем, чтобы потом этот
же хлеб вернуть в республику в качестве
«американской помощи», и т. д.
Ho Bee 9TH попытки пособников импе-
риализма оказываются безрезультатными:
«план Маршалла»; несмотря на преда-
тельство правых социал-демократов, прова-
ливается в парламенте, который прини-
мает решение послать делеганию в Совет-
ский Союз для подписания пакта о дружбе
и взаимопомощи. Тогда кучка человеконе-
назвистников и предателей переходит к
организапии заговора и военного путча
сначала на юге, а потом и во всей ‘рес-
публике, полготовляется захват власти на-
ционалистами и католиками.
Но силы мира и демократии разгады-
вают преступные плалы предателей, воен-
ный путч сорван, Мак-Хилл должен в
24 часа покинуть страпу, заговорщики
арестованы. Это был заговор обреченных.
История последних лет подтверлила
рования развил и обнаружил тот или хру-
гой писатель.
Овладеть подлинным ‘мастерством идей-
но-художественного анализа — одна из
важнейших задач современной. критики, ,
&
a *
Нало создать такую атмосферу, когда
труд критика был бы у нас окружен и
вниманием и заботой. А 10 зна-
чит, что работа критика должна больше,
чем это наблюдается сейчас, быть предме-
том обсуждения в печати, на собраниях.
Бритика-— участок сложный. требующий
К себе постоянного внимания. 9то можно
показать на примере большого принни-
пиального значения — на критической ли-
тературе о Маяковском.
За последнее время издан ряд новых
книг о Маяковском. Это книги А, Волоско-
ва, С. Трегуба, Н. Маслина, статьи Е. Усие-
вич и др. В журналах публиковаляеь
стальи о Маяковском. В журнале «Знамя»
напечатано 5 статей, журнал «Звезда»
систематически помешает статьи о Маяков-
ском. Следует отметить работы молодого
критика Д. Молдавского, который взялея
за изучение влияния Маяковского на аи-
тературу братских народов. Вся эта разно-
образная и, по существу, коллективная ра-
бота полезна, нужна, и следует ожидать в
ближайшем будущем новых исследований.
В критической литературе о Маяковском
идет борьба разных тенденций. Вот перед
нами работы, во многом противоборствую-
тие. Это книга С, Трегуба «Живой с живы-
ми» (1949 г.) п две статьи Е. Усиевич о
Маяковеком (в сборнике «Книги и жизнь»
и в <«Повом мире», № 4, 1950 г.). пред-
ставляющие часть ee большого труда о
Маяковском.
Новая книга С. Трегуба «Живой с жи-
выми» отличается ясностью позиции. Она
посвяшена актуальнейшей теме — живому
значению поэзии Маяковского для совре-
‚менноети. №нига написана © темнерамен-
том, боевым задором, и потому особенио
важно понять. насколько правдиво и глу-
боко решает С. Трегуб свою ответетвен-
ную залачу.
Книга проникнута’ чувством большой
лобви к Маяковскому. Ностем ‘отчетливее
бросается в глаза слабость. исследователь-
ской базы в кните. С. Трегуб непрерывно
декларирует, провозглашает, агитирует, но
ему часто не улается пойти вперед, быть!
новатором-исследователем, серьезно и
обстоятельно аргументяровать свой положе-
Кадр из фильма «Заговор обреченных»
жизненность и правдивость ситуации, по-
ложенной в основу фильма.
Я был в Венгрии незадолго до процесса
Ласло Райка и его сообщников, Я видел
венгерский народ и его непреклонную го-
товность к борьбе за мир и свободу. Все
мы помним суд пад предателем и питионом
Райком. Все мы помним процесе группы
Трайчо Вюстова в Болгарии. Эти люди про-
лезали в правительетво. иногда даже в
коммунистическую партию, жили двойной
жизнью, не брезгая самыми грязными ме-
тодами борьбы и предательства. Народ
подписал им смертный приговор.
Еще не высохла типографекая краска
газет, которые налечатали _ корреспонден-
ции о суле над шпионами в Чехослова-
кии, Заловор против народа, против pec-
публики был возглавлен там. деятельницей
бывшей партии народных социалиетов
Миладой Гораковой. Всея подрывная питион-
ская деятельность велась в тесном кои-
такте и часто под непосредственным 5у-
KOBOACTBOM дипломатических предетавите-
лей запахных стран, в том числе бывитего
поела США в Прах Лоуренса Шутейн-
гардта.
Я и мои оварищи, сидящие в зритель-
ном зале на просмотре фильма «Затовор
обреченных». никогда не видели Лоуренса
Штейнгардта. Но’ он приобрел для. Bac
плоть и кровь в 0бразе Мак-Хилла, Мы
никогха не видели Милалы Горажовой, и
Дим!
сударственной безопасности, а затем пред-
седателя парламента господинь Иохима
Нино, созданный артистом И, Судаковым.
Иохим Пино — лакей, прячущий свою ла-
кейскую душу под благообразной внеш-
ностью и социалистической фразеологией,
Говоря о своих «чистых идеалах» и на-
зывая себя «борцом за свободу», он на
протяжении всего фильма двоедуществует
и двурушничает. Гневцо клеймя покушав-
шихея на Ганну Лихта, министр государ-
ственной безопасности, в сущности, по-
могает укрытьея виновным. Обещая ком-
мунистам поддержать их в парламенте при
голосовании против принятия «плана Мар-
алла», господин Нино в последнюю ми-
нуту поднимает руку за этот план. При
этом он продолжает заявлять, что защи-
щает права народа на свободу и незави-
симость. Наиболее яркая, ножалуй, сце-
на, — в которой господин Пино. оконча-
тельно сбрасывает с себя маску сониал-
демократа. Сначала он в присутствии Мак-
Хилла даже разрешает себе, как социали-
сту, поболтать о том, что не позволит ино-
странчам вменваться в дела своей стра-
ны. Но когда наглый американец приказы-
вает ему замолчать, Пино начинает. «дело-
вой разговор», торгуясь о том, что он по-
лучит, если поддержит американцев.
Шаг за шагом разоблачая матерого ¢co-
циал-предателя Нино, Судаков создает вер-
ный психологический. рисунок этого образа.
Жучка мелких себялюбиев и торговцев
своей родиной разоблачена и нейтрализо-
народ. Чехословакии избавил нас от в03-
можности ео когда-нибудь увидеть. Но
Христина Падера перед нами. Это
змея в образе женщины. Христина Падера
в изображении С. Пилявской — это не
гротеск. В начале фильма в ней — миня-
стре продовольствия нового народно-демо-
кратического правительства — зритель еще
не разгалывает подлинного ее существа.
Она была в борющейся Испании. Она бы-
ла в подполье, когда в стране хозяйничал
фашизм. Она никогда не выступает против
коммунистов. Но все ‘нити заговора сходят-
ея в маленьких руках госпожи Падера.
Ближайший соратник Христины Падера —
помощник министра продовольствия, быв-
ший гестаповец ‘Куртов — по ее приказу
совершает покушение на Ганну Лихта. По
ее приказу составляются списки честных
и преданных народу людей, которых
rocnoma Христина Падера ‘собирается pac-
стрелять. Она перехитрила даже самого
карлинала ВБирнча — ловко ‘и хитрого
иезуита. наместника его святейшества па-
пы римекого. Доверенное лицо Бирнча —
монах и убийца Ясса — одновременно co-
стоит на службе и получает жалованье У
госпожи Падера. Министр продоволь-
ствия — она организует голод в стране.
Такова госпожа Христина Падера, человек,
без серлца и без’ родины, для которого уже
давно какие бы то пи было идеи заменены
звопом доллара.
Еще более выразителен в фильме образ
лидера правых сопиалистов, министра го-
oe
ния. Лишь в стать — «Поэтический 1a-
мятник Ленину» — есть исследовательский
пафос, и это самал сильная статья,
Но настоящий спор с С. Трегубом нали-
нается там, гле он с необыкновенной хег-
костью стремится оправдать футуризм.
Говоря © декадентеком сборнике «Пощечи-
Ha общественному вкусу», С, Трегуб
делает вывод: «Это была пропашка поэти-
ческой почвы, куда предстояло бросить ее-
мена зреющего революционного сознания»,
Метафора пышная, но глубоко неверная,
направленная в оправданию футуризма.
бнимает С. Трегуб и противоречия в
творческом пути Маяковского. Он пинют:
«...Это не значит, что мы предлагаем рас-
смалривать Маяковского с первых же ша-
DPOB как сложившегося коммунистического
поэта и не замечать заблуждений на его
творческом, богатом исканиями, пути.
Заблуждения, конечно, существовали».
А затем объясняет, что то были ошибки,
«евойственные молодости», А велед ва
этим; «достойно удивления и восторга то
мужество, е каким он преодолевал
свои ошибки».
Вот уж поиетино 0. Трегуб идет вдееь
Каким-то петляющим шагом. Есть, оказы-
вается. заблуждения. Ho они «свойственны
молодости», социально-исторический м0-
мент тем самыме енят. Но тогда фраза 0
мужестве. достойном удивления, остается
только фразой, не более.
В книге С. Трегуба решается боевая
тема — жизненной силы традиций Маяков-
сном для современной ноэзии. Прав
С. Трегуб. norma он разоблачает чуждые
влияния в нашей поэзии, как отетунле-
ние от традиций Маяковского. Но замысел
показать Маяковекого «живым е живыми»,
выявить действенность ето традиций pe-
шается в кним преимущественно в нега-
тивном плане — в плане разоблачения
тенденций, чуждых традициям Маяковеко-
то. С. Трегуба интересуют, главным обра-
BoM, отступления от традиций
Маяковского.
Bopsen с действительными отетупления-
ми от традиций Маяковского (стихи
С. Маркова, например), С. Трегуб не сумел
показать с0бя критиком принципиальным,
когла речь заходит о тех, кого он считает
TLIDAMDIME наследниками Маяковского, 0
Н. Асесве, например. Поэзия Асеева, боль-
шого мастера, у. нае плохо изучена, нет
серьезных статей о нем. Но С. Трегуб окл-
зывает плохую услугу поэту, захваливая
его слабые стихи.
1 борьбу за дело мира.
вана. Их будут судить честным и правди-,
вым судом народа, являющегося подлич-
ным героем фильма.
Народ в фильме — не безликая масса,
он живет и действует, он присутствует в
картине непрерывно, его честный, смелый
голосе мы слышим в словах Ганны Justa
и Косты Варра, Макса Вента и Николо
Словена. Марка Пино и Стебана. Именно в
образе свободолюбивого, талантливого и
смелого народа -— основная удача фильма
«Заловор обреченных». Когда в парламенте
заговорщики пытаютея протащить «план
Маршалла», голос народа звучит не толь-
ко в речах представителей лагеря мира а
демократии. Он проникает се площади,
сквозь окна и стены здания, под своды
зала. После того как Иохим Шино не даст
слова Косте Варра, Коста Bappa выходит
из зала и возвращается се делегацией на-
рода. Предеедательствующий не в силах не
дать им говорить.
На лозунгах и плакатах демонстрантов
у здания парламента налисано: «План
Маршаляа — Hama смерть», «Мы хотим
жить!», — и мы видим железнодорожников
и лесорубов, металлистов и текстильщи-
ков. мы вилим матерей, катяших детекие
коляски. Вся улица заполнена ими. Тысячи
женщин везут своих детей к парламенту.
Дети должны жить и будут жить в CBO-
бодной стране. Они должны быть и будут
счастливыми.
Фильм заканчивается незабываемой сце-
ной, когла депутаты парламента вмеете ©
народом принимают письмо тому, кто ово-
бодил их землю и прислал им хлеб, —
великому Сталину. Это письмо звучит, как
клятва:
«Влянемся Сталину и советскому наро-
ду беречь свободу и независимость, нашей
етраны...». Hoe
«Клянемся бороться 34:.4uP H CBATO
хранить напгу дружбу с великим совет-
ским народом и странами народной ле
мократии».
Вся площадь повторяет слово «кля-
немея».
Землелельцы поднимают вверх снопы и
потрясают ‘ими. Множество голубей миро
взлетают над плошалью.
Народы всех стран подписали свой бес-
поворотный приговор поджигателям войны,
Народы хотят мира и счастья, свободы и
независимости.
Волнующий, правдивый и талантливый
фильм «Заговор обреченных» — значи-
тельный вклад советских художников В
В 0 хе время критик говорит о мно-
тих поэтах нелопустимым, в нашей печати
тоном; унижающим достоинство писателя.
С. Трегуб прав в стремлении разрушить
некоторые предубеждения. Его статья о
С. Кирсанове. так и озаглавлена — «Про-
тив предубежденности». Но почему же в
таком случае нало созлавать предубежден-
ность в отношении, например, С. Щипа-
чева, отказывая ему в праве на лирику
раздумья, размышления; в отношения
Я. Смелякова, представляя его читателям
только слабыми сторонами харования и 38-
малчивая о сильных, и, наконец, в отно-
‚пении М. Алигор, о положительном тру-
де которой сказано очень и очень невнят-
но. Особенно нетерпимым является тон
разговора критика о А. Яшине,
Недавно в «Литературной газете» была
опубликована в порядке обсуждения
сталья (С. Трегуба, озаглавленная «Яености
ради» (Ni 48), Ho, к сожалению, и эта
статья ясна не во всех своих частях.
С. Трегуб спорит с теми критиками, ко-
торые неверно, искаженно рисуют творче-
схнй путь Маяковекого, представляя поэта
якобы неизменно раздираемым внутренни-
ми противоречиями, веюду видят прежде
всего все эти противоречия и преувеличи-
валют их. Оеуждая эти олтибочные пред-
ставления о Маяковском, С. Трегуб прав:
пафос исследователя Маяковского должен
быть направлен не на выискивание про-
тиворечий в творчестве Маяковского, а на
исследование боевого революционного пу-
ти поэта, который рос, совершенствовался,
ютав лучшим, талантливейшим поэтом со-
ветевой эпохи: .
Это победное движение, этот о пледо-
творный путь, озаренный ‘великими иде-
ями коммунизма, — не только предмет
изучения, но и благородный, действенный
пример для подражания. Это основное по-
ложение статьи ©. Трегуба правильно. По
определение творческого пути поэта, KOTO-
рое дано С. Трегубом, вызывает возраже-
НИЯ.
Нет сомнения, «Маяковский до рево-
люции был поэтом революцион-
ным». Выявить ‚ определяющее,
главное, революционное в твор-
честве Маяковского---это значит. на осно-
ве объективного научного изучения всех
этапов всего творчества Маяковского
показать, как последовательно крепло и
мото развивалось в нем это революпиоя-
ное начало. Однако нельзя, вак это делает
Второй с’езд писателей Татарии
Второй съезд татарских писателей co-
брался. в знаменательные для Татарии дни,
накануне тридцатилетия республики. К зна-
менательному юбилею писатели пришли с
новыми достижениями.
В последние годы
прозаики, поэты и
драматурги Татарии создали значительные
художественные полотна: романы «Честь»
Г. Баширова, «Весенние ветры» К. Надж-
ми} «Золотая Звезда» А. Абсалямова, «Де-
ти нашего времени» Г. Губая, поэмы «В
колхозе «Заря коммунизма» А, Давыдова,
«По большой дороге» С. Баттала, «Путь
славы» 3. Нури, пьесы М. Амира, Т, Гиз:
зата, А. Ахметова и другие. Но, как спра-
ведливо отметил в своем выступлении на
съезде секретарь обкома ВКП(б) тов. Рах-
матуллин, татарская литература не удов-
летворяет возроеших запросов трудяшихсея
республики.
Отчетный доклад правления ССП’ Тата-
рии не дал серьезного анализа недостатков
работы правления, не вскрыл их причин,
Большинство участников в своих высту-
плениях стремилось ответить на вопросы:
что тормозит поступательное движение та-
тарской литературы, как преодолеть ее
недостатки и слабости? Выступавшие
А. Абсалямов, Г. Баширов, М. Амир,
А. Давыдов и другие указывали на недо-
статочно глубокое изучение писателями
богатой действительности, на узость тема-
тики произведений. «Поднять новую тему,
конечно, труднее, чем в тысячный раз на-
писать о любви и соловьях, но мы не
должны бояться трудностей», — сказал
Г. Баширов. Созданию правдивых, нова-
торских произведений мешали, по словам
Баширова, слабая связь татарских писа-
телей с литературной жизнью всей стра-
ны, недостаточное использование опыта
литератур других республик.
Амир привел показательный факт:
за последние семь лет татарские драма-
Вышел шестой — июньский — номер
«Нового мира». Журнал привлечет внима-
ние читателя тематическим и жанровым
многообразием материала,
В номере шестом напечатано окончание
первой книги романа Л. Кабо «За Днест-
ром», повествующего о первых месяцах
жизни заднестровской Молдавии после ее
воссоединения с Советским Союзом. Про-
изведение широко задумано, последующие
книги должны охватывать пернод Велнкой
Отечественной войны и послевоенные голы.
Опубликована в журнале лирическая ко-
медия А. Корнейчука «Калиновая роща».
Поэзия представлена новым стихотворе-
нием А. Тварловского «22 июня 1941 года»
и циклом стахов Владимира Федорова
«Белгород». Печатая одиннадцать CTHXO-
творений впервые выступающего на стра-
ницах большого журнала молодого поэта,
«Новый мир» дает возможность по-настоя-
щему познакомиться с ним и оценить не-
сомненно евежий поэтический голос.
Наиболее интересными представляются
нам стихотворения «Молодой театр» и
«Первый шаг», рассказывающие о первых
творческих поисках и первом успехе моло-
дых — актеров-комсомольцев и © при-
ходе в класс молодой учительницы, а
также стихотворения «Наша родословная»
и <Улица юности» — вешь, название кото-
рой знаменательно для всего цикла.
Читатель, хорошо знающий статьи Юр.
Королькова, корреспондента «Правды» в
Германии, с интересом прочтет его записки
«В Западной Германии». где на больном
фактическом материале с публицисти-
ческим темпераментом разоблачаютея ан-
гло-американские имперналисты ‘и’ их
боннские прихвостни, превращающие За-
падную Германию в арсенал и плацдарм
для новой войны. В отделе «На зарубеж-
ные темы» опубликована также статья
Б. Быховского «Современный фидеизм»,
характеризующая человеконенавистническую
сущность современных религиозных и «фи-
лософских» оруженосцев Уолл-стрита.
В разделе «Литературная критика» напе-
затаны статьи Г. Ленобля «Советский чита-
тель и художественная литература», М. Со-
ловьева «Некоторые вопросы истории
среднеазиатских литератур».
«Новый мир» рецензирует в «Книжном
обозрении» не только художественную лите-
ратуру, но и книги по истории, технике,
праву, сельскому хозяйству, химии, архео-
логии. Журнал печатает также библиогра-
фию книжных новинок. На этот раз в нем
С. Трегуб при анализе пути Маяковекого,
произвольно брать одно, другое отметать,
о третьем умалчивать, пытаться иекусст-
венно представить поэта неизменным
на всем протяжении его творческого пути.
Это обедняет представление © развитии
поэта и во многом мешает оценить вее
действенное втияние на него великих идей
партии, все значение Великой Октябрьской
социалистической революции для твор-
чества В. Маяковского.
Таковы достоинства и недостатки работ
С. Трегуба.
Е. Усиевич в статье «Заметки о поэ-
тике Маяковекого» берет на себя слож-
нейшую задачу разобраться в особенностях
етих» поэта. Вритик приводит слова
М. И. Валинина о Маяковоком: «Мне ва-
жется, великолепным образцом служения
советскому народу ‘является. Маяковский.
Он считал себя бойцом революции и был
таковым по существу своего творчества.
Он стремился слить с революционным нё-
родом не только содержание, но и форму
своих произведений, так что будущие исто-
рики наверняка скажут, что его пвоизве-
дения принадлежали великой эпохе ломки
человеческих отношений». Из этого опре-
деления Е. Усиевич берет, главным ‘0обра-
30M, последние слова, делая их ключом
анализа. Поэтому все положения ее ста-
ThH.—— касаются ли они теоретических вы-
сказываний Маяковского, стиха его и т. п.,—
служат постоянно доказательством, Что
«ломка человеческих отношений» обуело-
вила с0б0ю все черты, все качества поэзии
Маяковекого.
Е, Усмевич пишет: «Мы видим резкие
контрасты ето стихов, передающих вели-
вое и низменное, радостное” и трагичное,
надежды и отчаяние — все, чем насышена
зкизнь революционной страны, притом не в
отдельных пластах действительности, & В
бурных столкновениях, временами B сме-
шений, и всегда в стремлении побороть
все чуждое социалистической революции»,
«Шершавость, ‘нарочитую затруднен»
ность» некоторых стихов поэта критик
определяет, как «способ выражения гру-
бой, ненрикрытой жизненной правды, на-
гой истины, в «эпоху ‘ломки человеческих
отношений»,
Формуле «ломка человеческих отнопте-
ний» придан всеобъемлющий смысл.
Но вольно или невольно, при столь на-
стойчивом повторении Этой формулы
ускользает позитивный смысл этой
ломки, цель, во имя которой происходило
преобразование результат елома ста-
турги написали около 130 пьес, а пригод-
ными к постановке на сцене оказалось
лишь 19—15.
В ряде выступлений и в докладе Г. Каш-
шафа были подняты вопросы художест-
венного мастерства. Было отмечено, что
критика еще плохо помогает. писателям,
А. Файзи указал на абстрактность кри-
тических статей, на отрыв формы от. со-
держания при анализе художественных про-
изведений.
Критики не дали еще полноценных ста-
тей о творческом пути того или иного
современного писателя, редко ставят проб-
лемы эстетики. Her заботы © воспитании
новых критических кадров.
До сих пор неблагополучно в реслубли-
ке с изучением классического наследия.
М. Максуд на конкретных примерах пока-
зал ошибки критиков, не давших правиль-
ной оценки творчества классиков.
На съезде отмечалось. отставание дет-
ской литературы, пассивность редакции
журнала «Совет эдебияты», слабая рабо-
та русской секции, которая была «пасый-
ком». у прежнего правления, `невнима-
тельное отношение правления К молодым
писателям. За последнее время ни один из
них не был принят в члены Союза совет-
ских писателей.
Правление союза (и в особенности быв-
ший председатель А. Ерикеез) проявило
равнодушие к судьбам литературы; оно
пошло по пути семейственности, зажима
критики, нарушения принципа коллеги-
альности. Съезд признал неудовлетвори-
тельной работу правления.
Избрано новое правление Союза писате-
лей Татарии. Правление избрало предсе-
дателем Г. Губая, заместителями предсе-
дателя — М. Амира и А. Исхака и секре-
тарем правления — С. Валиди. Редакто-
ром журнала «Совет эдебияты» утвержден
Г. Канпнаф.
ЛИТЕРАТУРНАЯ ХРОНИКА
,
опубликована библиография новинок, выпу-
щенных девятнадцатью издательствами.
Жаль, что журнал, упорно работающий
нал расширением жанрового многообразия,
почти не печатает рассказов. За полгода
был напечатан только один рассказ:
С. ЛЬВОВ
ig
Во второй книжке альманаха
народов» привлекает внимание
раздел «Трибуна писателя», посвященный.
теме: «Маяковский и советская многона-
циональная поэзия». На страницах альма-
наха выступили четырнадцать видных
поэтов советской страны; они рассказали о
том, какую грандиозную роль сыграл и
играет Маяковский в развитии националь-
ной поэзии и в их творческой судьбе.
Ценный и живой материал! Перед чнта-
«Дружба
обширный
телем раскрывается значение — вели-
кого поэта, примером своего творчества
помогавшего поэтам братских республик
достойно и верно служить народу, «класть
в коммунову стройку слова-кирпичи».
Г. Леонидзе, говоря о наследии Маяков-
ского, делится. вместе с тем воспомина-
ниями о поэте. Содержательны заметки
С. Муканова. Самед Вургун рассказывает
о сложной борьбе в поэзии Азербайлжана,
о том, как Маяковский вел поэтов в цве-
тущий сад советской. действительности и,
подобно саловнику, растил их. Ем, Буков
пишет о взрывчатой силе стихов поэта,
сыгравших большую роль в политической
борьбе передовой молдавской молодежи.
Круг проблем, затронутых в разделе извилин:
рок. Расул Гамзатов и другие поэты ста-,
BAT давно наболевшие и все еще не ре
шенные вопросы переводческой работы.
Инициативу редакции нельзя не привет-
ствовать, хотя и не все высказывания рав-
ноценны. Слабее других заметка Р. Нигма-
ти, недостаточно конкретна статья М. Мир-
шакара. В целом же — отличный почин!
В альманахе помещена также повесть
Павло Автомонова «Без межи». Тема её —
коллективизация в Галиции. Стихи А. Бе-
левича, А. Кешокова, рассказы татарского
писателя Амирхана Еникеева «Солнечное
утро» и азербайджанского писателя Мир
Джалала «Наша книга» дополняют лите-
ратурный раздел. Хороню, что «Дружба
народов», в прямой укор толстым журна-
лам, не пренебрегает рассказами, ишет их.
А. ДРОЗДОВ
рых отношений. Подчеркиваются контра
_еты, противоречия — «великое и низмен-
ное, радостное и трагичное, надежды и
отчаяние», а результат, победа не по-
казаны ‘по-вастоящему. Противоречивоеть
становится основным показателем силы
Маяковского.
А если мы обратимея в статье Е. Усие-
вич «№ вопросу об эстетике Маяковского», .
открывающей сборник «Книги и жизнь»
(1949. г.), то увидим, что и тут главная
тема — противоречия Маяковското.
В письме товариша Сталина к ДЛемьяну
Бедному замечательно сказано: «Это очень
xopomo, что у Вас «радостное настроение».
Философия «мировой скорби» не наша
философия. Пусть скорбят отходящие и
отживающие».
Спор с тов. Усиевич-—это спор. не только
0 трактовке творческого пути Маяковско-
то, Зи епор о сущности положительного
героя созетекой литературы, о методе на-.
шей литературы и литературной критики
— социалистическом реализме.
Е. Усиввич, выступая против обзегчен-
ного, упрощенного понимания действитель-
ности, вне ве противоречий, вместе с чем
в оценке произведений на первый план
выдвигает не изображение писателем побе-
ды нового. сопиалистическото, а «муки
высвобождения» от прошлого. Так истол-
ковывается, например, роман А. Малыш-
кина «Люди из захолустья». ‘Недостаток
чувства нового сказывается и в статье
о «Двух капитанах» В. Ваверина. И это
‚лишает Е. Усиевич возможноети звать пи-
сателей к новому, ноддерживать ростки
нового, т. е, реально воплощаль то, к че-
му обязывает критику метод сопиалиетиче-
ского реализма,
Jina приведенных примера —— работы
‘С. Трегуба и Е. Усиевич о Маяковеком —
показывают, какой сложностью отличается
фронт литературной критики, как необхо“
димо здесь во ‘многом разобраться, многое
уяснить. как нужна здесь атмосфера това-
рищеской критики, помотаюшая люлям
итти вперед. В сожалению, этой атмосфе-
ры У нас еще явно нелостает, а ‘у некото-
‘рых критиков есть и некоторая прелубеж-
денноеть в обсужлению своей работы.
Советская ‘литература находится на
подъеме. Этот подъем булет тем значитель-
Hee, Чем активное н действеннее будет
нала литературная критикз.
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
Ja 51 3
а ott BE a Sis