7 нодбря 1948 года, № 265 (7581). 

краснби воин 1917 Великой социалистической

1948

ТОРЖЕСТВЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ МОСКОВСКОГО СОВЕТА 6 НОЯБРЯ 1948 ГОДА. Товарищ В. М. Молотов 31 годовщина

выступает с докладом о тридцать первой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции Фото Н. Петрова. Октябрьской революции



Доклад В. М. МОЛОТОВА на торжественном заседании   (Продолжение. Начало … на 2 странице). Нельзя сказать, что эти обязательства остались только на бумаге. Достаточно напомнить, что международная Организация Об единенных Наций создана и действует, хотя ее работе нередко стремятся придать направление, несоответствующее ее основным    целям. Заключены пять мирных договоров: с Италией, Болгарией, Румынией, Венгрией и Финляндией, которые являются важным вкладом в дело мирного урегулирования в Европе. С другой стороны, нельзя закрывать глаз на то, что мирный договор с Германией не двигается с места. Вместе с этим, в аме­риканской, английской и французской зонах оккупации Герма­нии, которые, вопреки соглашениям между Советским Союзом, Соединенными Штатами, Англией и Францией, поставлены вне контроля четырех держав, происходит восстановление на команд­ных должностях промышленности и управления старых деятелей гитлеровского режима. При этом многие демократические орга­низации лишены возможности нормальной деятельности, что Советский Союз считает недопустимым произволом. Не двигается дело и с мирным договором для Японии. Понятно, что Советский Союз настаивает на ускорении выра­ботки мирных договоров для Германии и Японии в соответствии с тем, как это было предусмотрено соглашениями союзников. Это значит, что выработка указанных мирных договоров должна иметь целью недопущение восстановления Германии и Японии, как агрессивных держав, и, следовательно, она должна содейст­вовать проведению демилитаризации и демократизации этих го­сударств. В соответствии с этим Советское правительство на­стаивает на полном разоружении Германии и на проведении из­вестного плана международного контроля в отношении Рурской промышленной области, как главной базы германской военной промышленности. В соответствии с этим же Советское прави­тельство настаивает на полном запрещении военной промышлен­ности в Японии и на установлении соответствующего междуна­родного контроля, чтобы не допустить здесь восстановления воен­ной промышленности. Но, вместе с тем, Советское правительство считает, что нельзя душить мирную промышленность ни в Гер­мании, ни в Японии. Надо предоставить как германскому, так и японскому народу возможность обеспечить себя всем, что им промышленность, обслуживающая мирные нужды. Вели мы хотим быть верными тем обязательствам, которые приняли на себя в отношении мирного урегулирования относи­тельно Германии и Японии, мы должны пойти по этому пути. Только те, кто хотят без конца затянуть оккупацию Германии и Японии, не считаясь с законными интересами их народов, мо­гут уклониться от выполнения упомянутых международных сог­лашений. Так обстоит дело с главными задачами послевоенного мир­ного урегулирования. Другим основным вопросом внешней политики СССР являет­ся борьба против новых сил агрессии и, соответственно этому­против пропаганды и поджигателей новой войны. С этой целью еще в 1946 году Советский Созоз внес рассмотрение Организации Об единенных Наций известное пред­ложение о вссобщем сокращении вооружений и о запрещении атомного оружия. Несмотря на сопротивление агрессивных эле­ментов, это предложение в основном было принято Организацией Об единепных Наций. В прошлом году Советский самблею свое предложение новой войны. Союз внес на Тенеральную Ас­о мерах против пропаганды и под­После всяких оговорок и ограничений,

Московского Совета 6 ноября 1948 года   В этом отношении все более определяют­ся два основных лагеря в общественном мне­нии. B Соединенных Штатах Америки за за­прещение атомного оружия выступила недав­но возникшая прогрессивная партия во главе с Уоллесом и немало американских ученых и общественных деятелей, не говоря уже о мил­лионах трудящихся, голос которых не нахо­дит отражения в купленных и наемных орга­нах желтой буржуазной печати. Летом про­шлого года в так называемом «рабочем Коми­тете» при Атомной комиссии Совета Безопасности большинство государств, вклю­чая и Англию, высказались за уни­чтожение атомных бомб, хотя из-за давления со стороны США они недолго удержались на этой позиции. Давно известно, что многие английские ученые считают позицию Совет­ского Союза в этом вопросе правильной. Нет сомнения, что в любой стране число сторон­ников запрещения атомного оружия состав­ляет подавляющее большинство народа, хотя это и не находит своего отражения в Гене­ральной Ассамблее. Чем упорнее будет сопротивление со сто­роны агрессивных элементов запрещению атомного оружия, тем все больше будет углуб­ляться раскол между силами агрессии и импе­риализма, с одной стороны, и силами, защи­щающими дело укрепления всеобщего мира и демократии, с другой стороны. Из этого сле­дует, что с каждым днем будет расти изоля­ция сторонников атомного оружия в между­народном общественном мнении. Из этого так­же следует, что, возглавляя борьбу за запре­щение преступного атомного оружия, Совет­ский Союз стоит во главе всех миролюбивых народов, во главе передовых людей всего ми­ра. (Продолжительные аплодисменты). До второй мировой войны капиталистиче­ский мир был разбит на страны буржуазной демократии и страны фашизма. Тогда роль застрельщиков агрессии играли фашистские и милитаристские страны - Германия, Италия и Япония, создавшие так называемый ан­тикоминтерновский блок. Они и развязали вто­рую мировую войну, закончившуюся позор­ным провалом для всех фашистов. Советский Союз задолго до второй миро­вой войны призывал все неагрессивные стра­ны об единиться для противодействия фашист­ской агрессии и всегда осуждал сделки от­дельных великих держав с агрессивными фашистскими страна­ми за счет других миролюбивых народов, вроде позорного ра в Мюнхене за счет Чехословакии. Когда грянула вторая мировая война, Советскому Союзу не пришлось менять своей политики, вступая в антигитлеровскую коалицию вместе с Англией и Соединенными Штатами Америки. то было естественным продолжением той внешней политики, которую Советское правительство проводило и до второй мировой войны. Грозная опасность, нависшая над Европой, и не только над Европой, со стороны фашистской Германии и агрессивной Ппо­нии с их сумасбродными планами мирового господства и раз­грома всех противящихся этому государств, заставила правя-и щие круги Англии и Соединенных Штатов Америки об единиться с Советским Союзом против сил агрессии и фашизма. В резуль­тате этого союза между СССР и демократическими странами бы­ла одержана победа над агрессивными державами и были при­няты важные соглашения в отношении послевоенного оружиеустройства. Советский Союз и теперь стоит на базе этих соглашений, направленных на защиту интересов демократии и на предупреж­дение новой агрессии. Советский Союз законно требует, чтобы эти соглашения выполнялись на деле и чтобы возничающие в связи с этим новые вопросы также решались по взаимному соглашению заинтересованных держав. Никто не может отрицать последовательности Сталинской внешней политики Советского  правительства и того, что она полностью соответствует интере­сам международной безопасности. Все дело в том, что со времени окончания второй мировой войны в политике правящих кругов Соединенных Штатов Аме­рики и Англии произошли такие изменения, которые на деле означают отказ от заключенных вместе с СССР соглашений, направленных на установление после войны прочного демокра­тического мира, и выражают стремление этих кругов навязать другим странам свой - империалистический мир, что несовме­стимо с освободительными целями антигитлеровскойкоалиции держав. Они, видимо, считают, что с тех пор, как для них прошла военная опасность, они могут игнорировать старые соглашения с СССР и не считаться с их существованием. Среди правящих кругов этих стран имеется немало охотников взяться за осу­ществление своих захватнических планов, направленныхна достижение мирового господства англо-американского блока. Они считают, что после победы над Германией и Японией расчище­но поле для осуществления их планов господства над всеми другими народами, хотя и не могут сказать об этом открыто. Со все усиливающимся шумом и визгом печать империалисти­ческих кругов нападает на нашу страну, поскольку всем извест­но, что Советский Союз является непримиримымпротивником захватнических планов империализма. После этого становится понятным, почему важнейшие меж­дународные соглашения, принятые с участием Советского Союза, нарушаются теперь на каждом шагу, и что, например, берлин­ский вопрос, несмотря на достигнутые соглашения между СССР, США, Англией и Францией, остается нерешенным. Товарищ Сталин дал глубокое об яснение этой политике правящих кругов Соединенных Штатов Америки и Англии: Товарищ Сталин определил эту политику, сказав, что «По­«Дело в том, что вдохновители агрессивной политики в США и Англии не считают себя заинтересованными в соглаше­нии и сотрудничестве с СССР. Им нужно не соглашение и сотрудничество, а разговоры о соглашении и сотрудничестве, чтобы, сорвав соглашение, взвалить вину на СССР и «доказать» этим невозможность сотрудничества с ОССР. Поджигатели вой­ны, стремящиеся развязать новую войну, более всегобоятся соглашений и сотрудничества с СССР, такак политика согла­шений с СССР подрывает позиции поджигателей войны и делает беспредметной агрессивную политику этих господ». литика нынешних руководителей США и Англии есть политика агрессии, политика развязывания новой войны». С этой точки зрения понятно, почему во всех частях зем­ного шара создаются все новые военные американскиебазы, почему американские власти хотят держать свои войска во мно­гих странах, почему американский военный бюджет раздулся в этом году до размеров военного времени и в одиннадпать раз больше, чем он был, например, в довоенном, 1940 году. С этой точки зрения понятно и то, почему в Вашингтоне до сих пор сохраняют созданный во время второй мировой войны англо­американский военный штаб, разрабатывающий новые планы агрессип втайне как от американского, так и от английского сгово-народа. В последнее время идет особенно много шума вокруг созда­ния всякого рода «союзов» и «блоков» западных государств, хотя им и не угрожает ни одно другое государство. Вся эта возня вокруг «западных союзов», «атлантическихсоюзов», «средиземноморских блоков» и т. п. прикрывается оборонитель­ными декларациями, могущими ввести в заблуждение лишь слишком наивных людей На деле, эти «союзы» и «блоки» пре­следуют цели подготовки новой агрессии и развязывания но­вых войн, в которых заинтересованы те или иные правящие группы, но отнюдь не народы Соединенных Штатов Америки, Англии или какой-либо другой страны. Что касается Англии и Франции, то они находятся в противоречни с пактами о дружое взаимопомощи, заключенными этими странами с СССР. Товарищ Сталин сказал свое веское слово и о том, чем может кончиться политика поджигателей повой войны. Он ска­зал: «Это может кончиться лишь позорным провалом поджи­гателей новой войны. Черчилль, главный поджигатель новой войны, уже добился того, что лишил себя доверия своей нации и демократических сил всего мира. Такая жесудьба ожидает всех других поджигателей войны. Слишком живы в памяти народов ужасы недавней войны и слишком велики обществен­ные силы, стоящие за мир, чтобы ученики Черчилля по агрес­сии мотли их одолеть и повернуть в сторону новой войны». (Окончание на 4 странице).





нание международной безопасности. Это предложение непосредст­венно касается только великих держав и не затрагивает во­оружений ни одного другого государства. Кроме того, Советский Союз предложил запретить атомное оружие, как оружие, пред­назначенное для агрессивных целей, а не для целей обороны. Для наблюдения и контроля за проведением в жизнь мероприя­тий по сокращению вооружений и вооруженных сил и по за­прещению атомногоружия мы предложили учредить в рамках Совета Безопасности международный контрольный орган, кото­рому должны быть представлены полные официальные данные о состоянии вооружений и вооруженных сил в Соединенных Штатах Америки, Англии, СССР, Франции и Кптае. Больше месяца обсуждался этот вопрос в Генеральной Ассамолее и ее комитетах. Под всякими предлогами великие державы не соглашались на сокращение своих вооруженных сил и вооружений и на запрещение атомного оружия и добились принятия Генеральной Ассамблеей угодной им резолюции. Представители Соединенных Штатов и Англии особенно недружелюбно встретили наше предложение о запрещении атом­ного оружия. Они не могут опровергнуть бесспорное утвержде­ние, что атомная бомба это -- оружие агрессии, а не обороны, что оно предназначено для массового уничтожения мирных жителей и, главным образом, больших городов, и что об использовании такого оружия могут мечтать только фаши­стские изверги, а не представители свободных народов. Но те, кого товарищ Сталиназвал послушными «учениками Черчилля по агрессии», ищут всяких поводов, чтобы не допустить за­прещения преступного атомного оружия.

жигателей внесенных в наш проект, Организация Об единенных Паций приняла соответствующее решение. Резолюцию Генеральной Ассамблеи так старательно помыли во всех водах и так тща­тельно почистили, что в ней ни словом не упоминается о под­жигателях новой войны. Только в заголовке этой резолюции осталсь упоминание о том, что она направлена против поджи­по­гателей новой войны. Тем не менее и эта резолюция имеет ножительное значение в глазах всех честных сторонников меж­осуждается любая дународной безопасности, поскольку в ней Форма пропаганды, имеющая целью или способная создать или ускорить угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии. Чтобы резолюция о сокращении вооружений и о запрещении атомного оружия не осталась только на бумаге, Советский Союз внес в этом году конкретные предложения в развитие указанно­го решения Организации Об единенных Наций. Советский Союз предложил сократить на одну треть в те­чение года все наличные вооруженные силы и вооружения Сое­диненных Штатов Америки, Англии, Советского Союза, Франции и Китая, - пяти стран, несущих, в качестве постоянных чле­нов Совета Безопасности, главную ответственность за поддержа-