16 ноября 1948 года, № 271 (7587).

красныи вои н

Запретить атомное оружие, сократить на одну Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Первом комитете Генеральной Ассамблеи 11 ноября 1948 г. вооружения и вооруженные силы пяти великих держав (Окончание. Начало смотри «Красный воин» №№: 268, 269 и 270). Известно, что еще в ноябре 1947 года советский министр иностранных дел B. М. Молотов впес в Совет министров ино­странных дел в Дондоне во время Лондон­ской сессии предложение советской делега­ции о мирном урегулировании германского вопроса, о мирном урегулировании с Герма­нией. Можно было бы напомнить, что в советских предложениях по этому вопросу, ввнесенных в Совет министров иностранных дел в ноябре 1947 года в Лондоне, говори­лось: «…Руководствуясь ранее принятыми совместными решениями наших прави­тельств, Совет министров иностранных дел должен признать неотложность, поскольку Что же получается? Мы вносим предло­жение о мирном урегулировании с Герма­нией; его отклоняют. Теперь, через гол. нам говорят: Если бы вы сделали шаг по направлению мирному урегулированию Гермапией, то тогда международное дэверие окрепло бы. Но мы сделали этот шаг; мы внесли соответствующий документ. А вы какой шаг сделали? Пешли ли вы навстре­чу этому предложению? Согласились ло с этич предложением? Нет, вы отклонили его. Какое же вы имеете право говорить о том, что нельзя принять советское пред­ложение о сокрашении вооружений, потому что нет международного доверия, мажду. народного доверия пет потому, что нет мир­ного урегулирования с Германией, и чта это касается Европы, необходимости при­ступить к подготовке мирного договора с Германией и рассмотреть при этом как во­просы, относящиеся к процедуре подго­товки мирного договора с Германией, так и основные вопросы самого мирного договора»- Факт это или не факт? Факт, который нельзя опровергнуть, факт, который гово­рит о том, что советское правительство чому назад вносило в Совет министров ино­странных дел в Лондоне предложение, кото­рое я сейчас огласил, по мирному урегули­рованию с Германией. В силу этого совет­ская делегация предлагала в первую оче­редь рассмотреть такие основные вопро­сы, относящиеся к подготовке мирного до­говора с Германией, как вопросы об обра­зовании общегерманского демократического правительства, о созыва мирной конферен­ции для рассмотрения проекта мирногодо говора с Германией и об основных дирек­тивах для выработки мирного договора с Германией. А какова была судьба этого советскога предложения? Судьба его была такова: это предложение было отклонено по ве Соединенных Штатов Америки и Веди­кобритании. Если представители Великобри­тании считают, что мирное урегулирование c Германией является одним из важных условий, способных обеспечить междуна­родное доверие, то должно быть ясным, что удар по международному доверию нанесли пменно представители трех правительств Совете министров иностранных дел, откло­нившие советские предложения о мирном договоре с Германией. Советский Союз должен был сделать в этом направлении какие-то шаги, тогда как Советский Союз уже год тому назая сделал эти самые паги? Нсли вы считаете, что без такого уела­вия нет международного доверия, то вы должны нести ответственность за то, что нет этого международного доверия, ибо, от­клонив советские предложенияо мирном урегулировании с Германией, вы тем самым поторвали то международное доверие, о ко­тором вы злесь лицемерно вздыхаете. Английский делегат заявил далее, чте стоило бы только советскому правительству согласиться представить, хотя бы в общих чертах, светения о своих вооруженных си­лах и вооружениях, как уже сделан был бы большой шаг в направлении укрепле­ция международного доверия. Желая блес­путь своей проницательностью, английский представитель к этому добавил, что совет­ское правительство, конечно, не слелает такого шага и, конечно, отвергнет такое предложение. Увы, наш предсказатель и здесь про­валился, так как советское правительство совершенно ясно и определенно заявило и это заявление облекло в конкретное предложение, включенное в проект совет­и тие в соответствующих случаях решений большинством голосов». Следует также напомнить о сделанном в 1946 г. на заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи заявлении главы советской делегации В. М. Молотова по этому же вопросу. В. М. Молотов в ответ на подобные речи противников советских предложений заявил, что «совершенно не­правильно изображать дело так, что будто бы какое-нибудь государство, располагаю­щее «правом вето», будет в состоянии помешать осуществлению контроля и ин­спектирования». В. М. Молотов продолжал: «Контрольные комиссии - не Совет Бе­зопасности, и поэтому нет никаких осно­ваний говорить, что, пользуясь «правом вето», какая-либо держава будет в состоянии воспрепятствовать проведению контроля. Всякая попытка, - говорил B. М. Молотов, - воспрепятствовать про­ведению контроля или инспектирования по принятым Советом Безопасности решениям будет не чем иным, как нарушением ре­шения Совета Безопасности». Значит, совершенно неправильно тол­годкуется вопрос о так называемом «вето» в применении к работе международного конт­рольного органа. Конечно, право «вето» принадлежит Совету Безопасности. Нравит­ли оно кому-нибудь или не правится (мы знаем, что есть делегации, которым это «вето» не нравится), но это - устав, это принцип устава, и мы вправе его защищать, пока он из устава не исклю­чен. Мы вправе бороться за него всеми мерами, всеми силами и средствами, чтобы он из устава не был исключен, ибо это красугольный камень устава, краеуголь­ный камень всей Организации Об единен­вых Наций. Но это другой вопрос, a здесь идет Значит, противники и критики советских предложений или сознательно смешивают ати два вопроса, чтобы ввести в заблужждету эти два вопроса, чтобы ввести в заблужде­вние неискушенных людей, или действуют инициати-еоСотерь вопрос о том, что никто никогда, по край­ней мере, что касается Советского Союза, не предлагал и не предлагает применить право право «вето» в работе коптрольных ор­по недоразумению, потому что они сами не разобрались как следует в этих вопросах, не разобрались в том, что одно дело рабо­та контрольных органов, одно дело­меха­низм голосования в международном конт­рольном органе, а другое дело-Совет Бе­зопасности, другое дело-механизм голосо­вания в Совете Безопасности. Смешивать эти вопросы нельзя. Мы говорим яспо и точно: междупарод­ный контрольный орган должен быть без «вето», Совет Безопасности - «вето». Значит, никто не смеет говорить, что мы выбыкогим в международный контроль­будто бы хогим в международный контроль­ный орган включить право «вето». Нет, атого не было с самого начала, Я вам привожу документ, опубликованный в тре­тьем докладе, и я вам привожу заявление авторитетнейшего руководителя советской внешней политики министра иностранных дел Вячеслава Михайловича Мологова. которое уже два года тому назад было про­изнесено в Первом комитете в Нью-Йорке. После всего того. что было высказано, как же английские предетавители и некото­рые другие представители позволяют себе вновь возвращаться к вопросу о «вето», пытаясь и на этот раз использовать этот жупел, чтобы попробовать сорвать приня­тие советских предложений. Мы видим, однако, что все эти попытки достаточно неуклюжи, и мы надеемся, что эти попытки постигнет такая же неудача, как и многие другие попытки такого же рода. , Есть еще другие возражения против со­ветских предложений, которые представил г. Макнейл. Он буквально засыпал совет­скую делегацию вопросами, вроде того, как понимать выражение «вооруженные силы»? Определяется ли соотношение в одну треть в соответствии с количеством каждого отдельного вида оружия или с ко­личеством средств, затраченных на произ­водство этого оружия? Как можно обеспе­чить справедливое проведение сокращения вооружений и вооруженных сил и т. д. т. п. Здесь сегодня бельгийский представитель Вот почему я и говорю, что можно успо­коить английского представителя, что все эти вопросы нетрудно будет решить в про­цессе последующей работы на протяжении года. Ведь неправильно делают те мои кол­леги, которые утверждают, что советская делегация предлагает немедленно осуще­ствить сокращение вооружений и вооружен­ных сил. Это неправильно. Мы не предла­гаем немедленно сократить, а говорим: в те­Но важно нам ответить на одно-Совет­ский Союз говорит: Все вооруженные си­лы - и сухопутные, и морские, и военно­воздушные - пяти великих держав - все вооруженные силы подлежат сокращению на одну треть. И говорят нам после этого: это неясно, это туманно, это нереально. Ну, знаете ли, это можно говорить, конечно, по всякому решительно поводу. Можно тогда вообще эту фразу раз навсегда затвердить и повторять при каждом расемотрении каждо­го проекта для того, чтобы за эту фразу спрятать свое отрицательное отношение вообще к самому принципу сокращения вооружений и вооруженных сил. английская делегация, когда она задавала вопрос: «А что такое вооруженные силы?», Я кратко мог бы, пожалуй, об яснить. Я просто сослался бы, скажем, на мирный договор с Италией или на мирный договор с Болгарией и с Румынией, где употреб­ляется термин «вооруженные силы» и где в приложениях даже нет никакого об ясне­ния понятия этого термина, хотя имеется об яенение ряда других терминов, но ведь это же элементарно. Если г-ну Макнейлу кажется очень трудным решить эту задачу, то, я думаю, найдутся специалисты этого дела, которые сумеют разрешить такую проблему-определить, что такое воору­женные силы. чение года. Вы, может быть, считаете, что Потом Бельгия говорит: «Мы не соглас­ны на сокращение». Но ведь, господа бель­гийцы, мы вас и не приглашаем к этому делу. Мы предлагаем это пяти великим дер­шоавместо жавам. Мы знаем, что вы не согласны. Вы и не решаете этого дела, потому что ре­шают дело пять великих держав, у кото­рых подавляющая масса вооруженных сил. год-это очень маленький срок, но я не слышу других предложений. Год-это срок солидный. Значит, не немедленно, а в тече­ние года. Почему вы так горячитесь? Почему вы та­кую активность проявляете? И резолюцию внесли. Но было бы более понятно, если бы резолюцию внесли бы США, или внесли бы англичане, или даже французы, или даже Китай. Во всяком случае, эти доводы не имеют решительно никакого значения. Английский представитель говорил еще, что он должен откровенно признать, что «некоторые государства едва ли могут про­вести дальнейшее сокращение, не подвергая опасности выполнение своих основных обя­зательств, таких, как поддержание порядка, возможно, во многих частях мира». Значит, выходит так, что во многих ча­стях мира сейчас британские вооруженные силы поддерживают порядок. В этих мно­гих частях мира, как известно, почва го­рячая. В некоторых случаях она даже горит под ногами этих самых вооруженных сил и людей, которые наводят там порядок. Вот для этого нужно держать вооруженные силы, и поэтому не могут эти государства сократить свои вооруженные силы. Велико­британия здесь перекликается с Китаем, с Вот, в сущности говоря, главные возра­жения противников советских предложений, насколько и вы сами можете теперь судить, насколько они выдерживают критику. нам кажется, что опи критики не выдерживают. Нам ка­жется, что они не выдерживают критики потому, что они не основательны, потому, что в этих возражениях унускается из виду главнога главное и основное, и вместо главнога, основного выдвигаются на первый план второстепенные вопросы, а главные вопро­сы вуалируются и отодвигаются куда-то вдаль. В этой связи вполне понятно заявление г-на Макнейла о стратегическом интересе Великобритании в Греции. Раз стратегиче­ский интерес в Греции, значит войска. Раз стратегический интерес в Китае, значит войска. Раз стратегический интерес в Индо­незии, значит войска. Да, ну, как же мож­но в таком случае сокращать войска? Ко­нечно, те государства, которые по уши влезли во всякие военные авантюры в раз­ных частях мира,-они, конечно, не хотят принять наши предложения. той только разницей, что Китай употреб­ляет эту аргументацию в порядке внутрен-№ него употребления, а Великобритания в по­рядке внешнего употребления. и выводы ской резолюции, что международному конт­рольному органу должны быть представле­ны всеми пятью государствами, а следо­вательно, и Советским Союзом, полные офи­циальные сведения о вооружениях и воору­женных силах. Но допустим, что прав представитель Великобритании, который говорил, что сто­ило бы только Советскому Союзу дать согласие на пред явление всех своих дан­дошел до того, что он просил раз яснить, как можно сократить на одну треть один крейсер? Я должен думать, что даже бель­гийский представитель этого не раз яснит, тем более, что никто и не предлагает один крейсер сократить на одну треть. Я видел, правда, в одном французском журнале ка­рикатуру, как на одной лошади сидят три французских кавалериста с надписью: «Со­кращение армии на одну треть». Но с крей­ных о вооружениях и вооруженных си­вртбольнойщаг дения Мы об этом не только сказали с трибуны, но мы записали это в проект нашей резолюции. Значит, отпадает пре­пятствие к тому, чтобы принять наше предложение. В таком случае, почему же вы его не принимаете? Не ясно ли, что это опять-таки только отговорка, предназначенная для того, что­бы прикрыть свое нежелание осуществить сокрашение вооружений. Английский делегат не оставил без вни­мания и вопрос о «вето», повторив ста­рые, заезженные аргументы против прин­ципа единогласия, который, якобы, совет­ское предложение имеет в виду применить и в работе международного контрольного органа. Трудно понять, зачем понадоби­лось Макнейлу так извращать дело, осо­бенно после всех тех раз яснений, кото­рые были уже даны советскими представи­телями по этому вопросу. Напомним, что в третьем докладе атом­ной комиссии от 19 июня 1946 г. в том месте, где излагается позиция по этому вопросу советского правительства, прямо говорится: «…Контрольные органы и органы ин­спекции должны осуществлять свои конт­рольные и инспекторские функции, дейст­вуя на оспове своих собственных правил, которые должны предусматривать приня­сером даже и этого нельзя проделать. Но зато скалтможно, сократить три врей­подводных лодки на одну треть и т. д. и т. п. И это сокращение в течение года должно быть произведено экспертами, све­душими в этих вопросах в большей степе­ни, чем некоторые другие. Не будучи спе­циалистом военного дела, я заранее могу сказать, что все это не представляет не­преодолимых трудностей, тем более, что анналах даже еще печальной памяти Лиги наций имеется много материалов по этому поводу, разработанных в свое время, ибо в течение двух десятков лет разрабатывались вопросы о сокращении вооружений, в том числе и на одну треть. Еше американский президент Гувер вносил аналогичное пред­ложение, и вносила такие предложения о всеобщем сокращении вооружений и совет­ская делегация двадцать лет тому назад. Есть множество материалов такого рода, которые дают возможность технически спра­виться с задачей, трудность которой так подчеркивается сейчас противниками этого предложения только для того, чтобы этой трудностью отпугнуть от принятия этого предложения. Оказывается, нельзя сократить на одну треть флот, если имеется один крейсер, ока­зывается, нельзя сократить флот, если имеется один дредноут. Нет, все это задача разрешимая, точно так же, как разрешимы все задачи, перед которыми стала в тупик

третьЗабастовка французских горняков газета «Юманите-Диманш», вызвало глубо­кое возмущение среди горняков. Сообщение о передаче рурского арсенала в руки номец­ких капиталистов и замечательное движе­ние протеста парижских трудящихся приве­ли к еще большему усилению забастовочно­го движения горняков. По данным газеты, во многих горняцких городах и поселках состоялись демонстра­ции и митинги. 13 ноября трудящиеся департамента ППде-Кале ответили решительным проте­стом на арест депутата Национального соб­рания от департамента Па-де-Кале Гастона Дассонвиля, являющегося кавалером Орде­на Почетного легиона, имеющего награды за участие в двух войнах и руководившего организацией сопротивления во время не­менкой оккупации. Перед липом глубокого возмущения всего населения полиция была вынуждена освободить Дассонвиля. В департаменте Нор, несмотря на запре­щение, имели место демонстрации в городе Авион, где горняки пытаются отбить шах­ты, занятые полицейскими силами. городе Сомен (департамент Нор) на собрании, на котором присутствовало 2.500 горняков, во время выступления члена Политбюро компартпи Артура Раметта - депутата Национального собрания, охран­ники из так наз. «Республиканских рот безопасности» произвели нападение на по­мещение, где происходило собрание, забро­сали зал и трибуну бомбами со слезоточи­выми газами. ПАРИЖ, 15 ноября. (ТАСС). 42-й день бастующие французские горняки продолжа­ют мужественно бораться за свои профсоюз­ные права, за удовлетворение своих требо­ваний. Несмотря на жестокий полицейский террор, аресты, угрозы, репрессии и ярост­ную кампанию, проводимую против горня­ков реакционной прессой и газетами социа­листов, французские горняки полны реши­мости продолжать борьбу до полной победы. По сообщениям газеты «Юманите-Ди­манш», полицейским силам лишь кое-где удалось насильно заставить приступить в работе некоторых рабочих, но процент ра­ботающих в шахтах является ничтожным по сравнению с общим числом бастующих горняков. При малейшей возможности рабо­чие, которых заставляют работать насиль­но, уклоняются от работы и вновь присое­диняются к бастующим. «За последние дни, - пишет газета,- число рабочих, спустившихся в шахты под нажимом полицейских, значительно умень­шилось». Все чаще и чаще отмечаются случаи, когда рабочие - члены «Форс увриер», ранее возобновившие работу, вновь присое-В диняются к бастующим. Так, по сведениям газеты «Юманите-Диманш», рабочие-чле­ны «Форс увриер», работающие на шахте 10 в Экскарпелль (департамент Нор), вновь присоединились к бастующим. Подлое нападение, произведенное поли­цией по распоряжению министра внутрен­них дел Жюля Мока на участников патрио­тической демонстрации в Париже, пишет

Заседание Национального совета совет сопротивления тре­бует, «чтобы было точно установлено, кто несет ответственность за эти прискорбные инциденты», и утверждает, что, со своей стороны, Национальный совет сопротивле­ния постарается собрать исчерпывающие сведения по этому делу, которые он опуб­ликует и доведет до сведения организаций движения сопротивления. Среди лиц, присутствующих на этом за­зедании и принадлежащихк различным политическим течениям, были д Астье де ла Вижери, Гастон Тессье (генеральный секре­тарь «Французской конфедерации христиан­ских трудящихся»), Бенуа Фрашон (гене­ральный секретарь Всеобщей конфедера­ции труда). сопротивления Франции ПАриж, 14 ноября. (ТАСС). Агентство Национальный Франс Пресс передает: 12 ноября состоялось заседание Нацио­нального совета сопротивления, происхо­дившее под председательством Луи Сайя­на. Обсуждалось положение, создавшееся в связи с инцидентами, происшедшими 11 ноября на Елисейских полях во время де­монстрации по случаю годовщины переми­рия. После заседания было опубликовано заявление, в котором Национальный совет сопротивления выражает сожаление, что спустя четыре года после освобождения «дело дошло до того, что полиция прибегла в силе и применила оружие против участ­ников демонстрации по случаю годовщины перемирия».

ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТУТА БЕРЛИНА Раскольники готовятся к выборам в западных секторах Берлина БЕРЛИН, 15 поября. (ТАСС). В здании мендантами. Осколочная группа христиан­берлинской ратуши состоялось заседание так называемой «городской избирательной комиссии». Выдвинутый на пост пре се­дателя этой комиссии бывший обер-бурго­мистр Берлина д-р Островский (социал-де­мократическая партия) появился на корот­кое время перед началом заседания в за­тем покипул зал. Демократическая печать Берлина пишет, что Островский считает В политических кругах Берлина указы­вают, что заседание так паз. «городской избирательной комиссии» представляло со­бой очередную комедию раскольников, иг­рающих в демократию. Комиссия занима­лась утверждением списков кандидатов на выборах 5 декабря в западных секторах Берлина. В то же время опа обошла такой вопрос, как закопность этих выборов и их соответствие с временной конститунией Берлина. Если бы комиссия об ек ивноВ занялась этим вопросом, то могла бы без труда установить, что «положение о выбо­рах» не утверждено всеми четырьмя ко­мендантами и пеэтому являстся незакон­ным. Согласно временной конституции, правом выставлять капдидатов пользуют­предстоящие сепаратные выборы в запад­ных секторах Берлина незаконными и ввиду этого не желает нести за них лич­ную ответственность. ско-демократического союза во главе с Ландсбергом и Шрейбером, а также оско­лочная группа либерально-демократической партии во главе с гестаповцем Швеннике не имеют такого разрешения и значит не могут выставлять кандидатов. «Избирательная комиссия» согласилась далее с поправкой к «положению о вы­кругах сотрудников правового отдела магистрата указывают, что н меч нные на 5 декабря выборы в трех запад ых секто­рах Берлина борах», принятой реакционным большин­ством городского собрания депутатов Бер­лина 4 поября. Смысл этой поправки сво­дится к тому, что осколочный магистрат западных секторов берет на себя право «самостоятельно» решать вопросы, относя­щиеся к советскому сектору. Эта поправка представляет собой провокапионное вмеша­тельство мелких немецких политикан в в права советской комендатуры. Конечно, от принятия поправки до ее осуществления еще далеко. Тем не менее, «избирательная комиссия» приняла эту попрарку, хотя уна не была утверждена ни одним изкомен­дантов. являются прямым н руше­нием временной конституции Берлина. Н­уливительно поэтому, что д-р Остров кий решил сложить с себя полномочия

Таким образом, каких-нибудь серьезных, заслуживающих внимания сообра­жений против принятия предложения Со­ветского Союза о запрещении атомного ору­жия, о сокращении вооружений и воору­женных сил пятью державами - нет. Дело, очевидно, не в тех возражениях, которые были представлены. Дело не в тех искусственных причинах, на которые ссы­лаются противники советского предложе­ния. Дело совсем в другом. Дело, очевидно, в том, что правящие круги США и Велико­британии стремятся не только сохранить свои вооружения и вооруженные силы на нынешнем уровне, по и стремятся обеспе­чить ссбе возможность беспрепятствечного дальнейшего роста своих вооружений и во­оруженных сил, которые им нужны, как и атомная бомба, для осуществления своих планов, не имеющих ничего общего с за­дачами, целями и приннипами Организа­ции Об единенных Наций. Это агрессивные планы. Этим планам противостоят силы миролюбивых народов. Вот в чем заключаются действитель­ные причины сопротивления четырех ве­ликих держав предложениям Советского Со­юза. Действительные причины сопротивле­пия советским предложениям заключаются в самом направлении политики руководи­телей США и Англии, которая является, как сказал Генералиссимус Сталин, поли­тикой агрессии, политикой развязывания новой войны. Вот где действительные при­чины энергичных усилий, которые делают здесь делегации США, Великебрит нии, а вместе с ними -- Китая и Франции, чтобы сорвать советскле предложения. Вот те соображения, в силу которых со­пол-я делеганиятеренная в правите свиего кета и в правильности представлен­го оружия и сокращении вооружений и во­оруженных сил пятью великими державами1) на одну треть, уверенная в том, что эти предложения соответствуют интересам всех миролюбивых народов и будут способство­вать делу мира и безопасности во всем ми­ре, будет настойчиво бороться за свою ре­золюцию и призывает другие делегации Нельзя сомневаться в том, что воля ми­ролюбивых народов к миру и международ­ному сотрудничеству одержит верх, что эта воля устранит все препятствия, которые роздвигаются на этом пути силами ции и агрессии. Как сказал Генерали симус И. В. Сталин, слишком житы в памяти на­родов ужасы недавней войны и слипком велики общественные силы, стоящие за мир, чтобы ученики Черчилля по агрессии могли их одолеть и повернуть в сторону повой войны. поддержать проект советской резолюции. ОБ АМЕРИКАНСКИХ БАЗАХ В ГРЕНЛАНДИИ военныеНикто не может сомневаться в том, что дальнейшее пребывание американцев на датской территории не идет на пользу ми­ра, а, наоборот, грозит тем, что Дания бу­дет включена в американские империали­фонстические военные планы. Поэтому требо­вание о немедленном расторжении соглашо­ния о Гренландии следует выдвигать сей­час с удвоенной силой». в том, чтобы втянуть Данию в Атланти­ческий союз. Гренландия занимает сейчас центральное положение в датской внешней политике. Датский народ давно уже понял это и потребовал ликвидации ских баз в Гренланлии. К 3-66-99 ; отдела боевой подготовки - К К 5-46-00 ; издательства - К 1-85-85 ;  воин»

нимать зацрещении нии великими димо международное чено жений. Кроме того, принятие советс их предложений безусловно будет вать укреплению международного Нам говорят, что необходимо предвари­тельно иметь точные и полные сведения о количестве вооружений и вооруженных сил всех заинтересованных государств. Но со­содейство­доверия. ветские предложения предусматривают пре­международному контрольному именно всех этих необходимых све­Нам говорят о необходимости обеспечить за выполнением этих предложе­Но предложения советской делегации доставление органу дений. контроль ний. точно указывают на необходимость орга­низовать контрольные органы - междуна­родный контроль, на который и возлагается настоящая задача. Нам говорято необходимости учредить международный контроль, особенно вотно­шении запрещения атомного оружия. Но Советский Союз предлагал договориться б одновременном заключении и ввздении в действие двух конвенгиио запрещении атомного оружия и о контроле над атомным пружием. то предложение, однако, не было принято, и не было принято, несмотря на то, что до внесения Советским Союзом этого предложения об одновременности двух кон­венций делегации США и Великобритании настаивали именно на таком решении этого вопроса. Нам говорят, что вообще для принятия предложения Советского Союза не созрели все необходимые условия и что поэтому не­обходимо получить предварительную ин­формацию о состоянии вооруженных сил, а потом уже принимать те или иные решения по существу вопроса о сокращении этих сил. Но требование такой информации пол­ностью покрывается предложением Со ет­ского Союза представить международному контрольному органу все сведения и о во­оружениях и овооруженных силах. Это ностью исчернывает вось данный вопрос. но представления полных сведений исцер­пывается, в сущности говоря, вся бельгий­ская резолюция, которая направлена на то, чтобы обеспечить получение предваритель­-ной информации. Так мы и говорим: дадим полную информацию. вЧем же это хуже того, что предлагают бельгийцы?



ся только такие политические партии, ко­торые разрешены в Берлине четырьмя ко­руково­дителя «городской избирательной комис­сии». ДИВЕРСИОННЫЕ АКТЫ НА ГОРОДСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ В АМЕРИКАНСКОМ СЕКТОРЕ БЕРЛИНА

18 октября 1948 года вблизи стан­ции Папештрассе ударами топора вырублено 40 метровтелефонного кабеля емкостью в 204 пары, соединяющего железнодорожную дирекцию с телефоннымузломстанцли Силезский вокзал. Бер-4) Мне стало известно о диверсионных ак­тах, имевших место в американском сектореВзе Бердина, пыравившихся в следующих пред­связи: рзак-Бердин 15 ноября, (ТАСС). Как сооб­щает Бюро информации советско военной администрации в Германии, и. о. советско­го военногокомендапта Берлина гвардии полковник Елизаров направил начальнику американского военного гарнизона в лине полковнику Хаули письмо следующего годержания: 2) 20 октября 1948 года у станции Потсдамский вокзал перерублен телефонный кабель емкостью в 500 пар, соединяющий железнодорожную дирекцию с Главным не­мецким железнодорожным управлением. Злоумышленники укрылись в американском секторе. 3) 25 октября 1948 года на участке Потсдамский вокзал - Папештрассе (700

метров от Потсдамского вокзала) в кабель­ном колодце глубиной 4 метра перэрублен кабель емкостью в 50 пар, соединяющий железнодорожную дирекцию с телефонной станцией Целендорф. 26 октября 1948 года на станции Вестенд перерублен кабель емкостью 61 пару. Все эти факты свидетельствуют о том, эти факты свидетельствуют о том, убежище уголовные элементы, котрыв стремятся дезорганизовать экон мическую жизнь города путем диверсий, направлен­ных против интересов берлинского наведе­ния, пытаются нарушить работу железно­дорожного транспорта, обслуживающего Берлин. Учитывая важность бесперебойной рабо­ты железнодорожного транспорта для насе­ления Берлина, я полагаю, что вы не за­медлите принять в последующем действен­ные меры, устраняющие повторение подоб­ных диверсионных актов в американском секторе. 0 принятых вами мерах прошу вас уве­домить меня для сообщения соответствую­щим властям.



К ВОПРОСУ



  В копенгагенских кругах этот вопрос ставят в связь с подготовкой создания се­веро-атлантического блока. Внешнеполити­ческий редактор газеты «Панд о Лейф Гундель по этому поводу пишет: «В американских кругах сейчас открыто гово­рят о том, что США «стратегически» заин­тересованы в Гренландии, следовательно, и БОПЕНГАГЕН, 14 ноября. (ТАСС). Ком­мунистическая группа рикедага передала министру пностранных дел Дании следую­щий запрос: «Какой результат достигнут в переговорах с правительством США о рас­торжении соглашения об обороне Гренлан­дии когда можно ожидать, что силы США оставят Грепландию?».

Военные действия в Греции

Стремясь возвратить потерянные пози­ции, 35-я бригада королевских войск пред­приняла контратаку при поддержке артил­лерии и авиации. Части Демократической американ-БЕЛГРАД, 15 ноября. (ТАСС). Радио­станция Свободной Греции сообщила, что в ходе боев за высоту Биковик части Демо­кратической армин разгромили 574-й ба­тальон 73-й бригады королевских войск,ли Захвачены все вооружение и спаряжение этого батальона. Противник потерял только убитыми 60 человек.

армии отбили все атаки противника, нане­ся ему большие потери. Противник отбро­шен на псходные позиции. Части Демократической армии разгроми­монархо-фашистов, занимавших высоту Профитас Илияс. В этих боях королевекие войска потеряли более 100 человек убиты­ми и ранеными.   Ответственный редактор

Адрес редакции: Москва 34, улица Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2, Телефоны: для справок и телефонограмм - жизни - К 5-49-91 ; отдела культуры - К 3-44-33 ; отдела информации - К 3-44-33 ; отдела писем 

3-52-31 ; отдела пропаганды - К 5-49-91 ; отдела A. И. НАБОКИХ. партийной и комсомольской Қ 3-47-71 . Заказ № 1741-в. отдела подписки и распространения печати -

«Красный Типография газеты

Г 625097.