ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ

Товарищу САНЖЕЕВУ например, с курско-орловским диалектом (курско-орловская «речь») русского языка, который лег в основу русского националь­ного языка. То же самое нужно сказать о полтавско-киевском диалекте украинского языка, который лег в основу украинского. национального языка. Что касается осталь­ных диалектов таких языков, то они те­ряют свою самобытность, вливаются в эти языки и исчезают в них. го строя и основного словарного фонда. Ввиду этого они никак не могут развиться в самостоятельные языки. Диалекты местные («территориальные»), наоборот, обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и основ­ной словарный фонд. Ввиду этого некото­рые местные диалекты в процессе образо­вания наций могут лечь в основу нацио­нальных языков и развиться в самостоя­тельные национальные языки. Так было,

Уважаемый товариш Санжеев! Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так как только вчера передали мне Ваше письмо из аппарата ЦК. Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в вопросе о диалектах. «Классовые» диалекты, которые пра­вильнее было бы назвать жаргонами, об­служивают не народные массы, а узкую социальную верхушку. К тому же они не имеют своего собственного грамматическо-

Бывают и обратные процессы, когда единый язык народности, не ставшей еще нацией в силу отсутствия необходимых экономических условий развития, терпит крах вследствие государственного распада этой народности, а местные диалекты, не успевшие еще перемолоться в едином язы­оживают и дают начало образованию отдельных самостоятельных языков. Воз­можно, что так именно обстояло дело, на­пример, с единым монғольским языком. И. стАлин

1950 г. 11 июля.

нового в жизни социалистической дерев­санаторий в Горячем Ключе колхоз имени приехали отдыхать и

Колхозный санаторий - еще одна черта ни. В Краснодарском крае имеет свой Сталина. На снимке: колхозницы на колхозной машине лечиться в свой санаторий. 

Товарищам Д. БЕЛКИНУ и С. ФУРЕРУ не имел бы своего звукового языка. Зву­ковой язык в истории человечества яв­ляется одной из тех сил, которые помогли людам вделитьсм на жинотного мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать общественное про­Я.изводство, вести успешную борьбу с сила­ми природы и дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время. В этом отношении значение так назы­ваемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности - ничтожно. Это, собственно, не язык, и даже не сур­рогат языка, могущий так или иначе заме­нить звуковой язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными средст­вами, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тех или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную дере­вянную мотыгу к современному гусенично­му трактору с пятикорпусным плугом и рядовой тракторной сеялкой. 3. Как видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом уж - пробле­ХОЛОПОВУ мецким, а чем-то новым. Сличив эти две формулы и видя, что они не только не совпадают друг с другом, а исключают друг друга, т. Холопов приходит в отчая­«Из статьи Вашей, пишет он в пись­ме, я понял, что от скрещивания языков иикогда не может получиться новый какой-то язык, а до статьи твердо был уверен, согласно Вашему выступлению на съезде ВКП(б), что при ко мм униз­ме языки сольются в один общий». Очевидно, что т. Холопов, открыв про­тиворечие между этими двумя формулами и глубоко веря, что противоречие должно быть ликвидировано, считает нужным из­бавиться от одной из формул, как непра­вильной, и уцениться за другую формулу, как правильную для всех времен и стран, но за какую именно формулу уцепиться, - он не знает. Получается нечто вроде без­выходного положения. Тов. Холопов и не догадывается, что обе формулы могут быть правильными, - каждая для своего вре­мени. Так бывает всегда с начетчиками и тал­мудистами, которые, не вникая в существо дела и цитируя формально, безотноситель­но к тем историческим условиям, о кото­рых трактуют цитаты, неизменно попадают в безвыходное положение. А между тем, если разобраться в вопро­се по существу, нет никаких оспований для безвыходного положения. Дело в том, что брошюра Сталина «Относительно марксизма в языкознании» и выступление Сталина на XVI съезде партии имеют в виду две совершенно различные эпохи, вследствие чего и формулы получаются различные. Формула Сталина в его брошнюре, в части, касающейся скрещивания языков, имеет в виду эпоху до победы со­циализма в мировом масштабе, когда эксплуататорские классы являются гос­подствующей силой в мире, когда нацио­нальный и колониальный гнет остается в силе, когда национальная обособленность и взаимное недоверие наций закреплены государственными различиями, когда нет еще национального равноправия, когда скрещивание языков происходит в порядке борьбы за господство одного из языков, когда нет еще условий для мирного и дружественного сотрудничества наций и языков, когда на очереди стоит не сотруд­ничество и взаимное обогащение языков, а ассимиляция одних и победа других язы­ков. Понятно, что в таких условиях могут быть лишь победившие и побежденные языки. Именно эти условия имеет в виду формула Сталина, когда она говорит, что скрещивание, скажем, двух языков дает в результате не образование нового языка, а победу одного из языков и поражение другого. Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления съезде партии, в части, касающейся слия­ния языков в один общий язык, то здесь имеется в видругая апоха, именно эпоха после победы сопиализма во всемирном масштабе, когда мирового империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские классы будут низвергну­ты, национальный и колониальный гнет буделиквидирован, национальная обособ­деющими языком, а не аномальными, глу­хонемыми, не имеющими языка. Вы подменили обсуждаемую тему другой темой, которая не обсуждалась. 2. Из письма т. Белкина видно, что он ставит на одну доску «язык слов» (звуко­вой язык) и «язык жестов» (по Н. Марру «ручной» язык). Он думает, пови­димому, что язык жестов и язык слов равнозначны, что одно время человеческое общество не имело языка слов, что «руч­ной» язык заменял тогда появившийся потом язык слов. По если действительно так думает т. Белкин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык или язык слов был всегда единственным языком челове­ческого общества, способным служить полноценным средством общения людей. История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, кото­рое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народца, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельцы прошлого века, который Товарищу А. 2. Энгельс в своем «Анти-Дюринге» го­ворил, что после победы социалистической революции государство должно отмереть. На этом основании после победы социали­стической революции в нашей стране четчики и талмудисты из нашей партии стали требовать, чтобы партия приняла меры к скорейшему отмиранию нашего государства, к роспуску государственных органов, к отказу от постоянной армии.XVI Однако советские марксисты, на осно­вании изучения мировой обстановки в на­ше время, пришли к выводу, что при наличии капиталистического окружения, напие. когда победа социалистической революции имеет место только в одной стране, а во всех других странах господствует канита­лизм, страна победившей революции долж­на не ослаблять, а всемерно усиливать свое государство, органы государства, ор­ганы разведки, армию, если эта страна пе хочет быть разгромленной капиталисти­ческим окружением. Русские марксисты пришли к выводу, что формула Энгельса имест в виду победу социализма во всех странах или в большинстве стран, что она неприменима к тому случаю, когда социа­лизм побеждает в одной, отдельно взятой стране, а во всех других странах господ­ствует капитализм. Как видно, мы имеем здесь две различ­ные формулы по вопросу о судьбах социа­листического государства, исключающие друг друга. Начетчики и талмудисты могут сказать, что это обстоятельство создает невыноси­мое положение, что нужно одну из формул отбросить, как безусловно ошибочную, а другую, как безусловно правильную, - распространить на все периоды развития социалистического государства. Но маркси­сты не могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаются, ибо обе эти фор­мулы правильны, но не абсолютно, а каждая для своего времени: формула со­ветских марксистов­для периода победы социализма в одной или нескольких стра­нах, а формула Энгельса­для того пе­риода, когда последовательная победа социализма в отдельных странах приведет к победе социализма в большинстве стран и когда создадутся, таким образом, необхо­димые условия для применения формулы Энгельса. Число таких примеров можно было бы увеличить. То же самое нужно сказать о двух раз­личных формулах по вопросу об языке, взятых из разных произведений Сталина и приведенных т. Холоповым в его письме. Тов. Холопов ссылается на произведение Сталина «Относительно марксизма в язы­кознании», где делается вывод, что в ре­зультате скрещивания, скажем, двух языков, один из языков обычно выходит победителем, а другой отмирает, что, сле­довательно, скрещивание дает не какой-то повый, третий язык, а сохраняет один из языков. Далее он ссылается на другой вывод, взятый из доклада Сталина на XVI съезде ВКП(б), где говорится, что в период нобеды социализма в мировом масштабе, когда социализм окреппет и войдет в быт, национальные языки неминуемо должны слиться в один общий язык, который, ко­нечно, не будет ни великорусским, ни пе-

Фото В. хломова

мами языкознания. Видимо, это именно обстоятельство и заставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настоваете, не прот вашу просьбу. Итак, как обстоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышле­ние, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли. Асно, что коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не могут возникать на базе язы­кового материала. Не значит ли это, что мысли глухонемых являются оголенными, не связанными с «нормами природы» (вы­ражение Н. 1. Марра): Нет, не Мысли глухонемых возникают и могут су­ществовать лишь на базе тех образов, вос­приятий, представлений, которые склады­ваются у них в быту о предметах внеш­него мира и их отношениях между собой благодаря чувствам зрения, осязания, вку­са, обоняния. Вне этих образов, восприя­тий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было содержания, т. е. опа не существует. И. СТАЛИн

Ваши письма получил. Ваша ошибка состоит в том, что вы смешали две две разные вещи и подменили предмет, рассматривасмый в моем ответе т. Крашенинниковой, другим предметом. 1. Я критикую в этом ответе Н. Я. Марра, который, говоря об языке (звуко­вом) и мышлении, отрывает язык от мыш­ления и впадает таким образом в идеа­лизм. Стало быть, речь идет в моем ответе о пормальных людях, владеющих языком. Я утверждаю при этом, что мысли могут возникнуть у таких людей лишь на базе языкового материала, что оголенных мыс­лей, не связанных с языковым материалом, не существует у людей, владеющих язы­ком. Вместо того, чтобы принять или отверг­нуть это положение, вы подставляете ано­мальных, безъязычных людей, глухонемых, у которых нет языка и мысли которых, конечно, не могут возникнуть на базе языкового материала. Как видите, это со­вершенно другая тема, которой я не касал­ся п не мог коснуться, так как языкозна­пие занимается нормальными людьми, вла-

…

уконлетторитьирные люди, мы пумаем о мирных делах 

Высшая справедливость значит.Сейчас когда американские конгрессме­ны открыто раздувают войну, мы, совет­ские депутаты, попрежнему заняты мир­ным, созидательным трудом. соз-Так Я хожу по домам своего участка, бесе­дую с избирателями и агитирую их дать во всех крупных домоуправлениях родительские комитеты. К зиме в крупных домоуправлениях мы хотим создать крас­ные уголки, в которых учащиеся старших классов и учителя нашей школы смогут проводить литературные вечера, знакомить юное и старшее население нашего участка с последними достижениями науки и тех­ники, искусства и литературы. Я спрашиваю: что это --- борьба за мир? Да, это подлинная борьба за мир! Я знаю, что депутат ткачиха А. Шты­рова в эти дни борется за улучшение жи­лищных условий своих избирателей, за дальнейшее благоустройство Красной Прес­ни, Я знаю, что депутат-актриса А. Тара­сова деятельно помогает населению Сверд­ловского района столицы в его производст­венных делах, в улучшении условий жиз­ци, в ликвидации многосменности заня­тий в школах. Депутат - железнодорож­ник В. Блаженов вместе со своими бирателями думает над тем, как быстрее газифицировать квартиры пенсионеров, от­крыть в домах-новостройках дополнитель­ную сеть комбинатов бытового обслужива­ния и продовольственных магазинов. что же это - борьба за мир? Да, это борьба за мир! Я -- мать, потерявшая на войне трех сыновей. Высшей справедливостью для матери, испытавшей такое горе, является мир. Так думают все советские матери. Я вспоминаю, с каким единодушием населе­ние встречало не так давно учителей на­шей школы, когда они собирали подписи под Стокгольмским Воззванием. Те, кого сборщики подписей не застали дома, поспешили к нам в школу и взвол­нованно спрашивали: Как же теперь быть, такой всепа­родный документ --- и без моей подписи? И я подумала: вся наша жизнь --- шко­E. МАРТЬЯнОвА, ла мира, школа борьбы за мир.



22 июля 1950 г.

ленность и взаимное педоверие паций бу­дут заменены взаимным доверием и сбли­жением наций, национальное равноправие будет претворено в жизнь, политика по­давления и ассимиляции языков будет ликвидпрована, сотрудничество наций бу­дет налажено, а национальные языки бу­дут иметь возможность свободно обогащать друг друга в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях неможет быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а другой а с сот­выходит из борьбы победителем, нями национальных языков из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудни­чества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональные изыки сольются в один общий международный язык, кото­рый, копечно, пе будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы нацио-ский нальных и зопальных языков. Следовательно, две различные формулы соответствуют двум различным эпохам раз­вития общества, и именно потому, что они соответствуют им, обе формулы правиль­ны, - каждая для своей эпохи. Требовать, чтобы эти формулы не нахо­дились в противоречии друг с другом, что­бы они не исключали друг друга, - так же нелепо, как было бы нелепо требовать, чтобы эпоха господства капитализма не находилась в противоречии с эпохой подства социализма, чтобы социализм и капитализм не исключали друг друга. Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма, как собрание догматов, которы «никогда» не изменяются, несмотря на из­менение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитиро­вать вкривь и вкось, то они будут в со­стоянии решать любые вопросы, в расчете, что заученные выводы и формулы приго­дятся им для всех времен и стран, для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву Марксизм есть наука о законах разви­тия природы и общества, наука о револю­ции угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех стра­нах, наука о строительстве коммунисти­марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают ик содержания, ческого общества. Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, - он разви­вается и совершенствуется. В своем разви­тии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, сле­надовательно, отдельные его формулы и вы­воды не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующимиТак новым историческим задачам. Максизм не признает неизменных выводов и формупа, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догма­тизма.

Ваше письмо получил. Опоздал немного с ответом ввиду пере­груженности работой. Ваше письмо молчаливо исходит издвух предположений: из предположения о том, что допустимо цитировать произведения того или иного автора в отрыве оттого исторического периода, о котором трактует цитата, и во-вторых, из того предположе­ния, что те или иные выводы и формулы марксизма, полученные в результате изу­чения одного из периодов исторического развития, являются правильными для всех периодов развития и потому должны остаться неизменными. Должеп сказать, что оба эти предполо­жения глубоко ошибочны. Несколько примеров. 1. В сороковых годах прошлого века, когда не было еще монополистического капитализма, когда капитализм развивался более или менее плавно по восходяшей линии, распространяясь на повые еще не занятые им территории, а закон неравно­мерности развития не мог еще действовать с полной силой, - Маркс и Энгельс при­шли к выводу, что социалистическая ре­волюция не может победить в одной какой­либо стране, что она может победить лишь в результате общего удара во всех или большинстве цивилизованных стран. Этот вывод стал потом руководящим поло­жением для всех марксистов. Однако в начале XX века, особенно в период первой мировой войны, когда для всех стало ясно, что капитализм домоно­полистический явным образом перерос в капитализм монополистический, когда ка­питализм восходящий превратился в капи­тализм умпрающий, когда война вскрыла неизлечимые слабости мирового империали­стического фронта, а закон неравномерно­сти развития предопределил разновремен­ность созревания пролетарской революции в разных странах, - Ленин, исходя из марксистской теории, пришел к выводу, что в новых условиях развтия социали­стическая революция вполне может побе­дить в одной, отдельно взятой стране, что одновременная победа социалистической революции во всех странах или в боль­шинстве цивилизованных стран невозможна ввиду неравномерности вызревания рево­люции в этих странах, что старая формула Маркса и Энгельса уже не соответствует новым историческим условиям. Как видно, мы имеем здесь два различ­ных вывода по вопросу о победе социа­лизма, которые не только противоречат друг другу, но и исключают друг друга. Какие-нибудь начетчики и талмудисты, которые, не вникая в существо дела, ци­тируют формально, в отрыве от историче­ских условий, - могут сказать, что один из этих выводов, как безусловно непра­вильный, должен быть отброшен, а другой вывод, как безусловно правильный, должен быть распространен на все периоды раз­вития. Но марксисты не могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаются, они не могут не знать, что оба эти вывода правильны, но не безусловно, а каждый для своего времени: вывод Маркса и Эн­гельса - для периода домонополистическо­го капитализма, а вывод Ленина - для периода монополистического капитализма. 

депутат Верховного Совета СССР, Фрунзенский избирательный округ

из-МОСКВА

Вахта продолжается

Почти ежедневно получаю я письма избирателей. 0 чем они пишут? 0 жи­лищном строительстве, школах, садах, яслях и пиоперских лагерях, бла­гоустройстве города, культурном обслужи­вании трудящихся. Это те вопросы, кото­рыми повседневно заняты и наши советские п общественные организации. Мысли на­рода заняты мирным трудом. И не слу­чайно даже такое событие, как открытие в Ленинграде нового спортивного стадпона имени Сергея Мироновича Кирова приобре­ло характер общегородского праздника всех ленинградцев. Человек, впервые попавший на Киров­завод, задерживается на несколькоКто минут у цветника, разбитого почти у са­мых заводских ворот. Здесь он видит скромный постамент с мемориальной до­щечкой. На ней выгравировано: «На этом месте рабочими Кировского завода было построено оборонительное со­оружение второго эшелона передней линии обороны Ленинграда». Давно разобраны все оборонительные сооружения, по в памяти каждого кировца свежи воспоминания о времени, когда за­вод был на передней линии обороны. Люди, изнемогая от голода и холода, не покидали своих постов, ковали победу над врагом… гос-Сейчас кировцы стоят на вахтах мира. Мирные заботы и думы владеют людьми. Молодой сталевар Алексей Желтобрюхәв провел 310 плавок без ремонта печи, опередив сталеваров московского завода «Серп и молот», с которыми соревнуется. Фрезеровщик Евгений Савич всецело по­глощен внедрением скоростных методов резания. Прокатные станы, которыми я, как мастер прокатного цеха, руковожу, дают железо для трелевочных тракторов и

строек, для тормозных шин, для железно­дорожных горок. детскихВахта мира - борьба за стахановский прогресс - стала кровлым делом всего за­водского коллектива. И плоды ее налицо. Буквально на наших глазах тяжелый труд сталеваров, кузнецов, прокатчиков стал легче, чище, производительнее. В нашем прокатном цехе, например, появились ме­ханизмы, которых не было до войны,- «шагающие холодильники». Вскоре нач­нется работа по механизации подачи горя­чих слитков от нагревательной печи к среднесортным станам, и тогда исчезнут профессии вагонщика и клещевика. же, как не мы, может оценить бла­га мира! Наши сердца полны горячего со­чувствия к жителям Пхеньяна, Сеула и других корейских городов, которые под­вергаются варварским бомбардировкам. Подписав Стокгольмское Воззвание, киров­цы продолжают трудом своим крепить мир. Мир победит войну. Американские агрессоры будут с позором изгнаны из свободолюбивой Кореи. Об этом просто н хорошо сказал наш заводской поэт: Мы, ленинградцы, помним звук сирены И бомбы свист над городом родным, Вот почему, солдаты Қим Ир Сена, Мы, восхищаясь вами, говорим: - Ваш подвиг свят! Во имя мира, в битву Идете вы с победою вперед. Нет, не сломить убийцам с Уолл­стрита Корейский героический народ! A. БАЙКОВ, депутат Верховного Совета СССР от Кировского избирательного округа ленинград

Каждый на своем посту - Кто создает жизнь, тот счастлив. Венгерские гости беседуют с руководи­телями звеньев высокого урожая, тракто-В ристами, электриками, учителями, колхоз­ным агрономом, осматривают школу, клуб, электростанцию, прачечную. - Какое богатое хозяйство! - говорят венгры. - Здесь каждый должен работать хорошо, четко. Осленительно силет солнце. Машрапхон ду. Ахмадалиева, депутат Верховного Совета СССР, останавливаясь у высоких кустов хлопчатника, рассказывает делегации вен­герских крестьян о жизни своего колхоза. Высокий крестьянин негромко замечает, обращаясь к другому: - Так может говорить только счастли­вый человек, очень счастливый человек. Ахмадалиевой переводят эти слова. Она утвердительно кивает головой и вновь про­должает рассказ, добавляя только: Да, - отвечает Ахмадалиева, - по­жаловаться на работу колхозников не мо­жем. У нас каждый стоит на своем посту и все на страже мира. начался этот день у председателя колхоза «Гайрат», Ворошиловского райо­Андижанской области,-Ахмадалиевой. Час спустя она была на строительстве межколхозной электростанцииНехватало цемента, и хотя времени у депутата было в обрез, она не отошла от телефона до той поры, пока из Облсельэлектро не сообщи­ли, что машины с цементом выходят по месту назначения. И снова раскаленный воздух мчится на­встречу. Депутат спешит в третью брига­Хлопок требует сейчас особенной за­боты и внимания, неустанной борьбы с вредителями. Вместе с бригадирами и агро­номом Ахмадалиева обходит участок, бесе­дует с каждым колхозником, напоминая: борьба за урожай - это борьба за мир! На одном из полевых станов комсомоль­цы выпускают стенную газету «Вырастим государству урожай мира». Радиоузел кол­хоза транслирует выступление президента Узбекской Академии наук, депутата Вер­ховного Совета СССР Т. Сарымсакова-«На­ука на службе мира в Советском государ­стве». тени карагачей и яблонь кольшутся белые кисейные занавески. Здесь располо­жены детские ясли колхоза. В белых кро­ватках спят малыши. Две воспитательни­цы раскладывают на столе сочные ломти арбуза. - Растут наши дети! - говорит одна из них. С этими же словами обращается депутат Ахмадалиева к колхозникам своего киш­лака, докладывая им вечером, что сбор поднисей под Стокгольмским Воззванием в колхозе полностью закончен. Растут наши дети, продолжатели на­ших побед!х дыхание неприкосновен­ноговорит она. - Отстаивая безопас­ность и мир нашей Родины, мы залищаем будущность наших детей. М. ФОФАНовА, специальный корреспондент «Литературной газеты» АНДИЖАН

И. СТАЛИН

28 июля 1950 года. )Журнал «Большевик» № 14.