10 декабря 1948 года, № 292 (7608),

краснбй воин

HAШ

приеме новых членов в Организацию Об единенных Наций Оказывается, государство, желающее быть принятым в члены Организации единенных Наций, должно доказать, что5 оно действительно желает этого. Разве это не означает, что здесь устанавливается дискриминация по отношению к ряду го­сударств? Разве все это не доказывает, что здесь подходят с точки зрения лицеприя­тия, недружелюбия, пристрастия, стремле­ния во что бы то ни стало отклонить этих кандидатов, хотя все требования, которые Советская делегация исходит из того, что ни одному государству не может быть отдано предпочтение в приеме в Органи­зацию Об единенных Наций перед любым другим государством, если каждое из них удовлетворяет всем условиям и требова­ниям, обозначенным в Уставе. Делегация СССР исходит из принципа: никакой член Организации Об единенных Наций не имеет права и не может поэтому настаивать на принятии в Организацию Об единенных Наций одних государств и отказывать другим, если они удовлетворяют условиям, установленным Уставом. Нельзя допускать политику дискриминации в отнешении од­пих государств и покровительства, кумов­к ним пред являются, не имеют ничего общего с тем, что указано в Уставе? ства в отношении некоторых государств, имеющих не больше прав и оснований для приема в члены Организации, чем другие государства. какПоскольку, однако, ряд делегаций, во главе с представителями США и Англии, упорно стремится проводить именно такую политику, используя свое большинство в Совете Безопасности, делегация СССР неиз­бежно должна была голосовать во всех соответствующих случаях против предло­жений, продиктованных такой политикой. Поступая таким образом, делегация СССР выступает в защиту принципов Организа­ции Об единенных Наций, в защиту прав тех государств, права которых так безза­стенчиво попирались и продолжают попи­раться так наз. бөльшинством, преследую­щим цели, не имеющие ничего общего C целями и принципами Организации Об е­диненных Наций. Делегация СССР в вопросе о приеме в члены Организации Об единенных Наций исходила из недопустимости использовать такой акт, как прием в Организацию Об е­диненных Наций, для политического дав­ления на заинтересованные государства. Делегация СССР в вопросе о приеме но­вых членов Организации Об единенных На­ций исходит таким образом из того, что невозможно, нельзя, незаконно, неправиль­но, противоречит Уставу, нарушает Устав, искажает принципы Устава пред являть какие-либо требования политического ха­рактера, как предварительное условие, выполнение которого может открыть путь в Организацию Об единенных Папий. Делегация СССР походида при этон так­что государства, подписавшие с Болгарией, Венгрией, взяли на себя же из мирные договоры Румынией, по этим догово­рам обязательство оказать им содействие в приеме в члены Организации Об единен­ных напий. Может быть, не лишне также напомнить, что в Потедамском соглаше­нии также содержится обязательство ве­ликих держав поддержать пять государств, виюследствии Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Генеральной Ассамблее 8 декабря 1948 г. мер в отношении лиц, обвиняемых в госу­дарственных преступлениях. Он указал на Петкова, на Лулчева. Но Петков был приговорен судом не за то, что использо­вал свободу печати, как здесь говорил г. Поэя, а за шпионаж против своего го­сударства, за измену своему народу, и был он приговорен на основе того самого закона 1945 года, который был издан в связи с требованием, пред явленным Бол­гарии мирным договором от 10 февраля, в силу которого Болгария обязана была принять энергичные меры против всякого рода фашиетских организаций и их чле­нов. По, независимо от этого, это внутрен­нее дело каждого государства, и Организа­ции Об единенных Наций вмешиваться в такие дела не дано. Мы не ставим на Генеральной Ассамб­лее вопросов, касающихся внутренней жиз­ни того или иного государства, и такие вопросы ставить запрещает и Устав Орга­низаци Об единенных Наций. А тут го­ворят: отмените свою внутреннюю поли­тику, уголовную политику, администра­тивную политику и действуйте так, как это нам, американцам, нравится, и вы бу­дете приняты в Организацию Об единенных Наций. B отношении Монтольской Народной Республики Коэн превзошел самого себя, пред явив требование, чтобы эта респуб­лика доказала, что она действительно яв­лястсяцезависимым государством. Но же можно доказать, что Монгольская На­родпая Геспублика является незавиенмым государотвом, когда понятие о независи­мости у озна совершенно превратно, по­сколькон считает, например, Трансиор­анию пзависимым государством. Но, независимо от того, как мы относимся к тому или иному кандидату, требовать того, что требует представитель США, это зпа­чит итти дальше, чем допускает статья А-я Устава, горячим поклонником которой является г. Коэн. Он дошел до того, что потребовал от Албании, Болгарии, Венг­рии, чтобы они представили доказательст­ва своего желания вступить в члены Орга­низации Об единенных Наций. Это уже на­поминает печальной памяти практику се­натской комиссии в США по расследова­нию антиамериканской деятельности, тре­бовавшей от остальных граждан доказать, что они не ведут «антиамерикапской» де­ятельности, но считавшей себя обязанной доказать, что эти граждане ведут «анти­америкапскую» деятельность. Имеются заявления ряда государств, в которых указывается, что они принимают на себя все обязательства по Уставу и желают выполнять их, но тут выступает американский представитель и требует доказать, что это государство желает вы­полнять Устав. Но никто не обязан этого доказывать. Докажите вы, что это госу­дарство не желает выполнять Устав, тогда мы будем с вами разговаривать. Однажды, когда во французском суле прокурор требовал от защитника, чтобы привел доказательства невиновности сво­его подзащитного, то защитник сказал «Г-н прокурор, вы забываете что защита не для того, чтобы доказывать вевинов ность своего подзащитного, это вы г-н прокурор, здесь находитесь для того, чтобы доказать виновность моего подзащитного» продолжает возражать против такой поли­тики, так как это политика дискредита­ции одних государств, непотизма, фавори­тизма, кумовства, по-русски говоря, по отношению к другим государствам. Вот против такого различного отношения к одним и к другим государствам, против политики разделения претендентов на принятие в состав Организации Об единен­ных Наций на козлищ и овеп, на угод­ных и неугодных, на любимых и ненави­димых мы, делегация Советского Союза, и, как я полагаю, ряд других делегаций, стоящих на этой точке зрения, возражали будем возражать. Мы будем против этого возражать, несмотря на всю демаго­гию, которую пускают в ход наши про­тивники, несмотря на их демагогические крики о том, что мы требуем, чтобы в Организацию Об единенных Наций были приняты такие-то государства лишь в том случае, если будут приняты другие государства. Вопреки всем этим демагоги­ческим крикам мы и впредь будем стоять на своей позиции против дискриминаци­онной политики в отношении одних госу­дарств и политики фаворитизма, кумов­ства по отношению к другим государствам. Такая политика песовместима с принципами  Устава Организации Об единенных Наций. Такая политика несовместима и с требо­ваниями той самой статьи 4-й, которая является сейчас центром нашего внима­ния, из-за которой был поднят на ноги даже Международный суд, хотя толку от этого получилось немного. Такой полити­ке дискредитации и непотизма Советский Союз противопоставляет политику равного отношения ко всем государствам в вопро­се их приема в члены Организации­диненных Наций, поскольку они удовле­творяют условиям и критериям, установ­ленным статьей 4-й Устава Организации Об единенных Наций. Представители США и Великобритании, а также представители некоторых других, поддерживающих их государств мотиви­руют свой отказ в приеме Болгарии, Гу мынии. Венгрии тем, что они не одобряют политики правительств этих стран,осо­бенно их внешнюю политику. Но такие мотивы отказа в приеме каких-либо госу­дарств в члены Организации Об единенных Наций порочны в самой своей основе, не только не имея ничего общего с принци­нами Устава, но являясь грубым наруше­нием этих принципов. это сегодня мы вновь слышали из уст представителя США Коэна. Он повто­то, что уже говорил в комитете ad hос. Дело дошло до того, что господа аме­риканские представители в качестве пред­варительного условия принятия в Органи­зацию Об единенных Наций, например, Албании и Болгарии, выставляют чисто политические требования, такие, как, на­пример, прекращение помоши партизанам в Греции, хотя само это обвинение в по­мощи партизанам, как мы в этом могли уже убедиться во время прений по этому вопросу, в высокой степени сомнительно даже для тех, кто является противниками Албании и Болгарии. В отношении Болгарии, в отношении Венгрии и Румынии американский пред­ставитель потребовал не больше и не меньше, как ликвидации этими правитель­ствами, как он выразился, репрессивных 1. ПРОТИВ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОИ ПОЛИТИКИ ДИСКРИМИНАЦИИ

Клендарб

О

ВЕЛИКИЙ МАТЕМАТИК

одна только практика от этого выигрывает; сами науки развиваются под влиянием ее: она откры­вает им новые предметы для исследования или но­вые стороны в предметах, давно известных», - го­ворил Чебышев. Работы П. Л. Чебышева об еди­нялись одной идеей найти лучшие способы «как располагать средствами своими для достижения по возможности большей вы­годы. Эта идея легла в основу нового отдела математики, созданного трудами П. Л. Чебышева, - теории наилучшего приближения функций. Работы Чебышева по теории механиз­мов не имеют себе равных в истории этой науки, Он создал свыше 40 ме­ханизмов. Найденные им решения задач теории механизмов и созданные им ме­ханизмы находят применение в современ­ном машиностроении и автомотостроении. П. Л. Чебышев достиг замечательных успехов и в теории чисел и в теории вероятностей. Мировая наука знает немного уче­ных, творения которых оказали бы та­кое влияние на развитие математической науки, как открытия русского математи­ка П. Л. Чебышева.

Перед Тенеральной Ассамблеей вновь стоит вопрос о приеме новых членов. Этот вопрос имеет свою историю. Он стоял пе­ред Генеральной Ассамблеей уже в прош­лом году, когда Ассамблея сочла необхо­димым, вопреки возражениям делегации Советского Союза и ряда других делега­пий, получить по этому вопросу консуль­тативное заключение Международного су­да. Геперь Ассамблее предстоит вновь за­няться этим вопросом, рассмотрев также полученное от Международного суда кон­сультативное заключение и, одновремен­но, доклад Политического комитета ad hoe (для этой цели), который также занимался этим вопросом. Кроме того, Генеральной Ассамблее предстоит рассмотреть и опреде­лить свое отношение к представленным комитетом ad hос проектам резолюций по отдельным кандидатам, претендующим на Таким образом, об ем работы, стоящей перед Генеральной Ассамблеей, оказывает­ся довольно значительным. принятие в состав членов Организации Об единенных Паций. Уже в прошлом году делегация СССР возражала против обрашения в Междуна­родный суд за получением консультатив­ного заключения. Советская делегация исходила при этом из того соображения, что Международный суд не уполномочен давать такого рода заключения. Устав со­вершенно точно и определенно указывает на то, что Международный суд может да­вать заключения по юридическим вопро­сам, по вопросам правового характера. Но не может быть никакого сомнения, что вопрос о приеме новых членов в Органи­зацию Об единенных Наций, имеющий политическое значение, является полити­ческим вопросом. Однако, преследуя цель использовать авторитет Международного суда для того, чтобы подкрепить позицию тех делегаций, которые превратным толкованием ст. 4 Устава добивались оправдания своего от­каза принять в Организацию Об единенных Наций такие государства, как Албания, Болгария, Венгрия, Румыния и Монголь­ская Народная Республика, большинство Генеральной Ассамблеи настояло на своем. В отношении именно этих государств ряд делегаций во главе с делегациями США и Великобритании не первый год уже про­водит политику, которую справедливо здесь, а еще раньше в комитете ad hос мы на­зывали политикой дискриминации в от­ношении некоторых государств, которым отказывают в приеме, в поддержке их просьбы о приеме в состав Организациирил Об единенных Наций, дискриминации, ко­торая становится тем более очевидной и тем более подчеркнутой, что в это же са­мое время эти же делегации упорно доби­ваются того, чтобы были приняты в со­став Организации Об единенных Наций другие государства. Между тем некоторые из них, например, Ирландия, Португалия, Трансиордания, не имеют для этого доста­точных оснований, о чем уже мнюго го­ворилось и на чем я сейчас не считаю нужным останавливаться, а другие госу­дарства, во всяком случае, имеют не боль­ше оснований, чем пять государств, пере­численных мною выше, получающих си­стематически отказ в приеме их в члены Организации Об елиненных Наций. Делегация СССР неизменно возражала и

НАРОДА Иными стали «обыкновенные» речи раскрепощенного, разогнувшегося, встав­шего во весь рост народа, иным стал и дрожжиновский напев. «Где правда, там и поэзия»,-говорил Дрожжин в самую раннюю пору своего творчества. И те­перь он оставался верным служителем этой правды жизни и правды искусства. Когда-то я в неволе злой На стороне моей родной Средь бедных хижин и палат Пел песни, полные печали, Но эти песни отзвучали, Я их пою на новый лад, И песня горя не нужна Тебе, родная сторона. Он славил теперь свою Родину как страну величия и раздолья, свободы и процветания его народа, Полвека искав­ший путей к счастью, он говорил теперь правоте борьбы народа за это счастье. Одно из позднейших своих стихотворе­ний о торжестве и славе народа Дрож­жин посвятил великому вождю социа­листической революции и организатору Советского государства В. И. Ленину. C. Д. Дрожжин умер в 1930 году. Поэзия Дрожжина запечатлела демокра­тические традиции прошлого и высокий пафос советского жизнеутверждения, В этом и состоит причина того, что стихи и песни его доныне пользуются любовью и вниманием народа. ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ Остальные партии 17 тураотложены. Флор против Лисицына и Лилиенталь про­тив Авербаха имеют материальный перевес. Позиционное преимушество у Бопдаревско­го против Рагозина и у Константинополь­ского против Левенфиша. Цосле 17 туров Бронштейн и Котов имеют по 101/2 очков из 16 возможных, у Фурмана-10 из 16. Сегодня играется предпоследний, 18 тур чемпионата. Состоятся встречи Авербах Холмов, Флор - Лилиенталь, Керес - Ли­синын, Вондаревский-Аронин, Фурман­Рагозин, Тайманов - Бронштейн, Котов - Папов, Левенфиш - Иливицкий, Алатор­цев-Константинопольский. И. КАН, мастер спорта по шахматам.

поэзии, Дрожжин внес в свои песни и ее мело­дию и ее музыкальный строй, Преиму­щественно это была крестьянская лири­ческая песня с ее драматизмом и вол­нующей задушевностью, богатством ее интонаций и сокровенной красотой. Великую Октябрьскую социалистиче-о революцию Дрожжин встретил семидесятилетним старцем. Но с новой и необычной силой зазвучали его песни. Еще два десятилетия назад мечтав­ший видеть …народ довольный и счастливый, Без горя горького, без тягостной нужды, он славил теперь приход социалистиче­ской революции, как мечты - самой заветной и самой вол­нующей мечты всей его жизни.







ВСЕСОЮЗНЫЙ

Вчера в 17 туре встреча - Иливицкий Котов после ряда разменав фигур закончи­лась вничью. Гроссмейстер Бронштейн, игравший чрезвычайно важную для рас­пределения мест партию с мастером Фур­маном, провел далеко рассчитанную комби­нацию и одержал победу. Гроссмейстер Керес, игравший черными с мастером Арониным, захватил пнициа­тиву и, вторгнувшись на третью горизоп­таль, выиграл пешки королевского фланга белых. После этого побежденным. Аронин признал себя

И здесь мы говорим - нельзя ставить так вопрос, как ставит его кон, Это недопустимая, я бы сказал, излевательская с которыми были заключены мирные договоры, в их просьбах о при­нятии в члены Организации Об единенных Паций. (Продолжение следует). ЗАКОНЧИЛ СВОЮ РАБОТУ Китая,Представители США, Повой Зеландии и Сальвадора высказались за поддержку американского проекта резолюции, развя­Кореи. Пря этом делегат Сальвадора не удержался от сказал он, какое бы решение ни приняло большинство, общественное мнение всех народов будет на сторопе советской деле­гации. грубых нападок на Советский Союз. Представитель СССР Родионов отметил, что выражения сальвадорского делегата, которыми он пользовался для своих враж­дебных нападок на СОСР, взяты из арсе­нала Геббельса. Они просто недостойны и нет надобности на них отвечать. Касаясь американской резолюции, пред­ставитель СССР заявил, что положения ее постаповка вопроса, противоречащая духу и принпипам Устава.  ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ ПАРИЖ, 9 декабря. (Спец, корр. ТАСС). Вчера на ночном заседании Политического комитета обсуждались резолюции по корей­скому вопросу. Резолюция, предложенная делегациями США, Австралии и одобряла деятельность т. н. временной комиссии ООН по Корее и предлагала вновь создать комиссию по вопросу о Корее из тех же представителей. Отдельным пунктом в этой резолюции было записано, что Гене­ральная Ассамблея «рекомендует, чтобы ок­купирующие державы вывели свои оккупа­ционные войска из Кореи при первой же возможности». Этот пункт по существу узаконивал дальнейшее пребывание аме­риканских войск в Корее и откладывал вы­вод их на неопределенное будущее. Советская делегация внесла резолюцию, предлагающую ликвидировать комиссию ООН по Корее. Делегаты СССР, Украины, Польшчи Белоруссии выступили против американ­ской резолюции. Они приводили пеопровер­жимые доказательства того, что принятие подобной резолюции помешале бы установ­лению независимости Кореи. В частно­сти, делегат УССР Манунльский зая­вил, что временная комиссия по Корее была не органом ООН, а орудием го­сударственного департамента СШа и вся

Холмов энергично провел партию с То­лушем и выиграл две пешки. Толуш сдал­са Мастера в Табланов посье увор­ной борьбы согласились на ничью.

О ПРИЕМЕ НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ООН является абстрактным и не может быть применено к конкретным случаям. Против этого проекта, противоречащего осповным принцинам Устава ООН, голосовали 10 де­леганий - делегации СССР, Франции, Швеции, Дании, Эфионии, Польши, УССР, БССР, Чехословакии, Югославии. После этого пленум перешел к бельгий­скому проекту резолюции, в котором Сове­ту Безопасности предлагалось пересмотреть заявления Италии и Финляндии о приеме их в члены ООН. На заседаниях специаль­ного комитета делегация СССР настаивала на снятии с рассмотрения этого проекта, как ненужного и дублирующего другие проекты. Однако бельгийская делегация, подлержанная англо-американскими покро­вителями, добилась принятия своего проек­та. Однако теперь делегапия Бельгии обра­тилась к пленуму с просьбой снять с об­суждения ее проект. В связи с этим глава делегации СССР А. Я. Вышинский заявил, что советская делегания в свое время высказывала в ко­митете свои возражения против бельгий­ского проекта. Однако, поскольку этот проект уже впесен на рассмотрение плену­ма, то никакая делегация, даже та, кото­рая является его автором, не вправе сни­мать его с обсуждения. ПАРИЖ, 8 декабря, (Спец. корр. ТАСС). Сегодня поздно вечером пленум Ассамблеи закончил обсуждение вопроса о приеме но­вых членов в ООН. Делегат Великобритании, выступая на пленуме, счел нужным заявить, что его де­легация «разделяет чуветво» делегации Аргентины, которая вносила в специальном Политическом комитете проект резолюции, как известно, грубо нарушавший Устав ООН и предлагавший, чтобы Аесамблея принимала новых членов в ООН, не счи­таясь с мнением Совета Безопасности. Да­лее он сказал, что английская делегация воздержится при голосовании шзедского проекта резолюции, рекомендующего Совету Безопасности пересмотреть заявления всех стран, подавших заявление о приеме. Последним в прениях выступил предста­витель Чехословакии. Он возражал против принятия проектов резолюций, предложен­ных делегациями США, Аветралии и Бель­гии; эти резолюции, отдавая предпочтение странам, угодным США, ставят их в при­вилегированное положение по сравнению со странами народной демократии, чьи заявле­ния блокированы в Совете Бе Безопасности англо-американским большинством. После этого пленум перешел к голосова­плю внесенных проектов резодюций Проект резолюции, предложенный делега­цией Швеции и предусматривающий рав­ное отвошение ко всем странам, подавшим заявления о приеме в ООН, был принят голосами 32 делегаций; за этот проект го­лосовали, в частности, делегации СССР и стран народной демократии. Против него не было подано ни одного голоса. Воз­держались от участия в голосовании 10 делегаций, в том числе делегации Англии и ряда британских доминионов. Далее был принят австралийский проект резолюции, содержащий рекомендацию чле­нам Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи при решении вопросов о приеме в ООП поступать в соответствии с «кон­сультативным заключением Международного суда», которое, как известно, в действи­тельности является лишь мнением группы судей - членов Международного суда, за­явивших к тому же, что их заключение 

ГАРНИЗОННАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЧИТАТЕЛЕН , ИЛЛЮСтРирОВаННОЙ ГАЗЕТЫ  вую и политическую подготовку войск. «Иллюстрированная газета» является средством действенной наглядной агитации, пламенным пропагандистом великих ицей Ленина - Сталина. Воины Советской Ар­мии любят «Иллюстрированную газсту» читают ее с большим интересом. Редакция получает от читателей большое количест­во писем, в которых солдаты, сержанты и офицеры тепло отзываются о публикуемых в газете материалах. По докладу подполковника Железнова развернулись прения. Солдаты, сержанты и офицеры активно обсуждали работу редак­ции, отмечали лучшие материалы, крити­ковали недостатки, давали советы, вносили предложения, направленные на улучшение качества газеты. Особенно содержательными были выступ. ления сержанта Габкина, курсанта Мануш­кина, ефрейторов Овчаренко, Диліванта, Пережогина, гвардии сержанта Глускина, гвардии рядового Голубкина и других.

Вчера, 9 декабря, в клубе гвардейской части под председательством заместителя начальника Политуправления МВО полков­ника Крупина состоялась конференция чи­тателей «Иллюстрированной газеты». С докладом о работе редакции выступия ответственный редактор газеты подполков­ник Железнов. Раз яснив задачи, которые стоят перед «Иллюстрированной газетой», он подробно рассказал о том, как и над чем работала редакция в текущем году. Бюльшое место в докладе было уделено со­держанию отдельных номеров, вышедших в 1948 году. На страницах газеты из помера в номер печатались яркие документы, говоряшие о лучших воинах Советской Армии, о трудо­вых подвигах советского народа на фаб­риках, заводах, в колхозах, о переменах в жизни трудящихся стран народной демо­кратии, В тематических подборках, фото­очерках газета популяризировала лучших воннов Советской Армии, показывала бое-

несовместимы с приншипами Устава оон. Эта резолюция не может способствовать установлению самостоятельности Кореи, а. наоборот, лишает корейский народ всякой возможности проявить свою волю и само­стоятельность. Советская делегация будет категорически возражать против этой ре­золюции, сказал он в заключение. Однако пушенная в ход американская ма­шина голосования сделала свое дело, Гезо­люция США была принята большинством голосов. За нее голосовали представители 41 страны. Делегаты СССР, Украины, Бе­лоруссии, Польши, Чехословакии, Югосла­вии голосовали против этой резолюции, де­легаты Швеции и Норвегии воздержались. Далее была поставлена на голосование резолюция, предложенная делегацией СССР. За нее было подано 6 голосов. 42 делега­ции голосовали против и 3 воздержались. На этом рассмотрение корейского вопро­са было закончено, СОВЕТСКОМУ В

Проект бельгийской делегации был по­се деятельность была направлепа к тому, чтобы способствовать стремлению амери­канских монополистов превратить Корею в колонию США. Новая комиссия, которую предлагают создать делегаты СШа, будет также послушным орудием американских монополистов. Мануильский отметил, что делегация США мобилизовала все средства для того, чтобы проташить свою резолюцию. Но, О ВРАЖДЕБНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ ставлен на обсуждение и отклонен боль­шинством голосов. Против него голосовала даже сама бельгийская делегация, поста­вившая себя в смешное положение.   Далее пленум Ассамблеи принял боль­шинством голосов предложенные делега­циями Австралии и США проекты резолю­ций, рекомендующие Совету Безопасности пересмотреть заявления тех стран, за прием которых хлопочут США и Велико­британия: Португалии, Транспордании, Ита­лии, Финляндии, Ирландии, Австрии и Цейлона. Делегации СССР и стран парод­ной демократии голосовали против этих проектов резолюций, ставящих страны, угодные англо-американскому блоку, в при­вилегированное положение по сравнению с другими странами, подавшими заявления о приеме в ООН.

,СОВЕТСКИЙ Вышел из печати и рассылается в части очередной, 23-й номер журнала «Советский воин» за 1948 год. В журнале помещены очерки Героя Со­ветского Союза Дмитрия Зюзина и А. Мар­куши «Чкаловцы» (к 10-летию со дня ги­бели В. II. Чкалова), B. Кагарлицкого «Острое оружие» (к 20-летию творческой деятельности художника H. А. Долгоруко­Военкор Дадалев сообщил задержке почтовой корреспонденциипочтальоном подразделения младшим сержантом Володи­ным. Командование части сообщило, что факты подтвердились. С почтальонами ча­сти проведено совещание, жалоб на несвое­времелную доставку почты больше нет. по следам Наш военкор сообщил, что выписанные для общего пользования журпалы «Ого­нек» и «Советский воин» не поступают в библиотеку, а остаются на руках у отдель­ных лиц. При проверке факты подтверди­; 3-52-31 отдела пропаганды - К 5-49-91 ; подписки и распространения

ВОИН  № 23

ва), И. Бразуль «Сыны полков», статья Г. Травина «Броня нашей планеты»,от­рывок из нового романа B. Катаева «Райком уходит в подполье», рассказы Я. Пановко «В пургу»,A. Авдеенко «В волчьем овраге», Б. Привалова «Половина биллиарда», стихи II. Шамши, В. Глотова, М. Громова и «Песня о Фрунзе». В. Шех­тера (слова С. Алымова). неопубликованНЫх писем лись. Сейчас журналы поступают в биб­лиотеку. 

СОЮЗУ

ФИНЛЯНДИИ

ХЕЛЬСИНЕИ, 9 декабря. (ТАСС). Вчера финские газеты опубликовали ноту вре­менного поверенного в делах СССР в Фин­ляндии, направленную им министру иност­ранных дел Финляндии. В указанной ноте обращается внимание правительства Фин­ляндни на имевшие за последнее время место случаи враждебных Советскому Союзу выступлений со стороны безответственных элементов, действия которых направлены на ухудшение отношений между Финлян­дией и Советским Союзом. Так, например, хельсинкский театр «Красная мельница» недавно возобновил постановку враждебной справок и телефонограмм - К 3-44-83 ; отдела писем

Советскому Союзу и реваншистской по духу пьесы «Певеста егеря». Национальный театр Финляндии поставил пьесу «Грязные руки», придав ей враждебное и провокаци­онное в отношении СОСР направление. В ноте также указывается, что имели ме­сто и другие, несовместимые с обязатель­ствами Финляндии выступления. В заключение в поте выражена надежда, что финляндское правительство примет не­медленно необходимые меры к пресечению подобных злонамеренных выступлений, на­носящих ущерб советско-финляндским от­ношениям. 3-66-99 , отдела боевой подготовки - К - К 5-46-00 ; издательства - К 1-85-85 ;

Военкор Аболяев каписал в редакцию о плохой работе столовой военторга. Коман­дование части сообщило, что в настояшее время недостатки, отмеченные военкером, устранены, столовая стала работать лучше.   Ответственный редантор A. И. НАБОКИХ. партийной и комсомольской .

ОТСТАВКА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА ВЕНГРИИ ЛАЙОША ДИНЬЕША БУДАПЕШТ, 9 декабря. (ТАСС). Сегодня Лайош Диньеш подал президенту Арпаду премьер-министр Венгерской республики Сакашичу просьбу об отставке. Отставка принята. Г 625150. Адрес редакции: Москва, 34,

улица Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2, жизни - К 5-49-91 ; отдела культуры - К 3-44-33 ; отдела Телефоны: для информации

отдела

отдела

печати - К 3-47-71

Типография газеты «Красный воин»

Заказ 1888-в.