14 дежабря 1948 года, № 295 (7611).

красныи воин





Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на ПРОЕКТЕ гала советская делегация. Но вместо того, чтобы принять всю статью, частью кото- рой являются эти несволько строк, боль- шинство комитета избрало другой путь. То, что наиболее важно, то, что наиболое цен- по, что представляет собою наяболее суще- ственное в этой статье, большинетно ко- митета отбросило в сторону и оставило голько кусочек этого большого и важного параграфа, который звучит совершенно иначе в изложении делегации Совогского Союза, чем в проекте комитета, где он пре- вратился в какой-то хвостик большого, но невидимого, отеутствующего в проекте предмета. Большинство третьего комитета откло- нило другую, как я сказал, более сущест- венную часть этого предложения, которая указывала на обязанности государства и общества принять вее необходимые меры, в том числе и законодательные, для того, чтобы обеспечить каждому человеку реаль- ную возможность пользования всеми пра- вами, указанными в Декларации. Это ока- залось отклоненным, это оказалось «тбро- шенным в сторону, Что же осталоск? Оста- лось голое провозглашение, то-есть именно то, что составляет самую слабую сторону этой Декларации, - остались тонзенция, пожелание, возглас, лозунг, но не статья, та статья, которая могла бы внушить уве- ренность в том, что действительно будут обеспечены те блага, которые провозгла- шаются в этой 23 статье. Это все от- брошено. Цет в этой статье главного - именно указания на то, что обществап государства обязаны принять меры, в том числе и законодательные, в целях обеспе- чения возможности свободного резвития личности в экономической, социальной и культурной областях. Это все, я говорю, отброшено. Осталось то, что называется в русских сказках «рожки да ножки» Советская делегация предлагала принять статью, в которой было бы сказапо, что социальное страхование лип, - речь идет о социальном обеспечении и социальномым страховании, - что социальное етрахова- нне лиц, работающих по найму, то-оеть б и стра ны Злесь советекая делегация поставила эту проблему на реальную почву, указы- вая конкретный источник покрытия тех расходов, которые необходимы для того, чтобы трудящийся мог бы польмкаться благами сопиального страхования, благами сопиального обеспечения, Она говорит: вот источник - государство; вот источнок - предприниматели, которые извлекают из эксплоатании рабочего труда прибыль. За этот счет пеобходимо обеспечить грудяше- гося человека пенсионным и другим обес- печением на случай инвалидности, старо- т. д Кажется, это совершенно естественная п конкретная постановка вопроса. Однако она патолкнулась в этом комитете на жевается стокое сопротивление большинства, и это большинство отклонило и эту Между тем, если бы кроме того текста, ко- торый сам по себе не вызывает пакаких возражений и который оказался вкаючен ным в пынешний проект статьи 23 Дек- ларации прав человека, в проект деклара ции были бы также включены в указан ные выше предложения делегапни Совет- ского Союза о действительно реальных. конкретных, практических мерах социаль- пого обеспечения, мерах, хотя только мо- рально обязательных, то проект от этого только выиграл бы. Если бы эти предложения были приня- ты, тогда статья 23 посила бы конкрет- ный характер, указывая направленае, иля по которому, можно было бы на деле осу- ществлять провозглашенные этой Деклара- цией важнейшие права человека. Вот второй пример того, как большин- ство третьего комитета изуродовало пре- красную мысль и идею и не справилось со своей задачей. Оно предпочао томя пути, на который советская делегация все время пыталась толкать работу третьего коми. тета, - пути конкретного, положительного решения вопроса о тех рекомендациях, хотя бы чисто морального порядка, -к- торые нужно дать другим государствам, чтобы они следовали этому пути, пунь аб- страктный, усеянный дветами пышный фразеологии, которая была более уместна полтораста лет тому назад, которая сейчас уже никого не может прельстить, иба все эти фразы в формулы эпохи французской революции, эпохи американской революции и английской революции XVII века сейчас уже поблекли, потому что живал жизнь показала, что за этими звонкими формула- ми скрывается жестокая действительность, разрушающая фетиши и иллюзии. 1. КРУПНЫЕ НЕДОСТАТКИ ПРОЕКТА



Генеральной Ассамблое ООН

года

9 денабря

ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА тем, чтобы в нашей Декларации от имени право на свободу мирных собраний и ассо- Об единенных Паций была провозглашена такая свобода распростракения идей Гитле- ра ра и Геббельса. Нам говорят: но мы будем бороться про- тив фашистских циаций». Не плохая сама по себе статья, но она недостаточна. Мы указывали в третьем комитете на неудовлетворитель- ность этой статьи, потому что в этой статье Это является одним из коренных недо- статков проекта Декларации. Это означает принадлежащих к так пазываемым пацио- нальным меньшинствам. именно тому, что здесь сказано, то-есть интересам демократии,интересаммира, сотрудничеству между народами, a не другим противоположным целям, когда «идей» своими идеями, Вы это говорили, господа сторонники та- кой неограниченной свободы, и рапьше, тогда, когда нисадся и пропагандировался «Мейн камиф» и т. п. преступная литера- последовательного проведения равнсправия всех граждан, неза- от расы, национальности, пола, религии и языка. Хотя в статье 2 и содержится общее упоминание о том, что каждый человек должен обладать все- ми правами и всеми свободами, провов- глашенными Декларацией, без какого бы то ни было расового, национального, ре- лигнозного и тому подобного различия, тем не менее это не получило сколько-нибудь достаточного отражения в конкретных ча- стях этой Декларации. Но такая формула - служение интере- почему, наука должна служить интересам международного сотруд- для мира, а тому, что нужно для войчы, слу- демокрэтии, К этому следовало бы добавить также и такой существенный недостаток проекта, как игнорирование суверенных прав и интересов государств, что нашло свее от- сам прогресса и демократии-оказалась для большинства третьего комитета неприемле- мой, и она быль отклонена. Но какие были для отклонения основания? Мы предлагали сказать, что наука должна служить делу мира.Разве вся наша Орга- изация пе призвана служить делу мира? Мы предлагали сказать, что антидемократического характера, о недопу- стимости их деятельности в любой форме, которая должна быть запрещена под угро- Все это было отклонено. Все те предложения, которые в этом духе тура. Вы это тогда уже говорили и вы боролись, конечно, по-своему. Но к чему ваша борьба привела в конечном итоге? Одержали ли в этой борьбе победу? Сумели ли вы этой борьбой предотвратить наше- ствие гитлеровской чумы? Нет, нет и нет. Паоборот, пока вы, из высоких побуж- дений невозможности ограничивать чью бы то ни было свободу, даже фашистских неприятные ворили, ных лось отклонено. В статье ничего не говорится о недопу- стимости организации всякого рода об- ществ и союзов фашистского типа, или убийц и злодеев, оставались спокойными, пребывая в своем философском соверцании, разбойники и убийцы точили ножи, соон- рали людей в свою шайку, организовывали свои бапды, разрабатывали свои нападения, выжидая момент, когда удобнее всего можно будет поразить. Вы можете бороться идеями и обязаны бороться идеями против того, что противо- речит вашим идеям, но есть «идеи», пред- ставляющие собой общественную опас- ность, которые недостойны называться идеями, и средством борьбы против опасности является не только человеческое слово, но и закон, неумолимый уголовный закон, Мы поэтому пастаивали на том, чтобы Но и эти наши требования в комитете тостались гласом вониющего в пустыне Большинство вое-таки приняло подаениа, против которых мы должны возражать са- резким образом. возможность распространения фашистских «теорий» и так называемых «идей» была исключена, чтобы пельзя было допускать использования свободы слова и цечати в целях пропаганды вражды между народа-ь ми, в целях пропаганды фашизма и агрес- сии. Конечно, вы - большинство на Ассамо-доь яее. По придет время, и, может быть, биль- отшися в не, не хотим, не можем и не смеем делать таких ошибок. Долг наш перед нашим на- розом обязывает нас не соглашаться с та- кой постановкой вопроса, какую мы витим в проекте третьего комитета, ибо в нашем? сознании восстанавливаются страшные картины только что минувшей войны, во



Как известно, представители Советского Союза принимали активное участие в ра- боте гретьего комитета по подготовае про- екта Декларации прав человека, как еще того они принимали такое же активное участие в разработке этого вопроса в раз- личных органах, занимавшихся этим де- лом. На долю третьего комитета зыпало завершить эту работу, начатую еще в ше- веве, где в 1947 году был подготовлен первоначальный проект этой Декларации, известный под имепем «Женевского про- екта». Несмотря на некоторые свои достоинет- ряд юрупных недо- статков, главный из которых заключается в его формально-юридическом характере и в отсутствии в пем каких бы то на было мероприятий, которые были бы способны содействовать осуществлению провозгла- шенных в этом проекте основных свобод и прав человека. Женевский проект, как из- вестно, в дальнейшем подвергся азмене- нию, но этот его основной недостаток остался, к сожалению, не устраненным до последнего времени. Этот нелостаток не был устранев и при подготовке проекта на на- стоящей сессии Ассамблеи. Формально-юридический характер этого проекта, котором я сейчас сказал, выражается в абстрактном построении ря- да статей, посвященных весьма важным вопросам, связанным с правами человека, Так, статья 4 представленного на рассмот- рение Генеральной Ассамблеи проекта Дек- ларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на счободу и на личную неприкосповенность». От- влеченный характер этой статьи, кажется, не требует никаких комментариев. Бросает- ся в глаза, что проект, говоряо таком исключительной важности вопросе, как право человека на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность, не ставит пе- ред собой задачи указать хотя бы элемен- тарно пеобходимые меры, какие должны быть приняты государством для содейст- вия, не говорю уже для обеспечения, осу- щестьления этих прав на деле. Вподне бы- потожу отестрнным попытать тапие поправки, которые устранили бы этот педостаток. Делегация Советского Союза пыталась это сделать. Она предложила решить зада- чу, изложенную в статье 4 проекта Дек- ларапии третьего комитета, внесением в него поправки, сказав, что «госуларству пеобходимо обеспечить каждому человеку вашиту от преступных на него пояга- тельств, обеспечить условия, предотвра- шающие угрозу смерти от голода в от истощения» и т. д. К сожалению, вта по- правка, несмотря на то, что она так серь- езно и значительно улучшала дело, была отклонена третьим комитетом. Эта попранка не нашла поддерякя со стораны большинства третьего комитета и, таким образом, статья 4 проекта Деклара- ппи прав человека осталась в своем перво- начальном виде, со всеми се недостатками. Я приведу другой пример. В преекте третьего комитета имеется статья 23, кс- торая провозглашает право на социальные обеспеченне и на осуществление, как гово- рител в атой статье, необходимых для под- держания достоинства человека и для сво- бодного развития его личности прав в эко- номической, культурной и социальной об- ластях, через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Статья ставит перед собой эчень важ- ную задачу, и нужно было бы только при- ветствовать постановку этой задачи. Но удовлетворительно ли решает преект эту задачу? Делегация СССР отвечает на этот вопрос отрицательно. Из этого вытекала необходимость изменить ту формулу, кото- рую дал проект Декларапии прав человека, полготовленный третьим комитетом. Здесь громадная диспропорция между тем, что хотели выразить авторы этого параграфа, и тем, что они, действительно, смогли вы- разить. У нас нет никакого сомнения, что у самих авторов этого параграфа проис- ходила борьба между стремлением, с одной стороны, к осушествлению того, что они в преамбуле называют, кстати скажу, без достаточного основания, «идеалом», и, с другой стороны, их идеологией, их поли- тическими установками, которые мешают им развернуть формулу, которая действи- тельно соответствовала бы важности и зна- чению выраженной в этой статье идеи, хо- ти выраженной плохо, неудовлетворитель- Эта статья, надо сказать, составляет только часть той статьи, которую предла-

Так почему же нельзя сказать в Декла- рации прав человека, которую намереваютсяВот издать от пмени Организации Об единен- ных Наций, что наука должна преследо- вать вот эти задачи? далеко не полный перечень тех предложений делегации Советского которые были направлены на ничества. Но разве вся Организация Обле- диненных Наций не поставлена на службу этой ведикой задаче? были внесены делегацией СССР, были от- клонены. Делегация СССР внесла предложение - взамен принятого третьим комитетом тек- ста сказать: ражение в статьях 14 и 20 рассматривае- мого проекта, представленного третьим ко- митетом. Об этом я хотел бы более пюдроб- по сказать позже. Почему оно было отклонено? Почему с упорством невежд какие-то силы, орга- онизовавшиеся в среде третьего комитета,были ополчились против призыва к науке слу- делу международного сотрудничества? иа».Можду тоя это предложение совотекой делегации было отклонено, вероятно, по той простой причине, что это - советское предложение. Многие наши предложения не встречают поддержки большинства Ассамб- леи и ее комитетов не потому, что они сами по себе неподходящи, а потому, что они идут из наших рядов, но от этого проигрывает прежде всего сама Организа- Поэтому мы не можем согласиться с этой статьей, как она дана большинством коми- тета втой урезанной, этослабленной, этой изуродованной статьей. Надо ее по- править, надо ее усплить, надо придать ей тот благородный лик, с которым наука всегда будет великим делом и великой об- щественной службой передовому человече- Таким людям мы отвечаем: ваша позиция не соответствует целям, задачам и прин- ципам Организации Об единенных Наций, которая должна стоять на основе прогресса, демократни, мира и сотрудничества между народами. пия Об единенных Напий.  мереШестой пример. В проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, ни звука не говорится о праве каждого человека, независимо от того, принадлежит ли он к расовому, националь- ному и религнозному большинству или моньшинству населения, на свою напио- цальную культуру: на обучение в школах на родном языке; на пользование этим языком в печати, на собраниях, в судах, Союза, улучшение проекта Декларации, чтобы из ять, осла- бить ее недостатки и исключить из этого проекта указанные недостаткиичтобы включить в проект мероприятия, которые бы способны облегчить проведение в жизнь основных демократических прав че- ловека. Почему?Отклонение указанных выше поправок сыграло наиболее отрицательную роль в отношении качества представленного третьим комитетом проекта Декларации. Принятие лишь некоторых менее важных предложений, внесенных делегацией Совет- ского Союза, частично улучшающих проект этой Декларации, в силу этого не в состоянии было устранить неудовлетвори- тельный характер проекта Декларации в целом, о чем советская делегация и сдела- ла соответствующее заявление в третьем комитете при подведении итогов его ра- боты. Вае эти педостатви но позволяют нам признать проект Декларации, представлен- ный третыим вомитетон, отвечаюния тре- бованиям, пред являемым к такому доку- менту, призванному сыграть свою роль в достижении целей и задач, стоящих перед Организацией Об единецных Наций. При таком состоянии этого документа было бы ашибкой, было бы проявлением излишней поспешности принимать этот проект Декла- рации на данной сессии без внесения в него серьезных изменений в целях улуч- шения ряда статей этого проекта. Чтобы добиться такого улучшения в представленном прокте Дектарации, необ- ходимо время. Все те усилия, которые затрачены до сих пор и в комиссии по правам человека, и в третьем комитете, и в редакционном комитете … поскольку там можно было добиваться всякого рода улучшения дела по существу … не дали пока результатов Надо и дальше паботать над устранением из этого проекта Деклара- ции имеющихся в нем серьезных недостат- ков. Надо бороться за то, чтобы добиться такого улучшения в проекте Декларации, которое сделало бы эту Декларацию о- перед собой Организация Об единенных То, что проделано, проделано не напрас- но. Но то, что сделано, совершенно недо- статочню. В проекте имеются такие зино- щие провалы, такие важные нелостатки, что принимать проект Декларации прав человека в его настоящем виде на этой Вот почему делегация Совет кого Союза предлагает на этой соссии Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми при- ложениями к ней, которые также имеют герьезное принципиальное значение, отло- жить до четвертой очередной гессии Гене- праваральнай Ассамблен. Оставшесся 10 4-й сес- ии Асеамблеи время нужно будет всшоль- зовать, чтобы проект Деклара ии прав че- довека улучшить и сделать Деклараци остойной ее высокого, назначения, ошибки, те недостатки, те провалы, вото. рые имеются сейчас в проекте Деклар пии, представленном третыим комитетом, исклю- чают сейчас всякую возможность рекомен- довать Генеральной Асгамблее принятие этого проекта на этой сессии. сессии было бы серьезной ошибкой. С этой целью советская делегация впес- ла и будет поддерживать свое предложение отложить принятие Декларации прав человека на 4-ю сессию Генеральной Ас- самблей.  «В интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний и га этойто? оость псоо- ганизации фашистского и антидемократи- ческого характера, как и их деятельность в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания». Такова эта реальная, практическая, с глубокимполитическим содержанием которая действительно спосэбна соденствовать тому, чтобы основные сво- боды и права человека не оставались на чтобы они действовали, чтобы они были тобы они кействоаисого вос- питания и защиты гражданских прав и интересов широких народных масс. Нужно ли разоблачать еще раз всю фальшь подобного рода направленных, в сущности говоря, к тому, чтобы сорвать законные гребования, отвечающпе в полной интересам демократии и мира и безопасно- ти народов, требования принять реальные и эффективные меры против возрождения и тем более против развития фашистеких Пельзя не отметить, что когда отклоня- это предложение делегации СССР, то выдвитались такие, напризер, странные епышияст-тово недостаточно ясно. Ведь пекоторые чуда- даж позволяли себе задавать вопрос- что же таке в самом деле фашизм? Что же это такое - организация фашистского и внтидемократических обществ, союзов и рганизаций? Нужно ли вновь и вновь разоблачать скрывающиеся за такого рода оговорками попытки оказать содействи возрождению фашизма и развитию их дея-



несостоятельность и мотивировок, время которой тысячи тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч и миллионы ваших братьев погибли от рук фашистских пала- чей, пользовавшихся свободой безграничню и беспрепятственно распространять свои убийственные и злодейские так называе- мые «идеи» в некоторых странах. Другим существенным педостатком втой статьи является и то что она овраничи- простым провозглащением пизва на свободу и на распространениелео поправкуумалнивает отомаимисрествами можно распространять благородные иден, не разбойничьи, не злодейские, не фаши- стекие «идеи», которым теперь откзывает ата статья проектаДовларании путь, а действительно благородные возвы- широкийБорьба шенные вдеи, те илеи, которые рождаются в мапсардах и на чердаках, те иден, вото- выми осчастливили человечество умы луч- ших людей мира. Можно было бы назвать лесятки и сотни таких людей, которые были слишком бедны для того, чтобы сво- бодно распространять свои идеи, не говоря уже о том, что эти илен наталкивались на сопротивление господствующих классов и общества. Эта статья проекта умалчивает, стыд- ливо умалчивает о тех средствах и спосо сах, при помощи которых и можно было бы пользоваться этой свободой, провозгла- шенной Декларацией. хотел бы напомнить, что в историче- ском выступлении по проекту Конституции Советского Союза в 1936 году И. В Сталин указывал на то, что когда говорят о сво боде слова, собраний и печати, то забы- вают, что все эти свободы могут превра-моо титься для рабочего класса в пустой звун, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помеше- ния для собраний, хорошие тиширафии, достаточное количество печатной бумати и т. то-есть все то, что он имеет ейчае в нашей великой стране. Вот это умалчивание о тех средствах и способах, при помощи которых только и можно бы- ло бы на деле пользоваться этой свобо1ой и иметь возможность практически и реально распространять свои благородные идеи и теории, - это умалчивание и яв- ляется большим пороком статьи, о которой я сейчас говорю. Делегация Советского Союза, стремясь устранить этот указанный выше порок из Декларации, предлагала в третьем комит те дополнить эту статью-не заменить, а до- понить эту статью словами: «С целью оосспечения права на свободное выражение мнений значительных слоев населения, а вто-тае для их организации, государство оказывает им содействие и помощь матери- альными средствами (помешением, печат- ными машипами, бумагой и т. д.), необ- ходимыми для издания демократических органов печати». Это предложение тоже было отклонено большинством комитета. При этом нение советского предложения мотивирова- лось не более и не менее как тем, что предоставление широким кругам населения материальных средств для выражения егоA. мнений будет по существу означать… по- кушение со стороны государства на свобо- ду мысли. А действительный смысл откло- нения предложения советской делегации заключается, по нашему мнению, - и это должно быть совершенно понятно, - в том чтобы лишить широкие народные массы возможности вести свою независи- мую от газетных капиталистических моно- полий культурно-просветительную и поли- тическую работу, направленную на защиту интересов широких народных масс. В этом действительный смысл тех возражений, на которые натынулось в третьем комитете предложение делегации Советского Союза. Четвертый пример. В проекте третьего комитета имеется статья 21, пункт 1, в котором говорится: «Каждый человек имеет



на государственной службе, в обществен- ных местах. В этой связи нельзя не на- тельности в ущерб интересам демократии и прогресса? с фашизмом в течение всех дет предшествовавших войне, навязанной гит- леровцами демократическим странамиыла чиролюбивым народам, борьба с фашизмом во время второй мировой войны оставила достаточно глубокие рубпы на теле нари- дов демократических стран, чтобы можно было с такой безаастенчиростью приводить столь явно искусственные и фальшивые   ылки на то, что понятие «фашизм» яв- ляется якобы «неясными ным». Позвольте привести еше пятый пример в проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, в бункте 1 статья2 говорится о «праве человека свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаж ать- понусетном, уаствоватьвпаулном прогрессе и пользоваться его благами… д. и т.д. колько звонких, пре- краснодушных фраз. До в этой статье нет существенногоет ничего, что определядо бы главпое направление науч- ной работы, указывало бые главную пель и главные задачи. Делегация Советского Союза предлагала дополнить эту статью параграфом, в ко- тором говорится, что развитие науки долж- но служить интересам прогресса и дамо- кратии, должно служить делу мира и трудничества между народами. Делегапия СССР предлагала добавить несколько слов, которые нужны, чтобы дать направление развитию науки, чтобы помнить, что в первопачальном «женев- ком проекте» Декларации прав человека соответствующая статья, хотя и да- промаого сто пманоо значания этого вопроса В «же- государства, среди населения которых име- ются этнические, языковые или религиюз- ные группы,имеют право содержать свои школы и культурные и ролитиозные уч- неопределен-также пользоваться своим собственным языком в печати, в письмах, в устной речи, на открытых собраниях, в судах и в других присутственных местах. Вот даже такая, в высшей степени роб- кая статья, какая была в этом «женев- ком проекте», эта попытка, такая слабая, ответить на вопрос, связанный с принци- пом национальной политики, ватрагиваю- щей миллионы и миллионы людей, была отвергнута спачала в комиссии по человека, которая занималась разработкой этого проекта, а затем и третьим комите- том нашей сессии Генеральной Ассамблеи. Больше того, третий комитет, признавая на словах значение этого вопроса, в своей резолюнии о судьбе меньшинств- смотри- те приложение «С»в документе А 777 постановил не вводить в настоящую Де- вдарацию положенияо национальных меньшинствах. со-Таким образом, Декларация прав чело- века вообще осталась без статьи, которая бы отвечала этим в высовой степени важ- ным, принципиально важным требованиям, отражающим стремление удовлетворить

2. ПРОТИВ ФАШИСТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ Третий пример. В проекте Декларапии прав человека третьего комитета в статье 20 говорится: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свобод- ое выражение их. Это право велючает свободу придерживаться своих убождений ез вмешательства и свободу искать, по- лучать п распространять информацию и иден любыми средствами и независимо от государственных границ». В таком виде делегалия Советского Союза не могла при- нять данную статью, не могла признать эту статью удовлетворительной, не могла признать ее отвечающей тем требованиям, которые должны быть пред явлены при ре- пении вопросов, затронутыхэтой педостаток этой статьи заключается в том, что она провоз- глашает так называемую свободу вообще, свободу распространять «информацию и иные идеи». Какие идеи можно распространять сво- бодно и беспрепятственно? Большинство комитета на этот вопрос отвечает - вся- кие идеи. Советская делегация на этот вопрос отвечает: Мы этого признать пе мо- жем, ибо «идеи» фашизма, расовой нена- висти, ненависти национальной, сеяния вражды между народами, подстренательства новой войне - распространять такие пден мы считаем невозможным, мы не мо- жем допустить такой «свободы». Распространять так называемые «идеи» фашизма мы считаем невозможным, пото- му что знаем на опыте, за который мы заплатили миллионами жизней нали детей, наших братьев, наших отпов, на ших сестер, наших матерей, наших доче- рей. Мы знаем это на опыте, который стопл нашему народу потоков крови, ко- торая лилась на нашей вемле в годы рой мировой войны. Мы все знаем очень хорошо, к чему привела эта так называемая свобода рас- прострапения фашистских «идей», и мы не хотим и не допустим повторения этого опыта. Мы не позволим извращать идею свободы тем, что будем спокойно созерпать, как снова развернется фашистская пропа- ганда, которая уже сейчас подняла голову и будет подымать ее выше, когда увидит эту Декларацию, где провозглашается пра- во свободного распространения всяких, значит, и фашистских «идей». Неть мы должны задушить в корне эту страшную пропаганду фашизма, которая пыталась утопить в крови миролюбивые, демократи- ческие страны. Нас нельзя сбить с налей позипии демагогическими криками и всхли- пываниями о том, что недьая, мол, огра- ничивать человеческую свободу, права че- ловека. Нет- можно, если эта евобода используется в ущерб общественрому бла- гу, интересам парода. Нельзя допустить, чтобы свободно бега- ли по улицам городов людис горящими факелами, собираясь поджечь наши дома и погубить нас самих. Такой свободы мы не признаем и мы не можем согласиться с

Генеральной Ассамблеи ООН прервала свою работу скому вопросу, находящееся в вопиющем противоречии с принципами устава. Стоит вспомнить все эти решения, чтобы при под- ведении итогов не осталось места иллюзиям и похвальбе, хотя бы они и посили казен- ный характер. Третья сессия Генеральной Ассам- блеп,сказал взаключение Вышинский, вписала в историю ООН новые непригляд- ные страницы непрекращающихся по- следующее за Соединенными Штатами и Англией, сделало немало, чтобы помешать Ассамблее принять меры, которые она мог- ла и должна была принять в целях упро- чения международного сотрудничества и укрепления мира и безопасности. Нельзя не вспомнить, например, что это большин- ство отклонило советские предложения о запрещении атомного оружия и о сокращо нии вооружений 5 великих держав наз в течение одного года. Эти предложения де- легации СОСР отвечали и отвечают интере- сам всех миролюбивых народов: они выра- жают чаяния миллионов простых людей, стремящихся к миру и ненавидяших войну. Однако большинство Асеамблей отклонило эти предложения. Почему оно так посту- пило? Видимо, потому, что эти предложе- ния идут вразрез с интересами и целями

Третья сессия ПАРИж, 12 декабря. (Спец, корр. ТАСС). Сегодня, в 18 час. 10 мин. по парижскому Перед закрытием последнего заседания выступили с речами генеральный секретарь времени, третья сессия Генеральной Ассам- блеи 0ОН прервала свою работу с тем, чтобы возобновить ее в апреле в постоян- ной штаб-квартире ООН в Лейк-Саксессе (близ Нью-Йорка). председатель- Суровую правду об итогах первой поло- вины третьей сессии Генеральной Ассам блеи сказал глава делегации СССР Я. Вышинский. В начале своего выступления он заявил, что делегация СССР считает своим долгом выразить признательность Франции, Па- рижу, французскому правительству за гос- теприимство и внимание. Далее он выразил от имени делегации СССР благодарность секретариату ООН, его сотрудникам и, в частности переводчикам, работу которых

пытках так называемого большинства нару- шать суверенитет других государств, грубо вмешиваясь в их внутренние дела. Можно ли при таких обстоятельствах говорить о заслугах и достижениях этой сессии? Нет, нельзя. В ходеэтой сессии так называемое большинство сделало еще один шаг по пути дальнейшего развития той политики, кото- ослаблению международного отрудничества, Большинство всячески тремилось предотвратить принятие мер, направленных к укреплению мира и безо- пасности, И если ему удалось в ряде слу- чаев преуспеть в осуществлении споих неблаговидных планов, то это значит, что сессия Геперальной Ассамблеи не справи-

шинство Генеральной Ассамолен провело целый ряд решений, грубо нарушающих устав ООН. В частности, в качестве приме- ров можно привести решение о продлении как «межсессионный комитет», решение с продлении деятельности«балканской ко- миссии» и вообще все постановление по греческому вопросу; решение относительно приема новых членов в ООН, содержащесСообщив  рекомендацип, нарушающие устав; нако- нец, только что принятое решение по корей-

ширении международного

сотрудничества

на прочной основе устава Организации Об - елиненных Напий. о том, что сессия Ассамблен возобновится ГЛейк-Саксессе, в первых числах апреля в Эватт закрыл заседание.