Пятидесятилетие Степана Щипачева секретариатаИПоЭту Дорогой Степан Петрович! Я хочу от всей души поздравить Вас не потому, что Вы дожили до пятидесяти лет (это случается со многими), а потому, что годы оказались бессильными перед Вашей большой, суровой и нежной модо­достью. Вашей поэзии можно сказать слова­ми Боратынского: она нас пленяет своим глубоким своеобразием, «ее липа необщим выраженьем, ее речей спокойной просто­той». Век стоит шумный, его не пере­явноиишьПовсякий, бывавший на реднем крае, знает, что среди грома боя потрясает сердце песня полевой птицы. смех ребенка, тихий человеческий голос Ваши стихи особенно отчетливо слышны, потому что они тихи, Вы пошли по трудному пути: поэты знант, что легче написать поэму с за­мысловатым сюжетом, чем восьмистишие. Вы умеете говорить коротко, и среди ве­ликой инфляции патетических существи­тельных, грандиозных прилагательных и безудержных глаголов Вы свято ограж­даете ценность слова. Помню, как в годы войны я прочитал Ваше восьмистишие о разлуке: Поезд в полночь уходил на фронт. Нежных слов ты мне не досказала. Вепомнишь ли сегодня гот перрон Затемненного вокзала? Я, обняв тебя, глядел в глаза. Новые ремни на мне скрипели. Да, друг другу многого сказать За двенадцать лет мы не успели. Автор критического разбора Вашей поззии мог бы остановиться на скриня­щих новых ремнях, которые кратко н приветствую Вас, как поэта боль­шой, подлинной любви. Вы сами прекрас­но об этом сказали: точно переносят расставалие в определен­ные гоже хочу подчеркнуть дру­гое: то душевное целомудрие, которое дик­тует Вам сжатую форму. шумит у нас над головами, Но нас не разучила и война Хранить в сердцах с великими словами Простые наших милых имена. Ваша поезия отмечена настоящим со­ветским патриотизмом. Мы все помним Ваши стихи о статуе Ленина, спятой вра­гами п снова поднявшейся на пьедестал. Так в трудные дни осени сорок первого Вы сказали о нашей крепкой вере, о ве­ре и о верности. Мне хочется также поблагодарить Вас за то, что в Ваших стихах наша Родина шире, чем она показана на карте: Вы ни­когда не забывали, что с нами - люди будущего, где бы они ни жили, на берегу Дуная или среди гор Каталонни. Вы сказали: Когда черемуха цветет, Холодный ветер на свободе. Это правда, весна человечества полна холодным ветром. А черемуха цветет, п одно из доказательств тому - Ваша поз­апя. Когда Вам было сорок лет, Вы напп­сали: Ну что ж, мы были в жарком деле. Пройдут года -- заговорят, Қак мы под тридцать лет седели И не старели в шестьдесят. Я Вам желаю, чтобы через десять лет, когда Вам исполнится шестьдесят, кто­напомнил бы Вам эти стихи и ска­зал: «Почему Вы написали «шестьдесят»? Поставьте «семьдесят»… Поседеть больше Вы не можете и постареть не должны. От всей души желаю Вам счастья и вдохновения.  иЛЬЯ ЭреНБУРГ

ПИСАТЕЛЕЙ СССР боль-Пленум обязал президиум и секрета­риат оказывать помощь писателям, участ­вующим в создании музыкальной драма­тургии (опера, музыкальная комедия, ба­лет). Плепум поручил секретариату разрабо­тать специальные мероприятия по созда­нию репертуара для самодеятельных те­атров страны. Пленум призвал лучших писателей страны, пишуших на всех языках народов Советского Союза, к создашию идейного высокохудожественного репертуара наших театров, отвечающего требованиям и за­просам советского зрителя. Только повы­шение ответственности драматургов перед партией и народом, решительная борьба с формалистоко-эстетствующей критикой, с низкопоклонством перед буржуазным Запа­дом, осуществление принципов большевист­ской партийности в советской драматур­гии, тесная связь с жизнью, глубокое понимание задач строительства коммуниз­ма. упорная работа над художественной формой помогут советской литературе пре­одолеть отставание драматургии, добиться решительного успеха на этом важнейшем участке советекого искусства и выпол­нить историческое постановление ПК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению». 2. Кино, это самсе важное и самое массо­вое из искусств, уже давно стало подлин­ным помощником коммунистической пар­тии в деле воспитания широких масс трудящихся Советского Союза. Советские наильмы заслужили любовьпризнание трудящихся всего мира, пропагандируя коммунизма, рассказывая великую правду о нашей стране. Успехи советского кино - это в зна­чительной степени успехи советской ки­подраматургии, ибо основой основ фильма является сценарий. За годы советской власти сформирова­лась и выросла значительная группа пи­сателей, активно работающих в области кинодраматургии, создавших ряд широко известных, творчески значительных сце­нариев (II. Павленко, I. Вирта, E. Габри­лович, Б. Чиреков, М. Смирнова, А. Пер­венцев, Г. Гребнер, А. Довженко, Ю. Гер­ман, К. Виноградская, К. Исаев и др.). Рувоводствуясь историческими решения­ми ЦК ВКП(б), определившими основные задачи советского искусства, кинодрама­турги и режиссеры создали ряд хороших сценариев и фильмов («Клятва», «Нахи­мов», «Крейсер «Варяг», «Сказание земле Сибирской», «Русский вопрос», «Сельская учительница», «Навои», «Ми­чурин», «Молодая гвардия», «Повесть о настоящем человеке», «Третий удар»), свидетельствующих о под еме нашего ки­но. Однако, следует отметить, что за пос­леднее время появились идейно порочные, художественно неполноценные сценарии и фильмы, к числу которых относятся: «Повый дом» (сценарий E. Помещикова), «Поезд идет на Восток» (спенарий Л. Ма­люгина), «Солистка балета» (сценарий А. Эрлиха). ленум правления ССП отметил, что успехи советской кинодраматургии далеко не достаточны и не отвечают тем требова­которые предавляет наш навот в тога отстрадна шей кинодраматургии является сейчас ма советского киноискусства Историческое решение ПК ВКП(б) «О жизнь» совершен­«в незнании предмета, в легкомысленном отношении сценаристов и режиссеров к своему делу заключается одна из основных причин пегодных фильмоввн() вскрыл самые существенные недостатки в практике наших кинодраматургов и ука­зал пути быстрейшего преодоления этих недостатков. В настоящее время советская кинодра­матургия еще не решила всех вадач, кото­рыс были поставлены перед нею решения­ми ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства, Ответственность за это не только на Министерстве кинематогра­фии, но и на Союзе советских писателей. До последнего времени Союз писателей и его руководство мало занимались вопро­сами кинодраматургии. Многие писатели в своей творческой практике не осознали, что кинодраматургия представляет собой оригинальную область литературного твор­чества п что экранизация, в частности, не является механическим, ремесленным пере­несением отдельных эпизодов и героев ли­тературного произведения в спенарий, а затем и на экран. Примером этого заблуж­дения является первая стадия работы над спепарием и фильмом «Молодая гвардия». Голько благодаря нартийной критике было найдено правильное решение задачи экра­низации романа. Отсутствие заинтересованности Союза советских писателей в вопросах кишодра­матургии привело к тому, что не были сделаны необходимые выводы из критики порочного спенария II. Нилина («Большая жизнь», вторая серия). Союз писателей прощел мимо принципиальной партийной критики, которой был подвернут перво­понь пве авна и С. Оневича Правления союзов писателей в союзных республивах в большинстве своем мало за­нимались вопросамп кинодраматургии, не оказывали киностудням действительной творческой помощи, Союз писателей СССР мало помогал союзам писателей республик в выращивании кадров кинодраматургов. вследствие чего до конца ше доведены, на­пример, такие важные спепарии, кад «Огни Баку» (Азербайджан) и «Днепро­гэс» (Украина). Среди отдельных писателей еще можно встретить представление о сценарии, как о литературе «второго сорта», не заслужи­вающей внимания серьезного литератора, Такие писатели забывают о том, что рабо­та над спенарием требует от писателя той же ответственности, что и работа над ро­маном, поэмой, пьссой, Пленум правления ССП СССР категори­чески осудил пренебгежительное отноше­ние к спенарному делу и со всей реши­тельностью подчеркнул, что советская кинодраматургия является одним из важ­пейших жадров художественной литера­туры, имекщим огромное политическое и государственное значение.

СОЮЗЕ СОВЕТСКИХ  щуюся аполитичностью, отсутствием шевистской принципиальности, замалчива­нием ошибок работников комиссии (т. Ма­люгина). Комиссия не вела органиваци­онной работы по созданию пьес на совре­менные темы в не оказывала помощя драматургам братских республик. Пленум Союза советских писателей обя­зал президиум и секретариат исправить отмеченные в данном постановлении не­достатки в работе и принять все меры к выполнению указания ЦК ВКП(б) о том, что Союз писателей должен направлять творчество драматургов в интересах даль­нейшего развития искусства и литера­туры. Пленум Союза советских писателей обя­зал президиум и секретариат системати­чески вовлекать лучших писателей стра­ны в работу над пьесами, оказывая им творческую помощь и критикуя их про­изведения в свете задач современности и высоких идейно-художественных требо­ваний. Секретариат и президиум Союза совет­ских писателей должны систематически обсуждать на своих заседаниях новые пьесы советских драматургов; совместно с Комитетом по делам искусств обсуждать творчество драматургов и отдельные теат­ральные постановки, участием дея­телей театров и драматургов. Пленум обязал президиум и секрета­риат Союза советских, писателей оказы­вать повседневную помощь работе драма­тургов в республиках и областях, чаще вызывать их в Москву для обсуждения их творчества. Особое внимание следует обратить творчество молодых кадров драматургов всех национальностей. площения в характерах и личных судьбах героев пьесы. Все это приводит к тому, что эти пьесы, в силу их недостаточно высокого художественного уровня, не за­интересовывают советского зрителя и быстро сходят с репертуара. Важнейшей причиной отмеченных вы­ше слабостей советской драматургии по­прежнему является недостаточная связь писателей и драматургов с современной жизнью и трудом рабочих, колхозников и интеллигенции. Только глубокое знание современной жизни, зпание реальных кон­фликтов, возпикающих в столкновении по­беждающего нового со старым. глубокое знание нашего советского читателя могут вывести советскую драматургию на боль­шую, широкую дорогу сопиалистического искусства. Пленум особо отметил пеудовлетвори­тельное состояние театральной критики. лурнал «Театр» (редактор т. Калашни­ков) и газета «Советское искусство» (ре­дактор т. Вдовиченко) передко предостав­ляют свои страницы формалистической, свобистской, туждой советскому искусству критике. В секции театральных критиков Все­российского театрального общества и в комиссии по драматургии при Союзе писа­телей группируются критики, стоящие на осужденных партией позициях аполитич­ности искусства, отстаиваемых ими в бо­лее или менее открытой или завуалиро­ванной форме. Менее откровенно на стра­пицах печати и более откровенно на все­возможных совещаниях при Всероссий­сrом театральном обществе и в Централь­ном доме литераторов этого рода критики (Гурвич, Юзовский, Малюгин и др.)с формалистических и эстетских позиций



В

Певшимание президиума и Союза советских писателей к вопросам ки­но и кинодраматургииотрицательно ска­зывается на состоянии кинематографиче­ской критики, Среди отдельных деятелей кичо - писателей и критиков - еще существуют осужденные решениями ВКП(б) по идеологическим вопросам апо­литичные взгляды на искусство, форма­листический подход к произведениям кино. Кинематографическая критика изолирована от других вопросов марксистско-лепинской эстетики. Книги по вопросам истории и теории кино страдают теоретической беспо­мошностью, а иногда и явной теоретиче­ской путаницей. В этих книгах читатель часто встречается с фактами низкопоклон­ства песед американским кино, с формалистскими концепниями и положе­ниями (статьи М. Блеймана и С. Юткеви­ча в сборнике «Гриффит»). Единственным пособием по спенарному делу является устаревіная эклекгическая книга В. Тур­кина «Основы кинодраматургии». Элемен­ты теоретической путаницы солержит не­давно вышедшая книга «Очерки истораи кинно в СССР» Н. Лебедева Президнум Союза советских писателей и его кинокомиссия не сплотили вокруг се­бя лучшиесилы кинематографической кри­тики и не разоблачили с пх помошью кон­кретных носителей вредных антинародных взглядов па задачи советской кинемато­графии, В комиссии по кинотраматургии при Союзе советских писателей пе анализи­руются статьи по вопросам кино, появляю­щиеся в советской печати, не обсуждают­ся помера журнала «Пекусство кино», ко­торый находится на низком идейло-теоре­тическом уровне. Отставание кинодраматурров от запро­сов жизни, незнание жизни и неумение рассматривать явления жизни в свете боль­ших общенародных государственных задач, недостаточная работа над художественной формой сценариев попрежнему являются одной из главных причин идейно-художе­ственной слабости многих произведений кинодраматургии, Союз писателей не по­могает тверчески и организационно писа-Я телям, работающим в области кинемато­графии. кино-Война Пленум отметил, что комиссия по драматургии при Союзе писателей не стала еще подлинным творческим центром кино­драматургии, помогающим правлению Сою­за писателей в решении основных литера­турных проблем кинематографического ис­кусства и в организации писателей-кино­драматургов. До сих пор не созданы ко­миссии по кинодраматургии при республи­канских союзах писателей,



драматургия после постановления ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь». Обсудив состояние советской драматургии и кинодраматургии, пленум принял поста­новления, которые излагаются ниже. 1.

Историческое постановление ЦК ВКИ(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» оказало благо­творное влияние на развитие советской на повышение ее идейно­драматургии, художественного уровня. После постановления ЦК ВКП(б) в те­атрах страны появились пьесы, ставящие большие вопросы современности, раскры­вающие явления жизни советского об­щества в его движении к коммунизму, показывающие трудовые и военные подви­драматургическим произведе­пьесы: «Ве… «Русский воп­«Победители» Чирскова, «Хлеб наш насущный» и «В одной стра­не» Вирты, «Жизнь в пятадели» и «Борь­ба без линии фронта» Якобсона, «В одном городе» и «Московский характер» Софро­нова, «Большая судьба» Сурова, «Макар Дубрава» Корнейчука, «Глина и фарфор» Григулиса, «Южный узел» Первенцева, «Закон чести» Штейна, «Константин Зас­лонов» Мовзона, «Снежок» Любимовой ,

Ватутин» Дмитерко, «Утро Востока» Ма­медханлы, «Единая семья» Абишева, «Весна в селе Речном» Броделе и неко­торые другие. пытаются дискредитировать положитель­ные явления в советской драматургии. Появление пьес, в которых показана на­ша лействительность героические подви­Секретариат должен обеспечивать твор­ческие командировки писателей-драматур­гов на предприятия, новостройки, в кол­хозы, в воинские части, учебные заведе­Отмечая эти первые успехи в выпол­нении указаний ЦК ВКП(б), пленум счел, однако, что положение в современной со­ветской драматургии все еще неудовлет­ворительно. Советские театры пе имеют пьес высокого идейного качества и художественного ма­стерства. Отставание советской драматур­гии становится тормозом для дальнейшего под ема советской театральной культуры. Президиум и секретариат Союза совет­ских писателей не мобилизовали писате­лей на выполнение постановления ВhП(б) о репертуаре драматических теат­ров, не вовлекли в работу над пьесами лучших писателей страны, не руководили писателями, создающими драматургиче­ские произведения, и не оказывали творческой помощи. Особенно недопустимо, что молодые пи­сатели, пришедшие за последние два го­да в драматургию, не получали необходи­мой помощи со сторопы секретариата и президиума Союза писателей. В результате того, что этот важный участок советекой литературы выпал из поля зрения секретариата Союза писате­дей, на сцене геатров страны и в печли в последнее время снова появляются без­идейные, нехудожественные пьесы. Олни из них («Бархатный сезон» 1. Погодина, «Совесть» В. Соловьева) являются пря­жажением образов советолих лидей, дру­тие («Не ждали» Полянова, «Ссудентыа» лича и Исаева, «Жили три друга» ского) по своему низкому идейно-худо­жественному уровню никак не могут от­вечать выросшим запросам советского зри­теля. Драматурги и театры не приняли во впимание указания ЦК ВRП(б), в котором говорилось, что в некоторых пьесах, по­ставленных в 1945-1946 гг., советские люди «изображаются в уродливо-карика­турной форме, примитивными и мало­культурными, с обывательскими вкусами и правами, отрицательные же персонажи наделяются более яркими чертами харак­тера, показываются сильными, волевыми и искусными. События в подобных пьесах изображаются часто надуманно и лживо, ввиду чего эти пьесы создают неправиль­ное, искаженное представление о советской жизни». Одновременно на сценах театров появ­ляются переводные пьесы западных бур­жуазно-либеральных авторов, не представ­ляющие никакой идейно-художественной ценности для советского врителя. Комитет по делам искусств до сих пор не принял решительных мер к тому, что­бы пьесы советских драматургов стави­лись лучшими режиссерами и в спектак­темы были заняты лях на современные ведущие актеры. Пленум обязал президиум и секрета­риат Союза советских писателей с по­мощью передовых писателей-драматургови лучшей части советской театральной кри­тики разоблачать на страницах централь­ной печати, на страницах «Литературной газеты» и журналов «Новый мир», «Зна­мя», «Октябрь» и «Звезда» вредные, ан­типартийные взгляды на советскую дра­матургию и советский театр. пропаганди­руемые сторонниками аполитичного ис­кусства. Пленум отметил, что в среде театраль­ных критиков до сих пор существуют приятельские, групповые отношения. В своих статьях на страницах газеты «Со­ветское искуство» и журнала «Театр», а также в выступлениях па совещаниях при Всероссийском театральном обществе и в Союзе советских писателей такие кри­тики «руководствуются в свсих оценках пьес и спектаклей не интересами идейно­ги советских людей на фронте Отечест­венной войны и в послевоенный период социалистического строительства встре­чается такими кратиками в штыки. Осо­бенно враждебно встречают они идущую в драматургию литературную молодежь. Критики этого рода пытаются расша­тать доверие театров к созременпой совет­ской теме, неправильно ориентируют со­ветекого зрителя и мешают развитию твор­ческого дарования многих драматургов, обращающихся к современной теме. Среди подобных критиков культивируется низко­поклонство перед буржуазной культурой запада, игнорируется богатейшее наслед­ство русской классической драматургии, существует пигилизм по отношению к. значительному оныту советской драма­тургии. ния и научно-исследовательские учрежде­ния, обсуждать творческие заявки драма­тургов и результаты их поездок на места. Пленум отметил, что недостатки работы президиума и секретарпата Союза совет­ских писателей СССР свойственны и прав­лениям союзов писателей республик, а также отделениям Союза писателей краев и областей, и предложил им принять не­обходимые практические меры к устране­нню этих недостатков. Пленум обязал печатные органы Союза советских писателей вести с подобными взглядами непримиримую борьбу с пози­ций партийности искусства. с позиций со­циалистического реализма. Разгром эстет­ско-формалистической, чуждой советско­Задача театральных и лнтературных тотов)критиков - поддерживать передовые пар­партийности, бережно относиться к их труду. му искусству критики должен явиться на­чалом развернутой партийной критики идейно-художественных недостатков со­временной драматургии. пенотуаве дроматинисана Успен-ской малистской, эстетской; другио (Альтман, Холодов) примирепчески относятся к этим го и художественного развития советской драматургии и театрального искусства, т. е. не питересами государства и народа, интересами груповыми, приятельски­нн, личными» (поталовление ПЕ вцсб)  чуждым взглядам на драматургию и теат­ральное искусство. Таким образом, преж­стоя­мосферу взаимного покрывания ошибок, господствуюшую среди театральных кри­ние и нынешние работы критиков, шях на аполитичных позициях, на пози­тиков, и двипуть вперед дело развития со­Пленум отметил, как совершенно не­терпимый факт, что на различных сове­циях «чистого искусства», «искусства для искусства», остаются до сих пор нера­зоблаченными и нераскритикованными. встокой прамакутргии, примни полтвытуска пое оружие принциниальной идейной кри­тики и самокритики. В этих целях плепум признал необхо­димым: шаниях и заседаниях при Всероссийском заменить руководство в комиссии по драматургии повыми сплами, способными театральном доме литераторов со стороны отдельных критиков участились нападки с чуждых нам формалистических позиций па луч­шие реалистические театры страны … В Государственном институте театраль­пого искусства до сих пор преподавание ведется по формалистическим пособиям и часто находятся в руках профессоров в преподавателей, стоящих не на марксист­ско-ленинских позициях. МХАТ имени Горького и Малый Академи­ческий театр, нападки, не имеющие ни­чего общего с критикой тех или иных ошибок этих театров, а ставящие своей целью с чуждых советскому искусству позиций расшатать любовь и уважение советских литераторов и театральных дея­телей в этим театрам--национальной гордо­сти русского и всего советского народа. До сих пор не разработаны основы марксистско-ленинской теории драмы и театра, не создана подлинно научная ис­тория русского дореволюционного и совет­ского театра. Немногочисленные теорети­ческие работы, появившиеся в последние годы, страдают крупнейшими недостатка­ми -- буржуазным об ективизмом, прими­ренчеством в формализму и низкопоклон­ством перед западноевропейской буржуаз­ной культурой. Пленум счел круппой ошибкой прези­сапратаиата Сонна советовях ни­кусств, что они до сих пор не вскрыли указанных выше явлений и не сделали необходимых идейных и организационных выводов, обеспечивающих партийное на­правление советской театральной критики и воспитание новых кадров актеров и ре­жиссеров. Орган Союза советских писате­лей «Литературная газета» не уделяла не уделяет внимания работа советских драматургов и критиков, В газете почти нет статей, анализирующих состояние со­ветской драмятургии и критики. Газета не печатает статей, в которых было бы рас­крыто то жизпенно новсе, что принесли с собой лучшие советские пьесы на совре­менную тему, Журналы Союза советских писателей «Новый мир», «Знамя» и «Ок­тябрь» не нечатают лучших пьес совет­ских драматургов, способствуя тем самым созданию представлеияо драматургии пе как о наиболее высоком, трудном в почетном жанре литературы, а как о ли­тературе «второго сорта». Плепум отметил неудовлетворитель­пую работу Комиссии ССП по драматургии (председатель т. Крон), характеризую­обеспечить партийные позиции в области драматургии; поставить перед Номитетом по делам искусств и правлением Всероссийского те­атрального общества вопрос о ликвидации обединения театральных критиков при ВТО, как очага вредных, не совместимых с духом советского искусства и противо­речащих указаниям партии и требованиям советского народа, взглядов и теорий, а также об обеспечении большевистского ру­ководства в издательской деятельности ВТО; об единить лучшие ситы театральной критики вокруг печатных органов Союза советских писателей, газеты «Советское искусство» и журнала «Театр», а также вокруг комиссии по драматургии при ССП; превратить журнал «Театр» в совмест­пый орган Комитета по делам искусств и Союза советских писателей и изменить его руководство; обратить внимание Министерства кине­матографии, Комитета по делам искусств и Комитета по делам архитектуры на не­обходимость укрепления руководства газе­той «Советское искусство»; обязать «Литературную газету» (редак­тор т. Ермилов) спстематически освещать состояние и задачи советской драматур­гий. Пленум обратил внимание Коматета зодам некуссто на побхолимость усяда­по созданию нового репертуара и об еди­нения вокруг театров писателей-драматур­гов. Пленум обязал редакторов «Новый мир». «Знамя», «Октябрь» журналов и «Звезда» печатать на своих странипах лучшие драматургические произведения, посвященные лемам современности. Издательство «Искусство» дулжно вы­пускать в достаточных тиражах отмечен­ные прессой и советской общественностью лучшие пьесы советских драмчтургов. Пленум Союза советских писателей о0- ратил также внимание Комитета по делам искусств на неблагополучие в постановке преподавания в Государственном институ­те театрального пскусства и счел не­обходимым в кратчайший срок исправить это положение. Пленум обязал секретариат Союза со­ветских писателей проверить качество преподавания вопросов драматургии в Ли­тературном институте ССП. Пленум обязал президиум в секрета­риат всемерно поопрять работу драматур­гов, пишущих для детей.

советских писателей является участие в составлении тематических подготовки спенариев кинематографии, выдвижение и суждение новых тем. Работа писателей над сценариями, влечение наиболее квалифицированных сателей к созданию новых произведений кавнодраматургии должны находиться в по­ле постоянного творческого внимания Сою­за писателей и его руководящих органов. В плане работы секретариата и прези­днума Союза советских писателей необко­димо предуохотреть спетематическое об­суждение на своих заседаниях новых ки­Президиум Союза советских писателей должен помочь писателям, работающим в кино, лучше освешать главнейшие явле­ния и вопросы современности, практико­вать творческие командировки кинодрама­тургов на предприятия, новостройки, в колхозы, в научные учрежления, учебные заведения, обсуждать творческие заявкнибудь писателей и резульгаты их поездок. Союз писателей обязан привлечь писа­телей к работе над спанариями картин, которые служили бы делу коммунистиче­ского воспитания детей. Руководство сценарной студии Мини­стерства кинематографии СССР должно регулярно информировать писательскую об­лежитщественность о хеде работы по созданию спенариев. Пленум счел необходимым укрепить спенарные отделы виностудий высококва-человека. лифицированными Пленум предложил президиуму ССП вы­делить квалифицированных писателей в состав художественных советов студиЕ. вмешив им в обязанность активное участие в этой важнейшей работе. редакторами, в чем Союз писателей должен оказать министер­ству кинематографии СССР реальную по­мощь. Пленум обязал комиссию по кинодра­матургии и комиссию по теории литерату­ры и критике Союза писателей более ак­тивно включиться в разработку вопросов истории и теории кино. Необхолимо вся­чески способствовать решительному улуч­шению работы журнала «Искусство кино», сделать этот журнал боевым органом боль­шевистской критики в области киноведе­ния Пленум обязал «Литературную газету» систематически освещать на своих страни­пах вопросы кипо и кинодраматургии.Карло Лучшие произведения кинодраматургии дов Созоза писателей «Новый мив», «Ок­врезоетавить такве для обсуждения вопросов кино и кинодра­матургии Пленум обратил внимание Министерства кинематографии СССР на плохую поста­новку дела воспитания сценарных кадров, особенно во Всесоюзном государственном институте кинематографии. Союз писателей готов оказать Министерству кинематогра­фии помошь в пополнении состава препо­давателей института квалифицированными литературными силами. Пленум отметил важпость всемерного укрепления творческого содружества и со­трудничества спенаристов с режиссерами, что, как показал опыт, во многом содей­ствует созданию высокохудожественных произведений кинематографии. Плепум правления Союза советских пи­сателей СССР обратился к лучшим писате­лям страны с призывом создать нужные советокому народу произведения кинодра­матургип, создать их на таком илейно­хутожественном уровне и в таком количе­стве. какие смогут обеспечить мопное пазвитие самого массового и народного ис­кусства - великой советской кинемато­графии.

Необходимо ликвидировать затхлую ат­кинофильме «Большая но справедливо указало, что

Центральном доме литераторов со стоялся творческий вечер С. Щипачева в связи с 50-летием поэта. Выступавшие на вечере Н. Тихонов Долматовский, Ю. Либединский, М. Лу­конин, М. Светлов, И. Сельвинский, B. Шкловский и другие говорили о Степане Щипачеве, как о поэте, раскрываюшем в своих стихах внутренний мир советского B. Инбер. прочла стихотворение, посвя­щенное C. Щипачеву. Письмо юбиляру прочел И. Эренбург. На имя С. Щипачева поступили много­численные теплые поздравления - от президиума Союза советских писателей, редколлегии газеты «Правда», «Литератур­ной газеты», Литературного института ССП, от отделений Союза писателей, изда­тельств, писателей, поэтов и читателей.  Творческий вечер Карло Каладзе Каладзе-один из лучших соере менных грузинских поэтов - знаком рус Гостедм по кннге стихов, излан­ной Гослитиздатом еще до войны. Қ. Каладзе принадлежит к пионерам олитической покзии Грузни не если раннее творчество Каладзе не лише­но было идейно-художественных ошибок, то его поэтическая зрелость отмечена стремлением к подлинному реалистическо­му разрешению тем. Так охарактеризовал поэта В. Гольцев в своем вступительном слове на творческом вечере Қ. Каладзе устроенном Грузинской комиссией Союза писателей СССР в Центральном доме ли­тераторов в Москве. В стихах последних лет … «Утро в Мо­скве», «Скажут обо мне…», «Баллада о двух сестрах», «Букураули», «В гос­тях у героя», «Песнь грузинки», «Гончары» других-с большой простотой поэт раз­рабатывал темы войны, возвращения, мир­ного созидательного труда, тему братства народов. На вечере прочли свои переводы стихов поэта Н. Тихонов, П. Антокольский, B. Державин, B. Тушнова, C. Шервинский, М. Магусовский, А. Межиров, Н. Чуков­ский, H. Заболоцкий. Московские поэты тепло приветствовали своего грузинского собрата, прочитавшего в заключение на родном языке несколько своих стихотворе­ний и вступление к поэме П Антоколь­ского «Сын», которую К. Каладзе перевел на грузинский язык.

Пленум отметил недостаточное разнооб­разие тем жизни советского общества, под­нятых в пьесах советских драматургов. Отсутствуют произведения, показывающие трудовые подвиги советских людей. Совер­шенно недостаточно изображаются на сце­театров рабочие и колхозники, их за выполнение послевоенной пя­тилетки, за укренление могущества совет­ского государства. Идейная борьба за тор­жество передовых советских материали­стических взглядов в науке (например, в мезинина и тпро­чив вриждебинах и ототалых иссалиетитери ученых Западной Европы и Америки не нашла своего отражения в работе совет­ских драматургов. Разнообразные проявле­ния низкопоклопства перед буржуазным Западом, которые еще имеют место среди  отсталых слоев советской интеллигенции, подвергнуты и осмеянию еще в очень немпогих пьесах, Тема борь­бы проявлениями низкопоклон­ства, советского патриотизма попрежнему остается одной из главных тем драматургаи. Союз советских писателей и его комие­сия по драматургии не ставили переддра­матургами задачи овладения профессио­нальным мастерством, повышения худо­жественного уровня произведений. Во мно­гих пьесах писатели, наблюдая явления жизни, фиксируют их без глубокого идей­но-художественного обобщения. Нередко правильно поставленная тема в пьесе се большая идея не находит должного во­Л ИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 2 № 5