пролетарии всех стран, соединяйтесыНовую СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР 9 12 (2499) Среда,

Наш



Энгельо писал одному своему русскому коррес­понденту: «Когда мы изучаем… реальные эко­номические отношения в различных странах и на различных ступенях ци­вилизации, то какими странно ошибочными п

технику предприятиям промышленности В связи со статьей члена-корреспон­дента Академии наук СССР 3. Чухано­ва «Шире дорогу новаторству в технике» («Литературная газета» № 99 от 11 де­кабря 1948 г.) редакция получила около 150 статей академиков, директоров и главных инженеров заводов, конструкто­ров, технологов, партийных работников. Авторы статей выдвигают ряд предло­жений для ускорения внедрения достиже­ний науки и техники в промышленность. 7 февраля в редакции состоялось сове­щание работников научных учреждений и предприятий Москвы, на котором предло­жения читателей газеты были обсуждены. В прениях выступили: академик С. Вольф­кович, члеп-корреспондент Академии наук 3. Чуханов, лауреат Сталинской премии A. Мясоедов, директор завода «Борец» С. Ротенштейн, заместитель начальника технического отдела Министерства авиа­ционной промышленности СССР Н. Черни­ков, инженер H. Бахрах, геперал-майор II. Залесекий, инженер завода «Фрезер» имени Калинина Ф. Цурканов и др. Выступавшие отмечали, что многие из предложений, поступивших в редакцию, представляют большой интерес и должны быть серьезно гобсуждены научно-техниче­ской общественностью. являют-Академик C. Вольфкович подчеркнул неотложную необходимость повысить роль технических планов министерств: реали­зация их должна быть таким же непре­поыолом, изводственной программы. Директор завода «Борец» С. Ротенштейн считает необходи­мым широко практиковать кооперирование экспериментальных баз институтов с пред­приятиями. Дауреат Сталинской премии инженер Мясоедов предлагает организовать спе­циальный трест экспериментальных заво­дов. Работники бюро изобретательств А. Станиславский и Н. Извозчиков выска­зали мнение о том, что следует заняться упорядочением системы прохождения пзо­бретений и рационализаторских предложе­ний рабочих. Инженер H. Бахрах поста­вил интересный вопрос о разработке ме­тодики кооперирования и освоения новых машин. Все выступавшие указывали, что предприятия и отрасли промышленности накопили богатый положительный опыт внедрения новой техники. Широкий обмен этим опытом поможет двинуть вперед борьбу за новаторство. 

Пушкин 

В нынешнем году советская страна с сгромной любовью отметит 150-летие со дня рождения великого сына русского на­рода, основоположника нашей литературы. Уже сейчас по всей нашей Родине развер­нулась широкая подготовка к этому слав­ному, поистине всенародному торжеству. Прошло сто двенадцать лет с того дня, как не стало Пушкина. Но он и поныне живет среди нас. Мы и сейчас обра­щаемся к нему, как к нашему современ­нику, со многимп волнующими вопросами, находим на них живой отклик, вдохновен­ный и умный ответ. Чернышевский глубоко верно сказал о Пушкине: «Он первый возвел у нас ли­тературу в достоинство национального де­ла». Пушкин почти с первых же своих литературных шагов стремился сделать литературу могучей общественной силой, требовал от писателей постановки важней­ших проблем современности, не удовле­творяясь стихотворными «безделками». Пушкин неоднократно иронизировал над той быстротой и готовностью, с которой современные ему критики провозглашали поэтом каждого, кто овладевал некоторым искусством складывать стихи. Поэзию, по Пушкину, составляют е гладкие стишки, а «глубокие чувства и поэтические мысли», Поэзии же, лишен­ной таких чувств и мыслей, «употреблен-евреях, ной токмо для приятных проявлений форм», он и вовсе не признавал. «Языком мысли» называл Пушкин ху­дожественную прозу. «Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выраже-м ния ни к чему не служат». Именно стремлением к максимальной идейной насыщенности художественного произведения и вызвана борьба Пушкина за «благородную простоту» поэтической речи, за отказ от всего лишнего, от ка­ких бы то ни было «условных украше­ний». Этим же порожден и тот прослав­ленный пушкинский лаконизм, при кото­ром, говоря формулой Некрасова,Пушкин вам было тесно, мыслям просторно. С самого начала своей литературной деятельности Пушкин настойчиво борется за высокую, передовую идейность художже­ственной литературы. «Не мешало бы на­шим поэтам иметь сумму идей гэразіо позначительнее, чем у них обыкновенно водится.С воспоминаниями о протекшей юности литература наша далеко вперед не подвинется», - писал Пушкин в начале 20-х годов, Он боролся за поэзию, откли­кающуюся на все явления общественной жизни, отвечающую на важные запросы современности: «Просвещение века требует важных предметов размышления для пиши умов, которые уже не могут довольство­заться блестящими играми воображения и гармонии». Но чтобы ответить на это тре­бование, писатель и сам должен итти в ногу со своим временем, проникнуться са­мыми передовыми его идеями. Определяя свое отношение к предста­вителям «первого поколения» русской ре­волюции - дворянским революционерам, Пушкин имел полное право сказать о се­бе: «Пловцам я пел».

недостаточными кажутся нам рационали­стические обобщения XVIII века, хотя бы, например, доброго старого Адама Смита, который принял условия, господство­вавшие в Эдинбурге и окрестных шот­ландских графствах, за нормальные для целой вселенной! Ваш Пушкин уже знал это…» Это замечательное свидетельство Энгельса красноречивее всего говорит об исключительной широте кругозора Пушки­на, о гениальной прозорливости художни­ка-мыслителя. B статьях Пушкина последних лет запечатлены горькие мысли о современ­ной ему английской и американской «демократии» - единственных суще­ствовавших в то время форм якобы «на­родного правления». На темные стороны этих «демократий» Пушкин указывает с замечательной для того времени прозорливостью и энергией, напоминающи­ми позднейшее герценовское бичевание за­падной буржуазии. Вот что пишет Пуш­кин об английском капитализме: «Прочти­те жалобы английских фабричных работ­ников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непо­нятных мучений! какое холодное варвар­ство с одной стороны, с другой, какая страшная бедность! Вы подумаете, что де­птст о отроении фараововых пирамид, работающих под бичами егип­тян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смидта или об иголках г-на Джаксона». Еще резче пушкинская характеристика американской «демократии»: «С изумле­увидали демократию в ее отвратитель­ном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благород­ное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (соm­тоrt)… рабство негров, посреди образован­ности и свободы…» Трагичным сделалось положение Нуш­кина, когда ладья декабризма была раз­бита в щепы налетевшим вихрем, когда погибли «и кормчий, и пловец», когда оказался в окружении Бенкендор­фов и Булгариных-этой, по выражению Герцена, старой дряни александровского и новой дряни николаевского царствования. Но и тут поэт устоял: «Одна лишь звон­кая и широкая неснь Пушкина звучала в долинах рабства и мучений; эта песнь продолжала эпоху прошлую, наполняла мужественными звуками настоящее и по­сылала свой голос в отдаленное будущее. Поэзия Пушкина была залогом п утеше­нием», - так прекрасно определил цен роль пушкинского творчества в риод после крушения декабрьского восста­ния.

Цена 40 коп. 

№

февраля

1949

г.





 



ПРИМЕР СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ  Ян ДРДА Чешский писатель Ян Дрда, недавно посетивший Советский Союз, опублико­вал в пражской газете «Лидове новины» статью под названием «Не бойтесь об­жечься», Ниже мы помещаем сокращен­ный перевод этой статьи. В декабре я имел счастливую возмож­ность принять участие в двух важных со­вещаниях советских писателей: в работах с езда украинских литераторов в Киеве и пленума Союза советских писателсн сССР в Москве. Эти совещания явились серьез­ной школой для чехословацкого писателя, они показали мне всю глубину, спра­ведливость и ответственность советского метода критики и вместе с тем поразитель­ный рост национальных литератур Совет­ского Союза. Но прежде всего я хотел бы сказать о том, что больше всего бросается в глаза,тику о слиянии советской литературы с жиз­нью, об актуальной тематике и проблема-Так, тике, которую советские писатели выдви­гают с глубоким интересом и с боевой ре­шимостью и принципиальностью. Среди писателей в других странах су­ществует глубоко укоренившееся представ­ление, будто не надо прикасаться к горя­чему материалу жизни, что в интересах «об ективности» нужно дать ему остыть, выждать, пока он потеряет свою актуаль­ность, перестанет «обжигать». Если бы такого правила придерживался литейщик, это показалось бы нелепостью. А он мог бы прибегнуть к отговорке, что не хочет обжечь себе пальцы, подобно некото­рым литераторам, боящимся актуальных вопросов. Такие литераторы хотят пле­стись в хвосте событий жизни, выжидая, пока кто-то оценит, классифицирует и об - яснит, как обращаться с материалом, что­Задумываешься, почему советские писа­тели могут и умеют писать такие произве­дения? Почему Анатолий Софронов мог вы­ступить с пьесой на злободневную тему социалистического строительства, почему Корнейчук еще в первой половине войны написал свой «Фронт», остро критико­вавший некоторых генералов? Почему со­ветские писатели со страстью берут самые жгучие, актуальные темы, не ожидая, по­ка кто-нибудь выработает «способ пользо­вания». о тельность они глубоко переживают, заин­тересованные в развитии своей родины, По­тому, что их глубоко интересует советский человек, советское общество. Весь стиль их жизни способствуст этому. Они не ся холодными, бесстрастными наблюдате­лями, а страстно становятся на сторону правды, прогресса, борются за них, Их сила в том, что они умеют пока­зать правду и бороться за нее. Ясный, острый метод марксистско-ленинского мышления дает им возможность приходить к правильным выводам, - это их компас. черты характерны не только для писателей. Таковы вообще советские лю­ди - инженеры, агрономы, ученые, кол-A. хозники, рабочие. Ведь все они «прикаса­ются к горячему» - идет ли речь о про­блемах биологии или урожае свеклы, все они страстно интересуются развитием со­ветской страны и всеми проблемами, свя­занными с этим развитием, Быть совет­ским гражданином - это значит прояв­лять активность, боевую решимость. «прикасаться к горячему», пе боясь «об­жечься», это обычное свойство совет­человека.

бы «не споткнуться». Но тот, кто хочет итти в авангарде, намечать новые перс­нективы, пролагать новые пути, быть художником в настоящем смысле этого слова, - тот не боится обжечься. Советские писатели являются в этом от­ношенип замечательным примером. У нас в стране тематика национального сопротив-ре ления и борьбы против фашизма нашла отклик только в нескольких произведени­ях. А советская литература широко ис­пользовала богатую тематику Отечествен­ной войны, многообразно развивает тема­послевоенной сталинской пятилетки с ее великими проблемами. например, в московском Малом те­атре поставлена пьеса Анатолия Софронова «Московский характер». Я хотел бы, чтобы вы видели, с каким волнением следит за развитием действия переполненный зрительный зал. В третьем действии это уже не театр, но живая реаль-Эти ность; зрители откликаются на каждую фразу. Во время пятой картины (заседание райкома партии) как бы весь зал превра­щается в митинг, в партийное собрание. Люди забывают, что они в театре… Выве­денного в пьесе директора осуждают не только члены партийного комитета, но и тысячный коллектив зрителей. Возможно, что и среди публики ееть плохие руководители, которых показывает в своей пьесе Анатолий Софронов. Я не хотел бы быть на их месте, когда театр и зрители устраивают им горячую «баню».ского 



До конца разоблачить критиков-космополитов После того как на пленуме правления Союза советских писателей СССР было разоблачению и разгрому группы театраль некоторые ленинградские теа­тральные критики с подозрительной по­спешностью принялись утверждать, что в Ленинграде все обстоит благонолучно, что здесь театральная критика не заражена тлетворным ядом космополитизма, буржу­азного эстетства и барского спобизма. Цо их словам, между театральными критиками Москвы и Ленинграда якобы существова­ла некая демаркационная линия, отделяв­шая всю лепинградскую критику от чуж­дых антипатриотических позиций группы Юзовского, Гурвича, Борщаговсного, Малю-ши гина и других. фици-впроспсвленные Булгарина,есколькой носла правления сСП состоялось заседание нинградского отделения Всероссийского театрального общества, посвяшенное об­суждению решений пленума по вопросам драматургии. На этом заседании паглядно выявилось, что вредные, антипатриотиче­ские идейки и теорийки, тормозящие даль­нейшее развитие нашей драматургии, на­ходили и находят своих апологетов в сре­де ленинградских театральных критиков и театроведов. ЭтоДейден и . Лнковский использо­вали общественную трибуну ленинградско­го отделения ВТО для адвокатских слово­излияний в защиту Борщаговекого, Малю­гина и других критиков-космополитов. И. Шнейдерман грубо извратил смысл высказываний А. Фадеева на пленуме и кликушески причитал, что, дескать, после пленума профессии театрального критика угрожает потеря ее «специфики». Попытки скомпрометировать решения плеума правления ССП по вопросам дра­матургии на этом заседании не получили должного отпора. И это не случайно. Вредоносная деятельность последышей буржуазного эстетства, свивших себе гнез­до в кабинетах и «гостиных» ленинград­ского отделения ВТО, была впервые разо­блачена на собрании ленинградских драма­тургов, состоявшемся после опубликования в «Правде» статьи «Об одной антипатрио­тической группе театральных критиков». Ответственный секретарь ленинградского отделения ССП А. Дементьев и член се­кретариата ССП B. Друзин убедительно показали, как эстетские, формалистиче­ские, антипатриотические теорийки, разви­ваемые некоторыми ленинградскими теат­ральными критиками, тормозили творче­ский под ем нашей драматургии, мешали драматургам Ленинграда выполнять ответ­ственные задачи, поставленные перед ними партией и народом. Обстоятельный анализ многих печатных и устных выступлений части ленинград­ских критиков - И. Березарка, М. Янков­ского, И. Шнейдермана, C. Дрейдена и других обнажил истинное лицо этих ярых хулителей передовой советской дра­матургии. Березарк, известный своими наско­ками на пьесу Б. Ромашова «Великая си­ла» и на другие выдающиеся современные драматургические произведения, «обосно­вал» свое отрипательное отношение к од­ному из лучших достижений ленинград­ской драматургии - пьесе Б. Чирскова «Победители» такой, например, «науч­признаний, чтобы избежать ответственно­сти за свои вредные антипатриотические взгляды. Выставляя себя поборником со­ветской драматургии, Дрейден постарался забыть, что в своих статьях и репензиях последних лет он, как правило, умалчи­вал о значительнейших достижениях на­шей драматургии и ограничивался злорад­ством по поводу неудач (или того, что ему казалесь неудачами) отдельных драма­тургов. И. Шнейдерман невразумителью пролепетал нечто о «непонятых» им вы­сказываниях А. Фадеева и тоже «воздер­жался» от политической оценки овоих соб­ственных эстетских теориек «скромного реализма» и «возникновения штампа». Один из руководителей ленинградского отделения ВТО, театральный критик Цимбал уклонился от прямого ответа многие существеннейшие политические во­пера вееми детения просы, поставленные перет вееми150» лями советской театральной критики. -Цимбал не вел борьбы против луч­ших произведений советской драматур­гии, - указал В. Друзин, - но мы и не слышали его голоса в защиту этих произ­ведений. Друзин, как и А. Дементьев, говорил необходимости до конца разоблачить обанкротившихся эстетов и спобов, кото­рые стремились монополизировать ленин­градскую театральную критику. Серьезными идейными ошибками, свя­занными буржуазно-формалистской, эстетской методологией, страдают работы ряда лепинградских театроведов, отгоро­дившихся от жизни советского театра. их числу следует отнести, например, не­давно вышедшую книгу C. Данилова по истории русского театра. Не сумели разобраться и правильно оценить политически вредную линию эстет­ско-снобистской критики и театральные отделы ленинградских газет. Очистить атмосферу от гнилостных влияний антипатриотической критики, от­бросить все, что мешает движению вперед передовой советской драматургии, - вот боевая задача литературной общественно­** * сти города Ленина. На собрании ленинградских драматургов и критиков но-исторической» аргументацией. По его словам, «автор пьесы «Победители» за­стрял в достендалевском периоде творте­ства: Этот «критик» не упускал ни одного случая, чтобы развивать вреднейшую «теорию» о том, что производственный, хозяйственный конфликт в драматургии якобы исчерпал себй, что невозможен по­каз героя, проявляющего себя в труде. Бе­резарк прямо противопоставлял свои эстет­ско-формалистические идейки требованиям партии в области литературы и искусства. Вражтебность ко всему высокондейному, новаторскому в советской драматургии, стропие отвлень драматургов от боль­тем современности, ограничить их ин­тересы «комнатными пьесками» с малень­пленумааоимиконфликтами накоди-C. ле-даак показалДементьев полдержку у ряда «деятелей» из об единения крити­ков и театроведов ленинградского отделе­ния ВТО. С глубокомысленным видом об­суждали они, например, вопрое, может ли служить конфликтом в современной пьесе любовь дворника к председателю горсове­та (1?), или вздыхали о «старых време­нах», когда существовали такие конфлик-B. ты, как неравный брак и т. д. A. Дементьев подчеркнул, что чуждые антипартийные взгляды эстетской, форма­листической, антипатриотической театраль­ной критики находили отклик у некоторых драматургов, в том числе и у председате­ля драмсекции ленинградского отделения л. карасева и, особенно, у отв. се­кретаря секции в. Владимирова. В. Вла­димиров цинически глумился над произве­дениями, в которых ставились острые проблемы нашей современности. На собра­нии были оглашены жалкие писания это­го пасквилянта, шельмовавшего лучшее из того, что создано в последнее время пе­редовой советской драматургией. Председатель драмсекции Л. Карасев подхватил и развил вреднейший, антипар­тийный «тезис» Березарка о невозможно­сти производственного, хозяйственного конфликта драматургии. «Я абсолют­но убежден, - изрекал Карасев, - что никакой большой производственной пьесы не выйдет никогда, что никогда искусство не может вдохновляться вопросами хозяй­ственными». Эти рассуждения людей, ни­чего пе понимающих в нашей советской действительности, оторванных от народа, являются глубоко враждебными всей на­шей социалистической эстетике, исходя­щей из того, что поэтическое, ное - это наша советская жизнь. Голько в уродливых, жалких, эпигонских эстет­ских «салонах» могут возникать вредней­шие рассуждения, направленные на от­рыв нашего искусства от жизни советского народа! Вкупе с Карасевым драматург Г. Мат­веев, по сути дела, выступил против пар­тийности искусства: в театре, по его мне­нию, должны господствовать эмоции, чув­ства, а идеи, мол, следует пропагандиро­вать в лекториях! Эти буржуазно-эстет­ские взгляды Г. Матвеев даже «художест­венно оформил» в бездарной, глубоко по­рочной пьеске под спекулитивным пазва­нием «Страсть». Выступившие на совешании С. Дрейден, М. Янковский, И. Березарк, И. Шнейдер­ман тщетно пытались прикрыться дымо­вой завесой половинчатых, формальных

Рабочие получают дипломы инженеров Недавно Московский заочный институт металлопромышленности выпустил группу специалистов, окончивших высшее учебное заведение без отрыва от производства. Диплом инженера-механика получил сле­сарь авторемонтного завода Министерства строительства предприятий тяжелой ин­дустрии СССР Д. Проворкин. Это - ста­хановец, рационализатор, ежемесячно вы­полняющий норму выработки на 150 … 200 процентов. паПредставленный Добротиным дипломный проект «Универсальный стенд для испыта­автомобилей типа «ЗИС-110» «ЗИС­«ЗИС-151» получил высокую оценку. По отзывам профессоров, проект отличает­ся зрелостью технической мысли и глубо­ким знанием производства. С отличием закончил институт старый производственник E. Добротин. Работая слесарем на автозаводе им. Сталина, он одновременно учился, получил среднее тех­ническое образование и поступил в инсти­тут. Еще в дни учебы тов. Добротин был назначен на должность конструктора, затем старшего конструктора, а в последнее вре­мя он работает начальником конструктор­ского бюро экепериментального цеха. Звание инженера-механика присвоено также конструктору штампо-механического цеха автозавода им. Сталина B. Коросте­леву. И он начал свой трудовой путь на заводе токарем. 

Но самому творцу в носителю этой пес­положено начало нд нриходилось целегко. В этой улуша­антинатриотической щей атмосфере и возникли те стихотво­рения Пушкина - «Чернь», «Поэгу», за которые ухватились впоследствии реакци­онные сторонники «чистого искусства», пытаясь провозгласить Пушкина своим вождем и учителем. Истинный историче­ский смысл этих стихов Пушкина, как известно, хорошо раз яснил еще Плеха­нов. Он обоснованно показал, что под «бесемысленным народом» и «чернью» пушкинских стихов следует понимать от­нодь не русское крепостное крестьянство, а пустую и холодную светскую толпу ре­акционных николаевских министров и продажных журналистов типа требовавших от Пушкина произведений в дуотеавияправославияи у самодержжавия, правосавия и офици­альной народности. Есть замечательное свидетельство Миц­кевича, относяшееся как раз к тому, примерно, времени, когда Пушкин писал гиевное обращение поэта к «черни». По словам Мицкевича, Пушкин «презирал авторов, пишущих бесцельно, он не любил философского скептицизма и артистическо­го равнодушия, которые видел в Гете В 30-е годы Пушкин создает произведения такой высокой идейности, как «Медный всадник», ставит такие острые социаль­ные проблемы, как проблема крестьянской революции, - в «Истории села Горюхи­на», «Дубровском», «Капитанской доч­ке», «Спенах из рыцарских времен», В «Памятнике» -- духовном завещании Пуш­кина, все что им создано, отдается в нерушимое пользование единственному за­конному наследнику - народу. Нет! Ре­акционным эстетам и снобам - проповел­никам «чистого искусства», безродным космополитам - нечем поживиться у Пушкина! Он и сегодня живой участник нашей борьбы за передовое народное ис­кусство против эстетов и литературных гурманов, против беспачпортных бродяг в человечестве. Духовная драма Пушкина порождалась последекабрьской действительностью. По­следнее десятилетие в его жизни было пе­риодом, когда декабристская революцион­ность уже умерла, а новое поколение рус­ской революции поколение революци­онных демократов еше не созрело. по, не видя еще вокруг себя повых об­шественных сил, поэт проницательно уга­дывал, откуда они должны появиться нагляднее всего проступает в сделанной им накануне смерти попытке привлечь Бе­линского к совместной журнальной работе. своемениальным посителем передовойей ности, пламенным патриотом был родона­чальник великой русской литературы, во­след Радишеву восславивший свободу, наш вовеки живой, бессмертный Пушкин! Проф. Д. БЛАГОЙ

Не принадлежа к тайным организациям декабристов. Пушкин был вдохновенным провозвестником самых перетовых для сво­его времени идей дворянской революцион­ности Силой неавистисамовласти­тельным злодеям» на троне глубиной гражданского чувства, гневно клеймящего «дикое барство», вольные стихи Пушкина оказывали громадное революционизирую­щее воздействие. И хотя эти стихи несли на себе печать исторической ограниченно­сти, свойственной декабризму, в них не­обыкновенно ярко отразились обаятельные черты, присущие первому поколению рус­ских революционеров, - молодость свобо­долюбивых стремлений, восторженно стра­стное горение, пламенный патриотизм, го­рячая верз в торжество «святой вольно­сти». Таково первое послание Пушкина к Чаадаеву--«Любви, надежды, тихой сла­вы», которое прозвучало для современни­ков и продолжало эвучать для последую­щих поколений, как своего рода юноше­ское об яспение в любви к родине и рево­люции. «Борисе Годунове» Пушкин смело подчеркнул великое значение «мнения на­родного», в финале трагедии сделал имен­но народ - хотя и безмолвствующий до поры до времени - подлинным и гроз­ным судьей злодеяний, чинимых ца­рем и боярами. Пушкин поставил и осо­бенно жгучую для периода дворяпской ре­волюционности проблему разобщенности межту передовой дворянской интеллитен цией и народом. В «ЕвгенииОнегине поэт не только развернул пелую «анци­клопедию русской жизни» двадпатых годов XIX века, но и с позиций «друга, брата, товарища» декабристов совершил строгий суд и вынес суровый приговор многим косным и реакционным явлениям тогдашней действительности. Воркий худо­жественный глаз Пушкина проник даже в политико-экономическую подоплеку многих явлений, совершавшихся в его время жизни русского общества. Поэт с такой научной точностью сформулировал в романе экономические пропессы, совер­шавшиеся в то время в русском крепост­ном хозяйстве, что Маркс, как известно. считал возможным приводить соответствую­щие строки из «Евгения Онегина» в сво­их. политико-экономических работах. А

Заочная конференция мичуринцев-практиков -Мы можем, руководствуясь передовой мичуринской наукой, снимать два урожая овощей в год, - заявил огородник колхо­за им, Розы Люксембург E. Задорожный, выступая на одном из «заседаний» заоч­ной конференции мичуринцев-практиков. Эту конференцию 6 декабря 1948 года от­крыла на своик страницах николаевская областная газета «Бугская заря». Инициаторами заочной конференции бы­ли председатели колхозов Герой Социали­стического Труда П. Кислица, С. Танченко и другие передовики сельского хозяйства. Они предложили областной газете открыть конференцию, на которой практики-мичу­ринцы смогли бы рассказать о своих до­стижениях, о новых методах работы. В декабре 1948 и январе 1949 года еже­недельно одна из страниц «Бугской зари» открывается призывом Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее -- наша задача». В газете выступают звеньевые и председатели кол­хозов, бригадиры и агрономы. Широк круг вопросов, поднятых участниками конферен­ции, -- идет разговор о новых сортах пше­ницы, о посевах хлопчатника, о новых спо­собах посадки картофеля. Председатель колхоза им. Тельмана Н. Смирнов расска­зывает об опыте посадки лесополос в сво­ем колхозе; главный агроном Братского райсельхозотдела В. Лысенко ставит воп­рос о травосеянии. работе конференции активно участву­ют научные сотрудники Всесоюзного селек­ционно-генетического института имени Лы­сенко. Выступил академик М. Ольшанский. На первом февральском «заседании» кон­ференции лауреат Сталинскойпремин стар­ший научный сотрудник института А. Му­сийко рассказал о новом квадратно-гнездс­вом методе посева кукурузы. Заочная конференция вызвала большой интерес у работников сельского хозяйства области. Қак сообщил нам ответственный ре­дактор «Бугской зари» тов. Я. Подустов, газета получает много писем и статей, где мичуринцы обсуждают выступления на конференции. Выступления детально изу­дра-ося в колхозных агрокружках, Итоги заочной конференции мичуринцев­практиков будут обсуждены в марте на слете передовиков сельского хозяйства Ни­колаевской области.

прекрас-Состоявшесся под председательством на­родного артиста СССР I. Черкасова рас­Работа бюро драмсекции ленинградского отделения ССП признана неудовлетвори­тельной. В новый состав бюро избраны: Б. Чирсков, Е. Шварц, С. Кара, Е. Мини, Г. Трифонов, И. Бражнин и Д. Щеглов. ширенное заседание правления ленинград­ского отделения ВТО было посвящено об­суждению опубликованных в центральныхВ статей об антипатриотической группе театральных критиков. Во вступи­тельном слове С. Цимбал, под воздействием резкой критики, которой он подвергся ра­нее в ленинградском отделении ССП, вы­нужден был признать допущенные им политические ошибки и дать политиче­скую квалификацию антинатриотическим, эстетским, снобистским тенденциям, имев­шимся в ленинградской театральной кри­тике. Выступавшие на собрании предста­вители театральной общественности Ле­нинграда подчеркнули огромное значение для дальнейшего расцвета советской матургии и искусства вопросов, поставлен­ных в статьях об антипатриотической группе театральных критиков.



НАРОДОВ СССР

НА 76 ЯЗЫКАХ

ском, ненецком, ногайском, табасаранском,. хантыйском, чукотском, шорском, эвенкий­ском и других.

Произведения А. С. Пушкина переведены на 76 языков народов, населяющих Совет­ский Союз. Стихи и повести, сказки и поэ­мы гениального русского поэта вышли в свет на языках многих народов, получив­ших письменность только после Великой Октябрьской социялистической революции: абазинском, адыгейском, мансийском, нанай-

K 150-летию со дня рождения великого поэта готовятся новые переводы и издания отдельных произведений А, С. Пушкина на языках народов СССР,