пролетарии всех стран, соединяйтесыНовую СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР 9 12 (2499) Среда,

Наш



Энгельо писал одному своему русскому коррес- понденту: «Когда мы изучаем… реальные эко- номические отношения в различных странах и на различных ступенях ци- вилизации, то какими странно ошибочными п

технику предприятиям промышленности В связи со статьей члена-корреспон- дента Академии наук СССР 3. Чухано- ва «Шире дорогу новаторству в технике» («Литературная газета» № 99 от 11 де- кабря 1948 г.) редакция получила около 150 статей академиков, директоров и главных инженеров заводов, конструкто- ров, технологов, партийных работников. Авторы статей выдвигают ряд предло- жений для ускорения внедрения достиже- ний науки и техники в промышленность. 7 февраля в редакции состоялось сове- щание работников научных учреждений и предприятий Москвы, на котором предло- жения читателей газеты были обсуждены. В прениях выступили: академик С. Вольф- кович, члеп-корреспондент Академии наук 3. Чуханов, лауреат Сталинской премии A. Мясоедов, директор завода «Борец» С. Ротенштейн, заместитель начальника технического отдела Министерства авиа- ционной промышленности СССР Н. Черни- ков, инженер H. Бахрах, геперал-майор II. Залесекий, инженер завода «Фрезер» имени Калинина Ф. Цурканов и др. Выступавшие отмечали, что многие из предложений, поступивших в редакцию, представляют большой интерес и должны быть серьезно гобсуждены научно-техниче- ской общественностью. являют-Академик C. Вольфкович подчеркнул неотложную необходимость повысить роль технических планов министерств: реали- зация их должна быть таким же непре- поыолом, изводственной программы. Директор завода «Борец» С. Ротенштейн считает необходи- мым широко практиковать кооперирование экспериментальных баз институтов с пред- приятиями. Дауреат Сталинской премии инженер Мясоедов предлагает организовать спе- циальный трест экспериментальных заво- дов. Работники бюро изобретательств А. Станиславский и Н. Извозчиков выска- зали мнение о том, что следует заняться упорядочением системы прохождения пзо- бретений и рационализаторских предложе- ний рабочих. Инженер H. Бахрах поста- вил интересный вопрос о разработке ме- тодики кооперирования и освоения новых машин. Все выступавшие указывали, что предприятия и отрасли промышленности накопили богатый положительный опыт внедрения новой техники. Широкий обмен этим опытом поможет двинуть вперед борьбу за новаторство. 

Пушкин 

В нынешнем году советская страна с сгромной любовью отметит 150-летие со дня рождения великого сына русского на- рода, основоположника нашей литературы. Уже сейчас по всей нашей Родине развер- нулась широкая подготовка к этому слав- ному, поистине всенародному торжеству. Прошло сто двенадцать лет с того дня, как не стало Пушкина. Но он и поныне живет среди нас. Мы и сейчас обра- щаемся к нему, как к нашему современ- нику, со многимп волнующими вопросами, находим на них живой отклик, вдохновен- ный и умный ответ. Чернышевский глубоко верно сказал о Пушкине: «Он первый возвел у нас ли- тературу в достоинство национального де- ла». Пушкин почти с первых же своих литературных шагов стремился сделать литературу могучей общественной силой, требовал от писателей постановки важней- ших проблем современности, не удовле- творяясь стихотворными «безделками». Пушкин неоднократно иронизировал над той быстротой и готовностью, с которой современные ему критики провозглашали поэтом каждого, кто овладевал некоторым искусством складывать стихи. Поэзию, по Пушкину, составляют е гладкие стишки, а «глубокие чувства и поэтические мысли», Поэзии же, лишен- ной таких чувств и мыслей, «употреблен-евреях, ной токмо для приятных проявлений форм», он и вовсе не признавал. «Языком мысли» называл Пушкин ху- дожественную прозу. «Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выраже-м ния ни к чему не служат». Именно стремлением к максимальной идейной насыщенности художественного произведения и вызвана борьба Пушкина за «благородную простоту» поэтической речи, за отказ от всего лишнего, от ка- ких бы то ни было «условных украше- ний». Этим же порожден и тот прослав- ленный пушкинский лаконизм, при кото- ром, говоря формулой Некрасова,Пушкин вам было тесно, мыслям просторно. С самого начала своей литературной деятельности Пушкин настойчиво борется за высокую, передовую идейность художже- ственной литературы. «Не мешало бы на- шим поэтам иметь сумму идей гэразіо позначительнее, чем у них обыкновенно водится.С воспоминаниями о протекшей юности литература наша далеко вперед не подвинется», - писал Пушкин в начале 20-х годов, Он боролся за поэзию, откли- кающуюся на все явления общественной жизни, отвечающую на важные запросы современности: «Просвещение века требует важных предметов размышления для пиши умов, которые уже не могут довольство- заться блестящими играми воображения и гармонии». Но чтобы ответить на это тре- бование, писатель и сам должен итти в ногу со своим временем, проникнуться са- мыми передовыми его идеями. Определяя свое отношение к предста- вителям «первого поколения» русской ре- волюции - дворянским революционерам, Пушкин имел полное право сказать о се- бе: «Пловцам я пел».

недостаточными кажутся нам рационали- стические обобщения XVIII века, хотя бы, например, доброго старого Адама Смита, который принял условия, господство- вавшие в Эдинбурге и окрестных шот- ландских графствах, за нормальные для целой вселенной! Ваш Пушкин уже знал это…» Это замечательное свидетельство Энгельса красноречивее всего говорит об исключительной широте кругозора Пушки- на, о гениальной прозорливости художни- ка-мыслителя. B статьях Пушкина последних лет запечатлены горькие мысли о современ- ной ему английской и американской «демократии» - единственных суще- ствовавших в то время форм якобы «на- родного правления». На темные стороны этих «демократий» Пушкин указывает с замечательной для того времени прозорливостью и энергией, напоминающи- ми позднейшее герценовское бичевание за- падной буржуазии. Вот что пишет Пуш- кин об английском капитализме: «Прочти- те жалобы английских фабричных работ- ников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непо- нятных мучений! какое холодное варвар- ство с одной стороны, с другой, какая страшная бедность! Вы подумаете, что де- птст о отроении фараововых пирамид, работающих под бичами егип- тян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смидта или об иголках г-на Джаксона». Еще резче пушкинская характеристика американской «демократии»: «С изумле- увидали демократию в ее отвратитель- ном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благород- ное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (соm- тоrt)… рабство негров, посреди образован- ности и свободы…» Трагичным сделалось положение Нуш- кина, когда ладья декабризма была раз- бита в щепы налетевшим вихрем, когда погибли «и кормчий, и пловец», когда оказался в окружении Бенкендор- фов и Булгариных-этой, по выражению Герцена, старой дряни александровского и новой дряни николаевского царствования. Но и тут поэт устоял: «Одна лишь звон- кая и широкая неснь Пушкина звучала в долинах рабства и мучений; эта песнь продолжала эпоху прошлую, наполняла мужественными звуками настоящее и по- сылала свой голос в отдаленное будущее. Поэзия Пушкина была залогом п утеше- нием», - так прекрасно определил цен роль пушкинского творчества в риод после крушения декабрьского восста- ния.

Цена 40 коп. 

№

февраля

1949

г.





 



ПРИМЕР СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ  Ян ДРДА Чешский писатель Ян Дрда, недавно посетивший Советский Союз, опублико- вал в пражской газете «Лидове новины» статью под названием «Не бойтесь об- жечься», Ниже мы помещаем сокращен- ный перевод этой статьи. В декабре я имел счастливую возмож- ность принять участие в двух важных со- вещаниях советских писателей: в работах с езда украинских литераторов в Киеве и пленума Союза советских писателсн сССР в Москве. Эти совещания явились серьез- ной школой для чехословацкого писателя, они показали мне всю глубину, спра- ведливость и ответственность советского метода критики и вместе с тем поразитель- ный рост национальных литератур Совет- ского Союза. Но прежде всего я хотел бы сказать о том, что больше всего бросается в глаза,тику о слиянии советской литературы с жиз- нью, об актуальной тематике и проблема-Так, тике, которую советские писатели выдви- гают с глубоким интересом и с боевой ре- шимостью и принципиальностью. Среди писателей в других странах су- ществует глубоко укоренившееся представ- ление, будто не надо прикасаться к горя- чему материалу жизни, что в интересах «об ективности» нужно дать ему остыть, выждать, пока он потеряет свою актуаль- ность, перестанет «обжигать». Если бы такого правила придерживался литейщик, это показалось бы нелепостью. А он мог бы прибегнуть к отговорке, что не хочет обжечь себе пальцы, подобно некото- рым литераторам, боящимся актуальных вопросов. Такие литераторы хотят пле- стись в хвосте событий жизни, выжидая, пока кто-то оценит, классифицирует и об - яснит, как обращаться с материалом, что-  Задумываешься, почему советские писа- тели могут и умеют писать такие произве- дения? Почему Анатолий Софронов мог вы- ступить с пьесой на злободневную тему социалистического строительства, почему Корнейчук еще в первой половине войны написал свой «Фронт», остро критико- вавший некоторых генералов? Почему со- ветские писатели со страстью берут самые жгучие, актуальные темы, не ожидая, по- ка кто-нибудь выработает «способ пользо- вания». о тельность они глубоко переживают, заин- тересованные в развитии своей родины, По- тому, что их глубоко интересует советский человек, советское общество. Весь стиль их жизни способствуст этому. Они не ся холодными, бесстрастными наблюдате- лями, а страстно становятся на сторону правды, прогресса, борются за них, Их сила в том, что они умеют пока- зать правду и бороться за нее. Ясный, острый метод марксистско-ленинского мышления дает им возможность приходить к правильным выводам, - это их компас. черты характерны не только для писателей. Таковы вообще советские лю- ди - инженеры, агрономы, ученые, кол-A. хозники, рабочие. Ведь все они «прикаса- ются к горячему» - идет ли речь о про- блемах биологии или урожае свеклы, все они страстно интересуются развитием со- ветской страны и всеми проблемами, свя- занными с этим развитием, Быть совет- ским гражданином - это значит прояв- лять активность, боевую решимость. «прикасаться к горячему», пе боясь «об- жечься», это обычное свойство совет- человека.

бы «не споткнуться». Но тот, кто хочет итти в авангарде, намечать новые перс- нективы, пролагать новые пути, быть художником в настоящем смысле этого слова, - тот не боится обжечься. Советские писатели являются в этом от- ношенип замечательным примером. У нас в стране тематика национального сопротив-ре ления и борьбы против фашизма нашла отклик только в нескольких произведени- ях. А советская литература широко ис- пользовала богатую тематику Отечествен- ной войны, многообразно развивает тема- послевоенной сталинской пятилетки с ее великими проблемами. например, в московском Малом те- атре поставлена пьеса Анатолия Софронова «Московский характер». Я хотел бы, чтобы вы видели, с каким волнением следит за развитием действия переполненный зрительный зал. В третьем действии это уже не театр, но живая реаль-Эти ность; зрители откликаются на каждую фразу. Во время пятой картины (заседание райкома партии) как бы весь зал превра- щается в митинг, в партийное собрание. Люди забывают, что они в театре… Выве- денного в пьесе директора осуждают не только члены партийного комитета, но и тысячный коллектив зрителей. Возможно, что и среди публики ееть плохие руководители, которых показывает в своей пьесе Анатолий Софронов. Я не хотел бы быть на их месте, когда театр и зрители устраивают им горячую «баню».ского 



До конца разоблачить критиков-космополитов После того как на пленуме правления Союза советских писателей СССР было разоблачению и разгрому группы театраль некоторые ленинградские теа- тральные критики с подозрительной по- спешностью принялись утверждать, что в Ленинграде все обстоит благонолучно, что здесь театральная критика не заражена тлетворным ядом космополитизма, буржу- азного эстетства и барского спобизма. Цо их словам, между театральными критиками Москвы и Ленинграда якобы существова- ла некая демаркационная линия, отделяв- шая всю лепинградскую критику от чуж- дых антипатриотических позиций группы Юзовского, Гурвича, Борщаговсного, Малю-ши гина и других. фици-впроспсвленные Булгарина,есколькой носла правления сСП состоялось заседание нинградского отделения Всероссийского театрального общества, посвяшенное об- суждению решений пленума по вопросам драматургии. На этом заседании паглядно выявилось, что вредные, антипатриотиче- ские идейки и теорийки, тормозящие даль- нейшее развитие нашей драматургии, на- ходили и находят своих апологетов в сре- де ленинградских театральных критиков и театроведов. ЭтоДейден и . Лнковский использо- вали общественную трибуну ленинградско- го отделения ВТО для адвокатских слово- излияний в защиту Борщаговекого, Малю- гина и других критиков-космополитов. И. Шнейдерман грубо извратил смысл высказываний А. Фадеева на пленуме и кликушески причитал, что, дескать, после пленума профессии театрального критика угрожает потеря ее «специфики». Попытки скомпрометировать решения плеума правления ССП по вопросам дра- матургии на этом заседании не получили должного отпора. И это не случайно. Вредоносная деятельность последышей буржуазного эстетства, свивших себе гнез- до в кабинетах и «гостиных» ленинград- ского отделения ВТО, была впервые разо- блачена на собрании ленинградских драма- тургов, состоявшемся после опубликования в «Правде» статьи «Об одной антипатрио- тической группе театральных критиков». Ответственный секретарь ленинградского отделения ССП А. Дементьев и член се- кретариата ССП B. Друзин убедительно показали, как эстетские, формалистиче- ские, антипатриотические теорийки, разви- ваемые некоторыми ленинградскими теат- ральными критиками, тормозили творче- ский под ем нашей драматургии, мешали драматургам Ленинграда выполнять ответ- ственные задачи, поставленные перед ними партией и народом. Обстоятельный анализ многих печатных и устных выступлений части ленинград- ских критиков - И. Березарка, М. Янков- ского, И. Шнейдермана, C. Дрейдена и других обнажил истинное лицо этих ярых хулителей передовой советской дра- матургии. Березарк, известный своими наско- ками на пьесу Б. Ромашова «Великая си- ла» и на другие выдающиеся современные драматургические произведения, «обосно- вал» свое отрипательное отношение к од- ному из лучших достижений ленинград- ской драматургии - пьесе Б. Чирскова «Победители» такой, например, «науч- признаний, чтобы избежать ответственно- сти за свои вредные антипатриотические взгляды. Выставляя себя поборником со- ветской драматургии, Дрейден постарался забыть, что в своих статьях и репензиях последних лет он, как правило, умалчи- вал о значительнейших достижениях на- шей драматургии и ограничивался злорад- ством по поводу неудач (или того, что ему казалесь неудачами) отдельных драма- тургов. И. Шнейдерман невразумителью пролепетал нечто о «непонятых» им вы- сказываниях А. Фадеева и тоже «воздер- жался» от политической оценки овоих соб- ственных эстетских теориек «скромного реализма» и «возникновения штампа». Один из руководителей ленинградского отделения ВТО, театральный критик Цимбал уклонился от прямого ответа многие существеннейшие политические во- пера вееми детения просы, поставленные перет вееми150» лями советской театральной критики. -Цимбал не вел борьбы против луч- ших произведений советской драматур- гии, - указал В. Друзин, - но мы и не слышали его голоса в защиту этих произ- ведений. Друзин, как и А. Дементьев, говорил необходимости до конца разоблачить обанкротившихся эстетов и спобов, кото- рые стремились монополизировать ленин- градскую театральную критику. Серьезными идейными ошибками, свя- занными буржуазно-формалистской, эстетской методологией, страдают работы ряда лепинградских театроведов, отгоро- дившихся от жизни советского театра. их числу следует отнести, например, не- давно вышедшую книгу C. Данилова по истории русского театра. Не сумели разобраться и правильно оценить политически вредную линию эстет- ско-снобистской критики и театральные отделы ленинградских газет. Очистить атмосферу от гнилостных влияний антипатриотической критики, от- бросить все, что мешает движению вперед передовой советской драматургии, - вот боевая задача литературной общественно- ** * сти города Ленина. На собрании ленинградских драматургов и критиков но-исторической» аргументацией. По его словам, «автор пьесы «Победители» за- стрял в достендалевском периоде творте- ства: Этот «критик» не упускал ни одного случая, чтобы развивать вреднейшую «теорию» о том, что производственный, хозяйственный конфликт в драматургии якобы исчерпал себй, что невозможен по- каз героя, проявляющего себя в труде. Бе- резарк прямо противопоставлял свои эстет- ско-формалистические идейки требованиям партии в области литературы и искусства. Вражтебность ко всему высокондейному, новаторскому в советской драматургии, стропие отвлень драматургов от боль- тем современности, ограничить их ин- тересы «комнатными пьесками» с малень- пленумааоимиконфликтами накоди-C. ле-даак показалДементьев полдержку у ряда «деятелей» из об единения крити- ков и театроведов ленинградского отделе- ния ВТО. С глубокомысленным видом об- суждали они, например, вопрое, может ли служить конфликтом в современной пьесе любовь дворника к председателю горсове- та (1?), или вздыхали о «старых време- нах», когда существовали такие конфлик-B. ты, как неравный брак и т. д. A. Дементьев подчеркнул, что чуждые антипартийные взгляды эстетской, форма- листической, антипатриотической театраль- ной критики находили отклик у некоторых драматургов, в том числе и у председате- ля драмсекции ленинградского отделения л. карасева и, особенно, у отв. се- кретаря секции в. Владимирова. В. Вла- димиров цинически глумился над произве- дениями, в которых ставились острые проблемы нашей современности. На собра- нии были оглашены жалкие писания это- го пасквилянта, шельмовавшего лучшее из того, что создано в последнее время пе- редовой советской драматургией. Председатель драмсекции Л. Карасев подхватил и развил вреднейший, антипар- тийный «тезис» Березарка о невозможно- сти производственного, хозяйственного конфликта драматургии. «Я абсолют- но убежден, - изрекал Карасев, - что никакой большой производственной пьесы не выйдет никогда, что никогда искусство не может вдохновляться вопросами хозяй- ственными». Эти рассуждения людей, ни- чего пе понимающих в нашей советской действительности, оторванных от народа, являются глубоко враждебными всей на- шей социалистической эстетике, исходя- щей из того, что поэтическое, ное - это наша советская жизнь. Голько в уродливых, жалких, эпигонских эстет- ских «салонах» могут возникать вредней- шие рассуждения, направленные на от- рыв нашего искусства от жизни советского народа! Вкупе с Карасевым драматург Г. Мат- веев, по сути дела, выступил против пар- тийности искусства: в театре, по его мне- нию, должны господствовать эмоции, чув- ства, а идеи, мол, следует пропагандиро- вать в лекториях! Эти буржуазно-эстет- ские взгляды Г. Матвеев даже «художест- венно оформил» в бездарной, глубоко по- рочной пьеске под спекулитивным пазва- нием «Страсть». Выступившие на совешании С. Дрейден, М. Янковский, И. Березарк, И. Шнейдер- ман тщетно пытались прикрыться дымо- вой завесой половинчатых, формальных

Рабочие получают дипломы инженеров Недавно Московский заочный институт металлопромышленности выпустил группу специалистов, окончивших высшее учебное заведение без отрыва от производства. Диплом инженера-механика получил сле- сарь авторемонтного завода Министерства строительства предприятий тяжелой ин- дустрии СССР Д. Проворкин. Это - ста- хановец, рационализатор, ежемесячно вы- полняющий норму выработки на 150 … 200 процентов. паПредставленный Добротиным дипломный проект «Универсальный стенд для испыта- автомобилей типа «ЗИС-110» «ЗИС- «ЗИС-151» получил высокую оценку. По отзывам профессоров, проект отличает- ся зрелостью технической мысли и глубо- ким знанием производства. С отличием закончил институт старый производственник E. Добротин. Работая слесарем на автозаводе им. Сталина, он одновременно учился, получил среднее тех- ническое образование и поступил в инсти- тут. Еще в дни учебы тов. Добротин был назначен на должность конструктора, затем старшего конструктора, а в последнее вре- мя он работает начальником конструктор- ского бюро экепериментального цеха. Звание инженера-механика присвоено также конструктору штампо-механического цеха автозавода им. Сталина B. Коросте- леву. И он начал свой трудовой путь на заводе токарем. 

Но самому творцу в носителю этой пес- положено начало нд нриходилось целегко. В этой улуша- антинатриотической щей атмосфере и возникли те стихотво- рения Пушкина - «Чернь», «Поэгу», за которые ухватились впоследствии реакци- онные сторонники «чистого искусства», пытаясь провозгласить Пушкина своим вождем и учителем. Истинный историче- ский смысл этих стихов Пушкина, как известно, хорошо раз яснил еще Плеха- нов. Он обоснованно показал, что под «бесемысленным народом» и «чернью» пушкинских стихов следует понимать от- нодь не русское крепостное крестьянство, а пустую и холодную светскую толпу ре- акционных николаевских министров и продажных журналистов типа требовавших от Пушкина произведений в дуотеавияправославияи у самодержжавия, правосавия и офици- альной народности. Есть замечательное свидетельство Миц- кевича, относяшееся как раз к тому, примерно, времени, когда Пушкин писал гиевное обращение поэта к «черни». По словам Мицкевича, Пушкин «презирал авторов, пишущих бесцельно, он не любил философского скептицизма и артистическо- го равнодушия, которые видел в Гете В 30-е годы Пушкин создает произведения такой высокой идейности, как «Медный всадник», ставит такие острые социаль- ные проблемы, как проблема крестьянской революции, - в «Истории села Горюхи- на», «Дубровском», «Капитанской доч- ке», «Спенах из рыцарских времен», В «Памятнике» -- духовном завещании Пуш- кина, все что им создано, отдается в нерушимое пользование единственному за- конному наследнику - народу. Нет! Ре- акционным эстетам и снобам - проповел- никам «чистого искусства», безродным космополитам - нечем поживиться у Пушкина! Он и сегодня живой участник нашей борьбы за передовое народное ис- кусство против эстетов и литературных гурманов, против беспачпортных бродяг в человечестве. Духовная драма Пушкина порождалась последекабрьской действительностью. По- следнее десятилетие в его жизни было пе- риодом, когда декабристская революцион- ность уже умерла, а новое поколение рус- ской революции поколение революци- онных демократов еше не созрело. по, не видя еще вокруг себя повых об- шественных сил, поэт проницательно уга- дывал, откуда они должны появиться нагляднее всего проступает в сделанной им накануне смерти попытке привлечь Бе- линского к совместной журнальной работе. своемениальным посителем передовойей ности, пламенным патриотом был родона- чальник великой русской литературы, во- след Радишеву восславивший свободу, наш вовеки живой, бессмертный Пушкин! Проф. Д. БЛАГОЙ

Не принадлежа к тайным организациям декабристов. Пушкин был вдохновенным провозвестником самых перетовых для сво- его времени идей дворянской революцион- ности Силой неавистисамовласти- тельным злодеям» на троне глубиной гражданского чувства, гневно клеймящего «дикое барство», вольные стихи Пушкина оказывали громадное революционизирую- щее воздействие. И хотя эти стихи несли на себе печать исторической ограниченно- сти, свойственной декабризму, в них не- обыкновенно ярко отразились обаятельные черты, присущие первому поколению рус- ских революционеров, - молодость свобо- долюбивых стремлений, восторженно стра- стное горение, пламенный патриотизм, го- рячая верз в торжество «святой вольно- сти». Таково первое послание Пушкина к Чаадаеву--«Любви, надежды, тихой сла- вы», которое прозвучало для современни- ков и продолжало эвучать для последую- щих поколений, как своего рода юноше- ское об яспение в любви к родине и рево- люции. «Борисе Годунове» Пушкин смело подчеркнул великое значение «мнения на- родного», в финале трагедии сделал имен- но народ - хотя и безмолвствующий до поры до времени - подлинным и гроз- ным судьей злодеяний, чинимых ца- рем и боярами. Пушкин поставил и осо- бенно жгучую для периода дворяпской ре- волюционности проблему разобщенности межту передовой дворянской интеллитен цией и народом. В «ЕвгенииОнегине поэт не только развернул пелую «анци- клопедию русской жизни» двадпатых годов XIX века, но и с позиций «друга, брата, товарища» декабристов совершил строгий суд и вынес суровый приговор многим косным и реакционным явлениям тогдашней действительности. Воркий худо- жественный глаз Пушкина проник даже в политико-экономическую подоплеку многих явлений, совершавшихся в его время жизни русского общества. Поэт с такой научной точностью сформулировал в романе экономические пропессы, совер- шавшиеся в то время в русском крепост- ном хозяйстве, что Маркс, как известно. считал возможным приводить соответствую- щие строки из «Евгения Онегина» в сво- их. политико-экономических работах. А

Заочная конференция мичуринцев-практиков -Мы можем, руководствуясь передовой мичуринской наукой, снимать два урожая овощей в год, - заявил огородник колхо- за им, Розы Люксембург E. Задорожный, выступая на одном из «заседаний» заоч- ной конференции мичуринцев-практиков. Эту конференцию 6 декабря 1948 года от- крыла на своик страницах николаевская областная газета «Бугская заря». Инициаторами заочной конференции бы- ли председатели колхозов Герой Социали- стического Труда П. Кислица, С. Танченко и другие передовики сельского хозяйства. Они предложили областной газете открыть конференцию, на которой практики-мичу- ринцы смогли бы рассказать о своих до- стижениях, о новых методах работы. В декабре 1948 и январе 1949 года еже- недельно одна из страниц «Бугской зари» открывается призывом Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее -- наша задача». В газете выступают звеньевые и председатели кол- хозов, бригадиры и агрономы. Широк круг вопросов, поднятых участниками конферен- ции, -- идет разговор о новых сортах пше- ницы, о посевах хлопчатника, о новых спо- собах посадки картофеля. Председатель колхоза им. Тельмана Н. Смирнов расска- зывает об опыте посадки лесополос в сво- ем колхозе; главный агроном Братского райсельхозотдела В. Лысенко ставит воп- рос о травосеянии. работе конференции активно участву- ют научные сотрудники Всесоюзного селек- ционно-генетического института имени Лы- сенко. Выступил академик М. Ольшанский. На первом февральском «заседании» кон- ференции лауреат Сталинскойпремин стар- ший научный сотрудник института А. Му- сийко рассказал о новом квадратно-гнездс- вом методе посева кукурузы. Заочная конференция вызвала большой интерес у работников сельского хозяйства области. Қак сообщил нам ответственный ре- дактор «Бугской зари» тов. Я. Подустов, газета получает много писем и статей, где мичуринцы обсуждают выступления на конференции. Выступления детально изу- дра-ося в колхозных агрокружках, Итоги заочной конференции мичуринцев- практиков будут обсуждены в марте на слете передовиков сельского хозяйства Ни- колаевской области.

прекрас-Состоявшесся под председательством на- родного артиста СССР I. Черкасова рас- Работа бюро драмсекции ленинградского отделения ССП признана неудовлетвори- тельной. В новый состав бюро избраны: Б. Чирсков, Е. Шварц, С. Кара, Е. Мини, Г. Трифонов, И. Бражнин и Д. Щеглов. ширенное заседание правления ленинград- ского отделения ВТО было посвящено об- суждению опубликованных в центральныхВ статей об антипатриотической группе театральных критиков. Во вступи- тельном слове С. Цимбал, под воздействием резкой критики, которой он подвергся ра- нее в ленинградском отделении ССП, вы- нужден был признать допущенные им политические ошибки и дать политиче- скую квалификацию антинатриотическим, эстетским, снобистским тенденциям, имев- шимся в ленинградской театральной кри- тике. Выступавшие на собрании предста- вители театральной общественности Ле- нинграда подчеркнули огромное значение для дальнейшего расцвета советской матургии и искусства вопросов, поставлен- ных в статьях об антипатриотической группе театральных критиков.



НАРОДОВ СССР

НА 76 ЯЗЫКАХ

ском, ненецком, ногайском, табасаранском,. хантыйском, чукотском, шорском, эвенкий- ском и других.

Произведения А. С. Пушкина переведены на 76 языков народов, населяющих Совет- ский Союз. Стихи и повести, сказки и поэ- мы гениального русского поэта вышли в свет на языках многих народов, получив- ших письменность только после Великой Октябрьской социялистической революции: абазинском, адыгейском, мансийском, нанай-

K 150-летию со дня рождения великого поэта готовятся новые переводы и издания отдельных произведений А, С. Пушкина на языках народов СССР,