Здравствуй, Завтра!  9ещные задачи совете

Автор: эй необычной книги стал изве-
стён вароху: задолго до. того,
свое первое. произведение. Федор Дубко-
зецкнй — предеедатель колхоза .«Здобуток
Жовтня», Тальновекого района, Виевской
области, один из зачипателей колхозного
движения на Украине, избранный“ на не-
давно закончившемся ХУГ с’езде  ВП(б)у
кандидатом в члены ЦЕ ВП Сб)У. Его книга
«На путях к коммунизму», вышедшая в
Киеве, несомненно будет встречена чита=
телем с большой радостью. i

Федор Дубковецкий работал нал кенгой
в тесном содружестве © украиневам писа-
телем В. Минко. Радостно’ отметигь, 9170
эта содружество увенчалось успехом..

( чем она, эта умная, лаконичная, ост.
рая книга? Только ли в том ее значение,
что она обобщает огромный опыт ‚охного” из
лучших колхозов на Украине; что многие

вотаки колхозной деревни будут ‘по ней.

учиться сложному искусству управления
сопиалиотическлм. ° сельскохозяйствовных
производством? Книга Дубковецкого далеко
выходит за рамки записок мастера своего
дела. Она воспринимается прежде Beer,

как пламенная исповедь человека, опхутив-

шего ‘на себе одухотворяющую силу вели“
ких илей Ленина и Сталина, всю глубину
счастья свободной жизни и созидательного
трудз.

Книга начинается” рассказом ‘© дотстве.
Как оно похоже на детство многих увраин-
ских хлеборобов, ныне снавных ий уважае-
мых. в стране людей! Вот мы видим ма-
ленького Дубковецкого в помещичьей ‘эко:
HOMME,

«Чтобы заработать четвертак, я во вре
ия наряла становился за матерью и ce-
строй на камень. чтобы казаться взрос-
лым». Вот арапник тосподекого приказчн-
ра; «атамана», взвилея над головой бее-
правого крестьянского паренька. Куда yii-
Дешь от этой жизни?

_ Но был нз совете Денин, была больше-
вистекая партия, указаюдщая великую пель
трудящимся, поднявшая ох ка борьбу за

свое освобождение, № рядах Красной Армия.

юноша Дубковецкий, вместе в тысячами
рабочих и крестьян, бил петлюровцев я
‚ белополяков, уничтожал контрреволюциоч-
ные банлы Махно.

«Настала весна 1922 гола. Мне наре-
зали три гектара помещичьей земли. Те-
emo — также выделили, Стали мы бэга-
тымй на землю, но чем было ее обрабаты-
BaTh? > тат

Партия слова указала выход. Дубко-
вепкий повествует о том, как в вначале
20-х голов усилиями деревенской бедноты
создавалась первая в yeale сольекохозяй+
ственная ‘артель «Вудик та бджола» (пе-

 

Федор. Лубковецкий, чНа путах к KoMMY-
низму». Литературная запись Василя Munro,
Перевод с ‘украпиского А. Борисова. Держ-
зивидав Укратин. Киев, 1949 г. 124 стр,

Свовобразным «лидером». антипатриоти-

Кав има.

 
  

   
  
 
   
 

Александр ГОНЧАР 
>

реименованзая впоследствии в <«, ^

‚Сейчас десятки тысяч этих самых кре»
CTbHH н их сынов в дочерей водят трак-
Торы по полям колхозной Украины, учатся
в мичуринских школах, строят электро-
станции, пользуются радиоовязью во время
полевых работ. . 3
` Подробно рассказывает Ф. Дубковецкий
© том, как, воспитываемые большевистской
партией, росли, распветали люди К0лхоз-
ной деревни, как раскрызалаеь их могу-
чая творческая энергия. В начале книгя
мы вотречаем скромную девушку-белнячку
Лусю Чубань. ЕЙ посвящается глава «Как
в сказке о Золушке». «Жила была в на-
щей артели женщина», — начинается эта
глава. Женщина эта отправляется в Киев
на курсы; становится‘ бригахиром, вот она
в Кремле на П Беесоюзном езде колхоз-
ников-ударников приветствует отца всех
советских людей —Иосифа Биссарионовича
Сталина. Простая женщина, которая в ка-
нитадистической етране прозябала бы на
положении ‘рабыни, в советских условиях

в стране человеком.  
Повесть 06 этой женщине — 31% 100-
весть © Евдокии Николаевне Чубань, жене
и сполвижкице Федора Лубковецкого, мате-
ри двух сыновей Василия и Влалимира
Цубковепких, тероически погибших на
фронтах Великой Отечественной войны.
Меткими, запоминающимиея  штрихама
риеует автор своих многочислейных TOBA
пишей по труху,  энтузвастов «Злобутка
Жовтня» — колхозных бригадиров и

  ЕСТВО

нашу литературу: прощлого.- проникнутую’

становится хозяином своей судьбы, видным.

     

звельсвых, элевтриков в каменшииков; куз-
ненов. Ярко изображены встречи с предсе-

` дателями других колхозов, новые -взаимо-

отношения людей. «Ближайший наш  69-
сед — колхоз имени Вороптилова в cere
Глыбочек. Председателем в нем старый
опытный хозяин Иван Артемович Pene~
нец, — ‘рассказывает автор.

— Как-то раз иду я пе дороге и вижу,
Ha наших полях ходит Иван Артемович,
ко всему присматривается, разговаривает
с людьми. Подхожу в нему, спрашиваю:

—- Что ищешь, Иван Артемович?

— Опыта ищу, — отвечает он. — Mo-
жет быть, что-нибудь и увраду у тебя.

— Ну, и украл уж что-нибудь?

Иван Артемович заемеялся,

Украсть — украл, но тяжеловат
твой опыт, не донесу. У тебя, вижу, уже
порядок на поле, дисциплина. А мне при-
XOINTCH кое-кому и напоминать © работе.

Через некоторое время Иван Артемович
прибыл в «Здобутов Жовтня» с делега-
цией — бригадирами, эвеньевыми.

— Вместе, — говорит, — пришли 38
опытом, Вместе понесем.

Так между нами началось соревнование,
которое’ продолжается до сих пр».

Новые черты советского характера хав-
но перестали быть редкостью. Они пресу-
ши уже миллионам рядовых колхозников,
выпестованных большевистекой партией,
которая открыла перед ними широчайшие
горизонты.

Чуветвом великой любви к партяи про-
никнута эта книга украинского хлеборо-
ба. С глубовам волнением читаешь стра-
ницы о встречах и беседах Дубковецкого с
руководителем ‘большевиков Украины Ни-.
Китой Сергеевичем Хрушевым, вникающим
во все тонкости жизни колхозников.

’Енига называется «На путях в комму-
низму», Это название очень верно пере-
дает сущность книги, ee пафос. Мень-
ше всего‘она напоминает опокойные мему-
арные запиеки, В ней бурлят живые: стра-
сти неутомимого борца, плущег вое далъ-
me и выше. Последние страницы книг
как бы озарены светом будущего.

«Здравотвуй, Завтра!

Ты несешь нам новые творческие ра-
дости, новые желания, вовые планы.

Эти планы начертала наша родная’ ком-
муниетическая партия. _

Я читаю постановление о полезащитных
лесонасаждениях, смотрю на карту пашей
Родины © нанесенными ва Hee зеленыхи
полосами, и мною овладевает. несвазанная
ралость...  

Только в нашей стране возможны та:
кие чулесные изменения. Только в кашей
стране, где великий кормчий — кеммуни-
стическая партия — ведет нае вперед, Она
показывает ‘нам путь, за ней илут десят-
ки миллионов. И мы смело идем по этому
пути вцеред, илем Е невиданному расцве-
ту — к коммунизму».

 

вазана
зожной терии «общеиранского литератур-   мужество для того, чтобы осудить реак-
ного наследства».
прежде всем тем,
только искажают лействительную историю
кногих литератур Востока, во и пытаются
рассматривать их абстрактно,
эти литературы,
влияние на них передовей культуры ве-
ликого русского народа.

  русского народа с народами Средней Азин,

древность. Анализ памятников матеряаль-

  лее

БЕЗДУШНОЕ...

я FF. 5

J vr

\

Sees Зы”
ze
я

 

4* ВЛИЯНИЕ  РУССКОЙ ЛИЧЕРАТУРЫ НА. ЛИТЕРАТУРЫ
НАРОДОВ СОВЕТСКОГО ВОСТОКА _

В предыдущих наших статьях была до-   мом народов, под влиянием передовой рус-
несостоятельность в порочность   ской литературы, находили в себе силы и

«Теория» эта вредна   ционеров, смело’ поднимали свой голос В
Что вв носители ве   борьбе’ за свободу и справедливость.
Веломнах, как великий ‘азербайджжанец

Ахундов, получив известие о гибели Пуш-

кина, написал свою знаменитую поэму из

смерть поэта. Ахунлов не только правиль-
но оценивает место Пушкина в истерии
русской и Мировой литературы, кои
велел за Лермонтовым клеймит позором ве-

ликосветского убийцу поэта. и
Пережвые русские мыслители чутко

улавливали й высоке оценивали ирогрес-

сивные ‘явления в литературах народов

принижая
иснлючая ° благотворное

Обтщеизвество, чт культурные связи
Кавказа и Поволжья уходят в глубокую

ной культуры Х—ХТУ вв. еще раз под-

тверждает это. На основании данных та-   Востока, в развитии их публяциетикя,
кого анализа проф. А. Смирнов, например,   научной критики. В. Белинский, говоря
в новом исследовании «Русский элемент о произведениях «российской музы»,

в культуре волжеких булгар» пришел к
справедливому выводу, что «на сложение
булгарю-татарекой культуры русские кия-
жества оказали значительно большее
влияние, чем Византия, Кавказ и тем 69-
Китай» («Иеторико-археологический
сборник». Москва, 1948).

С течением веков благотворное влаяние
соседства Росспи с народами Виютока все
сильнее сказывалось на их развитии: 0с-
новоположники научного социализма не
раз отмечали этот факт. «...Россня дейст-
вительно играет прогрессивную роль по
отношению к Востоку», — писал Ф. Эн-
тельс №; Марксу 23 мая 1851 года.

Вопреки реакционной политике цариз-
Ma, угнетавшег малые народы, русская
революционно-демюкратическая мыель ока-
зывала прогресенвное влияние на разви-
тие литератур наролов Азербайджана,
Средней Азии, Поволжья. Она оботащала
их идейно, способствовала развитию реа-
листичеекого искусства, появлению доселе.
неведомых этим литературам жанров—ро-
мана, повести, рассказа, пьесы.

Вне влияния передовой русской литера-
туры невозмежно понять наиболее значи-
тельные явления дореволюционной лите-
ратуры народов Советском Востока, He
учитывая этого влияния, Нельзя Понять
творчество таких, например, крупнейлеих
писателей ХГХ и начала ХХ века, как азер-
байджанцы Мирза Фатали Ахунлов, Ваеим-
бек Закир, Сеид Азим Ширвани, Сабир.
Дж. Мамед-Були-залэ, Ахвердов, казахи
Й. Алтынсарин, Чекан Вазиховов, Абай
Вунанбаев, узбеки Мукими, Фаржат, тата-
ры Габдулла Тукай, Галиаскар Вамал и
многие другие.

Вазкнейлие события русской обществен-
ной жизни нахолят отражение в. передовой
литературе «окраин» Рессии. Даже в ус-
ловиях колониального гнета а произвола
лучние из писателей угнетенных цариз-

включал в них и произведения, созданные
писателями. угнетенных народов «ораин».

Лушиие писатели народов Средней Азин
и Кавказа, со своей стороны, жално тяну-
лись к передовой русской культуре, ис-
  кусству, языку, видя в них источник бла-
готворного влияния. Так, уже в Х[Х веке
в казахской степи изустно и в рукописях
распространялись Ha казахском языке
произведения Пушкина, Лермонтова, Тур-
генева, Льва Толстом. «Изучай культуру
и искусство русских. 910 БЛЮЧ Е ЖИЗНИ.
Если ты получил его, жизнь твоя станет
легче», — писал в 1894 roxy выдающий-
ся казахский поэт Абай Вунанбаев,

Секретарь ЦК №1(6) Азербайлжана тов.
М. Д. Багиров в отчетном локлале на
ХУН сезле Коммунистической партии
(большевиков) Азербайджана говорил:

«Еще в прошлюм столетии лучшие про-
грессивные сыны -азербайджанеком . наро-
ла высоко опенизали роль и значение рус-
ского языка...  Поэт-пресветитель Cem
Азим Ширвани еще в прошлом столетия
пиеал:

Мой сын, с наукой русской будь знаком,

И овладей ты этим языком;

Нам в них нужда, без них ведь темев

: свет,
Без знания дороги к свету нет!»

«Если моя мать — старуха Селимназ,
то второй своей матерью я считаю «то
делать?» Чернышевского; Это они воепи-
тали и вырастили меня». Так говорил
большевик Мешали-бек Азизбеков, один из
двадцати шести бакинских комиссаров,
‘образ которого нарисован азербайджанским
писателем Мезти Гусейном.
‚ Отражая передовые устремления  pye-
ской общественной мысли. демократвче-
ское направление восточной лятературы
народов России развивало гражданевие мо-
тивы, поднимало важные общественные те-
мы и этим ‚оказывало положительное воз-
действие на литературы зарубежного
Востока. Например, пьесы Мирза Фатали
Ахундова, еще при жизни автора переве-
ленные нз персидский язык, прямо снособ-
етвовали развитию драматургии Ирана.

Прогрессивные  пябатели восточных
«окраин» России мужественно отстаивали

 

 

 

* См. «Литературпую газету» №№ 4 8 в 11,

 
 

кого литературоведения

   
   
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  

тех ше выражениях, оставил. «задачи» 0%
ветоким арабистам. В его статье «Арабиз
ства в СССР sa 20 лет» читаем: «Не
сомненно, что на всем протяжении терри-
тории; похвермиейся слиянию исхама, 06-
щий тип нивелирующей культуры был
одинаков, HO также несомненно, что важ».
дая страна вносила свои специфические
особенности. По каждой из тагих областей
надо создать труд, который существует на
Валканах хля выяснения роли уроженцев”

Боснии и Герцеговины в арабсво-турецкой

литературе». a
Предлагая «углубить и раслтирить»
имеющийея «опыт» сведения литературы
неарабских народов — по признаку язы-
ка — на уровень придатка чужезенной
арабской литературы, И. Брачковекий об-
ращает внимание арабистов на «Татарию,
Башкирию, в особенности ‘Северный Кав-
каз. При настоящем историко-литератур=
ном анализе этах материалов, -=— продол-
жает он; — мы получим новую главу 9б-
щей истории арабской затературы».
Мы уже показали, что подобный метох
«исследования» латературы на арабоком
языке, созданной народами Северного Кав-
каза, привел к ложному выводу, будто эт&
литература «провинциальная  арабекая».
Незачем доказывать, что такой метот свя-
зан п с панисламизмом, и с панарабизием,
п с прямым ваиянием космополита A. Be-
селовекого.

В 1941 году пол редакцией И. Врач-
ковского была издана «Хроника Му-
хаммела Тахира  ал-Карахи». В тексте

ввеления к ней трудящимся дореволюциен-
ного Дагестана навязана клевета на рус-
вкую культуру, исхолившая от реавпион-
нейших кругов мусульманеком духовен-
ства. Вопреки всем неторическим фактам
здесь утверждается, будто бы «оеновяые..,
трудящиеся масеы горцев... презирали и
русский язык». Й это сказано о народах
Дагестана, давших Сулеймана Стальского,
Гамзата Цадасу п’ аругих ваохновенных
певцов дружбы наших народов’ — талант-
ЛИвЫхХ ПОЭТОВ, Че творчество отразило
благотворное влияние передовой русской
культуры! ее.

‘© русской литературой, ‘русекой револ-
ционно-демократической мыслью  пряю
евязано творчество выдающегося предста
вителя. азербайджанской литературы Ахун-
дова. Но даже и он в работе пров. Е. Бер-.
тельеа «Персидский театр»  (Ленинграх,
1924) выдавался за автора, произведения
которого якобы возникли «на персидской
почве».

„Нельзя не говорить и 0б имевших Me-
ет врелных антинаучных попытках про-
тивопоетавления передовой русской и 9-
ветокой литературы развитию наших во-
сточных литератур. Серьезные  опибЕи
этого рода проявились у Некоторых ли-
тературоведов Азербайджана. Так Г. Мехти
В статье «Валачи азербайджанской крити-
ки», напечатанной в сентябре прошлого
пола в газете «Коммунист», заявлял: «Мы
не считаем Мирза Фатали (Ахундова), Мол
ла Насреддина (Дж. Мамед-Кули-задэ), Ах-
верлова и Сабира учениками русской ли-
тературы». $

стремлением в‘ геронческому действию. из
литературу, создавшую прекрасные ofpa-
зы. глубоко цельных; самоотверженных
людей, таких, как Рахметов, Червыаевено-
то, Елена и Инсаров Тургенева: Мныря
Лермонтова, Халжи-Мурат и герои «Войны
и мира» Толстого и многие другие!

Кому не ‘известно, что, создавая образы
людей, не спобобных к делу, к героиче-
скому действию, передовые русские писа-
тели всегда бичевали, разоблачали п вы--

ческой труппы. литературных критиков
являлся 1. Субоцкий. Вокруг него об`еди-
нялись такие космополитические нигили-
сты п эстеты, как Ф. Левин, Дайреджиев.
Данин, Хольнман и другие. На закончав-
шемся недавно партийном собрании Союза
нибателей Субоцкий цинично отказался от
всех обвинений, пред’явленных ему писа-
телями-комуниетами.

› Что же представляет 0б0й его «прити-

  
  
   
  

ния нашей вультуры — социалистичосиой заявляет, что один из любямых Тероев на-
по содерманию и нациснальной по форме,   шей молодежи — Mepéenes («Повесть оо
CyGoukoro возмущает патриотический   настоящем человеке» Б. Полевого) авляет-
пафос литературы Великой Отечественной   ся бездумным, обедненным образом. Зато
войны, он упорно стремится доказать, что он открывал черты советского человева
все произведения ‘вовнных лет испорчены   в... клеветннческих рассказах А. Плато-
«национальным орнаментом», что книги   нова! _ ee oe
советских. писателей  отравлены, как `он  . Так’ последовательно и упорно старался
выражается, ‘‹ущербным», «примитиз- Субоцкий помешать развитию нашей ла-
ным», «ввасным» патрнотизмом. Великое   тературы. г
значение литературы Отечественной. в0й-  «Литературная газета» (в №47 т
ны, ее новаторский ^ характер, нагло, вле»   [2/\1 1948 г.) уже указывала на’ вредо-

права своих угнетенных царизмом наролов   Пленум ‘правления ССП “Азербайджана.

 

й смело поднимали голое протеста против
захватнических провокаций зарубежных
реакпионеров. В этом отношенан осябенно.
интересно творчество Таблуллы Тукая и
Мажита Гафури, выступавших против
пантюркистских призывов, походивлтих из
Турции. Тукай писал:
Нам издавна другом был русский народ,
И разве конец этой дружбе принет? —
Да, мы родились ий растем в вышину,
Нанизаны словно на нитку одну.

  
  
 

ческая» деятельность?

Из однообразных, нудпых статей Субоц-
хого вырисовывается злобный облик 6e3-
` родного  космополита, . издевающегося нах
всем, что дорого советекому человеву. В
«Заметках о прозе 1947 года», опублико-
ванных в журнале «Новый мир» (№2,
1948 г.), бубоцкий выступил против с0-
ветског патриотизма. Он полностью.
лишает советский патриотизм каких бы то.
ни было напиональных традиций, утверж»
дая, что в прошлом русскому Rapoxy в00б-.
ще. не был свойственен патриотизм! В пс-
тори России, mo мнению  Субоцкого,
реально существовал» лишь... «кваеной
патриотизм»,

«Патриотизм птироких народных масе,;—
пишет он, — в прошлом был. скован в
своей активности угиетательской, полити-
кой и практикой экоплозтаторских. вдассов
России. «Хозяева жизни» стремились при»
вить народу свой, — реакционный «квас-
ной. изтриотазм» ‚5.  

Лишь в отдельные исторические момен-
ты (например, в годы войны с Наполеоном)
народный патриотизи был в состоянии
найти. свое прямое, действенное выраже-
ние».

TE gce ato Субоцкий осмеливается, гево
рить о народе, который, 10 словам Ленина,  
доказал миру, что он с10с0бен дать чел0-
вечеству великие образы борьбы за св0бо-
ду, невиданного революционного героизма,
невероятной энергии и беззаветности иска
ний! Разве в истории России не сказался.
Ярко и последовательно
патриотизм народных масс, — и в герои-
Ческой борьбе с чужеземнымя захватчика-
ми За нбзависимасть полной страны, и в
могучеи народнообвободительном движе-
нии, и в деятельности великих патриотов
Белинского Чернышевского, Добролюбова,
Некрасова; Шелрина и других; >

Субоцкий  тщится очернить, облить
трязью наш sapoy. Накануие Великой
Отечестяекной войны’ Субоцкий marzo 3a-
явил в одной из статей, что великая ли-
тература критического’ реализма He понгла
дальше изображения того, «RAR частно-
собственнический эксилоататооский строй
разлагал все области дутевной жизни че-
ловека, давил и ‘козеркал человеческую
ЖИЗНЬ», 2

„Ни одной благорохной героической чер-
ты He признает Субоцкий у русского наро-
да — все, видите ли. у ного было отрав-.
лено, исковеркано господствующими влас-
сами, все разлагалось и бесплодно гибло!
Клеветник Суболкий с лицемерным, при-
творно-сокрушенным видом «оплакивает»
нашу великую культуру»

В классической литбратуре ов нашел
лишь людей, «не способиых пя к какому

тонкретному делу во имя. любви» в родине, _

«прекраснодущно-бездейственных, оиедае-
уых пнтеллигентекой. рефлеленей»..
Можно ли придумать злее клевету на

   
  
 
 
 
 
 
 
 
   
   
   
 
 
 
   
   
  

лизма,

стране, где еще живы —^ п живучи! —

поллианый

      

сменвали таких людей,

Субоцкий клевещет ве только на прош-

лов нашей родины. ‘Он нагло замахивается
и на героичеекий советский народ, на с4-

моотверженных тружеников страны. социа-
Вот как  характериаовал этот
«критик». наше советекое общество. перед
Великой Отечественной войной: «В нашей

пережитки капитализма в сознании людей,
още немало трудящихся, пе, освободивших-
ся от коросты прошлого, ве ощущающих
поэзии труда».   т he

“Советский народ достиг величайших

успехов в новатореком труде на благо.

советской отчизны; героическое вышолне-’
ние сталинских ‹ пятилеток,-

достью передовых людей всего мира. Но
Субопкого вее это не трогает! Он’ не желает

видеть массовый трудовой героизм ниллио-

нов советских патриотов и влевещет на
них, заявляя, что радость социалиетиче-
ского трула непонятна массам трудящихся
в нашей стране. а

Мы хорошо ‘знаем, что все эти черты-—

Чи <короста прошлого» и нелюбовь в труду

прежде всего характерны для всякого рода”
рвачей; жуликов, лодырей, для интелли-
гентеклх хлюциков вроде Субоцкого; а,

вовсе не для тружеников сопиалистиче-.

ского общества.

_ Воинствующий ура-космонолит Субоцевй
прямо выступавт против учения Ленина—
Сталина о напиональном вопросе., Ему не-
навистно все то, что связано с ‘проблема-
ми напионального своеобразия, националь-
ного характера. С презрительной издевкой
он третирует эти проблемы: я

&.. Стало  традиппонным, — изревает.
он, -— пристрастие к езмому простому, но
не самому верному способу решения задё-
чи — к Тому, что я назвал бы падиональ-
ным орнаментом»(?!). И далее он ополчает-
вя на COBETCRUX писателей, которые
стремятся выразить «во внешности, язы-
ке, в деталях характера положительного
героя... черты принадлежности к той или
иной напиональностн». Это. по мнению
Субоцкого. веего лить «нонужный орна»
мент»... С его точка зрения изображение
советского челодека в его национальном
своеобразиц является крупнейшим недо“.
статком нашей литературы. С издевкой и
презрением отзывается он о национальном
своеобразии, запечатленном советской ли-
тературой, как’ о проявлении ве якобы
ограниченности, ¢ которой надо упорно
боротьея. р Не

Рязбирая эти. чкоуцепиии»  Субоякоги,
«Литературная гавета» указывала (3% 45
от Б/УГ 1948 г.), что критик-космополит
третирует все национальное в нашей хли-
тературе, изо всех сна стараясь. зачерк-
путь важную часть сталинского определе-

‚она изобилует начисто
небывалые

подвиги стахановцев стали гордостью, ра“

ветничееки. зачеркиваюиея  Субоцким. Все
его статьи буквально заполнены мраяным.
бормотаньем о каких-то «древних, некоя-
ных чертах патриотического сознания»,
которыми будто бы проникнуты
книги военных лет. Всякое проявление Ha-
циональных черт в характере героев’ он
об’являет отсталостью,  ущербностью»,
Все статьи Субопкого заполнены этими
клеветническими рассуждениями 0 <Евас-
ном патриотизме» советских посателей, ко,

торый‘ он принисывает и П. Павленко, и).

Е. Симонову. н.Д. Леонову, и другим. бу-
боцкий созлает грубо извращенную карти-
ну развития нашей литературы B годы
Отечественной войны, «доказывает», что
выдуманными й
вереальными «бывшими зольчи». стано-
вящимися героями, боевыми старичками-
бодрячками, с0 смаком вспоминающими
«старую жизнь»; он всячески пытается
уверить, что в книгах военных лет «со-
временный человек наряжалея и загрими-
ровывалея о под  матросй „Коптку: солдата
Архипа Осилова, капитана Тушина, 101
Платона Каратаева», ит. д., что советские
писатели «затушевывали и смазывали ра3-
ницу между сознанием зашитников Сталия-
грала и, какого-нибудь Тобрука»,

Как же надо было злобно ненавидеть
нашу ‘родную -советскую литературу, что-
бы, потеряв и честь, и стыд, обливать се
потоками грязи! _ =

С той ж6 невозмутимой ‘наглостью, с
какой Субопкий «отказал» нашей литера-
туре в советском патриотизме, он отремил-
ся отнять У нее ее драгоценное,  неот’емле-
Moe качество-— глубокое, новаторское реше-
ние темы сопиалиетического труда. В ста-
тье 1941 года он издевательски твердит
о мертвенных схемах, олчолинейном подо-
бии жизни. сереньких характерах, ходуль-
ных образах. ложном. пафосе. свойствел-
ных, по его мнению. довоенной литерату-
ре. Такие высокие достижения советской
литературы, как «Цемент» Ф Гладкова,

Как закалялась сталь» Н. Островского,
«Люли из захолустья» А.  Малытикина,
«Время, вперед!» В. Катаева. «Танкер
«Дербент» н «Инженер» Ю. Крымова и
многие другие, Субоцкий презрительно
именует всего люшь «первыми шагами» и
«частными успехами». В «заметках о про-
3e 1947 тодаз он утверждает, что в 1947
голу У нас не было «романа или повести,
в которых мы встретили бы идейно и ху-
ложественно  полнокровный образ больше-

многие.

’гразичным», горячо рехомендуя в изданию

носпую деятельность Субопкого в иИздз-
тельстве. «Советский писатель». Благодаря
его стараниям. была яздана порочная,
формалистическая книга Дм. Петровского
«Святослав»; под его редакцией вышли в
свет проаикнутые низкопоклонством «Ben-
терские рассказы» 0. Ровинского, в кото-
‘рых автор раболепствовал перед’ зарубеж-
‚вым метанином, с восхищениеу воспроиз-
`водиа ‘чуждые, пошлые высказывания вен-
терских аристокралов и буржуа.
Эта книга явилась своего рода «твор-
ческим знаменем» Субопкого. Он противо-
поставил 66, пак несравненно более