4 августа 1948 г., среда, № 183 (2977)

кРасн Ы Й

Ф Л о т

3

Речь главы советской делегации на Дунайской конференции Я должен признаться, что с большим удовольствием прослушал речь г-на Пика и, особенно, те ее места, где он, изменяя традиции английского хладнокровия, гово- рил с такой горячностью, волнением и, я бы сказал даже, с запальчивостью. Г-н Пик поставил целый ряд весьма интересных вопросов, но я не скрою, что, как мне ка- жется, в значительной степени эти вопро- сы не относятся к существу той работы, ради которой мы с ехались придунайских стран. сюда из разных Кроме того, г-н Пик факту, высту- речь или те замеча- очень подробно дал об яснения тому что сегодня он оказался в состоянии шить с ответом на ту ния, которые были мною сделаны трое су- ток тому назад. пления выбирает каждый участник этой конфгеренции. Правда, он связан при этом с правилами процедуры. Я еще раз должен сказать, что в данном случае, конечно, ста- 17 правил процедуры была нарушена, но нарушена с нашего согласия, ввиде ис- ключения. Я это говорю потому, что в бу- дущем едва ли мне кажется целесообраз- ным допускать такие отступления, так как это заставит нашу конференцию топтаться на одном месте, и это тем более, что те во- просы, г-н Пик, ни на шаг не могут продвинуть конферентию вперед. Уже поэтому можно сказать, что сегодняшнее паше утреннее заседание, к сожалению, не будет продук- тивным. Я, к сожалению, тоже являюсь ответственным за это, потому что, если бы в субботу я молчал, то сегодня не говорил бы г-н Пик. Г-н Инк очень убедительно доказывал, чето вовое 72 часа прошло с тех пор, кан я выступил и сделал свое заявление, а 42 миссию. Ста Статья 7 сохраняет их право и дает возможность держать в своих руках основные рычаги управления и контролянум за всем судоходством на Дунае. Вот юридические соображения, которые я счел нужным сейчас изложить для того, чтобы внести яспость в ту путаницу, ко- торую здесь пытался создать мой уважае- мый оппонент, председатель английской делегации. к этому добавлю следующее. Допу- стим, что прав г-н Пик и его юристы, что действительно, когда говорит статья 7, то молчит статья 42. Допустим, что это так. Но что говорит статья 7? Она говорит: из- менения возможны при участии всех госу- дарств, подписавших Конвенцию 1921 года. Позвольте спросить, кто же в 1938 году состояд в комиссии?-Англия, Франция, Гу- мыния, Италия. А кто подписал соглаше- ние 1938 года?-Англия, Франция и Румы- ния. А где же Италия? У вас сказано все государства, представленные в комиссии, но Синайское сотлашение 1938 года подписали не все 4 государства, а только 3. А где же четвертое государство? Где голос этого го- сударства до его суверенная воля? де его приобретенное в 1921 году право? Вот почему я совершенно серьезно гово- рю, что соглашение 1938 года грубо нару- шило Конвенцию 1921 года, под которой стоят подписи Великобритании и Франции. Конвенция 1921 года была разрушена уже тем, что она была изменена в очень суще- ственной части, и при том с нарушением правила, установленного статьей 7. Вы не согласны с моим толкованием ста- тей 42 7. Допустам, что вы правы. Но вет. Я даже готов дать еще 144 часа, чтобы вы нашли ответ. У меня ответ уже есть, он Уже дан. Так обстоит дело с «приобретенными правами». В чем у нас спор? Спор вот в чем. Г-н Тьери при поддержне г-на Пика и г-на Кеннона заявил, что не будет призна- на сила за той конвенцией, которая не одобрена всеми теми государствами, которые подписали предыдущую конвеп цию, то-есть Конвенцию 1921 года. Я на это ответил, что Конвенция 1921 года не существует, ее уже нарушили те, кто Евро-году заключили с нарушением статьи 42 соглашение, которое имеет очень существенное значение. Это значение дей- ствительно весьма существенно потому, что еь идет в сущности говоря не о каких-то воли,199оа айскому, онтащенню 1938 юда сведена па-иет. Воть тогда бало учисвдол Автономное Управление Нижнего Дуная, куда и перешли права Европейской Дунай- ской Комиссии. Я не возражаю против это- го. Я даже очитаю это правильным, потому что права на Дунай должны иметь приду- найские государства, а не государства, на- ходящиеся за сотни километров от Дуная. Но я сейчас говорю о юридической стороне дела, о нарушениях Конвенции 1921 года. Эти нарушения касались не просто каких- нибудь навигационных мелочей. Дело шло создании нового органа - Автономного Управления Нижним Дунаем с новыми функциями, с новым об емом полномочий. Это означало - конец Европейской Дунай- ской Комиссии. Это означало, что Велико- британия и Франция не постеснялись обойтись с Конвенцией 1921 года, когда это им оказалосьвнужным, так, как повар обходится с картошкой. Г-н Пик закончил свою речь остроумным вопросом: «Кто же из нас повар и кто картошка?» Я предо- ставляю другим ответить на вопрос: дей- ствительно, кто из нас с г-ном Пиком повар, а кто картошка.   в Белграде А. Я. ВЫШИНСКОГО 3 августа 1948 года эта комиссия узуршировала суверенные пра- ва прибрежных государств. В это же время Германия энергично про- двигалась в Дунайскую комиссию. Одновре- менно очень хотели попасть в нее Греция и Польша. Германию энергично поддержива- ли главцым образом английское и француз- ское правительства и добились того, что вв 1939 году по Бухарестокому сотлашению между Румынией, Антлией, Францией и Пталией Германия была включена в эту комиссию. Для гитлеровской Германии на- шлось место в этой комиссии, а для Совет- ской России не нашлось. Тем временем Гитлер окреп, возмужал; как хорошо изве- стно, его государственная машина, поддер- живаемая американскими волотыми займа- ми, окрепла, и Германия в 1939 году вошла в Европейскую Дунайскую Комиссию на равных правах Англией, Францией, Ру- к мынией, Италией. A Советский Союз?- нам теперь говорит английский представи- тель: Советский Союз не делал попыток к тому, чтобы вступить в эту комиссию. Но это неверно. Вы извратили вопрос о Советской Рос- сии в связи с Европейской Дунайской ко- миссией. Вы изобразили факты не так, как они были в действительности, для того, очевидно, чтобы скрыть от широкого обще- ственного мнения то, как вы «уважаете» «приобретенные права». Да, Россия при- обрела права на Дунае еще в 1856 году и в 1878 году. Но в 1921 году из-за того, что она стала рабоче-крестьяпским госу дарством, стала Советской Россией, вы ли- шили ее этих прав, вы отказали ей в этом, а теперь вы говорите, что советское пра- вительство не хлопотало о присоединении Конвенции 1921 года. Г-н Пик попутно сказал о том, что я осудил югославского делегата по поводу его замечания о морали, Я действительно гово- рил о морали, но говорил в том смысле, что там, где говорят некие интересы, там не сле- довало бы вспоминать о морали, о которой югославокий делегат, как мне кажется, на- помнил не очень к месту. Я только конста- тировал бесполезность морализирования при таких обстоятельствах. Там, где говорят ин- тересы, там молчит мораль. Какие интере- сы? Вы меня вынуждаете, г-н Пик, быть более откровенным и точным. Я скажу там, где говорят империалистические инте- ресы, там пе следует говорить о морали. Если вас больше устроит такая формула, я готов дать эту формулу. часа или 48 часов. Я согласен - 42, так  42; 48 - таю 48. Это не имеет никакого значения. Г-н Пик поставил здесь вопрос об ульти- матуме, о котором я говорил, о царских дол- гах, которые не хотело платить советское правительство со времени Октябрьской рево- люции, о Брестском мире с Германией, ко- торый заключило тогдашнее советское пра- вительство. Наконец, - о статье 7, статье 4, статье 8 Конвенции 1921 года, причем г-н Пик в этой своей последней части упор- но подчеркивал важность именно обратить внимание на статью 4 и 8. Это, действи- тельно, очень важно. Но почему же он не обратил еще внимание на статью 42? Я хо- тел бы обратить внимание не только на те ы обратить внимание не только на вокупности. Но это я смог бы сделать только тогда, когда я так или иначе отвечу на те вогнюзы, которые зетропул в пачале своего выступления г-н Пик. 3. Некоторые теоретические вопросы

ПЛЕНУМ ЦК ГРЕЧЕСКОИ КОМПАРТИИ БЕЛГРАД, 3 августа. (ТАСС). Как пере- дает радиостанция Свободной Греции, на- днях в районе горы Граммос состоялось пле- нарное заседание цептрального комитета коммунистической партии Греции, на кото- ром обсуждались военно-политическое поло- жение в стране и задачи компартии. Пле- принял резолюцию по докладу генера- ла Маркоса и одобрил обращение к бойцам и офицерам Демократической армии. В резо- люции отмечается первостепенное значение боев, происходящих в Северном Пинде, указываются конкретные мероприятия для успешного осуществления операций Демо- кратической армией в этом районе. Пленум в своем решении подчеркнул, что основной целью коммунистической пар- тии являются консолидация и расширение демократического движения в стране об единение народа на борьбу за освобожде- ние Греции от иностранной оккупации, обо- спечение независимости страны и ее демо- кратического развития.

Военные действия в Греции БЕЛГРАД, 3 августа. (ТАОС). Радиостан- ция Свободной Греции передала вчера сооб- щение агентства Элефтери Эллада, в кото- ром говорится, что 1 августа на фронте Се- верного Пинда в секторе Фурке продолжа- лись ожесточенные бои. Монархистско- фашистоние войска любой ценой хотели до- стичь успеха, чтобы поддержать военный престиж генерального штаба королевской армии. С этой целью монархиеты-фашисты пытались занять высоты Тамбури, Лиаги и Бекири. Несмотря на непрерывные атаки монархистов-фашистов и сильный огонь артиллерии, части Демократической армии оорвали потытея противника свлять вти ции. По неполным данным, противник в этих боях потерял 78 человек убитыми и более 250 человек ранеными. Взятые в плен монархистско-фашистские солдаты заявили, что в батальонах горной дивизии, которая действует в Северном Пинде, оста- лось по 40-50 человек. В секторе Коница 75-я бригада монархи- остов-фашистов предприняла новое наступле- ние в направлении горы Клефтис. Части Демократической армии, отражая атаки противника, нанесли ему тяжелые потери. После 42 дней оборонительных боев защит- ники горы Клефтис по приказу командова- ния Демократической армии отступили на новые позиция. Они полностью выполняли свой воинский долг и сохранили свою бое- способность. В Румели в секторе Капернисион части Демократической армии разгромили 5 рот рот ский гариизон в Мога-Хоръю. B Центральной Македонии части Демо- кратической армии совершили нападение на гарнизон Полигирона и после ожесточен- ных боев ворвались в город.

Конвенция 1921 года есть плюрилате- ральный договор, то-есть такой договор, присоединение к которому, хотя и открыто для не участвовавших первоначально в пол- писании этого договора государств, но об- условлено известными требованиями и притом осложняющего характера, В Конвен- ции 1921 года такие осложненные условия и требования есть. Где они? В статье 4-й. Я ее итирую: «Каждое европейское госу- дарство, - говорится в этой статье, которое в будущем докажет наличие у него достаточниткомteриосказано европейских интересов в устье Луная, смо- жет, по его просьбе, получить свое пред- ставительство в Комиссии (то-есть в Евро- декой Дунайской Вомисоти) на освово ипорасного решения, принятого прави- Комиссии». Я перехожу теперь к юридической сто- роне дела. По утверждению английской де- легации, выходит, что Конвенция 1921 го- да не нарушена ни соглашением 1938 го- да, ни соглашением 1939 года. В доказа- тельство приводятся ссылки на разные статьи Конвенции 1921 года. Датном статьи 4-й. Нам говорят, что Конвенция 1921 года является не плюрилатеральным, а мультилатеральным договором, то-есть.8 открытым лишь для некоторых госу- дарств и лишь при известных условиях (какими являются договоры, называемые плюрилатеральными), а открытым при всех условиях, или во всяком случае, при та- ких второстепенных условнях, которые ция 1921 года? Я попытаюсь ответить на этот вопрос и доказать правильность этого ответа. Не ясно ли, в чем тут дело? Во-первых, в том, что Советская Россия для того, чтобы присоединиться к Конвенции 1921 года и на этом основании вступить в Европейскую Ду- найскую Комиссию, должна была по статье 4-й доназать - подчеркиваю: доназать, что она имеет коммерческие интересы, и к тому же достаточные, в Нижнем Дунае. Значит, нужно доказать, что имеются интересы, да еще достаточные, которые должны быть при- знаны, да еще единогласно признаны, всеми членами комиссии. Это правило не что иное, как вето в чистом виде, направленное против Советской России; это ясно выра- жено в статье 4-й. Разве это не так? Ко- нечно, так. Задача доказать свое право или обоснованность своих претензий тем, кто заранее против удовлетворения таких пре- тензий, дело совершенно безнадежное. При- мером этому может служить англо-албанский спор по поводу инцидента в проливе Корфу, который недавно рассматривался в между- народном суде организацией Об единенных наций. В статье 4-й требовалось, чтобы Совет- ский Союз представил доказательства своей заинтересованности, которые та же комис- сия должна была признать достаточными, причем признать это единогласно. Вот что значит статья 4-я. Опа совершенно ясно и отчетливо, и это должно быть очевидно для каждого студента первого курса юридиче- ского факультета, говорит о том, что собой представляет Конвенция 1921 года с точки врения права на присоединение к ней. Перойду теперь к вопросу о том, была ли нарушена Конвенция 1921 года Синайским  соглашением 1938 года и сохранила ли она ныне свою силу Я хочу начат со статьи 42 Конвенции 1921 года В статье говорится, что всякие изменения в конвенции мотли быть произведены после как две трети государств. подписав- ших эту конвенцию, сделали бы заявление о своем желании изменить со с указанием тех пунктов, которые предполагалось пере- смотреть. Это заявление должно было быть адресовано правительству Французской рес- публики, которое через шесть месяцев дол- жно было созвать конференцию всех госу- дарств, подписавших конвенцию. Не остает- ся, следовательно, никакого сомнения в том, что нормальный порядок внесения2. изменений в Конвенцию 1921 года опреде- лялсястатьей 42-й этой конвеннии, в данном случае это не было выполнено. Нам теперь говорят не было выполнено по- тому, что имеется статья седьмая, которая устанавливает другой порядок внесения изменений в конвенцию в тех случаях когда эти изменения касаются полномочий Европейской Дунайской Комиссии. Однако, если вы прочтете текст статьи седьмой, то увилите, что там не то сказано, там ска- зано: «Полномочия Европейской Дунайской Комиссии могут прекратиться только на основе международного соглашения, при участии всех государств, представленных в комиссии». Что это значит? Как же совис- стить статьюю седьмую со статьей 42? Ко- нечно, можно забыть статью 42, и тогла статья седьмая может поддаться такону толкованию, какое угодно интерпретатору, , но ни в каком документе, представляющем собой единое целое, такой метод толкованияВ не допускается. Как можно при налични такой статьи, которая требует две трети го- лосов, говорить, что изменения конвенции могут быть произведены только четырьмя государствами из 12, т. е. Англией, Фран- цией, Румынией и Италией. Но дело в том, что статья 7 конвенции говорит, что изме- нения могут быть произведены на основе международного соглашения, в котором обя- какзательно участие всех членов, всех, подчер- 

киваю, членов Европейской Дунайской Ко- миссии. Иначе говоря, порядок изменения конвенции в той части, которая относится к полномочиям Европейской Дунайской Ко- миссии, был по Конвенции 1921 года таков: 2. Сами изменения могли вноситься в конвенцию на основе международного согла- шения при участии всех членов Европей- 1. Сначала нужно иметь заявление о не- обходимости изменения со стороны двух третей государств, подписавших конвенцию, государств. ской Дунайской Комиссии, т. е. Англии, Франции, Румынии и Италии. Это последное пперило - не что инов, как вето чотырех ций в отношении порядка голосования непроцедурных вопросов в Совете безопас- ности. В статье 27 Устава организации Обединенных наций сказано, что решения по непроцедурным вопросам принимаются большинством в 7 голосов Совета безопас- ности, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета безонасности. Для того, чтобы можно было внести измене-дет ния в Конвенцию 1921 года, предусмотрен- ные изменения статьей 7, необходимо иметь не только согласие двух третей государств по статье 42, но необходимо, чтобы в число этих двух третой входили все члены пейской Дунайской Комиссии. В статье 7 - при участии вс посуларетв представленных в компссии. Это есть гаран- тия государств членов Европейской Ду- найской Комиссии, что, помимо их поммо их яелания, повамо их потересов   ской Комиссии внесены не будут. Это единственно возможное толкование статьи 7 и статьи 42. иначе получается вопиющее противоречие между статьей 7 и статьей 42. Иначе выходило бы, что статья 7 отменяет статью 42. Но это не так, правило статьи 7 было введено в конвен- цию в целях дачи гарантии Великобританиш и Франции, что против их воли конвенция в отношении полномочий Европейской Ду- найской Комиссии не может быть изменена.о Вот почему советская делегация считает, что никакого противоречия здесь нет, что статья 7 органически связана со стать- ей 42, что в статье 7 дается особое пра- вило, но сохраняется основная идея статьи 42, которая гласит, что всякое изменение в конвенций было возможно лишь тогда, когда предварительно две трети государств сделают заявление о своем согласии с та- кими изменениями. Статья 7 гарантирует и перестраховывает интересы Великобрита- нии и Франции, привилегии 4 государств, входящих в Европейскую Дунайскую Ко- 

1. Об английском ультиматуме и царских долгах Первый вопрос - это вопрос об ульти- здесь впал в иронический тон. Он сказал: может быть, советская делегация боится английской делегации? Он сказал -- откуда, какие основания были у меня ставить вопрос об ультиматуме, когда он никакого ультиматума здесь не пред являл. Я рад, если английский делегат отказывается теперь от того ульти- мативного тона, которым он начал, вместе со своим французским коллегой, нашу кон- ференцию в первый же день открытия. Если французский делегат последует за английским делегатом и в свою очередь заявит теперь, что он никакого ультиматума не пред являл, то я мог бы конста- тировать, вероятно, что вопрос об ульти- матуме можно считать исчерпанным. Но огооимотй Которовпнефициальнолпр саписи стенограммы генерального секрета- риата, позволю себе здесь огласить. Я цити- рую это место: «Представитель Соединенно- го королевства. Г-н председатель, я хотел цузской декларации, а также сказать не- сколько слов по вопросу о положении декларации, могу вкратце изложить мнение делегации Соединенного королевства», дальше следует это мнение. «Права всех, подписавших кон- венцию, должны быть уважаемы». Какую конвенцию? Конвенцию 1921 года. В этом но может быть никакого сомнения, Чьи пра- ва? -- всех подписавших конвенцию. Г-н Пик говорит - если бы я сказал всех - Вышинский был бы прав. Вы это сказали, и не раз. Вы следом за этим сказали так. «и их согласие - то-есть согласие всех, подшисавших конвенцию, на прекраще- ние этой конвенции должно предшествовать установлению новой конвенции». И дальше: «поэтому и сам акт и его права и обязанно- сти остаются до тех пор, пока этот акт не будет прекращен». О каком акте говорится? Об акте известном - это Конвенция 1921 тода. И ещо дальше - вы ссылаетесь при этом на Мак-Нейра и заключаете это таким образом: Мак-Нейр говорит «до тех пор пока сотрудничество всех стран не пред- ставляет собой авторитетный орган, упол- номоченный выработать такой дипломати- ческий акт, то существует правило между- народного права, что дипломатический акт, не предусматривающий своего пре- кращения, не может быть изменен без согласия всех участников и остается в си- ле». Таков текст стенографической записи русского перевода речи английского делега- та. Этот текст не оставляет никакого сомне- ния в том, каким языком делается это заяв- ление, каж и то, что это заявление пред- ставляет собой по самому своему содержа- нию и своему существу язык ультиматума. «Должны уважаться», «остаются в силе», «не могут быть изменены» и т. д.- это язык, который я назвал языком ультимату- ма, Конечно, мы не боимся этих ультима- тумов. Я не считаю даже необход бходимым оста- навливаться на этом вопросе. Теперь второе замечание. Вы здесь ска- зали, что советское правительство уже раньше заявило, что оно не считает себя связанным никакими обязательствами цар- ского правительства, и в связи с этим ска- вали, что советское правительство заклю- чило в 1918 году Брестский мир с Герма- нией. Я не знаю, почему вам необходимо было вспоминать то, что было тридцать с лишним лет тому назад. Во всяком случае, сели речь идет о таких воспоминаниях, то нужно быть достаточно точным в этих вос- поминаниях и не извращать исторических фактов. Но предварительно несколько слов о брестском мире 1918 года. Советское правительство с первых дней Октябрьской революции выступило с прин- цигиальной позицией по отношению к войне. Г-ну Пику это должно быть изве- стно. Это принципиальное отношение к войне выразилось и в ряде практических правительственных шагов и общественных актов. Правительство Керенокого и Милю- кова было тесно связано с правительствем Алойд Джорджа, Клемансо, с правитель- ствами Англии и Франции. Оно было в та- кой тесной связи, что, в сущности говоря, нельзя было отличить внешнюю политику Милюкова от внешней политики Ллойд Джорджа. Эта политика направлена была на то, чтобы вести войну до «победного конца», вести войну до последнего… рус- ского солдата! Очень выгодным и удобным был лозунг вести войну до победного конца, до последнего русского солдата. в ответ на это Великая Октябрьская социа- войнуі». «Ни спаратного мара с Вильел мом, ни тайных договоров с английскими и французскими империалистами». Советское правительство с первых же дней Октябрь- ской револющии предтожито всем воюющим англичане и продолжением наступления, а французы под покровительством Вильсова ответили молчанием. Война продолжалась. Расчет империалистических государств в это время был в том, чтобы война обесси- лила, обескровила и сломила молодую Со- ветскую республику. Правительство Керен- ского и Милюкова принимало все меры к тому, чтобы помочь этому делу, потому что здесь совпадали интересы русских помещи- ков и капиталистов с интересами англий- ских и французских капиталистов и мили- таристов. Но Советская Россия тогда вышла из этого положения, несмотря на то, что положение было чрезвычайно трудным и несмотря на то, что внутри страны у пас орудовала тогда троцкистская пятая колон- на, агентура иностранных империалистов. Благодаря мудрой политике советского пра- вительства нам удалось выйти из войны, хотя и ценой Брестского мира, этого звер- ского несправедливого мира. Это дало воз- можность Советской стране получить ту передышку, в течение которой она собрала свои силы и подготовилась к даль- нейшей борьбе за свое государственное самостоятельное существование, за свой суверенитет, за свои права, права рабочих и крестьян, взявших в свои руки государ- ственную власть в России. Это, конечно, очень не улыбалось и контрреволюции внутри нашей страны и реакционным си- лам за пределами нашей страны, и отеюда все последующее развитие событий, вплоть до похода 14 государств, возглавленных Черчиллем, против Советской страны, поход, который также постыдно и позорно прова- лился. В этой обетановке от нас, от рус- ских рабочих и крестьян, требовали: пла- тите царские долги. Разве вы не помнитого, г-н Пик, решения верховного совета союз- ников, которыми была созвана в Генуе спе- циальная конференция для того, чтобы обсудить вопрос о царских долгах, и разве вы не помните, что советское правитель- ство в 1921 году согласилось пойти на эту конференцию, что оно согласилось начать переговоры об урегулировании обязательств, которые были взяты на себя парским пра- вительством перед странами западной Евро- пы и Америки, если со своей стороны Ан- танта даст обязательство полностью прекра- тить всякие попытки вооруженной интер- венции и признать советское правительство де-юре? Согласилось, но тем не менес, Генуэзская конференция провалилась, по- тому что советское правительство не могло пойти на ультимативные требования, ко- торые при том были направлены против самого существования нового советского государства, молодой Советской республики. Английский делегат извратил факты, он примитивно поставил этот вопрос. Это не- правильно. История не разреш азрешает такого вольного обращения с собой. 

Тегеранская газета о присоединении Турции к Лиге арабских стран ТЕГЕРАН, 3 августа. (ТАСС). Газета «Кияме Иран», касаясь вопроса о присоеди- нении Турции к Лиге арабских стран, пи- шет: «Бак сообщается в иностранной пе- чати, английские представители на Среднем Востоке принимают все меры к тому, чтобы не допустить осуществления плана раздела Палестины. С этой целью в начале июня по предложению английского посла в Ираке генерал Нури Саид (иракский политик и государственный деятель - англофил. Прим. ред.) вновь начал переговоры с ли- дерами Лиги арабских стран о приеме Тур- ции в состав Лиги. Свое предложение Нури Саид мотивирует тем, что Турция, став равноправным участ- ником Лиги, сможет эффективно оказывать помощь арабским войскам в их борьбе с ев- реями в Палестине. В осведомленных кругах Багдада указы- вают, что англичане рассчитывают все же склонить Сирию и Ливан к решению при- пять план, предложенный Нури Салдом. Надежды в этом отношении больше возла- таются на правительство Ливана, так как ливан не имеет непосредственных терри- ториальных споров с Турцией. При этом ссылаются на последние переговоры анг- В ходе переговоров выяснилось, что у членов Лиги арабоких стран нет единого мнения по этому вопросу. Генеральный се- кретарь Лиги Авзам-паша, как представи- тель Египта, трансиорданский король Аб- дулла и король Саудовской Аравии Ибн-Сауд согласны с предложением Нури Саида. Что же касается стран Леванта, то они соглас- ны вести переговоры только при том усло- вии, что турецкое правительство доброволь- но откажется от санджака Александретта в пользу Сирии и что Лига арабских стран сможет гарантировать отказ короля Абдул- лы от его намерения создать при содей- ствии Турции Великую Сирию. В против- ном случае Сирия окажется под двойной упрозой. С одной стороны, она, согласив- шись с решением приеме Турции в состав Лиги арабских стран, рискует окончатель- но потерять санджак Александретта и, с другой стороны, что еще более важно, Си- рия и Ливан могут лишиться своей неза- висимости как республиканские государства в случае включения их в состав Великой Сирии под властью короля Абдуллы. лийского посланника в Бейруте Хаустона- Босуэлла, настойчиво рекомендовавшего Риад Сольху пересмотреть свою позицию в вопросе о присоединении Турции к Лиге арабских стран».

Резолюция чрезвычайного пленума совета ДСНФ 5. Фракция ДСНФ в сейме и избранные исполкомом Союза участники переговоров поступили правильно, требул достаточных гарантий проведения надлежащей политики и обратившись в момент созыва пленума со- вета к широкой демократии для окончатель- ного раз яснения данного вопроса. рантировать проведение мирной и друже- ственной по отношению к Советскому Союзу политики, а также выполнение за- ключенных нами международных договоров и, таким образом, не может также обеспе- чить антифашистской внутренней политики и осуществления демократических реформ, которых ожидают широкие круги населе- ния. 4. Что ДСНФ и стоящие за ним массы не могу занимать иной позиции, кроме ре- шительной оппозиции по отношению к та- кому правительству. ДСнФ призывает своих сторонников и всех демократически мысля- щих граждан на борьбу с гибельным для страны течением. ДСНФ призывает сделать все возможное, чтобы поставить политиче- ское развитие нашей страны на правильные рельсы. ДСПФ не закрывал дверей для форми- рования правительства на более широкой демократической основе. Народные демокра- ты, имеющиенаилучшие предпосылки представлять ранее проводимую политику и правильно руководить ею, должны вхо- дить в новое правительство, учитывая серьезность существующего положения». Что при формировании правительства народные демократы, игравшие до настоя- щего времени решающую роль в демократи-6. ческом развитии страны, были обойдены нелойяльным образом с целью расчистить путь для перехода к прежней недемократи- ческой системе и к пренебрежению эконо- мическими и жизненными правами трудя- щихся слоев населения. ХЕЛЬСИНКИ, 3 августа. (ТАСС). Вчера  в Хельсинки состоялся чрезвычайный пле- нум совета ДСНФ (Демократический союз народа Финляндии). С докладом на тему «Политическое положение и правитель- ственный вопрос» выступила Херта Кууси- нен-Лейно. С содокладом о результатах вы- боров в сейм выступил председатель ДСНФ Куло. После докладов открылись прения. Пленум принял единогласно следующую ре- золюцию по правительственному вопросу: этой«Чрезвычайный пленум совета ДСНФ, заслушав отчет о политическом положении и проведенных переговорах о формированни правительства, констатирует: 1. Что правительство правых социал- демократов, сформированное в соответствии с планами крайне правых и при их под- держке, в состав которого включены даже известные сторонники политики войны, - непригодно для послевоенного курса Фин- ляндии, противоречит интересам страны и не соответствует ее международному поло- жению. 3. Что такое правительство не может га-

АРЕСТ АГЕНТОВ ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКИ В ВЕНГРИИ английскую зону оккупации Австрии. Этот преступник в бытность свою в Лондоне уста- новил связь с разведывательными органами англо-саксонских стран. Возвратившись в Венгрию, он тут же связался с антиреспуб- ликанскими заговорщиками Бела Ковач, Кальман Шалата, Бела Варга, Балинт Арань, а также с Деже Шуйок, по указаниям ко- торого он разработал программу так назы- ваемой «партии свободы» и составил кле- ветническую информацию о внутриполити- ческом положении в Венгрии. Ференц Кишш был свясан с высшим духовенством Венгрии агентомо«выставлять Ференп бишш после беготва из Вентрии Деже Шуйою установил связь с другим ре- акционером-Золтаном Пфейффер, также бе- жавшим затем за границу. БУДАПЕШТ, 3 августа. (ТАСС). Как со- общает печать, органами государственной безопасности Вентрии арестованы секретарь отдела аграрной политики министерства зем- леделия Элемер Кишш и его родственник, бывший лондонский корреспондент вентер- ской газеты «Эшт-Лапок» Ференц Кишш, являвшиеся агентами иностранной разведки, результате проведенного следствия бы- ло установлено, что они систематически передавали иностранной разведке секретные сведения об экономике Венгрии. Элемер Кишп, работая в министерстве вемледелия, передавал секретные материалы Ференцу Кишш, который являлся прямым разведки одного из англо-саксонских импе- риалистических государств. Ференц Кишш был арестован погранич- никами при попытке перейти из Венгрии в

2. Против извращения исторических фактов в вопросе о Дунае Вы коснулись, г-н Пик, вопроса уже бо-  пее близкого пам - именно вопроса об исключении Советской России из Конвен- ции 1921 года. Вы поставили вопрос, по- чему же Советская Россия не добивалась присоединения к этой конвенции. Вам сле- дует знать, что в 1934 году советское пра- вительооло попытку присоединить- ся нии В 1934 году совет- окое правительство сделало попытку зару- читься согласием Англии, Франции, Ита- ий, Румынии, которые должны были ре-

ИРАНСКАЯ ГАЗЕТА ОБ ИРАНО-АМЕРИКАНСКОМ соГлАШЕНиИ О ВОЕНноМ ТЕГЕРАН, 3 августа. (ТАСС). Газета «ияме Иран» характеризует подписанное на-днях в Вашингтоне ирано-американское соглашение о военном займе как «зловещий, несущий рабство документ». Газета высмеи- вает претензии иранокого правительства себя сторонником п нейтральности и равновесия» и пишет «подобная пропаганда проводится иранскими властями только в целях дематотии и извра- щения фактов».

шить вопрос о вступлении Советского Со- юза в члены Европейской Дунайской Ко- миссии. Каков же был результат этой по- пытки советского правительства в 1934 го- ду вступить B эту комиссию? Англия ограпичилась формальной отпиской и по существу никакого ответа на это пред- ложение не дала. Франция не ответила на это предложение советсного правительства. Румыния тогда добивалась вообше ликви- дации Европейской Дунайской Комиссии. И это, пожалуй, было правильно, так