5 августа 1948 г., четверг, № 184 (2978)

красны ф лот





На Дунайской конференции ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО О РЕЖИМЕ СУДОХОДСТВА НА ДУНАЕ

Речь главы советской делегации на Дунайской конференции издание всякого рода справочников, лоций, навигационных карт, атласов, утверждение бюджета, и, наконец, установление и взи- мание предусмотренных конвенцией сборов, тех сборов, которые будут устанавливаться комиссией. Каждоө придунайское государ- ство для покрытия своих расходов по про- изводству работ и по содержанию дуная в должном состоянии такжо будет иметь право устанавливать сборы по своему усмотрению, однако руководствуясь теми основными принципами, которые будут утверждены Дунайской Комиссией. в Белграде А. Я. ВЫШИНСКОГО 4 августа 1948 г. Господин председатель, мы приступаем к  обсуждению проекта конвенции о режиме дунайского судоходства, который представ- леп советской делегацией в распоряжение всех делегаций. В этой связи советская де- легация считает необходимым сделать не- сколько пояснительных замечаний, которые показали бы сущность основных положений представленного советской делегацией про- екта и главные отличия этого проекта от Конвенции 1921 года.   статьей 4-й. Именно, когда какое-либо при- дунайское государство окажется не в со- стоянии выполнить работы, какие отно- сятся к его компетенции, эти работы мо- гут быть выполнены Дунайской Комиссией. Дунайской Комиссии поручается также проектом консультация придунайских го- сударств по разным областям вопросов су- доходства. На Дунайскую Комиссию воз- лагается по нашему проекту установле- ние единой системы навигации, унифика- ция права речного надзора, координация гидро-метеорологической службы на Дунае, введение статистики судоходства на Дунае, 4. Специальные речные администрации Разделы 2 и 3 проекта Конвенции 1921 года посвящены вопросу о специальных речных администрациях. Советский проект сохраняет две специальные речные админи- страции, которые уже существовали рань- ше и до сих пор существуют. Это - так на- зываемые Речная Администрация Железных Ворот и Администрация в низовьях Дуная, роль которой играет сейчас автономная Ру- мынская Дирекция морского Дуная. в состав этих двух речных специальных комиссий включить лишь представителей тех прибрежных государств, территории которых лежат по обе стороны протекаю- пего на их участках Дуная. Таким образом, в одном случае мы будем иметь речную администрацию в составе двух государствбыть Югославии и Румынии, и в другом елучае мы будем иметь администрацию, речнуюнием 5. Другие

Я имею в виду повторные усилия предста- вителей недунайских государств добиться того, чтобы конференция при определении статута судоходства исходила из несуще- ствующей более Конвенции 1921 года. Сославшись на опубликованное в сегод- няшнем бюллетене агентства Франс Пресс заявление о том, что французская делега- ция намерена «опровергнуть с документами в руках доводы советской делегации о том, что Конвенция 1921 года утратила силу», и предложить «процедуру, которая сможет примирить эту конвенцию с необходимостью приспособиться к политической обстанов- ке», Клементис сказал: - Не мое дело судить о том, насколько агентство Франс Пресс может выступать от имени французской делегации, но если в ходе обсуждения советского проекта будут сделаны новые попытки вернуть конферен- цию к Конвенции 1921 года, то я хочу за- ранее об яснить позицию чехословацкой судоход-делегации, чтобы больше не возвращаться в этому вопросу. Клементие подчеркнул, что в нынешней реальной обстановке, когда придунайские страны стали полностью независимыми, былэ бы немыслимым принять какое-либо соглашение, ограничивающее суверенитет этих государств. Напомнив, что советская делегация уже «блистательно доказала, что Конвенция тил, что совсем недавно сами представители западных держав не претендовали на то, чтобы эта отмершая конвенция была во- скрешена, Он указал, что на Парижокой мирной конференнии 1946 года делогации США, Англии и Франции внесли проект министрурегулирования судоходства на Дунае из 6 пунктов, в котором не было ни единей ссылки на Конвенцию 1921 года. Они на- стаивали на включении этого нового про- екта в мирные договоры с Венгрией, Румы- нией и Болгарией. - Если, по мнению представителей за- падных государств, Конвенция 1921 года оставалась в силе, то почему они впосили новый проект? - спросил Клементис. Далее Клементие напомнил, что в реше- нии Совета министров иностранных дел о Дунайской конференции также не было никаких ссылок на Конвенцию 1921 года Если представители западных дер- жав считают, что Конвенция 1921 года действительна, то почему они не настаива- ли на приглашении сюда Италии, Бельгии и Греции, которые участвовали в этой кон- венции, но настояли на включении в состав участников конференпии Соединенных Штатов, которые в конвенции не участво- вали? - задал вопрос чехословацкий де- Касаясь существа Конвенции 1921 года, Клементис указал, что она была построена на ограничении суверенных прав приду- найских государств. Эти ограничения бы- ли навязаны им и основывались на захва- тах. Возврата к старому быть но может. - Первая статья советского проекта конвенции, - сказал Клементис, - вы- ражает принцип свободы и равенства судо- ходства по Дунаю для всех государств. Но в современной обстановке этот принции приобретает новый смысл, нежели тот, ко- торый ему придавали в прошлом. Теперь придунайские государства достаточно силь- ны, чтобы помешать искажению этого принципа и злоупотреблению им. Приду- найские государства выражают волю к со- трудничеству со всеми странами на усло- виях полного раленства. Я был бы сча- стлив, если бы и на западе этот принцип был столь жо правильно истолкован и по- ложен в основу международных отноше- ний. Я подчеркиваю это тем более, что в нашу эпоху рождаются и проводятся в жизнь планы вродо планов так пазываемой «экономической помощи», основанных на отказе от суверенных прав государств, по- лучающих эту «помощь». Отметив, что в преамбуле конвенции, где перечисляются ее авторы, наряду с придунайскими государствами перечисле- ны и страны недунайские, Клементис ука- зал, что это - жест доброй воли дунай- ских народов, желающих сотрудничать со всем миром. Этот жест дает возможность представителям недунайских государств участвовать в выработке нового статута судоходства на Дунае, исходящего из ре- ального положения вещей и полностью ему состветствующего. Вместо того, чтобы гнаться за при- зраком Конвенции 1921 года, представите- ли западных государств должны с полной лойяльностью воспользоваться теми воз- можностями сотрудничества, которые пред- лагаются им придунайскими странами, сказал Клементис. В заключение чехословацкий делегат по- благодарил советскую делегацию за боль- шую работу по подготовке проекта конвоп- ции и выразил уверенность, что на основе этого проекта конференция успешно выра- ботает соглашение, отвечающее интересам не только дунайских стран, но и всех народов.

БЕЛГРАД, 4 августа. (Спец. корр. ТАСС).   На сегодняшнем заседании Дунайской кон- ференции, проходившем под председатель- ством английского делегата г-на Пик, был утвержден доклад родакционной комиссии, которой конференция поручила отредакти- ровать правила процедуры с учетом внесен- ных поправок. Затем конференция перешла обсуждению внесенного советской деле- гацией проекта конвенции о режиме судо- ходства на Дунае. Первым в прениях выступил глава со- ветской делегации А. Я. Вышинский, ко- торый, давая пояспения к проекту, дал исчерпывающий анализ проекта с точки зрения положенных в его основу припципов и охарактеризовал значение его важнейших статей и всего проекта в целом с точки зре- ния руководящих начал советской внешней политики. Выступивший затем делегат Югославии A. Беблер заявил, что югославская делега- ция выступает за такую свободу ства по Дунаю, которая обеспечит укрепле- ние экономических связей и международно- го сотрудничества придунайских народов друг с другом, а также с остальными на- циями на основе полного взаимного уваже- ния и суверенного равенства. Югославская делегация, сказал Беблер, вать международному сотрудничеству, счи- тая его возможным и между государствами о различными экономическими системааит. Югославия исходит из желания, чтобы был построен прочный мир, а одним пз условий построения прочного мира является долж- ное уважение решений Совета  иностранных велитеракоторые ных дел великих держав, которые несут главную ответственность за сохране- ние мира. страны,«Советский проект, заявил далее Беб- лер,- это- проект подлинного защитника Говоря о том, кто и каким образом должен позаботиться о создании необходимых усло- вий для беспрепятственного судоходства на Дунае, югославский делегат указал, что это право неоспоримо принадлежит только при- брежным государствам и что нельзя допу- стить, чтобы придунайским государствам навязывалась воля держав, расположенных вне Дунайского бассойпа,мыуверены,созыве сказал Беблер, что придунайские государ- ства способны и готовы осуществить на Дунае возможность международного эконо- мического сотрудничества для всех госу- дарств, которые соглашаются с тем, что это сотрудничество осуществится при условии уважения принципа полного суверенного равенства. мира и международного сотрудничества на основе уважения независимости и суверен-легат. ного равенства государств. Этот проект учи- тывает исторические факты, которые пред- ставляли собой несправедливость в отно- шении народов Дунайского бассейна в про- шлом. Осповные положения проекта совет- ской делегации и дух, которым он проник- нут, являются отражением общей политики Советокого Союза, уважающего нациопаль- ные интересы и суверепптет государств, да- же и самых малых, и в то же самое время предоставляющего широкие возможности для миролюбивого экономического сотрудниче- ства межлу всеми государствами. Советский проект дает полную гарантию такого при- менения принципа свободы судоходства, ко- торое обеспечит укрепление экономических связей придунайских стран со всем миром на основе равенства между всеми государ- ствами». Беблер заявил, что югославская делега- ция приветствует и принимает советский проект в целом и без всяких оговорок. соот-Глава чехословацкой делегации министр иностранных дел Чехословацкой республи- ки В. Клементис, поддержав советский про- ект конвенции, подчеркнул, что с приня- тием этого проекта будет и формально по- кончено с тем периодом развития в приду- найском бассейне, характерной чертой ко- торого являлось вмешательство неприду- найских стран не только в управление су- доходством на Дунае, но и в другие дела государств, расположенных у этой реки. Клементис указал, что проект конвенции вполпе обеспечивает соблюдение законных прав придунайских народов. Отметив, что чехословацкая делегация намерепа пред явить в ходе дальнейшего об- суждения некоторые замечания по поводу деталей проекта, Клементис привлек вни- мание участников конференции к проблеме судоходства на чехословацко-венгерском участке Дуная, выходящей, по его словам, из рамок местного значения. Речь идет о трудном с навигационной точки зрения участко Беш- Геню, эксплоатация которого требует значительных расходов. Чехосло- вацкий делегат вырагил надежду, что кон- ференция обсудит эту проблему с должным вниманием и в духе солидарности приду- найских стран. Далее В. Клементис сказал: Ход развития конференции застав- ляет меня, к сожалению, затронуть менее конструктивный об ект нашей работы.

1. Значение проблемы Дуная и Конвенция 1921 г. Можно сказать, что основное в Конвен- ции 1921 года - это привилегированное положение недунайских государств, то, что нашло свое выражение в выступлениях не- которых делегаций, употребивших крыла- тую фразу о «приобретенных правах». Но, как это было еще высказано на Парижской конференции 1946 года, Конвенция 1921 года, предоставлявшая привилегии неду- найским государствам, не находит себе ни- какого оправдания, особенно в нынешних условиях. Мало того, сейчас Конвенция 1921 года и юридически прекратила свое Я хотел бы кратко остановиться на этом вопросе, поскольку речь идет о том, чтобы отметить различия между Конвенцией 1921 года и тем проектом, который сейчас нахо- дится у нас на рассмотрении.  Я говорю, что эта позиция западных держав уже раньше отвергалась. Нам ка- жется также неправильным исходить при рассмотрении проблемы Дуная в настоящее время из того принципа, который подчер- кивался на Парижской конференции 1946 года теми делегациями, которые выдвигали требования, чтобы будущая конвенция удовлетворяла принципу так называемых «равных экономических возможностей». Уже тогда было показано, что означают эти «равныю экономические возможности» в настоящих условиях. Уже тогда было пока. зано, что этот принцип не нашел своего а скорее о том порядке, в котором эти изме- нения были внесены. Эти изменения были внесены в нарушение порядка, установлен- ного самой Конвенцией 1921 года, и это дишает основания ссылаться на то, что Конвенция 1921 года действует. Следова- тельно, теряют значение и лишены основа- ния ссылки на то, что никакая другая кон- венция не сможет войти в силу раньше, чем державы, подписавшие Конвенцию 1921 го- да, не из явят своего согласия принять но- вую конвенцию, которая будет подписана на настоящей конференции. применения ни к одной из рек международ- ного значения. Тогда указывалось на Суэц- кий канал, на Панамский канал и на ряд других международных водных путей со- общения, в том числе речных, не знающих применения этого принципа, который не- которые делегации эперпично старались применить именно к Дунаю, Советская де- легация и это считает неправильным. Нам уже приходилось обсуждать в меж- дународном порядке проблемы Дуная, в частности, это имело место на Парижской мирной конференции в 1946 году в связи с рассмотрением мирных договоров, впослед- ствии заключенных с Румынией, Венгрией и Болгарией. В то время была сделана по- пытка рассмотреть вопросы, касающиеся тежима дунайского судоходства, попутно с рассмотрением мирных договоров с Румы- нией, Болгарией и Венгрией. Но ясно, что проблема Дуная представляет достаточно большое значение и достаточно серьезный интерес для того, чтобы эту проблему сде- лать предметом рассмотрения специальной конференции; и все согласились впослед- ствии, что действительно необходима спе- циальная конференция, которая теперь, нае должны быть прежде всего те страны, которые непосредственно заинтересованы в тунайской проблеме, именно -- придунай- ские государства, и, как это было условле- во между четырьмя государствамиини- циаторами этой конференции - США. Ве- ликобританией, Советским Союзом и Фран- цией, также и 3 недунайских государства, я не называю Советский Союз потому, что Советский Союз - придупайское государ- ство. Я имею в виду в данном случае три недунайских государства, а именно: США, Францию и Великобританию. Нельзя не на- помнить, что при обсуждении на Парижской конференции и в других случаях вопроса Дунае со стороны некоторых государств проявлялась отчетливая тенденния сохра- нить действовавшую до войны Конвенцию 1921 года, которой предоставлялось приви- легированное положение на Дупае некото- рым державам. Эта тенденция сохранить Конвенцию 1921 года, не внося в нее пика- ких существенных изменений, которые мог- ли бы ограничить или отменить эти приви- легии, достаточно отчетливо пошла свое выражение и на нашей конференции. Стовт только вспомнить те прения, которые в этой связи имели место 2 3 дня тому назад. Какие же преимущества действительно предоставляла Конвенция 1921 года неко- торым государствам, которые и сейчас еще птродолжают настаивать на том, что эта кон- венция не потеряла своей силы и что вся- кая другая конвенция должна, в сущпости говоря, лишь повторить то основное, что со- держится в Конвенции 1921 года?

администрацию в составе тоже двух госу- дарств - Румынии и Советского Союза. Я не считаю необходимым останавливаться более детально на обосновании этого поло- жения, поскольку, мне кажется, что сдо- ланные мною ссылки на принцип уважения суверенных прав прибрежных госуданств достаточно об ясняют смысл и мотивы той позиции, которую в этом вопросе ванимает проект советской делегации.

циальным речным администрациям гораздо болео автопомные права, чем вто было раньше, и это очень отчетливо проходит по пелому ряду статей нашего проекта, о ко- торых я сейчас по упоминаю для сокване- ния времени и которые детально могут рассмотрены, очевидно, специальным комитетом, который займется рассмотре- нашего проекта. организационные вопросы имеются в виду прежде всего статья 19 Парижского трактата 1856 года и статья 52 Берлинского трактата 1878 года, которые предоставляли военным судам великих дер- жав указанную выше привилегию, в то время как другие государства этой приви- легии были лишены. Проект советской де- легации ликвидирует это положение. Вот текст статьи 27: «Плавание по Дунаю военных кораблей всех непридунайских стран воспрещается. Плавание по Дунаю военных кораблей придунайских стран за пределами флаг которой несет корабль, может осуще- ствляться только по договоренности между заинтересованными придунайскими госу- дарствами». В этом существенное отличие от Кон- венции 1921 года. Раздел II данной главы посвящен лоц- манской службе, которая организуется по чтобыПроектом устанавливается, между про- чим, что никакие сборы за транзит, как та- ковой, взиматься не будут с судов, плотов, товаров и пассажиров, что сборы, взимае- мые за производство работ по поддержанию дунайской системы в должном порядке, бу- дут устанавливаться комисспей, соответ- ствующими администрациями и прибреж- ными государствами и не должны прино- сить прибыли. Точно также и тарифы лоц- манских сборов в низовьях Дуная и в райо- не Железных Ворот устанавливаются ветствующими администрациями с сообще- нием комиссии. правилам, аналогичным ранее действовав- шим. Глава IV «Порядок покрытия расходов по обеспечению судоходства» также не вносит никаких новшеств, поскольку прежняя практика является оправданной. Статья 42 имеет также серьезное значе- ние потому, что она устанавливает порядок вступления в силу настоящей конвенции. Она предусматривает, что конвенция войдет в силу после сдачи на хранение 6 ратифи- кационных грамот правительству Югосла- вии, hпроекту конвенции имеются два при- ложения. Одно -о вхождении Австрии в состав Дунайской Комиссии после урегули- рования вопроса о договоре с Австрией и до- полнительный протокол к копвенции в виде второго приложения, который констатирует, что ранее применявшийся режим судоход- ства на Дунае, равно как и акты, преду- сматривавшие установление этого режима, в частности, Конвенция 1921 года, утра- Глава состоит из 2 статей и носит заключительный характер. Статья 41 опре- деляет порядок разрешения споров между подписавшими конвенцию странами по тем или иным вопросам, касающимся неясно- сти или различных толкований отдельных статей и положений этой конвенции. Эта статья предусматривает установление ар- битражного порядка, и в этом ее отличие от Конвеннии 1921 года. тили свою силу. Говорится, что достигнуто соглашение относительно признания пога- шенными всех обязательств Европейской Дунайской Комиссии и Международной Ду- найской Комиссии по оплате кредитов, ко- торые были предоставлены ей Великобрита- нией, Францией, Россией и другими госу- дарствами, и других обязательств. Говорит- ся также о переходе имущества бывших Европейской Дунайской Комиссии и Между- народной Дунайской Комиссии в распоря- жение соответствующих Администраций. Содержание приложений является столь очевидным, что я не буду задерживать на этом вашего внимания. 

Глава III нашего проекта посвящена дру- гим организационным вопросам - вопросам режима судоходства, навигации и лоцман- ской службы. Наш проект имеет в виду, что правила плавания в низовьях Дуная, а так- же в районе Железных Ворот будут уста- навливаться самими администрациями ука- занных районов. Однако для того, чтобы из- бегнуть разнобоя, который был бы без- условно вреден для судоходства по Дунаю, наш проект предусматривает, что правила навигации, устанавливаемые этими адми- пистрациями, так же как и любым приду- найским государством, должны учитывать основные положения о плавании по Дунаю, устанавливаемые Дунайской Комиссией, как об этом говорится в статьях и 20 про- екта. Статья 21 нашего проекта устанавли- вает, что суда, плавающие по Дунаю, име- ют право с соблюдением правил, установ- Кроме того, в проекте имеется специаль- ная статья 24, в которой говорится о функ- циях таможенного, санитарного и речного надзора, которые также передаются в руки придунайских государств, причем эти госу- дарства должны сообщать Дунайской Ко- миссии издаваемые ими правила для того, чтобы эта комиссия могла содействовать унификации этих правил. В этой статье также подчеркивается, что ни таможенные, ни санитарные, ни полицейские мероприя- тия ни в какой мере не должны мешать судоходству. Эта же статья предусматри- вает право прибрежных государств при про- хождении транзитных грузов требовать от капитанов кораблей заявления о грузах, которые запрещены для ввоза в пределы данного государства. Это не означает, что прибрежное государство может запретить транзитный провоз этих грузов. Это озна- чает лишь то, что данное государство имеет право на время прохождения этих грузов по территориальным водам данного государ- ства опечатать эти грузы или поставить таможенных агентов, для того, чтобы пре- дотвратить возможные злоупотребления. ленных соответствующими придунайскими государствами, заходить в порты, произво- дить в них погрузочные и разгрузочные операции, посадку и высадку пассажиров, пополнять запасы топлива, предметов снаб- жения и т. д. Статья 23 содержит требование, санитарные и полицейские правила, приме- няемые на Дунае, осуществлялись без дис- криминации по мотивам национальной при- надлежности судов, либо по каким-либо другим мотивам. Проект конвенции предусматривает, что судоходство на остальных участках Дуная, кроме тех участков, которые относятся к районам Железных Ворот и Нижнего Ду- ная, будет осуществляться, согласно пра- вилам, которые будут устанавливаться со- ответствующей придунайской страной, а не Дунайской Комиссией. Здесь находит свое подтверждение принцип уважения го- сударственного суверенитета. В проекте имеется весьма важная статья 27, которая воспрещает плавание по Дунаю военных кораблей всех непридунайских стран. Здесь имеется весьма сушественное отличие от ранее действовавшей Конвенции 1921 года, которая в этом отношении де- лала исключения для некоторых недунай- ских государств, разрешая плавание воен- ных судов этих государств (стасионеров) от устья Дуная до Галаца. Известно, что в Конвенции 1921 года имеется статья 5, которая указывает на то, что сохраняются все правила и привилегии, установленные ранее действовавщими конвенциями. Здесь *

2. Основные принципы советского проекта конвенции Советская делегация исходит из того, что новая конвенция должна обеспечить свободное судоходство на Дунае, в соответ- ствии с интересами и с суверенными пра- вами придунайских стран, а также в це- лях укрепления экономических и культур- ных связей придунайских стран между со- бой и с другими странами. Отстаивая этот припцип, Советский Союз добился того, что в декабре 1946 г. четыре ведущих мировых державы -США, Великобритания, Советский Союз и Фран- ция согласились, чтобы в будущую кон- венцию была включена статья - голов- ная, руководящая, определяющая и дающая тон всей будущей конвенции, касающаяся режима судоходства на Дунае. По этому вс- просу было достигнуто соглашение в такэй редакции, что навигация на Дунае должна быть свободной и открытой для граждан, торговых судов, товаров всех государств на основе равенства в отношении портов и на- вигационных сборов и условий торгового судоходства. Это решение - я должен это подчеркнуть- является весьма важным, я повторяю. Оно, как это было и в статье 1-й Конвенции 1921 года, определяет основное политическое и экономическое направление всего содержания будущей конвенции, которое признали четыре дер- жавы обязательным для себя. Это основ- ное; это, я бы сказал, программа, из кото- рой следует исходить для того, чтобы дать конвенции определенное направление и во всех остальных ее частях, которые не могут не воспроизводить основные идеи и прип- ципы, выраженные в головной статье. Но это положение, которое выражено в только что оглашенном мною проекте статьи 1-й конвенции о режиме дунайского судоходства, весьма существенно отличает- ся от положения в соответствующей статье Конвепции 1921 года. Я считал своей обя- занностью обратить на это внимание кон- ференции для того, чтобы не оставить ни- какого сомнения в тех основных предпо- сылках, из которых исходит Советский Союз, предлагая конференции новый проект Дунайской конвенции. Таков первый пункт, на котором я счел нужным остановиться, характеризуя отли- чие нашего проекта новой конвенции от ранее действовавших конвенций на Дунае, в том числе, разумеется, и Конвенции 1921 года и еще более ранних Конвенций 1856 года и 1878 года. Второй пункт, на котором я хотел бы остановиться, -- это самое понятие «Ду- най». Понятие дунайской речной системы, как известно, в Конвенции 1921 года охва- тывает не только самый Дунай, но также и целый ряд притоков, не только Дунай в его судоходной части от Ульма до Черного моря, но и притоки, перечисленные в ста- тьо второй Конвенции 1921 года, где мы вилим и Тиссу, и Мораву, и Таю, и Драву и Марош, где не указаны, правда, соеди- нительные или обводные каналы, но ука- зано, что такие каналы могут быть впо- следствии включены в дунайскую систему, когда они будут построены. Советский проект исходил из того, что дунайская речная система должна вклю- чать в себя лишь собственно Дунай как та- ковой, т. е. без притоков. Ни Тисса, ни Тая, ни Драва, ни Морава и т. д., ни соедини- тельные, ни обводные каналы не должны включаться в эту систему, Советская деле- гация исходит при этом из политической и экономической целесообразности. В этом от- ношении проект стоит на позиции, на кото- рой стояла и Конвенция 1856 года, которая тоже ограничивала Дунайскую речную си-   стему одним Дунаем.

3. Дунайская Комиссия Третье, весьма существенное отличие представленного нами проекта от Конвен- ции 1921 года касается организационных вопросов. В нашем проекте устанавливается вместо двух дунайских комиссий, какие имели место в Конвенции 1921 года, а именно - вместо Европейской Дунайской Комиссии или Комиссии морсвого Дуная и Международной Дунайской Комиссии или Комиссии речного Дуная одна единая Дунайская Комиссия. Важно отметить, что существенное отличие советского проекта от Конвенции 1921 года заключается в том, что Дунайская Комиссия по советскому проекту должна состоять из представителей только придунайских государств. Это соот- ветствует основному принципу, а именно принципу, что дело регулирования, контро- ля, обеспечения судоходства на Дунае дол- жно быть обязанностью и правом приду- найских государств - хозяев земель, по которым протекает Дунай. Достаточно на- помнить об этих фактах, чтобы было ясно, в чем заключается принципиальная разни- Издатель: МИНИСТЕРСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР. Г.

ца между проектом советской делегации и Конвенцией 1921 года как в отношении ис- ходных позиций, так и в отношении тех организационных вопросов, которые я сей- час затронул. В этой связи следует обратить внимание на статью 7-ю проекта советской делега- ции о компетенции Дунайской Комиссии. Главная особенность нашего проекта в дан- ной части заключается в том, что на ко- миссию возлагаются такие функцити,ка наблюдение за исполнением постановлений конвенции, составление общей сметы рас- ходов, общего плана основных работ по улучшению судоходства, причем этот об- щий план работ по улучшению судоходства на Дунае, который составляется Дунайской Комиссией, должен опираться на проекты и предложения придунайских государств. Кроме того, советским проектом по статье 7-й Дунайской Комиссни представляется возможность и право производить работы в некоторых случаях, которые предусмотрены другой статьей этого проекта конвенции-

Речь венгерского президента Сакашича Арпада

БУДАПЕШТ, 4 августа. (ТАСС). В речи, произнесенной в парламенте, новый прези- дент Венгерскойреспублики Сакашич Арпад сказал: «Доверие, которое оказано мне, бывшему каменщику, внуку крепостного крестьяни- на, является для меня большой честью. Я, как и прежде, верен моему классу, все- му венгерскому трудовому народу, из сре- ды которого я вышел и которому буду слу- жить до конца моей жизни». Сакашич Арпад подъеркивает далее, что он особенно благодарит выдвинувшую его кандидатуру Венгерскую партию трудящих- ся партию, строящую новую жизнь, партию, которая путем сплочения всех ле- мократических сил страны завоевала «Факты,-- сказал он,- убедили наш народ в правильности политики нашей партии, и поэтому никакие козни реакции не смогли

пошатнуть основу нашей народной демокра- тии. Венгерский народ со всей искренно- стью одобряет и принимает самую великую в венгерской истории революцию и благода- рит тех, кому он обязан за это. Здесь перед всем венгерским народом я клянусь, что буду верен политико нашей партии, моему тру- дящемуся, многострадальному, но идущему теперь по пути прогресса народу и моей го- рячо любимой Родине». Указав далее на успехи Венгерской на- родной республики и отметив успешную ра- ботуправительства,Сакашич напом- нил о постоянной и дружественной помощи Советского Союза, которую последний о зывает венгерской демократил. при-Взавлючение новый президент Венти Сакашич, обращаясь ко всему венгерсков, народу, заявил о своем стремлении честно и всеми силами служить делу трудящихся, Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ.

дарств, на устранении всякого экономиче- ского и политического контроля с их сторо- ны над Дунаем и придунайскими странами. Конвенция, предложенная Советским Со- юзом, откроет путь для дальнейшего развития экономических и культурных свя- зей придунайских стран между собой и с другими странами, внесет новый большой вклад в дело мира и международного сотруд- Гничества.

Таково содержание в основных чертах проекта о режиме судоходства на Дупае, внесенного делегацией Советского Союза. Мы видимчто этот проект в полной мере удовлетворяет тем требованиям, о которых мы говорили вначале. Это - справедливая конвенция. Она поотроена па уважении су- веренных прав придунайских государетв и народов, на устранении привилегированного положения на Дунае недунайских госу-

Козловский пер., дом 6. Телефоны: для справок - К 0-26-80 . доб. 58; отв. секретарь редакции - К З 89-68; - К 0-26-80 , доб. 55; отдел партийной и комсомельской жизни - К 2-09-02 ; иностранный отдел - К культуры - К 0-26 80, доб. 52; отдел инфор мации - К 0-26-80 , доб. 1-04; отдел писем - К 0-26-80 , доб. 1-31; начальник К 0-26-80 , доб. 1-22; бухгалтерия - К 0-26-80 , доб. 39; отдел подписки - К 0-26-80 , доб. 46. Типография газеты «Правда» имени Сталина,

АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Большой - К 2-05 90, отдел авиации - К 2-07-53 ; отдел вмузов- 1-27; отдел подготовки отдел пропаганды - К 0-26 80, доб.

92683,