12 октября 1948 г., вторник, № 242 (3036) А Б АДЕ

кРАсН Ы ф Л ОТ





НЯ В А Ш Х Сегодня дала ток паротурбинная электро­станция, осветившая основную часть горо­да. Вечером вступил в эксплоатацию вос­становленный механизированный хлебоза­вод № 2. Другой хлебозавод будет восста­новлен в ближайшие дни. На крупнейшем предприятии столицы - текстильной фаб­рике, а также на других предприятиях на­чата расчистка цехов и проверка оборудо­вания. Городской банк уже четвертый день выдает предприятиям и учреждениям зар­плату за первую половину октября. В горсовете началась выдача государст­венных пособий пострадавшим от земле­трясения. Жители столицы Туркмении, проявив­шие в день землетрясения исключитель­ную выдержку и мужество, теперь с та­ким же героизмом трудятся на тельных работах. Тысячи людей заняты строительством временного жилья. Особенно самоотверженно работает мо­лодежь. Учащиеся школы машинистов тепловозов приступили к постройке обще-

СЕГО Д

Советские укрепления

предложения-основа мира и безопасности

жития, около тысячи комсомольцев помога­ют населению извлекать из-под развалин имущество. Сегодня вступила в строй ашхабадская радиовещательная станция.На улицах и площадях города заговорили громкоговори­тели. Житоли постолино информируются о всех событиях, происходящих в нашей стране и за рубежом. Следует отметить работу связистов. Они установили надежную телеграфную и те­лефонную связь Ашхабада со всеми обла­стными и районными центрами Туркмении, а также с Москвой, Баку, Ташкентом. концу дня был закончен монтаж второго коммутатора городской телефонной станции на 200 номеров. Дополнительно открыта несколько почтовых отделений, восстанови-Население города тепло благодарит пар­тию, советское правительство и лично товарища И. В. Сталина за проявляемую заботу и преисполнено стремления как можно быстрее восстановить свой родной город.

АШХАБАД, 11 октября. (ТАСС). Трудя­щиеся Ашхабада продолжают получать ог­ромную помощь от советского правительства и братских союзных республик. Десятки самолетов, железнодорожных составов, сот­ни автомашин днем и ночью доставляют в пострадавший от вемлетрясения город продовольствие и медикаменты, строитель­ные материалы - цемент, стекло, кровель­ное железо, шифер, лес и многое другое, необходимое для восстановительных работ. Республиканские организации оказывают разнообразную помощь пострадавшим, обес­печивают их кровом, питанием, одеждой. Созлаются условия для бесперебойной ра боты столичных учреждений. В городе сейчае работают 15 кухонь, в которых население получает бесплатное ни­тание, установлены сотни жилых пала­ток, восстановлено три четверти водопро­водной сети, открыты четыре аптеки, 6 по­ликлиник, несколько больниц, детский приемник. школьных зданий, сохранив­шихся лучше других, идет регистрация учащихся, 

Гечь главы украинской делегацац Д. 3. МАНУйльскоГО на заседании Политического комитета 3-й сессии Генеральной Три предложения, внесенные на ральную Ассамблею правительством СССР 25 сентября сего года о запрещении атом­ного оружия, о сокращении вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на одну треть и о создании, в рамках Совета безопасности, международного контрольного органа для наблюдения и контроля за про­ведением в жизнь указанных мероприятий, представляют собой единое целое. Трудно представить себе такое положение, при ко­тором вооружения так называемого обычно­го типа были бы сокращены, а атомное оружие, являющееся средством массового истребления мирного населения, предназна­ченным для целей агрессии, а пе оборо­ны, осталось бы вне всякого запрещения и контроля. Известно, что искусственное разделение на части англо-американским блоком еди­ного комплекса вопросов, охватывающих все виды вооружений, в том числе из ятие атомного оружия из национальных воору­жений государств, вело на деле к срыву резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 де­кабря 1946 г. Внося свое нынешнее пред­ложение от 25 сентября, правительство СССР исходит из того факта, что представи­тели тели англо-американского блока прекратили работу атомной комиссии, что завело работу комиссии по обычным вооружениям в ту­цик. Нынешнее предложение правительства СССР является продолжением той политики мира и сотрудничества, которая пашта сего выражение в известном предложении мини… стра иностранных дел СССР В. М. Молотова от 29 октября 1946 года «о всеобщем со­кращении и регулировании вооружений», в советском «проекте международной конвен… ции о запрещении производства и примене­ния оружия, основанного на использования атомной энергии в целях массового уничто­жения» от 19 июня 1946 г., равно как и в «предложениях по установлению контроля над атомной энергией» от 11 июня 1947 года. Обосновывая предложение о всеобщем сокращении и регулировании вооружений, B. М. Молотов еще в 1946 году говорил: «После того как проведено разоружение главных агрессивных стран и приняты ме­ры к решительному ограничению вооруже­ний других бывших вражеских государств, пришло время к проведению мер по всеоб­щему сокращению вооружений. Проведение этих мер будет укреплять, вместе с тем, уверенность в том, что Об единенные нации, действительно, проникнуты стремлением к прочному миру. Наконец, сокращение воору жений будет заслуженным ударом по экс­пансионистским стремлениям тех групп, которые еще недостаточно усвоили уроки позорного крушения агрессоров в последней войне. С другой стороны, нельзя забывать, что, если наряду с заявлениями о миролю­бивой политике, те или иные государства не только не сокращают свои вооружения, но, наоборот, увеличивают их, как в ко­личественном, так и в качественном от­ношениях, народы вправе усомнитьсяоружений, искренности миролюбивых деклараций». опроса Эти слова В. М. Молотова звучат осо­бенно убедительно сегодня, когда такая страна, как США, рассчитывает увели­чить свои расходы на вооружение с 10,7 миллиарда долларов в 1947-48 годах до 22,5 миллиарда долларов в 1952-53 годах, когда военные расходы в насту­пающем 1948-1949 гг. будут больше, чем военные расходы за 19 лет, с 1922 по 1940 годы­вместе взятые, когда, несмотря на окончание войны, промыш­ленность США на 50 проц. загружена военными заказами, когда по инициативе США создаются военно-политические бло­ки, угрожающие целостности и пезависи­мости миролюбивых стран и народов, ког­да помощь для военных целей иностран­ным государствам в 1949 г. будет состав­лять около 7 миллиардов долларов в то время, как в 1939 г. было затрачено дал этих целей всето 19 миллионов долтаров («Юнайтед стейтс ньюс энд уорлд ри­порт» от2мая 14г.) когда с три­буны Генеральной Ассамолейлось открыто заявляет, что Беликостников сократила расходы на восстановлениеуровень переключила их на производсльо жений. Ни один акт с самого начала существо­вания организации Об единенных наций не подымал так авторитета этой пос­ледней, как советское предложение от 29 октября 1946 года, легшее в основу резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года. Миллионы людей во всех концах мира связывали с ним свои надежды на проч­ный, длительный мир, на быстрое вос­становление разоренных фашистской аг­рессией стран, на рост благосостояния народных масс в результате облегчения атогового бремени, связанного с умень­шением военных бюджетов. Народные отский оозой­ствует росту и упрочению международно­го доверия, уменьшает элементы подо­зрительности и настороженности различ­ных стран друг к другу и упрочивает них сознание безопасности, покоящей­ся не на пышных декларациях, а на новах материального порядка. стран, входя­щих в организацию Об единенных наций, не решилось выступить против этого бла­Ассамблеи ООН 11 октября 1948 г. Гене­городног дного почина советского правитель­ства, не рискуя разоблачить себя в гла­зах общественного мнения как противни­ка мира и безопасности Резолюция Гене­ральной Ассамблеи, в основу которой лег­ли предложения Советского Союза, была единогласно принята 14 декабря 1946 го­да всеми членами организации Об еди­ненных наций. Однако, несмотря на это единогласие, советское правительство не могло не учитывать, что предложение о сокращении и регулировании вооружений натолкнется на сопротивление и противо­действие тех финансовых групп в отдель­ных странах, которые рассматривают войну как прибыльное предприятие, обес­печивающее высокие дивиденды, всегда готовых жертвовать делом мира в своиз узко-корыстных интересах. Опасения со­ветского правительства основывались на двух обстоятельствах: во-первых, на ме­ждународной практике современных фи­нансовых монополий, непосредственно за­интересованных в экспансионистской по­литике, в подчинении чужих стран и на­родов своему контролю, что не может не вести к росту вооружений и не способ­ствовать развязыванию новых захватни­ческих войн; во-вторых, советское пра­вительство не могло также упустить из виду и опыта, который оно имело при об­суждении его предложений о разоруже­нии и сокращении вооружений Лигой наций, как бы предвоехитившей все те дипломатические ходы, маневры, казу­истические подкопы, которые вскрылись впоследствии в Совете безопасности и в комиссиях при обсуждении советско­пускатии котрые так широко пускаются в ход на нынешней Ассамблее представителями англо-американского бло­ния ты, ставителей, неприемлемо тельство декларативной атомного одного вооруженных крывает контроля в случае ники лись глянули от правительство Советского Союза ся в целях «наблюдения и контроля проведением в жизнь мерошриятий по со­кращению вооружений и вооруженных сил и по запрещению атомного учредить, в рамках Совета международный контрольный орган». И это предложение не случайно, оно связано теснейшим образом со всей цией правительства СССР, которую зил Генералиссимус Сталин 23 октября 196рений 1946 г. Эту же позицию отстаивал В. . Молотов на Генеральной в 1946 году и неоднократно тель Советского Союза в Совете ности, в частности 5 марта 1947 г. Еще в июне 1947 г. правительство СССР предложило учредить, в рамках вета бозопасности, международную комис­сию по контролю над атомной энергией, располагающую своим инспекторским ал­ка. Многое из того, что здесь говорилось представителями Великобритании, как две капли воды похоже на те аргументы, ко­торые приводились против советских предложений о всеобщем, а затем частич­ном разоружении в Лиге наций. И тогда представитель Греции, подобно нынешне­му бельгийскому делегату, заявлял, что советские предложения являются не боль­паратом, организованным на междуна­родной основе, облеченную правом произ­водить как периодические, так и спе­циальные обследования и имеющую пра­во доступа на любое предприятие по до­быче, производству и хранению атомного сырья и материалов. Равным образом в отношении сокращения вооружений обыч­ного типа предложение Советского Союза, оа, внесенное в июле 1948 г., предусматри­ше как химерой и что эти предложения неосуществимы на практике. И тогда английский консерватор лорд Кашенден говорил то же самое, что сейчас усердно повторяет представитель лейбористского правительства г-н Шоукросс, отыскивая в советских предложениях «скрытые моти­вало в пункте 4-м, что «для обеспечения проведения мероприятий по регулирова­нию и сокращению вооружений и воору­женных сил в качестве составной части плана такого регулирования и сокраще­ния должна быть создана, в рамках Со­вета безопасности, международная система вы», «далеко идущие планы», квалифи­цируя советские предложения как пропа­ганду, расчитанную на цы. И тогда было немало недобросовест­ных людей, которые уверяли, что они не знают, что происходит в Советском Союзе и какие замыслы питает советский народ. Бсе это не ново и свидетельствует, что нынешние кашендены ничему не научи­лись и ничего не забыли из печальной практики Лиги наций. Хорошо известно, к каким результатам привела эта поли­тика бонкуров, кашенденов: к росту во­срывавшему основы коллектив­ной безопасности, к поощрению агрессо­ров и, в конечном счете, к новой миро­вой войне. Эту гибельную политику копи­руют и сейчас противники сокращения вооружений, выступая против советского предложения, независимо от того, какими бы маневрами они не прикрывали свои подлинные намерения. контроля, которая должна защитить госу­дарства, выполняющие свои обязательства, человекаи-оео выполнения соглашения по сокращению вооружений». Таковы факты и документы, а не голословные утверждения людей, привыкших произносить легковесные речи в надежде, что им поверят на Генераль­ной Ассамблее на слово так же, как и в их собственной стране на собрании едино­мышленников. Похоже ли это в какой бы то ни было степени на британский тезис о том, что правительство СССР, внося свое предло­жение от 25 сентября, хочет обойти прос контроля и инспекции. Но фактическая сторона дела не ничивается только этими документальны ми данными. Известно, что представители англо-американского блока не приняли предложений правительства СССР 11  Нельзя при этом не отметить извест­ного разделения труда между делегацией США и ее младшими партнерами. Всем известно, что США являются очагом во­енной лихорадки, гонки вооружений и необузданной пропаганды новой войны. Но на Ассамблее делегация США старает­ся в глазах внешнего мира остаться в тени, в то время как представители та­ких стран, как Великобритания и Бель­гия, выступают с наиболее агрессивными речами. ний обычного типа, так как представите­ли англо-американского блока не хотели ни сокращения вооружений, ни контроля и инспекции над выполнением резолюций от 14 декабря 1946 года. Однако и это еще не все. Известно, важнейших пунктов разно-

3-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН ПАРиж, 11 октября. (Спец. ТАСС). Обсуждение в Генеральной Ассам­блее предложений о запрещении атомного оружия, сокращении вооружений пяти великих держав на одну треть в течение одного года и об учреждении в рамках Сегодня французская Совета безопасности международного орга­на контроля над проведением этих меро­приятий проходит на фоне неприкрытой гонки вооружений западных держав. заадныхдержалагает шет о том, что правительство США го­товится после проведения президентоких выборов провести ряд мер по расширению и укреплению американских военных плацдармов в Западной Европе. В част­ности, близкая к де Голлю газета «Се Матонле Пәи» указывает, что министер­оны намерено вооружить лии и стран Бенилюкса, установить воз­душные и другие базы в Италии, Фран­ции, Великобритании, Западной Германии, Бельтии и Голландии, создать цепь баз, охватывающих Аляску, Гренландию и Норвегию. печать вповь пи­В этой обстановке делегация США, противящаяся принятию советских пред­пожений, в течение всего хода обсужде­ния этих предложений предпочитала ос­таваться в тени. На авансцене все время фигурировала делегация Великобритании, всячески пытавшаяся при помощи дема­гогических маневров поставить под со­мнение искренность советских предложе­ний и тем самым подтотовить почву для их отклонения. Сегодня утром делегация Великобрита­нии распространила свой проект резолю­ции, изобилующий клеветническими на­падкалги на так называемое «меньшинст­во» комиссии по атомной энергии и ко­миссии по обычным вооружениям. В этом проекте предлатается… подтвердить пози­цию «большинства» указанных комиссий. предлагается подтвердить принципы, ставящие регулирование и сокращение вооружений в зависимость от установления «атмосферы международного ции СССР, Мануильский показал их кон­кретность и ясность. заключение Мануильский заявил, что делегация УССР будет голосовать ва при­советского правитель меньшинство ти­нятие предложения ства в непоколебимой уверенности, что, голосуя за это предложение, она голосует за дело мира против поджигателей войны. Глава чехословацкой делегации Клемен­тис отметил, что мировое общественнов мнение с отромным интересом следит за ходом обсуждения советских предложений. в связи с этим он заявил, что было бы необходимо узнать позицию, которую за­нимают в отношении советских предложе­ний все ведущие державы, в частности пататыа своей сторопы остовакии поддержал советские ния их противников. На утреннем заседании выступил также делегат Югославии Кардель, который от­метил, что возражения против предложе­ний советской делегации со стороны пред­ставителей западных держав и, в част­пости, представителей Великобритании Макнейла и Шоукросса отнюдь не убе­дительны. Наоборот, в свете этих возра­жений становятся еще более явными пре­тензии па установление мирового господ­ства с, опирающихся на зависящие от них западные державы. вооруже-Приведя конкретные факты, показыва­ющие, что вмешательство США во внут­ренние дела других государств растет, делегат Югославии указал, что такая по­литика вызывает сопротивление народов, борющихся за свою независимость. С дру­гой стороны, делегат Югославии подчер­ре-Касаясь предложенного британской де­легацией проекта резолюции, делегат Юго­славии отметил, что принятие его повело бы лишь к новому обострению международ­ной обстановки. кнул, что Советский Союз и страны новой демократии, оставаясь верными политике мира, продолжают борьбу за мир и безо­пасность народов. РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПЛАНОВ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ корр. доверия и безопасности» и «включения соответствующих гарантий в любую си­стему разоружения». Британский проектВ рекомендует «всем нациям, а особенно тем из них, которые составляют в комиссии по вооружениям обычного па, всемерно сотрудничать в деле осуще­ствления вышеуказанных задач». Други­ми словами, британская делегация пред­нло-американскомубольшинству Генеральной Ассамблеи оказать давление на «меньшинство», то-есть на СССРи страны народной демократии, и заставить их принять американский план, направ-

ленный против сокращения вооружений. Характерно, что ни авторы этой резо­люции, ни те, кто за ними стоит, не по­пытались выступить на сегодняшнем утрм васедании Политического коми­С оправданиями гонкивооружений и политики организации военных союзов выступили лишь делегаты Люксембурга и Китая. С разоблачением планов поджигателей новой войны - противников сокращения вооружений выступили делегаты Украины и Чехословакии. Глава украинской делегации Д. 3. Ма­нуильский в начале своей речи напом­нил, что три предложения, внесенные в Генеральную Ассамблею правительством СССР 25 сентября, - запрещении атомного оружия, о сокращении ний и вооруженных сил пяти великих держав на 1з и о создании в рамках Со­вета безопасности международного кон­трольного органа - представляют собой единое неразрывное целое. Искусственное разделение на части единого комплекса вопросов, охватывающего все виды воору­жений и предусматривающего в том чи­сле и из ятие атомного оружия из нацио­нальных вооружений государств, вело на деле, как показала практика, к срыву золюции Генеральной Ассамблеи, приня­той 14 декабря 1946 г. по предложению советской делегации. Касаясь существа предложений делега-

ДЕЛЕГАТЫ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО БЛОКА ХОТЯТ ПРЕКРАТИТЬ РАБОТУ АТОМНОИ ҚОМИССИИ мочия, и подготовить для представленияВскрывая Совету безопасности как можно скорее про­ект договора или конвенции, включающей окончательные предложения комиссии. Выступления делегатов США, Англии, Китая и других стран англо-американского блока на утреннем заседании подкомитета не оставили никаких сомнений относитель­но происхождения канадской резолюции в ее «новой» редакции. Эти делегаты выска­зывались за принятие канадской резолю­ции и против предложения индийской делегации. С убедительной, основанной на неопро­вержимых доводах критикой «нового» ва­рианта канадской резолюции выступил де­легат . A. Малик. Он заявил, что этот «новый» вариант не отличается по существу от предыдущих и является со­вершенно неприемлемым. Делегациявведение не может согласиться на принятие такой резолюции, которая фактически ведет к прекращению работы атомной комиссии. Советский делегат отметил, что и в новом варпанте канадской резолюции также со­держится предложение прекратить работу призна-946 предложение тщательно завуалировано. Ка­падской делегации не удобно открыто на­стаивать напрекращении деятельности атомной комиссии, так как против этого высказались представители большинства стран. Малик напомнил членам подкомитета о том, что в свое время англо-американское большинство в атомной комиссии не согла­шалось с предложением СССР о том, что­бы введению международного контроля над атомной энергией предшествовало запре­щение атомного оружия и из ятие его из национальных вооружений. Контролируемое англо-американским блоком большинство комиссии выставляло тогда это советское предложение как главное препятствие на пути к достижению общего соглашения. Теперь, когда делегация СССР внесла пред­ложение об одновременном заключении и введении в действие конвенции о запре­щении атомного оружия и конвенции об эффективном международном контроле над атомной энергией, это пренятствие отпа­дает. Однако, спросил Малик, как же отве­тили делегации США, Англии и Канады на этот шаг Советского Союза? Они не сде­лали ни шага вперед по направлению к соглашению и упорно придерживаются сво­ей прежней позиции, отказываясь от за­прещения атомного оружия и защищая существу бесконтрольное производство накопление запасов этого оружия. Эту по­зицию они продемонстрировали теперь перед всем миром. Касаясь предложения, внесенного деле­гатом Индии, Малик заявил, что оно будег внимательно изучено советской делега­цией. Советский делегат еще раз подчерк­нул, что делегация СССР настаивает на продолжении работы атомнойкомиссии, Однако, сказал он, для обеспечения успеха ее деятельности, нужно выполнить два условия: во-первых, США должны согла­ситься на одновременное заключение и в действие конвенции о запреще­нии атомнога оружия и конвенции об эф­фективном международном контроле над производством атомной эпергии; во-вторых, атомная комиссия должна продолжать свою работу на основе резолюции Геперальной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря года, а не на основе павязываемого ей американского плана, неприемлемого по своему существу. существо позиции делегаций США и Англии, Малик заявил, что тем, кто действительно стремится достичь об­щего соглашения, следовало бы сделать конкретные предложения в этом направле­нии, а не навязывать неприемлемый план международного контроля, отодвигая при этом в даленое и неопределенное будущее вопрос о запрещении атомного оружия и его из ятии из национальных вооружений. Игнорируя доводы, приведенные совет­ским делегатом, и стремясь не допустить соглашения, делегаты США и Англии на вечернем заседании продолжали настаивать на принятии канадского предложения. Делегат Советского Союза Малик высту­пил на вечернем заседании с заявлением, в котором говорится, что советская делегация внимательно изучила предложение делегата Индии и пришла к выводу, что это предло­жение исходит из того пунктаканадской резолюции, который в субботу был принят большинством подкомитета и который, как известно, предусматривает одобрение выво­дов и рекомендаций, изложенных в докла­дах атомной комиссни. Советская делегация голосовала против принятия этого пункта и против одобрения указанных выводов и рекомендаций, считая их неправильными и неприемлемыми. Исходя из этого, советская делегация не может согласиться с мнением делегата Индии о наличии якобы в настоя­щее время признаков того, что ситуации, приведшей к прекращению работы атомной комиссии, больше не существует. Советская делегация попрежнему настаи­вает на принятии советского проекта резо­люции. поПродолжение прений отложено до завт­рашнего дня.  Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ.

Однако, поскольку многие делегации на заседаниях первого комитета высказались против прекрашения работы атомной ко­миссии, канадский делегат, явно по указ­ПАриж, 11 октября. (Спец. корр. во-). На сегодняшнем заседании подко­митета, созданного первым комитетом для рассмотрения проектов резолюций и пред­ложений по докладам атомной комиссии, вновь отчетливо проявилось стремление делегации Соединенных Штатов Америки использовать тупик, в который позиция США завела атомную комиссию, для того, чтобы прекратить ее работу и тем самым обеспечить себе полностью возможность бесконтрольного производства атомного ору жия и накоплония его запасов в агрессив­пред-пелях. Этому стремлению США пол­международнойотвечалаканадская резолюция которая фактически предлагала прекратить работу атомной комиссии. ке американских хозяев, представил сегодня на обсуждение подкомитета свое предложение по вопросуо дальнейшей судьбе атомной комиссии в «новой» (тре­тьей по счету) редакции, которая по суще­ству не отличается от старой. Эта «но­вая» резолюция выражает особую тельность атомной комиссии за сделанный ею анализ того тупика, в который она залпла в своей деятельности, т. е., други­ми словами, одобряет предложение о пре­кращении ее работы. Далее, канадская ре­золюция в целях маскировки этого капи­тулянтского предложения рекомендует пни­циаторам резолюции Генеральной Ассамо­леи от 24 января и 14 декабря 1946 года, являющимся постоянными членами атомной комиссии, консультироваться между собой, чтобы определить, когда будет существо­вать основа для соглашения о междуна-



Украинская делегация понимает смысл и значение этого разделения труда, и она сознательно не хочет становиться на тот путь, на который г-ну Шоукроссу бы повернуть выступления сторон­советского предложения, снизив обсуждения столь важного во­до вульгарных выкриков об обмане, что одним из гласимежду англо-американской сторо­ной и СССР, в силу которого англо-аме­риканская сторона отклонила советские хоте-препоженияконтроле над атомной энергией от 11 июня 1947 года, был вопрос о том, должна ли конвенция о за­прещении атомного оружия, как на­стаивал Советский Сооз, предшествовать энер­над атомной

надувательстве, наглости и т. д. Тот, кто прибегает е такого рода приемам, лишь выдает себе свидетельство о бедности своих аргументов и о полной необоснован­ности своей позиции. Люди, сознающие свою правоту, оперируют логикой и го­ворят фактами, не считаясь с установлению контроля гией, американская сторона всячески от­тягивала заключение конвенции о запре­щении атомного оружия, ссылаясь на не­обходимость первоочередности установле­ния контроля над атомной энергией. На нынешней Ассамблее делегация тем, прият­ны или неприятны эти факты для кого бы то ни было. СССР в целях достижения соглашения с англо-американским блоком предложила Когда мы говорим о поджигателях вой­ны, мы цитируем заявления, даем имена, указываем даты, не считаясь с положе­нием лиц, которые безответственно бро­сают призывы к новой войне. Когда мы говорим о росте вооружений, мы даем ныецифры, указываем источники, ссылаемся на официальные документы, и, конечно, это звучит более убедительно, чем но-истерические речи, которые лись здесь людьми, выступавшими против сокращения вооружений и запрещения атомного оружия. Можно обижаться на людей, но нельзя обижаться на истину и факты, так как обижаются на истину ос-поько пото находится с нею в нела­дах, пегодуют па факты те, кто привык их извращать. Если мы вынуждены ка­саться выступлений представителей деле­гации Великобритании, то лишь постоль­ку, поскольку они выражали точку зре-

родном контроле над атомной энергией, и после этих консультаций просить гене­рального секретаря вновь созвать атомную комиссию. В этом предложении многозначительно указывается, что ее по­стоянные члены «должны доложить о ре­зультатах своей консультации следующей очередной сессии Генеральной Ассамблеи», т. е. через год. одновременное введение в действие кон­венций как по запрещению атомного оружия, тан и по установломию волроля над атомной энергией. Это была та реаль­ная основа, на которой можно было дос­тичь соглашения и сотрудничества. Одна­ко американская сторопа, следуя своему курсу бесконтрольного производства атом­ного оружия, отклонила возможность со­нерв-Очевидно учитывая, что канадская ре­произносиносзолюция ла на себя полную ответственность использование атомной энергии в воен­проставитель В и в новой редакции представляет собою слишком откровенный призыв к ликвидации атомной комиссии, индийская делегация предложила свою резолюцию. ликобритании, игнорируя этот очевидный для мирового общественного мнения факт, В ней отмечается, будто бы «сейчас име­ются признаки того, что ситуация, кото­имест мелостьпредлагатьСоветскому уступ­рая заставила комиссию рекомендовать Союзу сделать какие-то еще повые ки. Но такой образ действий мало похож сотруничествоскорео заслуживает прекращение ее работы, больше не суще­ствует». В связи с этим индийская деле­гация предлагает призвать атомную комис­другой квалификации. сию возобновить свою работу, продолжить изучение вопросов, входящих в ее полно-

 - доб. 01-60. Зак. 1732 - доб. 00-48; отделподписки  АДРЕС РЕЛАКЦИИ в ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Большой Козловский пер., дом 6. Телефоны: коммутатор К 0-26-80 ; для справок - доб. 02-87; отдел писем - доб. 01-71; начальник издательства Г 92750 Типография центрального органа Министерства Вооруженных Сил Союза ССР «Красная звезда». Москва, улица Чехова, 16.