15

октября

1948

г.,

пятница,

№

245

(3039)

кра

сны

й

ф

Л

от

3

О ЗАПРЕЩЕНИИ

АТОМНОГО

И СОКРАЩЕНИИ



ВООРУЖЕНИЯ

ОРУЖИЯ Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании первого комитета Флот» от 13 и 14 октября с. г.). Столь же смехотворны и другие крити- ческие замечания канадского представи- теля. Сей муж заявил, например, что со- ветские предложения не предусматривают международной инспекции. Но, позвольте, откуда этот шум, откуда эти громы и молнии против советских предложений, когда в письме представителя СССР от 5 сентября 1947 года в пункте 1 и в сосудпункте 9 ответов на вопросы прямо го- ворится, что будут приняты меры по контролю и инспектированию, что ин- спекция должна носить периодический ха- рактер, но что, кроме того, будет возмож- но производить любое инспекционное дей- ствие по решению атомной комиссии, в случае, если она признает это необходи- мым. Читал ли все это г-н канадский представитель? Если он читал, то как же он тогда повторяет такую - это уж дей- ствительно надо сказать - совершенно бессмысленную ересь. И это называется критикой! И вот с таким развязным ви- дом здесь выступают молодые люди, по- зволяющие себе наскакивать на совет- скую резолюцию и заявлять, что она бес- смысленна, что она нереальна, что она не содержит в себе того-то и того-то. С такими «критиками» нельзя считаться. Возражая против предложений, внесен- ных советской делегацией, указывают на то, что необходимо раньше всего добить- ся взаимного доверия. Это, конечно, очень важное обстоятельство, так как без вза- имного доверия трудно обеспечить сотруд- ничество, трудно добиться успеха и в стоящей перед нами задаче. Но нам не просто говорято важности взаимного доверия, а указывают на то, что, по- скольку представители СССР и друже- ственных ему государств не соглашаются c предложенной большинством системой контроля, то этим самым они подрывают к себе доверие. Таким образом, выходит, что основным условием доверия, о кото- ром здесь так много говорят, является просто согласие с предложениями боль- шинства. Выходит, следовательно, что меньшинство может заслужить к себе до- верие лишь тем, что оно безоговорочно согласитсяс предложениями большин- ства. Но разве не вправа, в таком случае, бюд-нотто прсхвить такое же радемобилизации бюд-даьнто и большинство должно признать и согласиться с разумными требованиями меньшинства, без чего и большинство может заслуживать никакого доверия? B сущности говоря, рассуждения этих делегаций о доверии, которые только что мы воспроизвели выше, сводятся к про- стому требованиюполнинитсволе большинства, безоговорочно принять то. что предлагает большинство. Но в между- народных делай такая постановна вопроса неприемлема. Не может быть никакого сотрудничества между странами, если одни группы государств, сговорившись «между собой на основе совместных действий против других распола- государств.нераспола- гающих в данное время большинством,родному будут требовать от меньшинства безого- ворочного принятия их предложений. По- вторяю, такая постановка вопроса непри- емлема, она противоречит всем принци- международного сотрудничестза она является грубым нарушением всех прин- ципов международного права, она проти- воречит основному требованию уважения государственному суверенитету незави- симых стран и народов. Но если обратиться к существу вопроса, то что же, в действительности, может по- мешать доверию в международных отноше- ниях? Имеются ли, действительно, какие- либо факты, на которых можно было бы основывать свои нападки на СССР, якобы подрывающий доверие в международных делах? В самом деле, разве Советский Со- юз строит военные базы на чужих терри- ториях? Разве Советский Союз окружает Соединенные Штаты Америки, или Велико- британию, или какую-нибудь другую стра- ну веерообразной сетью своих военно-воз- душных и военно-морских баз, как это делает правительство США по отношению к СССР, что теперь не составляет секрета, что известно всему миру? Или, может быть, внушает беспокойство то обстоя- тельство, что советских войск нигде нет (Окончание. Начало см. «Красный 5. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ УПРАЖНЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО СЕНАТОРА

Генеральной Ассамблеи 12 октября 1948 г. буржуазией всяких незаконных методов и способов давления, травли и преследования передовых людей рабочего класса и про- фессионального движения. Этим преследо- ваниям и травле лучших людей рабочего класса ленинизм учит противопоставить мужество, готовность пойти на всякие жертвы, чтобы вместе с рабочими массами бороться за их интересы. Таким образом, дело идет о борьбе, г. Остину должна быть известна франпуз- ская поговорка: «На войне - как на войне». Если буржуазия против рабочего класса, пускает в ход всевозможные сред ства давления, травли, преследований, то разве не естественно, что и рабочий класс прибегает в средствам самозащиты и обо- роны? Если уж ссылаться в этом вопросе на марксизм-ленинизм, то следовало бы вспомнить о следующей цитате из указан- ной замечательной работы В. И. Ленина: «Чтобы уметь помочь «массе» п завоевать симпатии, сочувствие, поддержку «мас- сы», надо не бояться трудностей, не бо- яться придирок, подножек, оскорблений, преследований со стороны «вождей» (кото- рые,будучи оппортунистами и сопиал-шо- впнистами, в большинстве случаев прямо или косвенно связаны с буржуазией и с полицией) и обязательно работать там, где есть масса, Надо уметь приносить всякие жертвы, преодолевать величайшие пре- пятствия, чтобы систематически, упорно, настойчиво, терпеливо пропагандировать и агитировать как раз в тех учреждениях, обществах, союзах, хотя бы самых что ни на есть реакционных, где только есть про- летарская или полупролетарская масса». (В. И. Ленин, собр. соч., т. 25, стр. 198). Вот чему учит марксизм-ленинизм - это великое учение, это непобедимое зна- мя рабочего класса, всего трудящегося че- ловечества. Г-н Остин попытался очернить Совет- ский Союз, подорвать доверие к советской политике, якобы не пренебрегаюшей и да- же оправдывающей маккиавелевские спо- собы и методы действия. Но пусть лучше посмотрит на самого себя и на своих дру- зей… Разве г. Остин и ого грузья забызи. о анийск рвлно ванием «протокол М», чтобы дискредити- a ровать передовых людей в Германии, вместе с тем и политику Советского Со- юза в Германии? Все, вероятно, помнят, что в январе этого года министерство иностранных дел Великобритании распространило через пе- чать таинственный документ под назва- нием «протокол М». Содержание этого протокола было сформулированю в заго- ловке: «Планы германских коммунистов по организации забастовок в Руре и дез- организации транспорта в Западной Гер- мании». Богда по этому поводу был спро- шен в парламенте г. Бевин, то он вместо себя послал г. Макнейла, и вот тогда г. Макнейл об явил в палате общин, что антлийское правительство верит в под- по-линность этого протокола. Получив эту фальшивку, американские и британские оккупационные власти в Термании использовали ее для грубого по- липейского произвола, для закрытия газет воммупистической партии, для организа- под-а полипойских налегов и разгрома помещений демократических организаций Термании, для запрещения народного кон- гресса и, наконеп, для усиления пажима на профсоюзы. Но 10 апреля 1948 рода газета «Нью-Порк таймс», сославшись на вполне надежный источник, сообщила, что «протокол М» является подложным. Руководители английского министерства иностранных дел сначала отказались вом- ментировать это неприятное для них со- общение, и в палате общин был задан во- прос г-ну Бевину сообщить что-либо отно- сительно подлинности документа. Вот тогда-то, 19 апреля, выступил г-н Гектор Макнейл, который признал, что подлинность документа является сомнительной. Когда лейборист Хьюз спросил Макнейла, почему Бевин не мог притти в палату общин и откровенно признать своей ошибки, Мак- нейл на этот вопрос ничего не ответил, а на дальнейшие вопросы членов парламен- та повторял: «Тщательное и всестороннее расследование опровергло результаты пер- воначального, обычного расследования». Правильно, поэтому, мне кажется, газе- та «Манчестер гардиан», характеризуя эту историю, цисала: «Министерство иностранных дел доволь- но плохо выходит из положения. Оно при- знало подлинным документ, который даже таким неосведомленным наблюдателям, как мы, казалея сомнительным по самой своей сути. Бевин должен теперь обратить осо- бо пристальное внимание на деятельность некоторых отделений нашей разведки в Германии. Доверчивость является самым плохим из всех возможных пороков раз- ведки. Те, кто позволили убедить себя в подлинности «протокола М», могут быть освобождены от своих обязанностей с тем, чтобы попробовать свои силы на сочини- тельстве сенсационных детективных ро- манов» Но, мне кажется, этот совет можно было бы с некоторыми изменениями также дать и тем, которые слишком доверчиво отно- сятся к такото рода сенсационным откры- тиям. чему я припомнил всю эту историю! Я припомнил всю эту историю для того, чтобы показать, как легко пускаются на всякие подлоги и фальшивки всякие реак- пионеры, врати демократии и прогресса, преследуя свои политические пели, не стеспяясь прямыми преступлениями и при- менением самых безнравственных и гряз- ных методов борьбы. Поэтому вместо того, чтобы говорить о разных «военных хитро- стях», которые вынуждены применять в пелях самообороны деятели рабочего дви- жения и вообще протрессивные деятели в капиталистических странах, подвергаю- щиеся всевозможным преследованиям п гонениям, нужно было бы вспомнить о той дьявольской системе подлогов, провокаций, произвола и беззаконий, которыми поль- зуются правящие крути капиталистиче- ских стран в борьбе со своими противни- ками. (Окончание на 4-й стр.). генералиссимус Сталин в самые первые дни Отечественной войны - этой свя- щенной, освободительной войны советско- го народа против немецкого империализма - говорил, что «немцы ведут теперь войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов. Поэтому все честные люди должны подняться против немецких захватчиков как против врагов. В отличие от гитлеровской Германии Со- ветский Союз и его союзники ведут войну освободительную, справедливую, рассчи- танную нaосвобождение порабощенных народов Европы и СССР от гитлеровской тирании. Поэтому все честные люди долж- ны поддерживать армии СССР, Великобри- тании и других союзников, как армии ос- вободительные». (Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Стр. стр. 6 - 7). Я бы спросил г-на американского сена- тора, считает ли он, что война демократи- ческих государств во главе с англо-совет- ско-американской коалицией против гит- леровской Германии была справедливой войной? Или, может быть, он считает, что разбойничья война гитлеровской Гер- мании против демократических стран была справедливой войной? Что касает- ся нас, то мы на этот вопрос отве- чаем: война, которую вели демократиче- ские страны против гитлеровской Герма- вто-Г-ну Остину не нравятся также и те места, где говорится о том, что мы - не пацифисты. Да, мы не пацифисты, мы не вегетарианцы, Если бы мы были пацифи- стами, нас давно уже пожрали бы гитле- ровские полчища. Мы на удар отвечаем ударами и стараемся на один удар отве- тить тройным ударом. Мы - не пацифи- оты, потону то мы не оеридаем войну об этом мы говорим. Это непонятно и во всяком случае не нравится американскому сенатору. Но это хорошо понятно каждому рабочему и крестьянину, каждому трудя- щемуся в любой страпе. нии и милитаристской Японии была спра- ведливой войной. Война, которую вели эти последние агрессивные страны против де- мократических стран, была несправедливой войной. Но это настолько ясно, что можно было бы на этом вопросе и не останавли- ваться. Марксизм-ленинизм различает войны справедливые п несправедливые. Этого не понимает, очевидно, г. Остин или делает вид, что не понимает. Сославшись на нашу телеграмму прото- кольного характера на имя Риббентропа, г-н Остин попробовал повторить экспери- мент государственного департамента, вы- ступившего со сборником нацистско-совет- ских отношений в течение 1941 года. Но уже доказано, что этот так называемый сборник представляет собой грубую фаль- сификацию истории. Если уже касаться периода, предшествующего второй мировой войне, то следует напомнить о той роли, которую Соединенные Штаты Америки сы- грали в подготовке гитлеровской агрессии против Советского Союза, в подготовке хода на Васток. Можно было бы ограничиться тем, что- бы напомнить, что одной из важнейших предпосылок гитлеровской агрессии было восстановление тлжелой промышленности и военного потенциала Германии, что стало возможным в силу прямой в широкой держки гитлеровской Германии со стороны правящих кругов Соединенных Штатов Америки в период после первой мировой войны и до начала второй. Именно Сое- диненные Штаты Америки помогли гитле- ровской Германии создать в короткий срок военные и экономические базы в таким образом вооружили гитлеровскую агрессию. В этом деле играл видную роль банк Шретера в котором руководящее положе- ние занимал германский стальной трест, организованный Тиссеном и другими про- мышленными магнатами Рура; играла вид- ную роль известная адвокатская фирма «Соливан и Кромвел», возглавляемая Джо- пом Фостером Даллесом, одним из видных деятелей в области американской внешней политики. Это все факты, от которых не- куда уйти. Г-н Остин, желая подорвать доверие к Советскому Союзу, размахнулся по направ- лению коммунистических партий и, рань- ше всего, советской коммунистической партии большевиков. Он процитировал од- но место (кстати, он не сказал, откуда оно процитировано, но я знаю откуда), ко- торое он вял из замечательной работы Денина «Детская болезнь «левизны» коммунизме». Но г-н Остин подал его в извращенном виде. Остин воспользовался шпаргалкой, подготовленной для него ма- лограмотными чиновниками из госдепар- тамента, которые, разумеется, не разобра- лись и не могли разобраться в сущности вопроса. Они, к тому же, выдернули эту нитату из контекста и потому из такого цитирования ничего не могло получиться, кроме конфуза для Остина. Приведенная Остином цитата взята из замечательной работы Ленина «Летская болезни, слевизны» в коммунизме». В этом месте действительно указывается на то, что необходимо уметь противопоставить проискам врагов рабочего класса тактику, которая не пренебрегала бы всякими хит- ростями, уловками и т. д. Но в этом месте епиа говорится следующее: «Нет сомнения, господа «вожди» оп- портунизма прибегнут ко всяческим продел- кам буржуазной дипломатии, к помощи буржуазных правительств, попов, полиции, судов, чтобы не допустить коммунистов в профсоюзы, всячески вытеснить их отту да, сдедать им работу внутри профсоюзов возможно болес пеприятной, оскорблять, травить, преследовать их». (В. И. Ленин, собр. соч., т. 25, стр. 199). Именно этим преследованиям, притес- нениям, нападкам на передовых людей ра- бочего класса ленинизм и учит противо- поставить мужество и стойкость, но не только эти качества, а и всякие уловки, хитрости, нелегальные приемы, чтобы свя- заться с массами, быть в массах, чтобы бороться вместе с массами и руководить нассами. Остин извратил эту цитату, под- ставив одни слова вместо других, и пытал- ся использовать ее для того, чтобы пока- зать моральный уровень тактики и поли- тики передовых рабочих партий. Тщетная попытка! Речь идет о борьбе рабочего класса. Речь идет о применении

в мире, кроме как на его собственной тер- ритории и там, где они находятся в соот- ветствии с международными соглашения- ми, заключенными к тому же при участии других великих держав? Или, может быть, подрывают доверие по отношению к Со- ветскому Союзу такие внешнеполитические акты советского правительства, как его решение эвакуировать свои войска из Ко- реи, в то время как в Южной Корее про- должат оставаться американские войска, а американское правительство не проявля- ет никакого жолания выводить свои вой- ска из ожной Кореи одновременно с эва- куацией советских войск из Северной Ко- реи и, таким образом, уклоняется от пря- мого ответа на поставленные советским правительством вопросы в его ноте от 18 сентября 1948 года. Таковы факты. Эти факты говорят сами за себя. пам говорят представители некоторых государств, что они провели у себя демо- билизацию таких-то и таких-то возрастов, но что ничего не известно, как на этот счет обсроит дело в Советском Союзе, и что при той таинственности, которой, яко- бы, окружен этот вопрос в СССР, нельзя требовать, нельзя говорить о каком-либо доверии, Одпако, такие заявления более, чем странны, Или говорящие это предста- вители некоторых государств действитель- но не знают, что делается на белом свете, и в таком случае они сами и должны не- сти ответственность за свою неосведомлен- ность, или они знают, но прикидываются самом деле, разве не известно, что в не знающими, чтобы иметь возможность ссылаться на те доводы, на которые они ссылаются, возражая против предложений Советского Союза. нюне 1945 г. в СССР был принят закон о нето демобилизации первой очереди трипадцати старших возрастов личного состава дейст- вующих армий, которая закончена во рой половине 1945 года? Разве им не из- вестно, что в феврале 1947 г. был издан каз Президиума Верховного Совета СССР демобилизации следующих возрастов? -азве им не известно, что в 1948 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета о демобилизации всех контингентов, приз- ашых в ряды водов воеиное ввемя? твеповоторые говорить томо вопрос о призванных в ряды Совет- ской Армии во время войны окружен ка- кой-то тайной, и что ничего не известно о что делается в этой области, Не ясно ли, что все эти рассуждения лишены всякого основания, что все эти подозрения шиты белыми нитками, что все это надумано и предназначено лишь для того, чтобы под каким бы то ни было предлогом уклониться от принятия совет- ских предложений. Все это басни и вы- думки, на которых, разумеется, далеко не уздешь. Есть нечто другое, что мешает установ- лению доверия в международных отноше- пиях. Это- направление внешней поли- тики таких стран, как США и Великобри- тания, которая действительно мешает меж- сотрудничеству ибо она на- правлена на пели, ничего общего не име- ющие с этой задачей. Что же нужно для того, чтобы доверие действительно могло укрепиться в между- народных отношениях? Ответ на этот вопрос 26 лет тому назад дал В. И. Ленин в интервью коррес- понденту английских газет «Обсервер» и «Манчестер гардиан». Ленин говорил: «Наш опыт создал в нас непреклоное убеждение, что только громадная внима- тельность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устра- пяет взаимное недоверие, устраняет она- сение каких-нибудь интриг, создает то до- верие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без кото- рого ни мирные отношения между народа- ми, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современ- ной цивилизации, абсолютно невозможны» (В. И. Ленин, собр. соч., т. 27. стр. 313 Вот, гослода, путь, которым созлается, завоевывается доверие. Этим путем и сле- дует итти для того, чтобы действительно получить доверие, чтобы сделать это до- верие основой в международных отношени- ях.

3. ЗА СТРОГИЙ КОНТРОЛЬ, ЗА ПРАВДИВУЮ ИНФОРМАЦИЮ Значит, мы имеем как бы два сосуда, которые наполняются из общего, имеющего определенный об єм, резервуара. Если вы наполните больше жидкости в один то на долю другого останется меньше жид- кости. Два сосуда - военные раеходы и остальные расходы, и мы говорим, что мас- су расходов поглощает задача осуществле- ния плана восстановления народного хозяй- ства. дер-Таким образом, подавляющая часть средств в бюджете расходов за последнее время, за послевоенное время, расходуется на мирные, хозяйственные, культурные ме- роприятия, а расходы на военные нужды уменъшаются и вот дошли до 17 процентов. А как, позвольте спросить, дело обстоит в Соединенных Штатах Америки? В посла- нии президента Соединенных Штатов Аме- рики г-на Трумэна конгрессу о бюджете на 194849 год говорилось: 79 процентов наших расходов в 1949 бюджетном году непосредственно отражают стоимость вой- ны, результатов этой войны и наших уси- лий предотвратить будущую войну. Только о-21 процент наших расходов предназначен для финансирования правительственной программы в таких областях, как социаль- ное благосостояние, жилищное строитель- ство, просвещение, научно-исследователь- ская работа, сельское хозяйство, природные ресурсы, транспорт, финансы, торговля, промышленность, труд, общее управление. Это говорит президент Соединенных Шта- тов Америки г-н Трумэн в своем послании конгрессу. А каково положение Великобритании? По имеющимся данным, военные расходы Великобритании в 1948 году превышаюг расходы по любой другой статье бюджета. В Великобритании приблизительно один доллар из каждых четырех долларов дохода будет затрачен в 1948 году на армию, на военно-морской флот и военно-воздушные силы. Итая, в США ваенные расходы ссгавля, ют 79 пропентов всех расходов 1949 Теперь о вооруженных силах. 27 июня газета «Нью-Иорк таймс» опубликовала данные, характеризующие численность вооруженных сил Соединенных Штатов Америки. По этим данным, в 1948/49 бюджетном году численность американ- ских вооруженных сил на 25 процентов выше численности американских воору- женных сил 1947/48 года. А что касается жетного года. В Великобритании военные расходы составляют 25 процентов всех жетных расходов 1948 года. В СССР воеп- ные расходы составляютпроцентов всех расходов 1948 года. Факты есть фак- ты. Они говорят, как я сказал уже раз, сильнее всяких слов. сухопутных численности войск, то Но нам говорят, что от нас уже требо- вали в каком-то комитете информацию о вооружении и вооруженных силах, и мы не дали такой информации. Представитель Сирии по этому поводу уже сказал, что требовали такой информации от многих государств, кажется от всех государств, нам США, Великобритании и СССР. Но нам говорят - положите карты на Советскомуданте нам почные данные о колипам стве вооруженных сил, какими вы распо- нагаете, Ну что же, мы можем сказать на то одно всли здесь, на Гоноральной ущербудпо полоительное шение по предложениям Советского Союза о запрещении атомной энергии для воен- ных целей и сокрашении на 7з пятью ве- пикими державами своих вооружений и военных сил, Советский Союз, одновре- менно с другими государствами, предста- вит сведения и о своих вооруженных си- лах и о своем вооружении. увеличилась даже на 44 процента. ак обстоит дело в отношении военных бюд- жетов и вооруженных сил по трем стра- При этом следует иметь в виду, что в понятие «вооруженные силы» должны войти все виды вооружения, в том числе атомное оружие и все другие средства массового уничтожения людей. и никто не дал этой информации. Нам это, однако, ставится в вину. Но мы и не обязаны были вообше по любому пово- ду, в любом комитете давать сведения о том, какое количество у нас вооружен- ных сил, сколько у нас вооружений. Нет, мы дадим сведения или - как вы говорите - положим карты на стол то- гда, когла это будет вызвано действитель- ной необходимостью и будет связано с теми практическими мероприятиями, ко- торые должны следовать за принципиаль- ным решением о сокращении вооружений и вооруженных сил. Вот почему на все эти демагогические крики о том, что ни- чего якобы не известно ни о наших расхо- дах на военные нужды, ни о наших во- оруженных силах и т. п., мы отвечаем: примите решение о запрешении атомного оружия, примите решение о сокращенииное великими державами на13в одного года своих вооружений и воору- женных сил, и мы далим вам все необ- ходимые данные о наших вооруженных силах и нашем вооружении, положим, как вы говорите, карты на стол. Остается еще вопрос о контроле. Анг- лийские делегаты особенно много говорят о контроле, без чего, якобы, нельзя при- нять решение о запрещении атомного ору- жия и о сокращении вооружений вели- кими державами на одну треть. И здесь повторяется то же самое, что говорилось уже, например, по отношению к использованию атомной энергии. Теперь, ссылаясь на трудности выработки плана о сокращении вооружений великими жавами, предлагают. чтобы комиссия по обычным вооружениям начала действовать по стадиям, то-есть сначала бы затребо- вала информацию о вооружении, а потом бы уже, получив соответствующую инфор- мацию, начала бы разрабатывать те воз- можные мероприятия, которые оказаниов бы полезными на данные случаи. Но, если принять этот путь, путь ста- дий, то это означает еще больше оття- нуть решение задачи и уйти от решения этой задачи. мы предлагаем другое. Мы предлагаем принять решение и на основе этого реше- и ния заняться разработкой практического и технического порядка мероприятий, кото- рые обеспечили бы проведение в жизнь и контроль за его правильным проведением в жизнь. Наш путь гаков. Вот мы, здесь сидящие, давайте решим сократить воору- жения на одну треть и поручим вырабо- тать соответствующие технические меро- приятия. Нам говорят: «Нет, нельзя. Надо собрать информацию». Вам нужна информация о том, какое имеется количество вооруженных сил, вам нужна информалия, где они находятся? Хорошо. Вам нужна информация о том, какие средства тратятся нами на воору- женные силы? На это мы можем ответить уже сейчас. Мы можем сказать: что ка- сается бюджета, ничего загадочного в этом нет. Мы можем удовлетворить любопыт- ство г-на Макнейла и всех остальных и привести пифры и дать необходимые раз яснения. Что сасается Советского Союва, мы мо- жем сказать раньше всего, что в структуре бюджета Советского Союза послевоенного времени отразилась, в общем, конечно, виде, послевоенная перестройка военного хозяйства. Что это означает в цифрах? А вот что: в 1940 году расходы на воору- женные силы Советского Союза составля- ли 32,5 процента всех расходов бюджета. В 1944 году, в разгар войны, расходы на вооруженные силы Советского Союза составляли 52 пропента всех расходов бівджета. В 1946 году (первый послевоен- ный год) эти расходы составляли 23,09 процента; в 1947 году - 18,4: в 1948 году - 17 процентов. Следовательно, послевоенное время в СССР характеризуется снижением расходов на военные нужды и все возрастающим по- вышением расходов на нужды развития на- родного хозяйства. Вы хотите поставить это под сомнение? Хорошо. Вы сообразите тогда одно. Известно ли вам, какой ушерб принесла Союзу навязанная нам гитлеровскими раз- бойниками война? Известно ли вам, что означают реально и в ценностном выраже- нии, в материальном выражении, тот и те разрушения, которые были причинены этой войной Советскому Союзу? Известно ли вам, что Советский Союз обязан ликвидиро вать эти последствия войны, ибо ему нуж- ны жилиша, ибо миллионы людей их не е имеют; ибо ему нужны заводы, ибо десатки тысяч заводов разрушены; ибо ему нужнн железные дороги, ибо десятки тысяч кило- метров путей уничтожены; ибо ему нужны больницы, ибо десятки тысяч больниц сож- жены, разграблены и разрушены: и0о нужны тракторы, ибо тысячи тракторов были увезены или уничтожены; ибо ему нужны посевы, ибо посевы эти тоже унич- тожены, семена погибли; нужны дошади и скот, ибо миллионы лошадей уничтожены Все это надо восстановить. Иначе не мо- жет страна жить, дышать, работать, совер- шенствоваться, двигаться вперед, а даже самые злые враги Советского Союза не мо- гут отрицать, что мы живем, что мы ды- шим, что мы работаем, что мы двигаемся вперед, что мы отстраиваемся, что мы ра- стем. На это нужны средства, и поэтому, когда страна социализма ставит перед собой задачу, выраженную в пятилетнем сталин- ском плане восстановления и развития на- родного хозяйства, задачу обеспечить под ем сельскохозяйственного производства, промышленности и средств потребления и на этой основе увеличить довоенный уро- вень народного дохода за пятилетие почти в полтора раза, создать в стране обилие продовольствия и предметов широкого по- требления, обеспечить расцвет материаль- ного благополучия народов Советского Сою- за, отменить нормированное снабжение на- селения товарами, - что почти уже раз- решено сейчас в результате трехлетней ра- боты по осушествлению нашего пятилетнего плана восстановления, - то это требует средств, гигантских средств, но нет другого источника покрытия этих средств, как тот источник, из которого должны покрываться и воённые расходы.



Война, говорил г-н Остин, это признан- ное оружие коммунистического строя. Нет! Это совершенно ложное и лишен- всякого смысла утверждение. течениеоветсное государство начало свою жизнь, покончив с войной, и в течение всех трех десятилетий своего существова- ния советское государство последовательно и энергично борется против войн, за мир, Теперь я должен перейти к выступле- нию сенатора Остина и раньше всего к некоторым его теоретическим упражнени- ям по поводу марксизма-ленинизма. Г-н Остин, видите ли, педоволен тем, что марксистско-ленинское учение различает войны справедливые и войны несправедли- вые. Но это так, это действительно так. Марксизм-ленинизм учит, что имеются войны справедливые и имеются войны несправедливые. за демократию, за безопасность народов, Таким образом, утверждение американско- го сенатора не имеет под собой решитель- но никакой почвы. Г-н Остин цитировал те места из «Крат- кого курса истории ВКП(б)», где говорит- ся о том, что война является неизбежным

Остин, наконец, процитировал и сле- дующее место из книги академика Возне- сенского, где говорится: «Чтобы сделать невозможным в течение сколько-нибудь длительного периода вре- мени возникновение новой империалисти- ческой агрессии против социалистической родины и возникновение третьей мировой войны, необходимо военное и экономичес- кое разоружение агрессивных империали- стических стран, необходимо сплочение лагеря антиимпериалистических и демокра- тических стран. Не падо забывать, что ка- питалистическая экономика в зарубежных странах сама порождает агрессивные вой- ны и ее вожаков». (Стр. 176). Всеми этими цитатами г. Остин хотел доказать, что Советский Сооз таким обра- зом стремится разрушить капиталистичес- кие государства и что, следовательно, вой- на «не только рассматривается, как неиз- бежное явление, а в действительности пре- возносится вождями Советского Союза». Но, пускаясь в рассуждения о войнах справедливых и несправедливых по марк- сизму, г. Остин предусмотрительно опустил при своем питировании то место, где го-

4. ГОРЕ-КРИТИКИ СОВЕТСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИИ очевидно, упустил из виду, что, внося такое предложение, советская делегация исходила из решения Генеральной Ассам- блеи от 14 декабря 1946 года, где пря- мо говорится, что международная конт- рольная система должна быть создана в рамках Совета безопасности. Если канад- ский представитель с такой развязностью здесь заявил, что советская резолюция, требующая учреждения международного контрольного органа в рамках Совета безонасности, является «бессмысленной», то мне остается только спросить его, как же канадская делегация голосовала в прошлом за эту «бессмысленную» ре- золюцию? Или, может быть, эта резо- люция стала «бессмысленной» лишь в силу того, что ее поддерживает советская делегация? Очевидно, так. Но нельзя же все-таки так откровенно демонстрировать свою враждебность ко всему тому. что он,Гисходит от советской делегации. Представитель США Остин также недо- волен нашим предложением учредить международный вонтрольный орган в рамках Совета безопасности. Но и Я должен теперь перейти к г. Остину, хотя предварительно разрешите сказать несколько слов относительно выступления каналского представителя. Канадский шредставитель разошелся настолько, что об явил бессмысленной ту часть совет- ской резолюции, где говорится о рекомен- дации учредить в рамках Совета безопас- ности международный контрольный орган в пелях наблюдения и контроля над вы- полнением мероприятий по сокращению вооружений и вооруженных сил и по запрешению атомного оружия. Однако, он упустил из виду, что эта часть нашей резолюции воспроизводит то, что сказано в пункте 6 резолюции Генеральной Ас- самблеи от 14 декабря 1946 г., и ничеге больше.

спутником капитализма, где говорится о ворится, что «пока остается капиталисти- том, что имеются войны справедливые, ко- торые ведутся для того, чтобы освободить народы от капиталистического рабства, и войны несправедливые. Остин обратился далее к книге академика Вознесенского «Военная экономика СССР в период Оте- чествехной войных и процитировал то ме- сто из этой книги, где говорится, что «Ленин и Сталин не раз предупреждали социалистическую родину о неизбежности исторических битв между империализмом и социализмом, готовили народы СССР к этим битвам. Ленин и Сталин раз ясняли, что войны, которые ведет рабочий класс, победивший у себя буржуазию, в интере- сах своей социалистической родины, в интересах укрепления и развития сопна- лизма, являются законными и священны- ми войнами». (Стр. 5). ческое окружение, существует опасность нападения империалистических государств на страну социализма». Между тем, вся история советского го- сударства служит ярким подтверждением бесспорности этого положения, Крестовый поход 14 государств в 1918-19 г.г. против Советского Союза - это историче- ский факт. Вторая мировая война и гит- леровское нападение на Советский Союз- это исторический факт, не Советский Со- юз нападает и строит планы нападения на соседние страны, а капиталистическое окружение угрожает сопиалистическому го- сударству нападением. Об этом говорится и в книге академика Вознесенского, Г-н Остин предпочел не останавливаться на соответствующих местах этой книги. Он предпочел также умолчать и о том, что