15

октября

1948

г.,

пятница,

№

245

(3039)

кра

сны

й

ф

Л

от

3

О ЗАПРЕЩЕНИИ

АТОМНОГО

И СОКРАЩЕНИИ



ВООРУЖЕНИЯ

ОРУЖИЯ Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании первого комитета Флот» от 13 и 14 октября с. г.). Столь же смехотворны и другие крити­ческие замечания канадского представи­теля. Сей муж заявил, например, что со­ветские предложения не предусматривают международной инспекции. Но, позвольте, откуда этот шум, откуда эти громы и молнии против советских предложений, когда в письме представителя СССР от 5 сентября 1947 года в пункте 1 и в сосудпункте 9 ответов на вопросы прямо го­ворится, что будут приняты меры по контролю и инспектированию, что ин­спекция должна носить периодический ха­рактер, но что, кроме того, будет возмож­но производить любое инспекционное дей­ствие по решению атомной комиссии, в случае, если она признает это необходи­мым. Читал ли все это г-н канадский представитель? Если он читал, то как же он тогда повторяет такую - это уж дей­ствительно надо сказать - совершенно бессмысленную ересь. И это называется критикой! И вот с таким развязным ви­дом здесь выступают молодые люди, по­зволяющие себе наскакивать на совет­скую резолюцию и заявлять, что она бес­смысленна, что она нереальна, что она не содержит в себе того-то и того-то. С такими «критиками» нельзя считаться. Возражая против предложений, внесен­ных советской делегацией, указывают на то, что необходимо раньше всего добить­ся взаимного доверия. Это, конечно, очень важное обстоятельство, так как без вза­имного доверия трудно обеспечить сотруд­ничество, трудно добиться успеха и в стоящей перед нами задаче. Но нам не просто говорято важности взаимного доверия, а указывают на то, что, по­скольку представители СССР и друже­ственных ему государств не соглашаются c предложенной большинством системой контроля, то этим самым они подрывают к себе доверие. Таким образом, выходит, что основным условием доверия, о кото­ром здесь так много говорят, является просто согласие с предложениями боль­шинства. Выходит, следовательно, что меньшинство может заслужить к себе до­верие лишь тем, что оно безоговорочно согласитсяс предложениями большин­ства. Но разве не вправа, в таком случае, бюд-нотто прсхвить такое же радемобилизации бюд-даьнто и большинство должно признать и согласиться с разумными требованиями меньшинства, без чего и большинство может заслуживать никакого доверия? B сущности говоря, рассуждения этих делегаций о доверии, которые только что мы воспроизвели выше, сводятся к про­стому требованиюполнинитсволе большинства, безоговорочно принять то. что предлагает большинство. Но в между­народных делай такая постановна вопроса неприемлема. Не может быть никакого сотрудничества между странами, если одни группы государств, сговорившись «между собой на основе совместных действий против других распола­государств.нераспола­гающих в данное время большинством,родному будут требовать от меньшинства безого­ворочного принятия их предложений. По­вторяю, такая постановка вопроса непри­емлема, она противоречит всем принци­международного сотрудничестза она является грубым нарушением всех прин­ципов международного права, она проти­воречит основному требованию уважения государственному суверенитету незави­симых стран и народов. Но если обратиться к существу вопроса, то что же, в действительности, может по­мешать доверию в международных отноше­ниях? Имеются ли, действительно, какие­либо факты, на которых можно было бы основывать свои нападки на СССР, якобы подрывающий доверие в международных делах? В самом деле, разве Советский Со­юз строит военные базы на чужих терри­ториях? Разве Советский Союз окружает Соединенные Штаты Америки, или Велико­британию, или какую-нибудь другую стра­ну веерообразной сетью своих военно-воз­душных и военно-морских баз, как это делает правительство США по отношению к СССР, что теперь не составляет секрета, что известно всему миру? Или, может быть, внушает беспокойство то обстоя­тельство, что советских войск нигде нет (Окончание. Начало см. «Красный 5. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ УПРАЖНЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО СЕНАТОРА

Генеральной Ассамблеи 12 октября 1948 г. буржуазией всяких незаконных методов и способов давления, травли и преследования передовых людей рабочего класса и про­фессионального движения. Этим преследо­ваниям и травле лучших людей рабочего класса ленинизм учит противопоставить мужество, готовность пойти на всякие жертвы, чтобы вместе с рабочими массами бороться за их интересы. Таким образом, дело идет о борьбе, г. Остину должна быть известна франпуз­ская поговорка: «На войне - как на войне». Если буржуазия против рабочего класса, пускает в ход всевозможные сред ства давления, травли, преследований, то разве не естественно, что и рабочий класс прибегает в средствам самозащиты и обо­роны? Если уж ссылаться в этом вопросе на марксизм-ленинизм, то следовало бы вспомнить о следующей цитате из указан­ной замечательной работы В. И. Ленина: «Чтобы уметь помочь «массе» п завоевать симпатии, сочувствие, поддержку «мас­сы», надо не бояться трудностей, не бо­яться придирок, подножек, оскорблений, преследований со стороны «вождей» (кото­рые,будучи оппортунистами и сопиал-шо­впнистами, в большинстве случаев прямо или косвенно связаны с буржуазией и с полицией) и обязательно работать там, где есть масса, Надо уметь приносить всякие жертвы, преодолевать величайшие пре­пятствия, чтобы систематически, упорно, настойчиво, терпеливо пропагандировать и агитировать как раз в тех учреждениях, обществах, союзах, хотя бы самых что ни на есть реакционных, где только есть про­летарская или полупролетарская масса». (В. И. Ленин, собр. соч., т. 25, стр. 198). Вот чему учит марксизм-ленинизм - это великое учение, это непобедимое зна­мя рабочего класса, всего трудящегося че­ловечества. Г-н Остин попытался очернить Совет­ский Союз, подорвать доверие к советской политике, якобы не пренебрегаюшей и да­же оправдывающей маккиавелевские спо­собы и методы действия. Но пусть лучше посмотрит на самого себя и на своих дру­зей… Разве г. Остин и ого грузья забызи. о анийск рвлно ванием «протокол М», чтобы дискредити­a ровать передовых людей в Германии, вместе с тем и политику Советского Со­юза в Германии? Все, вероятно, помнят, что в январе этого года министерство иностранных дел Великобритании распространило через пе­чать таинственный документ под назва­нием «протокол М». Содержание этого протокола было сформулированю в заго­ловке: «Планы германских коммунистов по организации забастовок в Руре и дез­организации транспорта в Западной Гер­мании». Богда по этому поводу был спро­шен в парламенте г. Бевин, то он вместо себя послал г. Макнейла, и вот тогда г. Макнейл об явил в палате общин, что антлийское правительство верит в под­по-линность этого протокола. Получив эту фальшивку, американские и британские оккупационные власти в Термании использовали ее для грубого по­липейского произвола, для закрытия газет воммупистической партии, для организа­под-а полипойских налегов и разгрома помещений демократических организаций Термании, для запрещения народного кон­гресса и, наконеп, для усиления пажима на профсоюзы. Но 10 апреля 1948 рода газета «Нью-Порк таймс», сославшись на вполне надежный источник, сообщила, что «протокол М» является подложным. Руководители английского министерства иностранных дел сначала отказались вом­ментировать это неприятное для них со­общение, и в палате общин был задан во­прос г-ну Бевину сообщить что-либо отно­сительно подлинности документа. Вот тогда-то, 19 апреля, выступил г-н Гектор Макнейл, который признал, что подлинность документа является сомнительной. Когда лейборист Хьюз спросил Макнейла, почему Бевин не мог притти в палату общин и откровенно признать своей ошибки, Мак­нейл на этот вопрос ничего не ответил, а на дальнейшие вопросы членов парламен­та повторял: «Тщательное и всестороннее расследование опровергло результаты пер­воначального, обычного расследования». Правильно, поэтому, мне кажется, газе­та «Манчестер гардиан», характеризуя эту историю, цисала: «Министерство иностранных дел доволь­но плохо выходит из положения. Оно при­знало подлинным документ, который даже таким неосведомленным наблюдателям, как мы, казалея сомнительным по самой своей сути. Бевин должен теперь обратить осо­бо пристальное внимание на деятельность некоторых отделений нашей разведки в Германии. Доверчивость является самым плохим из всех возможных пороков раз­ведки. Те, кто позволили убедить себя в подлинности «протокола М», могут быть освобождены от своих обязанностей с тем, чтобы попробовать свои силы на сочини­тельстве сенсационных детективных ро­манов» Но, мне кажется, этот совет можно было бы с некоторыми изменениями также дать и тем, которые слишком доверчиво отно­сятся к такото рода сенсационным откры­тиям. чему я припомнил всю эту историю! Я припомнил всю эту историю для того, чтобы показать, как легко пускаются на всякие подлоги и фальшивки всякие реак­пионеры, врати демократии и прогресса, преследуя свои политические пели, не стеспяясь прямыми преступлениями и при­менением самых безнравственных и гряз­ных методов борьбы. Поэтому вместо того, чтобы говорить о разных «военных хитро­стях», которые вынуждены применять в пелях самообороны деятели рабочего дви­жения и вообще протрессивные деятели в капиталистических странах, подвергаю­щиеся всевозможным преследованиям п гонениям, нужно было бы вспомнить о той дьявольской системе подлогов, провокаций, произвола и беззаконий, которыми поль­зуются правящие крути капиталистиче­ских стран в борьбе со своими противни­ками. (Окончание на 4-й стр.). генералиссимус Сталин в самые первые дни Отечественной войны - этой свя­щенной, освободительной войны советско­го народа против немецкого империализма - говорил, что «немцы ведут теперь войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов. Поэтому все честные люди должны подняться против немецких захватчиков как против врагов. В отличие от гитлеровской Германии Со­ветский Союз и его союзники ведут войну освободительную, справедливую, рассчи­танную нaосвобождение порабощенных народов Европы и СССР от гитлеровской тирании. Поэтому все честные люди долж­ны поддерживать армии СССР, Великобри­тании и других союзников, как армии ос­вободительные». (Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Стр. стр. 6 - 7). Я бы спросил г-на американского сена­тора, считает ли он, что война демократи­ческих государств во главе с англо-совет­ско-американской коалицией против гит­леровской Германии была справедливой войной? Или, может быть, он считает, что разбойничья война гитлеровской Гер­мании против демократических стран была справедливой войной? Что касает­ся нас, то мы на этот вопрос отве­чаем: война, которую вели демократиче­ские страны против гитлеровской Герма­вто-Г-ну Остину не нравятся также и те места, где говорится о том, что мы - не пацифисты. Да, мы не пацифисты, мы не вегетарианцы, Если бы мы были пацифи­стами, нас давно уже пожрали бы гитле­ровские полчища. Мы на удар отвечаем ударами и стараемся на один удар отве­тить тройным ударом. Мы - не пацифи­оты, потону то мы не оеридаем войну об этом мы говорим. Это непонятно и во всяком случае не нравится американскому сенатору. Но это хорошо понятно каждому рабочему и крестьянину, каждому трудя­щемуся в любой страпе. нии и милитаристской Японии была спра­ведливой войной. Война, которую вели эти последние агрессивные страны против де­мократических стран, была несправедливой войной. Но это настолько ясно, что можно было бы на этом вопросе и не останавли­ваться. Марксизм-ленинизм различает войны справедливые п несправедливые. Этого не понимает, очевидно, г. Остин или делает вид, что не понимает. Сославшись на нашу телеграмму прото­кольного характера на имя Риббентропа, г-н Остин попробовал повторить экспери­мент государственного департамента, вы­ступившего со сборником нацистско-совет­ских отношений в течение 1941 года. Но уже доказано, что этот так называемый сборник представляет собой грубую фаль­сификацию истории. Если уже касаться периода, предшествующего второй мировой войне, то следует напомнить о той роли, которую Соединенные Штаты Америки сы­грали в подготовке гитлеровской агрессии против Советского Союза, в подготовке хода на Васток. Можно было бы ограничиться тем, что­бы напомнить, что одной из важнейших предпосылок гитлеровской агрессии было восстановление тлжелой промышленности и военного потенциала Германии, что стало возможным в силу прямой в широкой держки гитлеровской Германии со стороны правящих кругов Соединенных Штатов Америки в период после первой мировой войны и до начала второй. Именно Сое­диненные Штаты Америки помогли гитле­ровской Германии создать в короткий срок военные и экономические базы в таким образом вооружили гитлеровскую агрессию. В этом деле играл видную роль банк Шретера в котором руководящее положе­ние занимал германский стальной трест, организованный Тиссеном и другими про­мышленными магнатами Рура; играла вид­ную роль известная адвокатская фирма «Соливан и Кромвел», возглавляемая Джо­пом Фостером Даллесом, одним из видных деятелей в области американской внешней политики. Это все факты, от которых не­куда уйти. Г-н Остин, желая подорвать доверие к Советскому Союзу, размахнулся по направ­лению коммунистических партий и, рань­ше всего, советской коммунистической партии большевиков. Он процитировал од­но место (кстати, он не сказал, откуда оно процитировано, но я знаю откуда), ко­торое он вял из замечательной работы Денина «Детская болезнь «левизны» коммунизме». Но г-н Остин подал его в извращенном виде. Остин воспользовался шпаргалкой, подготовленной для него ма­лограмотными чиновниками из госдепар­тамента, которые, разумеется, не разобра­лись и не могли разобраться в сущности вопроса. Они, к тому же, выдернули эту нитату из контекста и потому из такого цитирования ничего не могло получиться, кроме конфуза для Остина. Приведенная Остином цитата взята из замечательной работы Ленина «Летская болезни, слевизны» в коммунизме». В этом месте действительно указывается на то, что необходимо уметь противопоставить проискам врагов рабочего класса тактику, которая не пренебрегала бы всякими хит­ростями, уловками и т. д. Но в этом месте епиа говорится следующее: «Нет сомнения, господа «вожди» оп­портунизма прибегнут ко всяческим продел­кам буржуазной дипломатии, к помощи буржуазных правительств, попов, полиции, судов, чтобы не допустить коммунистов в профсоюзы, всячески вытеснить их отту да, сдедать им работу внутри профсоюзов возможно болес пеприятной, оскорблять, травить, преследовать их». (В. И. Ленин, собр. соч., т. 25, стр. 199). Именно этим преследованиям, притес­нениям, нападкам на передовых людей ра­бочего класса ленинизм и учит противо­поставить мужество и стойкость, но не только эти качества, а и всякие уловки, хитрости, нелегальные приемы, чтобы свя­заться с массами, быть в массах, чтобы бороться вместе с массами и руководить нассами. Остин извратил эту цитату, под­ставив одни слова вместо других, и пытал­ся использовать ее для того, чтобы пока­зать моральный уровень тактики и поли­тики передовых рабочих партий. Тщетная попытка! Речь идет о борьбе рабочего класса. Речь идет о применении

в мире, кроме как на его собственной тер­ритории и там, где они находятся в соот­ветствии с международными соглашения­ми, заключенными к тому же при участии других великих держав? Или, может быть, подрывают доверие по отношению к Со­ветскому Союзу такие внешнеполитические акты советского правительства, как его решение эвакуировать свои войска из Ко­реи, в то время как в Южной Корее про­должат оставаться американские войска, а американское правительство не проявля­ет никакого жолания выводить свои вой­ска из ожной Кореи одновременно с эва­куацией советских войск из Северной Ко­реи и, таким образом, уклоняется от пря­мого ответа на поставленные советским правительством вопросы в его ноте от 18 сентября 1948 года. Таковы факты. Эти факты говорят сами за себя. пам говорят представители некоторых государств, что они провели у себя демо­билизацию таких-то и таких-то возрастов, но что ничего не известно, как на этот счет обсроит дело в Советском Союзе, и что при той таинственности, которой, яко­бы, окружен этот вопрос в СССР, нельзя требовать, нельзя говорить о каком-либо доверии, Одпако, такие заявления более, чем странны, Или говорящие это предста­вители некоторых государств действитель­но не знают, что делается на белом свете, и в таком случае они сами и должны не­сти ответственность за свою неосведомлен­ность, или они знают, но прикидываются самом деле, разве не известно, что в не знающими, чтобы иметь возможность ссылаться на те доводы, на которые они ссылаются, возражая против предложений Советского Союза. нюне 1945 г. в СССР был принят закон о нето демобилизации первой очереди трипадцати старших возрастов личного состава дейст­вующих армий, которая закончена во рой половине 1945 года? Разве им не из­вестно, что в феврале 1947 г. был издан каз Президиума Верховного Совета СССР демобилизации следующих возрастов? -азве им не известно, что в 1948 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета о демобилизации всех контингентов, приз­ашых в ряды водов воеиное ввемя? твеповоторые говорить томо вопрос о призванных в ряды Совет­ской Армии во время войны окружен ка­кой-то тайной, и что ничего не известно о что делается в этой области, Не ясно ли, что все эти рассуждения лишены всякого основания, что все эти подозрения шиты белыми нитками, что все это надумано и предназначено лишь для того, чтобы под каким бы то ни было предлогом уклониться от принятия совет­ских предложений. Все это басни и вы­думки, на которых, разумеется, далеко не уздешь. Есть нечто другое, что мешает установ­лению доверия в международных отноше­пиях. Это­направление внешней поли­тики таких стран, как США и Великобри­тания, которая действительно мешает меж­сотрудничеству ибо она на­правлена на пели, ничего общего не име­ющие с этой задачей. Что же нужно для того, чтобы доверие действительно могло укрепиться в между­народных отношениях? Ответ на этот вопрос 26 лет тому назад дал В. И. Ленин в интервью коррес­понденту английских газет «Обсервер» и «Манчестер гардиан». Ленин говорил: «Наш опыт создал в нас непреклоное убеждение, что только громадная внима­тельность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устра­пяет взаимное недоверие, устраняет она­сение каких-нибудь интриг, создает то до­верие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без кото­рого ни мирные отношения между народа­ми, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современ­ной цивилизации, абсолютно невозможны» (В. И. Ленин, собр. соч., т. 27. стр. 313 Вот, гослода, путь, которым созлается, завоевывается доверие. Этим путем и сле­дует итти для того, чтобы действительно получить доверие, чтобы сделать это до­верие основой в международных отношени­ях.

3. ЗА СТРОГИЙ КОНТРОЛЬ, ЗА ПРАВДИВУЮ ИНФОРМАЦИЮ Значит, мы имеем как бы два сосуда, которые наполняются из общего, имеющего определенный об єм, резервуара. Если вы наполните больше жидкости в один то на долю другого останется меньше жид­кости. Два сосуда - военные раеходы и остальные расходы, и мы говорим, что мас­су расходов поглощает задача осуществле­ния плана восстановления народного хозяй­ства. дер-Таким образом, подавляющая часть средств в бюджете расходов за последнее время, за послевоенное время, расходуется на мирные, хозяйственные, культурные ме­роприятия, а расходы на военные нужды уменъшаются и вот дошли до 17 процентов. А как, позвольте спросить, дело обстоит в Соединенных Штатах Америки? В посла­нии президента Соединенных Штатов Аме­рики г-на Трумэна конгрессу о бюджете на 194849 год говорилось: 79 процентов наших расходов в 1949 бюджетном году непосредственно отражают стоимость вой­ны, результатов этой войны и наших уси­лий предотвратить будущую войну. Только о-21 процент наших расходов предназначен для финансирования правительственной программы в таких областях, как социаль­ное благосостояние, жилищное строитель­ство, просвещение, научно-исследователь­ская работа, сельское хозяйство, природные ресурсы, транспорт, финансы, торговля, промышленность, труд, общее управление. Это говорит президент Соединенных Шта­тов Америки г-н Трумэн в своем послании конгрессу. А каково положение Великобритании? По имеющимся данным, военные расходы Великобритании в 1948 году превышаюг расходы по любой другой статье бюджета. В Великобритании приблизительно один доллар из каждых четырех долларов дохода будет затрачен в 1948 году на армию, на военно-морской флот и военно-воздушные силы. Итая, в США ваенные расходы ссгавля, ют 79 пропентов всех расходов 1949 Теперь о вооруженных силах. 27 июня газета «Нью-Иорк таймс» опубликовала данные, характеризующие численность вооруженных сил Соединенных Штатов Америки. По этим данным, в 1948/49 бюджетном году численность американ­ских вооруженных сил на 25 процентов выше численности американских воору­женных сил 1947/48 года. А что касается жетного года. В Великобритании военные расходы составляют 25 процентов всех жетных расходов 1948 года. В СССР воеп­ные расходы составляютпроцентов всех расходов 1948 года. Факты есть фак­ты. Они говорят, как я сказал уже раз, сильнее всяких слов. сухопутных численности войск, то Но нам говорят, что от нас уже требо­вали в каком-то комитете информацию о вооружении и вооруженных силах, и мы не дали такой информации. Представитель Сирии по этому поводу уже сказал, что требовали такой информации от многих государств, кажется от всех государств, нам США, Великобритании и СССР. Но нам говорят - положите карты на Советскомуданте нам почные данные о колипам стве вооруженных сил, какими вы распо­нагаете, Ну что же, мы можем сказать на то одно всли здесь, на Гоноральной ущербудпо полоительное шение по предложениям Советского Союза о запрещении атомной энергии для воен­ных целей и сокрашении на 7з пятью ве­пикими державами своих вооружений и военных сил, Советский Союз, одновре­менно с другими государствами, предста­вит сведения и о своих вооруженных си­лах и о своем вооружении. увеличилась даже на 44 процента. ак обстоит дело в отношении военных бюд­жетов и вооруженных сил по трем стра­При этом следует иметь в виду, что в понятие «вооруженные силы» должны войти все виды вооружения, в том числе атомное оружие и все другие средства массового уничтожения людей. и никто не дал этой информации. Нам это, однако, ставится в вину. Но мы и не обязаны были вообше по любому пово­ду, в любом комитете давать сведения о том, какое количество у нас вооружен­ных сил, сколько у нас вооружений. Нет, мы дадим сведения или - как вы говорите - положим карты на стол то­гда, когла это будет вызвано действитель­ной необходимостью и будет связано с теми практическими мероприятиями, ко­торые должны следовать за принципиаль­ным решением о сокращении вооружений и вооруженных сил. Вот почему на все эти демагогические крики о том, что ни­чего якобы не известно ни о наших расхо­дах на военные нужды, ни о наших во­оруженных силах и т. п., мы отвечаем: примите решение о запрешении атомного оружия, примите решение о сокращенииное великими державами на13в одного года своих вооружений и воору­женных сил, и мы далим вам все необ­ходимые данные о наших вооруженных силах и нашем вооружении, положим, как вы говорите, карты на стол. Остается еще вопрос о контроле. Анг­лийские делегаты особенно много говорят о контроле, без чего, якобы, нельзя при­нять решение о запрещении атомного ору­жия и о сокращении вооружений вели­кими державами на одну треть. И здесь повторяется то же самое, что говорилось уже, например, по отношению к использованию атомной энергии. Теперь, ссылаясь на трудности выработки плана о сокращении вооружений великими жавами, предлагают. чтобы комиссия по обычным вооружениям начала действовать по стадиям, то-есть сначала бы затребо­вала информацию о вооружении, а потом бы уже, получив соответствующую инфор­мацию, начала бы разрабатывать те воз­можные мероприятия, которые оказаниов бы полезными на данные случаи. Но, если принять этот путь, путь ста­дий, то это означает еще больше оття­нуть решение задачи и уйти от решения этой задачи. мы предлагаем другое. Мы предлагаем принять решение и на основе этого реше­и ния заняться разработкой практического и технического порядка мероприятий, кото­рые обеспечили бы проведение в жизнь и контроль за его правильным проведением в жизнь. Наш путь гаков. Вот мы, здесь сидящие, давайте решим сократить воору­жения на одну треть и поручим вырабо­тать соответствующие технические меро­приятия. Нам говорят: «Нет, нельзя. Надо собрать информацию». Вам нужна информация о том, какое имеется количество вооруженных сил, вам нужна информалия, где они находятся? Хорошо. Вам нужна информация о том, какие средства тратятся нами на воору­женные силы? На это мы можем ответить уже сейчас. Мы можем сказать: что ка­сается бюджета, ничего загадочного в этом нет. Мы можем удовлетворить любопыт­ство г-на Макнейла и всех остальных и привести пифры и дать необходимые раз яснения. Что сасается Советского Союва, мы мо­жем сказать раньше всего, что в структуре бюджета Советского Союза послевоенного времени отразилась, в общем, конечно, виде, послевоенная перестройка военного хозяйства. Что это означает в цифрах? А вот что: в 1940 году расходы на воору­женные силы Советского Союза составля­ли 32,5 процента всех расходов бюджета. В 1944 году, в разгар войны, расходы на вооруженные силы Советского Союза составляли 52 пропента всех расходов бівджета. В 1946 году (первый послевоен­ный год) эти расходы составляли 23,09 процента; в 1947 году - 18,4: в 1948 году - 17 процентов. Следовательно, послевоенное время в СССР характеризуется снижением расходов на военные нужды и все возрастающим по­вышением расходов на нужды развития на­родного хозяйства. Вы хотите поставить это под сомнение? Хорошо. Вы сообразите тогда одно. Известно ли вам, какой ушерб принесла Союзу навязанная нам гитлеровскими раз­бойниками война? Известно ли вам, что означают реально и в ценностном выраже­нии, в материальном выражении, тот и те разрушения, которые были причинены этой войной Советскому Союзу? Известно ли вам, что Советский Союз обязан ликвидиро вать эти последствия войны, ибо ему нуж­ны жилиша, ибо миллионы людей их не е имеют; ибо ему нужны заводы, ибо десатки тысяч заводов разрушены; ибо ему нужнн железные дороги, ибо десятки тысяч кило­метров путей уничтожены; ибо ему нужны больницы, ибо десятки тысяч больниц сож­жены, разграблены и разрушены: и0о нужны тракторы, ибо тысячи тракторов были увезены или уничтожены; ибо ему нужны посевы, ибо посевы эти тоже унич­тожены, семена погибли; нужны дошади и скот, ибо миллионы лошадей уничтожены Все это надо восстановить. Иначе не мо­жет страна жить, дышать, работать, совер­шенствоваться, двигаться вперед, а даже самые злые враги Советского Союза не мо­гут отрицать, что мы живем, что мы ды­шим, что мы работаем, что мы двигаемся вперед, что мы отстраиваемся, что мы ра­стем. На это нужны средства, и поэтому, когда страна социализма ставит перед собой задачу, выраженную в пятилетнем сталин­ском плане восстановления и развития на­родного хозяйства, задачу обеспечить под ем сельскохозяйственного производства, промышленности и средств потребления и на этой основе увеличить довоенный уро­вень народного дохода за пятилетие почти в полтора раза, создать в стране обилие продовольствия и предметов широкого по­требления, обеспечить расцвет материаль­ного благополучия народов Советского Сою­за, отменить нормированное снабжение на­селения товарами, - что почти уже раз­решено сейчас в результате трехлетней ра­боты по осушествлению нашего пятилетнего плана восстановления, - то это требует средств, гигантских средств, но нет другого источника покрытия этих средств, как тот источник, из которого должны покрываться и воённые расходы.



Война, говорил г-н Остин, это признан­ное оружие коммунистического строя. Нет! Это совершенно ложное и лишен­всякого смысла утверждение. течениеоветсное государство начало свою жизнь, покончив с войной, и в течение всех трех десятилетий своего существова­ния советское государство последовательно и энергично борется против войн, за мир, Теперь я должен перейти к выступле­нию сенатора Остина и раньше всего к некоторым его теоретическим упражнени­ям по поводу марксизма-ленинизма. Г-н Остин, видите ли, педоволен тем, что марксистско-ленинское учение различает войны справедливые и войны несправедли­вые. Но это так, это действительно так. Марксизм-ленинизм учит, что имеются войны справедливые и имеются войны несправедливые. за демократию, за безопасность народов, Таким образом, утверждение американско­го сенатора не имеет под собой решитель­но никакой почвы. Г-н Остин цитировал те места из «Крат­кого курса истории ВКП(б)», где говорит­ся о том, что война является неизбежным

Остин, наконец, процитировал и сле­дующее место из книги академика Возне­сенского, где говорится: «Чтобы сделать невозможным в течение сколько-нибудь длительного периода вре­мени возникновение новой империалисти­ческой агрессии против социалистической родины и возникновение третьей мировой войны, необходимо военное и экономичес­кое разоружение агрессивных империали­стических стран, необходимо сплочение лагеря антиимпериалистических и демокра­тических стран. Не падо забывать, что ка­питалистическая экономика в зарубежных странах сама порождает агрессивные вой­ны и ее вожаков». (Стр. 176). Всеми этими цитатами г. Остин хотел доказать, что Советский Сооз таким обра­зом стремится разрушить капиталистичес­кие государства и что, следовательно, вой­на «не только рассматривается, как неиз­бежное явление, а в действительности пре­возносится вождями Советского Союза». Но, пускаясь в рассуждения о войнах справедливых и несправедливых по марк­сизму, г. Остин предусмотрительно опустил при своем питировании то место, где го-

4. ГОРЕ-КРИТИКИ СОВЕТСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИИ очевидно, упустил из виду, что, внося такое предложение, советская делегация исходила из решения Генеральной Ассам­блеи от 14 декабря 1946 года, где пря­мо говорится, что международная конт­рольная система должна быть создана в рамках Совета безопасности. Если канад­ский представитель с такой развязностью здесь заявил, что советская резолюция, требующая учреждения международного контрольного органа в рамках Совета безонасности, является «бессмысленной», то мне остается только спросить его, как же канадская делегация голосовала в прошлом за эту «бессмысленную» ре­золюцию? Или, может быть, эта резо­люция стала «бессмысленной» лишь в силу того, что ее поддерживает советская делегация? Очевидно, так. Но нельзя же все-таки так откровенно демонстрировать свою враждебность ко всему тому. что он,Гисходит от советской делегации. Представитель США Остин также недо­волен нашим предложением учредить международный вонтрольный орган в рамках Совета безопасности. Но и Я должен теперь перейти к г. Остину, хотя предварительно разрешите сказать несколько слов относительно выступления каналского представителя. Канадский шредставитель разошелся настолько, что об явил бессмысленной ту часть совет­ской резолюции, где говорится о рекомен­дации учредить в рамках Совета безопас­ности международный контрольный орган в пелях наблюдения и контроля над вы­полнением мероприятий по сокращению вооружений и вооруженных сил и по запрешению атомного оружия. Однако, он упустил из виду, что эта часть нашей резолюции воспроизводит то, что сказано в пункте 6 резолюции Генеральной Ас­самблеи от 14 декабря 1946 г., и ничеге больше.

спутником капитализма, где говорится о ворится, что «пока остается капиталисти­том, что имеются войны справедливые, ко­торые ведутся для того, чтобы освободить народы от капиталистического рабства, и войны несправедливые. Остин обратился далее к книге академика Вознесенского «Военная экономика СССР в период Оте­чествехной войных и процитировал то ме­сто из этой книги, где говорится, что «Ленин и Сталин не раз предупреждали социалистическую родину о неизбежности исторических битв между империализмом и социализмом, готовили народы СССР к этим битвам. Ленин и Сталин раз ясняли, что войны, которые ведет рабочий класс, победивший у себя буржуазию, в интере­сах своей социалистической родины, в интересах укрепления и развития сопна­лизма, являются законными и священны­ми войнами». (Стр. 5). ческое окружение, существует опасность нападения империалистических государств на страну социализма». Между тем, вся история советского го­сударства служит ярким подтверждением бесспорности этого положения, Крестовый поход 14 государств в 1918-19 г.г. против Советского Союза - это историче­ский факт. Вторая мировая война и гит­леровское нападение на Советский Союз­это исторический факт, не Советский Со­юз нападает и строит планы нападения на соседние страны, а капиталистическое окружение угрожает сопиалистическому го­сударству нападением. Об этом говорится и в книге академика Вознесенского, Г-н Остин предпочел не останавливаться на соответствующих местах этой книги. Он предпочел также умолчать и о том, что