3 ноября 1948 г., среда, № 261 (3055)

КРА С Н Ы Й Ф Л О Т

3

Речь А. Я.

Повысить училища им. Дзержинского пор даже и не приступили. Неблагополучно и с составлением исторических справок. Для справок подобран большой фактический  материал, но он не об елинен. Следователь но, и эту работу завершенной считать нельзя. Этот же вопрос был затронут и в вы­ступлении коммуниста Степанова. Он ука­зал на то, что план написания учебников выполняется медленно. Коммунист Якубенко говорил о воинском воспитании: - Мы плохо воспитываем у курсантов любовь к морю, к специальности, привычку к неуклонному выполнению уставов. К то­му же у нас часто нарушают права млад­ших командиров. Важный вопрос поднял в своем выступ­лении т. Патрашов. Он обратил внимание актива на необходимость сделать выводы из итогов сессии Всесоюзной академии сель­скохозяйственных наук имени В. И. Ленина, Мы «прохладно» отнеслись в этому важнейшему событию, - говорит он. Между тем все, чем знаменательна сессия Академии имени В. И. Ленина, имеет огром­ное значение и для нас, для постановки преподавания. Резкой критике была подвергнута работа политотдела училища. В прениях по до­кладу коммунисты указывали на то, что политотдел не оказывает должной помощи партийным организациям, а его работники редко бывают в ротах, не беседуют с кур­сантами. - Политотдел мале уделяет внимания партийным и комсомольским организациям подразделений, - сказал коммунист Кара­сев. Выступивший в прениях начальник училища инженер-капитан 1 ранга Кра­сиков говорил о задачах, над разрешением которых предстоит работать партийным организациям в новом учебном году. Мы должны готовить не просто ин­женеров-механиков, - сказал в заключе­ние тов. Красиков, - а высокообразован­ных, идейных, хорошо знающих свое дело офицеров флота. Коммунисты училища всей своей деятельностью должны помогать командованию решить эту задачу. Актив принял развернутое решение. Майор А. КУЗЬМИЧЕВ. С собрания партийного актива   На-днях состоялось собрание партийного актива Военно-морского инженерного учи­лища имени Дзержинского. С докладом о выполнении решений партийных конферен­ций училища и вмузов и о задачах партий­ных организаций в новом учебном году вы­ступил т. Немов. - Партийные организации, - сказал докладчик, - повысили свою роль в жизни училища, улучшили постановку идейно­политической работы, добились повышения авангардной роли коммунистов в учебе и дисциплине. В новом учебном году занятия начались более организованно, чем в прошлом. На всех кафедрах заново составлены учебные программы. Улучшилось качество лекций. Лекторы значительное внимание в своих лекциях уделяют приоритету русских уче­ных в различных областях науки, показы­вают достижения советских ученых, рас­крывают реакционный характер буржуаз­ной науки. Однако есть еще и факты делячества. Так, например, начальник кафедры техно­логии профессор Новоспасский заявил: «Мы техническую сторону лекций отработали, а вы нам отработайте политическую сторо­ну». Некоторые преподаватели всю «пере­стройку» сводят к тому, что в начале кур­са ограничиваются краткой исторической справкой, а затем продолжают читать свои лекции по-старому. Далее докладчик отмечает, что связь пар­тийных организаций с кафедрами еще недо­статочна. Политотдел училища, говорит он, недостаточно глубоко вскрывал имевшиеся идеологические ошибки в воспитательной работе, недостаточно остро вел борьбу с фактами безидейности и аполитичности в преподавании. Политотдел слабо обобщал опыт партийно-политической работы, мало помогал партийному активу подразделений, В прениях по докладу выступило шест­надцать человек. Главное внимание почти всех выступавших было сосредоточено на недочетах. Коммунист Малыгин говорил об учебни­ках и учебных пособиях: - Учитывая, что составление новых учебников потребует много времени, было решено приступить к написанию конспек­тов. По плану они должны быть готовы к ноябрю -- декабрю, но к этому делу до сих преподаванияоучебных

качествоОборудование кабинетов БАЛТИЙСКЛИ ФЛОТ, 2 ноября. (Корр. «Красного Флота»). Офицеры, старшины и матросы Н-ской части вложили много вы­думки и стараний, чтобы как можно луч­ше и полнее оборудовать учебные кабине­ты. В отличие от прошлых зет все было сделано своими силами. Это позволило сако­номить большую сумму государственных средств. Старшие матросы Вежневец, Беляков, Ильин, Криворучко под руководством офи­пера Хантель изготовили несколько ком­плектов макетов затвора, тормоза, накат­ника и других частей пушки. Сейчас они заканчивают монтаж макета трехорудий­ной корабельной башни в разрезе. Более двадцатитысяч рублей сэкономи ла на монтаже оборудования группа моря­ков, возглавляемая офицером Тюшиным. Они смонтировали посты включения, даль­номерный и центральный. Интересную работу проделал главный старшина Куприянов. Вместе с матросами Танюшиным и Лудовым он изготовил бас­сейн с действующей моделью дока, обору­дсванного по последнему слову техники. Во время занятий бассейн заполняется во­дой, и учащиеся имеют возможность наблю­дать весь процесс докования. В этом же бассейне смонтирована модель стапеля и демонстрируется спуск кораблей на воду, За инициативу и успешное изготовле­низ моделей командир части вынес глав­ному старшине Куприянову, матросам Та­нюшину и Дудову благодарность.



Вышинского

по греческому вопросу 2 ноября в Первом комитете 1. ПОПЫТКИ ЗАМАЗАТЬ ПРОВАЛ БАЛКАНСКОИ КОМИССИИ - не подтверждают выдвинутого обвинения, хотя в предварительном письме греческих властей и утверждается обрат­ное». Обратите ваше внимание на документ А/АС. 15/СР.45. Там это воспроизведено так, как я сейчас процитировал. Это один протокол. Вот другой протокол 49-го заседания, которое состоялось 23 марта 1948 года по новоду второго доклада группы наблюдателей № 1. В этом прото­коле отмечается новое заявление австра­лийского делегата, очень характерное за­явление, в котором говорится, что произ­веденные наблюдения «не являются прямы­ми и выводы не вытекают из полученных следи­миссии, Советская делегация внимательно ла за прениями по настоящему вопросу. Нельзя не отметить, что некоторые делега­ции с усердием, достойным лучшего при­менения, старались во что бы то ни стало поддержать обвинения, выдвинутые балкан­ской комиссией. При этом некоторые деле­гаты действовали настолько предвзято, не­об ективно, пристрастно, что это не могло не броситься в глаза и не может не выз­вать протестов против такого непозволи­тельного обращения с фактами. Это в пер­вую очередь относится к филиппинско­американскому генералу Ромуло, который совсем уже распоясался и не щадил сил, чтобы разыграть отведенную ему роль с обычной своей беззастенчивостью и развяз­постью. Это надо сказать особенно о той части его выступления, в которой он поз­волил себе опуститься до базарной ругани, считая, очевидно, это наиболее удобной формой доказательства своей правоты. Этот маленький человек, как видно, обладает онень большими претензиями и большим антомбом. Он распространяет, обычно, во­крут себя много шума, воображая, что он делает дело. В действительности, он гремит, как пустая бочка. Председатель: Господа, я знаю, что пред­седатель едва ли имеет большую власть, но все-таки я не могу позволить, чтобы под­вергался оскорблению кто-либо из членов собрания. Я попрошу г. Вышинского быть более осторожным в своих выражениях. Вышинский: Г-н председатель, очень жаль, что вы с такой просьбой раньше не обратились к г. Ромуло, который позволял себе называть наши предложения цинич­ными, который говорил, что советская деле­гация позволяет себе небывалую наглость, выдвигая свои предложения. Если г. Рому­ло мог так говорить и вы не стучали мо­лотком, то я также буду говорить, или совсем не буду говорить. Вы должны быть более лойяльным и не позволять здесь наносить оскорбления советской делегации. Но если вы этого не сделали в свое вре­мя, то соблаговолите мне не мешать само­му защищаться против гнусных обвинений, Я продолжаю. Это о таких людях, как Ромуло, говорит пословица: на рубль ам­биции, на грош - амуниции. Стоит ли обращать внимание на этого господина? Очевидно не стоит. Перейдем к существу дела. Некоторые делегаты пытались оспаривать наше ут­верждение, что доклад балканской комис­сии порочен в самой своей основе, что он страдает крупнейшими недостатками и что выводы, к которым пришел этот комитет, не соответствуют фактам и должны быть отвергнуты, Они не отринали, что в докладе имеется немало ощибок и даже натижек, а также выводов, не подкреплен­ных никакими доказательствами. Но в то же время они нам говорили: вы берете от­факты, которые, действительно, дельные не выдерживают критики. Но есть другие факты, заслуживающие внимания и дове­рия, и вот эти-то факты и позволяют поло­жительно отнестись к докладу балканской комиссии. Действительно, в докладе балканской ко­миссии имеются некоторые факты, заслу­живающие доверия, но эти факты не име­ют отношения к тем выводам, направлен­ным против албанского, болгарского или югославского правительств, к которым при­шла балканская комиссия в результате сво­ей работы и которые вслед за нею повторя­ют представители четырех правительств США, Великобритании, Франции и Китая. Таких фактов, которые можно было бы по­ложить в основу обвинений, пред являемых теперь правительствам трех северных со­седних с Грецией государств, нет, и никто до сих пор таких фактов не назвал. Сами наблюдатели и сама балканская комиссия знают эту свою слабость, и поэтому они ста­рательно обходят наиболее скользкие места и вместо конкретных деловых замечаний и соображений ограничиваются общими фра­зами и такими формулами, которые здесь уже отмечались и которые изобилуют та­кими словами, как «комиссия предполага­ет», «комиссия допускает», «комиссия счи­тает вероятным», «комиссия исходит из презумпции» и т. д. и т. п. Вот это мы и считаем крупнейшим поро­ком, да это так и есть в действительности. Напрасно на этот крупнейший порок рабо­ты балканской комиссии некоторые делега­ты закрывают глаза, напрасно они пренеб­регают всеми теми извращениями, пере­держками, ложными выводами и ложными утверждениями, которых так много в до­кладе балканской комиссии и, особенно, в тех случаях, когда дело идет о наиболее серьезных вопросах. Не правы те, кто, снисходительно относясь к этим порокам и недостаткам работы балканской комиссии, считают, что если в докладе можно наскре­сти некоторое количество более или менее достоверных показаний и документов, то и дело в шляпе. С таким подходом к серьез­ным делам нельзя мириться. Нельзя стро­ить обвинительных выводов и на основании догадок, предположений, так наз. презумп­ций. А между тем это является преоблада­ющим методом работы балканской сии. И поэтому мы говорим, что с таким методом в руках балканская комиссия не могла справиться со своей задачей сколь­ко-нибудь успешно, и она действительно с этой задачей не справилась. Об этом с пол­ной убедительностью говорят такие мате­риалы, как, например, протоколы заседа­ний комиссии, раскрывающие в полной ме­ре, как шла работа комиссии и какие круп­ные дефекты вскрывались в этой ее работе. Я обращаюсь к этим фактам. Вот перед нами протокол 45-го заседания комитета 4 марта, когда обсуждалось греческое сооб­щение о помощи греческим партизанам со стороны Югославии. Я имею в виду доку­мент под номером А/АС. 16/144. На этом заседании представитель Австралии Глэ­шин заявил. Я цитирую: «…Из трех сви­детелей, показания которых фигурируют в греческом документе, только один заявил, что видел, как минометы вели огонь с юго­славской территории, да и то это было ночью. Представленные доказательства, говорит г. Глэшин, и я прошу на это не мое заключение, вто не моя критика, это не мои слова, это слова г-на Глэшина, представителя Австралии в балканской ко-

 обыкновенных обывательских домыслах, не подкрепленных никакими фактами. Для вяшшей убедительности Джекобс, как это видно из протокола 101-го заседания ко­митета, предложил включить в протокол указание на то, что имеются, мол, пока­зания свидетелей, которые, как он выра­зился, подтверждают «сильные предполо­жения» о том, что группа партизан при­была в Грецию из Югославии. Но разве от того, что мы к слову «пред­положения» прибавим слово «сильные», эти предположения перестанут быть пред­положениями, догадками? Было бы лучше, если бы нам показали, на чем они обосно­вываются. Тогда не нужно было бы гово­рить и о каких-то «сильных предполо­жениях», пытаясь таким образом подкре-

свидетельств». Чего же стоят эти выводы? Какая же цена этим выводам? Я пригла­пить шатающиеся и неубедительные пре­зумпции, которые никогда, ни при каких шаю членовкомитета проверить правиль­ность моего цитирования. Австралиец гово­рит: «Эти доказательства не являются прямыми и выводы не вытекают из полу­обстоятельствах не могут быть основа­нием для выводов, особенно когда эти выводы сводятся к весьма серьезным по­литическим обвинениям. Между тем, именно так действовала балканская комиссия. Вот почему проти чают этитак называемые «свидетель­ства»? Ничего. Нуль, с которым и нужно

обращаться так, как обращаются с нулями. такого трюка протестовал австралийский делегат, который Разве, я спрашиваю, этого недостаточно Он тогда потребовал от балканской комис­для того, чтобы по крайней мере (это минимум) с исключительной осторожно­сии предоставления более убедительных доказательств прежде, чем выразить свое согласие с этими т. н. «сильными пред­стью подходить к сообщениям наблюдате­лей и, особенно, к тем выводам, делают наблюдатели? Оказывается, что в данном случае не было никаких показаний, которые были которые положениями», изобретенными английским представителем Джекобсом. Удивительно ли после этого, что пред­на 30-м заседании

ВЕЧЕРНИЙ УНИВЕРСИТЕТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ЛЕНИНГРАД, 2 ноября (Корр. «Крас­ного Флота»). В Военно-морском инженер­ном училище имени Дзержинского начал работу вечерний университет марксизма­ленинизма. Учиться в университете из явило желание много офицеров преподавателей и политработников, почти все начальники кафедр. Среди них - до­цент инженер-контр-адмирал Соколов, профессор доктор технических наук инже­нер-полковник Петровский и другие. Срок обучения в университете - два года. Занятия будут проводиться два раза в неделю по четыре часа. 28 октября в университете состоялось первое занятие.

бы сделаны непосредственно партизанами, подкомитета 15 февраля 1948 г. заявил (я цитирую, не пропуская ни одного сло­переходившими границу, или партизанами,

прибывшими из Албании. Оказывается, из шести свидетелей только один заявил, что видел, как партизаны переходили гра­ва, по русскому переводу), что «группы наблюдателей только и старались найти случай схватить кого-нибудь, а их опро­ницу, хотя, по его словам, дело было сы посвящены единственной теме - пар­ночью, а определил он, что это были пар­тизаны, только «по вспышкам фонарей». Ну, знаете ли, если по вспышкам фонарей тизанам». Это выражение «схватить кого­нибудь» очень метко характеризует ме­тоды работы наблюдателей. грошИзучение 13 докладов группы наблюда­удив­ляться наивности или недобросовестности телей № 1, опросившей 90 свидетелей, показало, что значительное количество этих т. н. «наблюдателей», которые поз­воляют себе на основании такого рода этих свидетелей приходится на долю гре­ческих офицеров, в том числе одного пол­вздорных умозаключений приходить таким серьезным политическим которыми они уснастили свои доклады к выводам, и ковника, и солдат, трех-четырех десятков представителей привилегированных групп населения Греции, зажиточных «обижен-

доклад балканской комиссии. В этом же ных» партизанами крестьян, около двух протоколе можно прочесть следующее: «После тщательного изучения карты десятков свидетелей, показанных под но­законспирированных, и двух

Песни композитора Д. Покрасс для флота Во время недавнего пребывания в Баку лауреат Сталипской премии композитор Дмитрий Покрасс написал для военных моряков Каспийской флотилии две новые песни. Одна из них, песня-марш, назы­вается «Каспийская Краснознаменная», помо-поэтому Автор текста старший матрос Чабанов. Эти новые песни впервые прозвучали на-днях со спены летнего театра Дома офицеров флотилии в исполнении солистов гастро­nжелезнодорожного джаз-ансамбля, лировавшего в Баку. Военные моряки, присутствовавшие на концерте, тепло приветствовали авторов - композитора Д. Покрасс и старшего матроса. Чабанова,

десятковвили около этого захваченных или сдавшихся партизан, которые, как прави­ло, дают самые общие и притом проти­заключил, что партизаны, возможно, могли притти на юг с гор, но весьма вероятно, что этого и не было. Вывод группы наблю­воречивые показания. По поводу этих сви­детелей мы имеем замечания самой бал­канской комиссии в ее докладе А/574. Здесь, в параграфе 131 указывается на то, что к концу мая 1948 года группы наблюдения опросили около 500 свидете­лей. из замечаний, сделанных по этому поводу комиссией, видно следующее: при-Большую часть этих свидетелей предоставляла наблюдателям греческая служба связи с комиссией и только неко­2. Эти свидетели, как правило, опраши­вались в присутствии греческого офицера связи: это тоже, конечно, имеет очень серезное значение для тех, кто пришел в комиссию дать показания под наблюдением офицера связи и уйдет из этой комиссии, тао оставаясь под наблюдением этого же офицера связи. 3. Большинство показаний относитель­на-материальной помощи греческим пар­тизанам со стороны северных соседей Гре­ции было сделано сдавшимися или взяты­ми в плен партизанами, которые находи­лись до этого некоторое время в руках греческих властей. торые из этих свидетелей отбирались, как говорится в докладе, случайно. Ясно, что это были заранее подготовленные свиде­тели. Что означает эта фраза: «Находились в руках греческих властей», легко понять, если принять во внимание еще другие замечания балканской комиссии, содержа­деиеся также в ее материалах и протоко­лах. Имеется, например, указание, что греческие власти этих свидетелей, нахо­дящихся в их руках, систематически мо­рили голодом, чтобы понудить их давать группам наблюдения нужные показания. 18 февраля с. г. группа наблюдения № 2 опрашивала свидетеля, законспирирован­ного под № 18/2/а. В протоколе говорится: у«В конце опроса свидетель сообщил, что 17 февраля, т. е. накануне допроса, гре­ческие власти целый день его не кормили. Греческие офицеры, присутствовавшие при допросе, протестовали, когда перевод­чик перевел эти слова группе наблюдате­лей». Это документ: А/АС. 16/СС. 1/0Д 2/4, приложение А. Сама балканская комиссия отмечает случаи, когда свидетелей сутками морили голодом, прежде чем доставить их для до­проса. Как же можно рассчитывать получить добросовестные и свободные показания от таких людей? В докладе № 5 группа наблюдения № 3 отмечает, что, опрашивая захвачен­ных в плен партизан, эта группа наблю­дения имела дело с людьми, которые ждут смертной казни. Имеется не мало фактов, которые при­водились уже в других случаях на засе­даниях разных органов организации Об - единенных наций, показывающих, что за­хваченные в плен и притоворенные к смертной казни являются весьма удобны­ми «свидетелями» для получения от них таких показаний, какие выгодно и жела­тельно получить допрашивающим их вла­стям. Филиппинскому генералу следовало бы обратить внимание на эти факты, если он способен обращать на что-нибудь внима­ние. В связи с этим я хотел бы поставить следующий вопрос: невы-выводах балканской комиссии гово­рится, как мы видели, об ответственности Албании, о том, что «установлена ответ­кото-твенность Албании». Но возникает за­конный вопрос: что значит это выраже­ние «установлена ответственность РазвеАдбании»? Чьяименно ответственность. Албанскогоправительства?бани Дже-аансвиАбанских граничного района? Албанских военных ваю: чью ответственность, в сущности го­(Продолжение на 4 стр.). дения был сделан только на основании то­пографических данных и, в лучшем слу­чае, является простым предположением». а Этот документ имеется за № 16/RZ49. Это говорит член балканск комиссии, здраво анализирующий те конкретные факты, ко­торые кладутся в основу обвинений про­тив трех северных соседей Греции. Ав­стралийский делегат уже в то время шел к выводу, что опрос свидетелей про­поспешно и некрити­водился «чересчур чески». Кроме того, как правило, он вел­ся в присутствии греческого офицера по связи. Вот извольте послушать, что представ­ляет собой протокол 18-го заседания под­комитета № 1. которое происходило 3 февраля 1948 года, где записано вы­ступление делегата Пакистана. Что гово­рил делегат Пакистана? Вот его собствен­ные слова: «Наш комитет, - сказал представи­тель Пакистана,должен высказаться по поводу одного очень важного инцидента, а именно, орудийного обстрела Греции с правления, которое, по мнению наблюда­телей, является албанской территорией. Сам этот комитет нашел, что есть боль­шая доля вероятности в том, что это было именно так, однако это недостоверно. Поэтому, --- говорит пакистанский делегат, - я считаю, что такое решение может сделать комитет об ектом очень серьезной критики». И, как вы видите, пакистанский легат не ошибся. «Как бы ни велика была вероятность чего-либо, никто не имеет права,это говорит пакистанский делегат, - обви­нять кого-либо на основании предполо­жений. И если мы включаем это выраже­ние в наши наблюдения, то это, очевидно, предназначено для того, чтобы создать широкой публики впечатление, что Алба­ния имеет - в чем мы сами не уверены - орудия на своей границе». чем говорит это заявление предста­вителя Пакистана? Оно говорит о том, что в одном, очень важном инциденте, кото­рый, по мнению наблюдателей, давал осно­вания обвинять Албанию в том, что с ее территории производился орудийный об­стрел Греции, в распоряжении наблюдате­лей не было достоверных фактов. Это зая­вил делегат Пакистана. Именно поэтому делегат Пакистана предостерегал балкан скую комиссию от неосторожного включе­ния этого инцидента в доклад, опасаясь, что в случае включения этого инцидента в доклад, комиссия будет скомпрометиро­вана. комис-Делегат Пакистана бросил наблюдателям и балканской комиссии еще более серьез­ное обвинение, указывая на то, что вклю­чение этого инцидента предназначено для того, чтобы создать у общественного мне­ния впечатление, что Албания имеет на своей границе с Грецией орудия, тогда как сама балканская комиссия в этом не уверена. Разве это не свидетельствует о совер­шенно недопустимом, порочном методе работы и групп наблюдателей, и балкан­ской комиссии? Разве это не свидетель­ствует о том, что и наблюдатели, и бал­канская комиссия не брезгали никакими средствами для того, чтобы создать впе­чатление у общественного мнения, годное для Албании, чтобы, используя даже до очевидности недостоверные факты, выполнить ту неблагодарную роль, рая навязана балканской комиссии е вдохновителями и покровителями? не об этом жке говорят и такие факак изобретенная английским делегатом кобсом формула насывамых чена была для того, чтобы придать боль­ше достоверности простым, обыкновенныя догадкам, сплошь и рядом покоящимся на

С ОСЕННЕЙ ПРОВЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Результат упорной учебы ной оценки. оказал помощь, многим Причины этого успеха прежде всего в том, что политическому воспитанию матро­сов и старшин в течение всего года уде­лялось большое внимание. Партийная и комсомольская организации добивались от Флота»).

коммунистов и членов ВЛКСМ примерности на политических занятиях, активно гали руководителям групп политзанятий в их деятельности. В период, непосредственно предшество­вавший проверке, партийная и комсомоль­ская организации корабля провели с ма­Большую роль в политической учебе матросов и старшин играли помощники руководителей политзанятий. Они проводи­ли дополнительную учебу со слушателями, пропустившими отдельные занятия, повсе­дневно помогали отстающим. Например, группа, где помощником руководителя главный старшина Скрипов, получила на проверке самую высокую оценку на кораб­ле. В этом нельзя не признать заслуги и т. Скрипова, который многим слушателям помог выйти в ряды отличников политической учебы. тросами и старшинами консультации собеседования по пройденным темам. в каюте политпросветработы и в кубриках были выставлены витрины с необходимой ован подсобной литературой. Была организована индивидуальная помощь отдельным отста­вавшим товарищам. Эти мероприятия безусловно сыграли свою роль в достиже­нии успеха. Капитан П. ПЕТРОВ. Балтийский флот. (Корр. «Красного

Организованно прошла проверка поли­тических занятий на корабле, где замести­телем командира по политчасти капитан­лейтенант Нич. В группе старшин срочной службы первым на вопрос проверяющего отвечал старшина 2-й статьи Агеев. Про­стота изложения, отсутствие книжных фраз служили явным свидетельством того, что старшина не просто заучил, а хорошо продумал и освоил материал. Никто из двадцати двух слушателей этой группы не получил на инспекторской проверке неудовлетворительной оценки. За исключением одного старшины, ответивше­го на «удовлетворительно», все слушатели получили хорошие и отличные опенки. Такие же результаты дала проверка в группе матросов, где руководителем офицер Акулинин. Семнадцать слушателей этой группы получили хорошие оценки, четыр­надцать - отличные. Намного лучше результаты, чем в про­шлом году, показала группа старшин-сверх­срочников. Вообще по всему кораблю в нынешнем году ни один из матросов и старшин не получил неудовлетворитель-

Новые книги A. Поповский. «Искусство творения». Профиздат. 1948 г. Стр. 171. Цена 6 руб. 50 коп. Книга об академике Лысенко, продолжив­шем и развивающем учение Мичурина. Л. Островер. «Буревестники». Рассказы о рабочих борцах за свободу. Профиз­дат. 1948 г. Стр. 182. Цена 5 руб. Автор рассказывает о рабочих-револю­ционерах Алексееве, Обнорском, Халтури­не и Моисеенко, боровшихся с царским самодержавием. И. и Л. Крупениковы. «Василий Василь­евич Докучаев». 1846--1903. Издатель­ство «Молодая гвардия». 1948 г. Стр. 279. Цена 6 руб. 50 коп. Книга о Докучаеве, выдающемся русском почвоведе. 

Мужество водолазов грузить в порту транспорт боеприпасами. Снаряды были полностью вооружены. Бо­ясь налетов советской авиации, немцы отвели транспорт в самый отдаленный канал и под угрозой расстрела заставили военнопленных таскать ящики со снаря­дами в трюм судна. Советские люди, попавшие в неволю, хорошо понимали, куда и зачем грузятся эти боеприпасы. Несмотря на охрану, они использовали малейшую возможность, что­бы вместо трюмов транспорта снаряды и мины оказались на дне канала. На второй или третий день погрузки над портом появились два советских са­молета. Внимание наших летчиков, есте­ственно, было привлечено к району скоп­ления вражеских кораблей. Одинокий тран­спорт, стоящий в отдаленном канале, не привлекал их внимания. И тогда группа советских людей совер­шила изумительный подвиг. Она прорва­ла окружавшую ее охрану и побежала Землечерпалка работала в самом отда­ленном канале, лишь недавно восстановлен­ном и готовящемся к приемке пароходов. Вместительные черпаки бесконечной чере­дой скрывались под водой и тотчас же под­нимались, наполненные сероватым илом. Внезапно корпус судна потряс глухой взрыв. Массивные железные цепи, на ко­торых укреплены черпаки, были переби­ты. Они обвисли до самой палубы, повре­див надстройки. Подоспевшие спасательные буксиры от­вели поврежденную землечерпалку в безо­пасное место. Капал и прилегающий к нему район были вакрыты для плавал Но что послужило причиной взрыва? Предположение, что это была мина, ис­ключалось, Канал был много раз протра­лен. К тому же взрыв мины вызвал бы значительно большие повреждения, нежели два вырванных черпака. Требовалась тщательная подводная раз­ведка. Сделать это поручили группе водо-

то в другом месте обнаруживал снаряды. Видимо, при взрыве транспорта часть бое­припасов не взорвалась, а была раскидана и затонула. Михасько определил границы опасного района. Его обнесли сигнальными веш­ками. Теперь вслед за Михасько под воду опустились водолазы Буханов, Жевтоног, Илященко, Данилов, Соколов и Ермолик. Веером расходясь в разные стороны, водолазы то и дело дергали сигнальные тросы, докладывая о своих «находках». На пире поднимали и укладывали длин­ной цепочкой снаряды калибром от двад­цати до ста двадцати миллиметров, раз­личные мины. Водолазы обнаружили даже авиабомбу весом в тысячу килограммов. Нужно было иметь большое мужество, чтобы, бродя по пояс в липком иле, ис­кать готовые вот-вот взорваться снаряды и со всеми предосторожностями отправ­лять их наверх. Водолазы, понимая, что от их работы зависит ввод в действие последнего из восстановленных в порту каналов, труди­лись с утра до вечера. Более двух ваго­нов боеприпасов было поднято ими со дна канала. Вскоре водолазы уступили свое места другим специалистам. Работа была по­ручена самым опытным и смелым тт. Савохину, Грачеву, Шайдеру, Рук­шину, Боровику, Талтыгину, Аниськову, Булгаку, Темнову, Дегтяреву и Саламати­ну. После осмотра стало ясно, что разрядить снаряды невозможно. Слишком велика бы­ла угроза взрыва. Оставалось одно -- вы­везти все снаряды, мины ь море и унич­тожить их. Для этой цели была выделена баржа Моряки со всеми предосторожностями снесли на нее весь поднятый водолазами боезапас. одну из ночей, заведя длинный трос, букср вывел баржу в море. П. ПРОШИН.

лазов т. Касько. Первым опустился под воду водолаз Михасько. по направлению к транспорту, крича: «Кидайте бомбу туда! Кидайте ту­да!», словно крик их мог услышать лет­Разобраться довольно трудно, передал он по телефону на водолазный бот. - Илу нанесло больше чем по пояс… - Значит, нужно быть предельно осто­рожным, - передал водолазу т. Касько. Осмотритесь хорошенько… Не делайте резких движений… Докладывайте обо всем, что видите… Еще несколько минут - и в телефон прозвучал голос водолаза: -Пашел снаряд. Большой… Да здесь их много… Вололаз осторожно закрепил один сна­ряд. Его выташили наверх. Это был пол­ностью вооруженный 120-миллиметровый немецкий снаряд. Микасько доложил, что такие же сна­ряды лежат у самого пирса. Из расспросов местных жителей, оста­вавшихся в городе в период фашистской оккупации, удалось восстановить историю, как этот снаряд оказался на дне канала. …В 1944 году немцы спешно начали чик. Они бросали шапки, руками показы­вали место стоянки транспорта. Неизвестно, увидел ли летчик, низко летевший на своей машине над портом, выразительные жесты советских людей или это произошло по другой причине, но один из самолетов внезапно отвернул и обросил бомбу точно на одинокий тран­спорт, Взрыв был такой страшной силы, что якорь с транспорта забросило почти на триста метров в сторону. Самый тран­спорт развалился на части. …И вот теперь, спустя четыре года, наши водолазы подняли со дна канала один из снарядов. Морская вода сильно раз ела металл. Малейшая неосторожность в обращении с таким боеприпасом грозила неминуемым взрывом, Специалисты об яс­нили водолазам,сВ со снарядами. Скоро Михасько вновь опустился под воду. Обходя дно капала, он то в одном,