Li
- Мерех обедом майор Озеров отправилея
yes репгительно
Сопки, .
— Впрочем, зря меня ждали, сказал
он повеселее и даже впервые внимательно
посмотрел на Озерова, — Я большой не
удачник в обороне. Уже два раза с начала
войны выхолий из строя. Знаете, я, види-
м0, похож па механизм без заднего хода;
двигаепь влеред — идет, работает; чуть
пюдал назад —— авария...
отказалоя от второй
на передний край обороны. Но у’опушки cee
роши его догнал посыльный из штаба н`
сообщил новость — приехал новый ко-
миссар полка. Пришлось ‘вернуться на
командный пункт.
Майор Озеров енал о назначении нового
комиссара и поджидал его уже с неделю.
Почему-то Озерову казалось, что этот ко“.
мибезр непременно должен быть похо-
жим — во всем —— на ‘погибшего Axo:
MET) He Могло фатуить его образ перл с B noite ois asia oan aay
взором Озерова — ни огонь, Hu aim poll: VME сказал Озеров.
— Теперь я знаю это, —— ответил
ны. Но вскоре ему пришлось. с догалой
убедиться, что. он ошибся в своем ожила-.
Новый комиссар — Фирс Иванович
Брянцев —- был человеком совсем другого
оклада. Если Озерову казалось, что Яхно
всегда’ лучилея, как хорошо отграневный
алмаз, то этот был темен, словно кубов
антрацита. Он казался таких еще и пото-
MY, чо Bee в нем было темным от
природы: и худощавое, губастое лицо, п
волосы, так плотно свитые на тирокой
толове, что можно было ходить без шанки,
и хмурые, должно быть, не любящие яр-
кого света, глаза. И даже голос, казалось.
Брянцев. — Но вначале не знал. Видите
ли, полезным лвижением, а значит, и
жизнью, я привых ечитать тодько один
‚процессе, — когда идешь лицом вперед.
Всякие иные манипуляции a балет... Вот
такие взглялы, видимо, и губили меня В
бою. f ee
— Горячилиеь?
— Вероятно, — просто сознался Брян-
es. —
— Да, это- упрощенчество, — Озеров
‘уже с уловольствием чувствовал, что’ бе-
седа с комиссаром пошла на лад. — Этак,
дорогой Фию Иванович, можно дойти дэ
был у него темноватый, подземный,-—раз- игрицания маневра в войне: А война — не
товаривал он, особенно в первое время, воть движение только по прямой.
коротко и мрачновато. ‘ — Теперь я знаю. Но-больно было!..
Баз следует разговор начался только — Значит, ваша стихия — наступле».
за обедом, Ради знакомства майор Озеров ние? а
налил они стопку водки. one Возможно, : : ; :
—— A cede? — сразу спросил Брянцев. Разговор все больше и больше радовал
— Я вв редко употребляю.
— Это очень опасно. ему черным куском антрацита, но теперь
— Опасно? Почему же? Озеров чувствовал, что он` не холоден, a
— К старости начнете пить запоем, — Раскален;, будто недавно вынут из горни-
об яснил Брянцев мрачновато и убежленно, Ла, и, значит, — только Opoch его опять
словно © ним самим случилась такая ‘Пе- В` горнило, и он сразу засверкает огнем...
чальная исторля, — Сегодня выпейте, — Вскоре Озеров догадался. также, чи® Брян-
добавил он проще, — Это даже необхо. @В приехал е одной мыслью — наоту-
димо. ee ae пать, и эта мысль так владела веем его.
— Ла, пожалуй, я палью, —— вдруг СУЩООТВОМ, что оп, нетерпеливый, заранее
согласился Озеров. ‘ ; наслаждался суровой сладостью расплаты
Не чокаясь, Брянцев поднял стакан, в врагом и, вероятно, только поэтому Kar
Е би! a залея таким темным и нелюдимым. И 0зе-
Выпил он смело, но потом долго отлу- ee eee ee
о тать у Брянцева все, что он по пути 13
валея, смешно оттопыривая мясиетые гу” Москв ‘ :
: ВЫ в ПОЛК ал_о предетолщих co-
бы, и торопливо, как толодный щенок, об- а a
бытнях на фронте,
нюхивал кусочек свежего ржаного хлеба,— Пооло обеда, хитрл, бзеров епроелл:
aco было, что он тоже выпить ие: боль Та чм xx, Фиро Ивапович, будете
ной мастак, как показалось вначале, : о У з
eH?
Именно это сразу же Hapero Ozepora о р 3
HS MGM, TO: NORMA ROMMCORD, ВИДИМО, аа. Е. а.
относитоя к чиблу тех` людей, кавих оЧеНЪ чилоеь, Два месяца л отдыхал в госпитале
трудно разгалать с первого вагляла: У НИХ \ признаться, даже устал от отдыла,
; = ’ ‘ + Аа.
особая, настороженная манера внакометва. Вел: отдыхать тоже устаешь? Так Что те-
— Позтравляю и завилую, -—— продол- перь, конечно, MHe вновь нужен отдых. .
жал Брянцев, закусив колбасой. — это ни
— Отанчно, — сказал Озеров, — та-
с чем несравнимо — испытывать чувотво кой отлых при желании можко устролть
‘победы над врагом. : т
_ 09внь быстро. Я вас познакомлю о напги-
— Ая вас ожидал раньше, — сказал ми делами. А блиндаж вам рыть?
Озеров. — Думаю, что обойдусь без своего
— Залержали в политотделе армии, — блиндажа.
ответил Брянцев, все еше пряча от све- = Шрютив обедлооти из войне?
та тяжеловатые глаза. — Вернее, при- —— Ренштельно! _ И
Шлось заходить В госпиталь. Рановато Озеров быстро, поднялея to* bro места,
уехал из Москвы.
= ‘ORO
: : ‘ большой, грузный, в тимнаотё ОВ без поя-
— Ведь вы, кажется, москвич? Значит,
са, и сел рядом с черноголовым” комноса-
были дома? м, — так он любил вести, дружеские,
‚ — Был, да!.. Но`дом — пует. интимные беседы. Он даже тронул Брян-
= А семья? ae цева пальцами за колено.
— Семья там! — Брянпев указал лож- — Значит, скоро?
д0й в сторону запада. — Я был у грани- Брянцев потрогал. густо свитые волосы—
цы. Вогда это случилось, — стало не до будто в раздумье поправил черную плоб-
личных. дел. А у жены — близнецы. кую шапочку, которую никогда не снимал
В двух колясках. - : в толовы, тлянул на дверь п ответил,
Туго и медленно, как осторожный цве- понизив. голос: 5
TOR Ha заре, раскрывалась перед 0зеро- — Очень скоро. -— H рассказал: —
вым душа нового комиссара, — и 0зеров Меня подвезли представители одной диви-
начинал видеть, что в ней полно. огненню- зин, которая недавно прибыла из Сибири.
красного света,словно в коробке махрово- Сейчас они у Бородина, Судя по всему,
смотреть в лицо Брянцева, и, хдосадуя,
‚что не сдержался даже в первые часы зна-
Озерова. Новый комиссар все еще ‘кавался
‚ нае — свои взгаяды на ведение войны.
Эвана ВУБЕННОВ «БЕЛАЯ БЕРЕЗА»
жется много артиллерии. Думаю, что ие
позднее, как завтра, можно ожидать важ-
юго совещания в штабе дивизии. Да и че-
то еще ждать? Конечно, переход от оборо-
ны в наступлению, как известно, старые
стратеги считают одним из самых трудных
дел на войне. —
— Crappie н, главным образом, немеп-
кие, — гневно уточвил Озеров.
‚.— Но пусть они думают ТАк, эти
стратеги! :
Озеров сорвалея с места, остановился
посреди блинлажа, — вопрос 0 немецкой
стратегии при любом случае вызывал в
нем бурные припадки гнева и бешенства.
И только тут Брянцев, как ему показа-
‘лось, впервые увидел веего командира
полка, во всей его лущавной наготе; и мо-
туч, п злобен, и тоже горяч...
— А-а, поганые: буквоеды! — закричал
он, вамахивая правой рукой в воздухе` так,
будто хватая кого-то за шиворот.
—
‘знает Роевой Устав и множество различ-
ных наставлений, но имеет немало своих,
искусстве. Озеров был окончательно изум-
Й пусть они, глуппы, считают правиль-
ным 10, что сами выдумали! Пуеть те-
шатся! ‘Это будет их очерелной ошибкой
‘в войне. За нее они заплатят своей
что мы давно готовимея к наетуплению?
Они не знают этого. Где им знать? —
- Он схватил табурет, кинул его на боку
‚стола, сел так, чтобы можно было лучше
комства с комиссаром, продолжал тише и
спокойнее; © _
— А наши люди вов время думали о
наетуплении! Уходят солдаты из деревни, 8
сами оборачиваются и поглядывают: отву-
да и как ее будет лучше брать, когда на-
отупит время. Один мой наблюдатель 8a-
был однажды на дереве биновль. Повесил
Ha гучок и забыл второпях. А потом и го-
ворит мне; «Ну, ладно, товарищ майор,
никуда не денется. Как вёрнемея обрат-
но, — я его живо найду». А однажды я
смотрю — еоллаты зарывают в воронке
бочку. Оказалось, бочка с бензином, & вез-
ти не на чем. «Ничего, товарищ майор!—
сказали мне солдаты. — Нусть лежит.
Место тут приметное, Ках вернемся, —
найдем, стодится...» Да я сам,
‘веду оборонительный бой, тут мые подхо-
дит время смотреть, куда отвести полк, а
я забудусь нал картой и уже соображаю,
куда и как можно наступать... И это —
в самую тяжелую минуту!.. Мысль о на-
ступлевии воегла жила в ныних сердцах,
& следовательно, морально мы давно гото-
вы к наступленню, Ав этом — обнова
подготовки, Вее остальное, что требуется
для настунления, мы еделаем очень быет-
ро. 0 новых частях и говорить нечего. Они
могут вотупить в бой св марша. А вот нем-
цы этого н не знают! Что они знают? =
Он быстро полнялея и, вновь не в CH-
лах сдержать своей ярости, закончил по-
рывисто и злобно:
— Они знают одно: переход от обороны
к наступлению —= трудное, сложное дело:
Они твердо заучили то, что сами выдума-
‚ли, Но они, эти чванливые стратеги, ско-.
‘рб узнают, что военные истины нельзя
выснживать, как яйца! Они ‘узнают, что у
Они будут проктиналь свою стратегию!
Майор Озеров знал, что любой комиссар
прежде всего интересуется моральным со-
стояниех личного состава части и тем, ках
поставлена в ней политическая, работа, С
этого и начал быле Озеров свой рассказ о
полку, но` Брянцев, к большому удивле-
нию, попросил прежде всего показать план
обороны, рассказать о командном составе,
о боеспособности различных подразделе-
кровью; Гле им, тугодумам, догадаться,
бывало,
ГЛАВА
ИЗ 2-й КНИГИ
мелочах? в каком состоянии орудия и. пу-
Теметы, достаточно ли зимней смазки, как
работают ремонтники, какой имеется тран-
спорт, сколько запасното телефонного ка-
беля, где можно достать лыжи... Причем,
разговаривая о Чисто вовнных делах, он
проявлял во всем отличные знания. Сразу
чувствовалось, что он не только хорошо
иногда оригинальных › мыслей о военном.
лен, когда Бряниев, заговорив об’ инженер-
ных работах, развязал свой вощевой ме-
ок и вытащил пачку вниг и брошюр’ п9
различным вопросам военного дела; этих
книг и брошюр у него было не меньше,
чем политической литературы,
— Послушайте-ка, Фирс Иванович, —
сказал Озеров, рассматривая книги, — да
вы, случайно, не были раньше строевым
командиром? ‘ are
— В сожалению, не пришлось.
‚ — А из вас бы, пожалуй, мог выйти
строевой командир. Вы это знаете?
— Возможно, — смело`ответил Bpan-
цев. . “ ь
Наконец, настушила очередь знакомить
„труппы театральных критиков,
` ПОВЫСИТЬ БЛИТЕЛЬНОСТЬ!
На партийном собр
На-днах в Институте мировой литерату-
ры им. А.М. Горького ‚АН СССР. проходи»
ло партийное собрание, посвященное 0б-
суждению релакционных статей газет
«Правда» и «Вультура и жизнь» об. анти*
патриотической группе тватральных RPH-
THROB. : , :
‚С локлалом с безродных космополитах-
критиках выстунил обкретарь партииной
организации Института мировой литера-
туры И. Мартынов. Докладчик. осветил
антинародную, . враждебную. советекому ис-
кусству и литературе деятельность груп-
пы W3Z0BCKUX, гурвич й, альтманов и дру-
тих, которая являлась выражением буржу-
азного ура-космополитизма, ^ барского эстет-
ства п снобизма. Их политически враж-
лебные вылазки были направлены к дис-
кредитапии советской литературы и теат-
ра и наносили прямой ущерб развитию со-
ветской . RYAbTYDH.
-— Разоблачение
=
антипатриотичеекой
— сказал
‘довладчик, — еще раз евидетельствует 06.
отечеокой заботе натей партии о совет-
‘ском покусотве, о воспитании налтего на-
рода в духе советехото патриотизма.
Локладчик отметил, что до 1947 г, в
стенах Института мировой литературы
подвизалея один из главарей антипатрио-
комиссара с делами, которые касались его
непосредственно. Озеров умыпьленно начал
рассказывать о них подробнее, чем думал
рассказать прежде, — этим он хотел под-
черкнуть, что вот, мол, дорогой комиссар,
тде твоя ‘настоящая . область работы...
Озеров очень подробно рассказал о полити-
` ческом составе полва, © том, как он вы-
полнял свои обязанности в боях, чего He-
хватает некоторым политработникам, что-
бы полностью оправдать свою роль в ар-
мии, Он рассказал о работе партийной ор-
тализации, о ее влиянии. в полку, об от-
дельных коммунистах, ставших вожаками
солдат в бою. Брянпев слушал его рассказ
весьма внимательно’ и даже удивлению, из-
редка записывая что-то в своем блокноте.
— Сергей Михайлович, послушайте, —
сказал он, котда расбказ был закончен, —
а ведь мне, в свою очередь, приходится
комиссаром, а?’ Е
— Никогда. и
— А из вас бы, мне кожется, не пло-
хой вышел комиссар!
разил Озеров.
... Borope они вышли на передний край.
Они обошли, где по извилистым траните-
ям, в где и но открытым местам, весь
центр оборонительного рубежа, который
занимал батальон
тах, на наблюдательных пунктах и у ору-
дий прямой наводки. Присаживаяеь na
корточки в низеньких подземных жизи-
Wax, OHH курили с соллатами, сообщали
им новости из газет, выслушивали жало-
бы, некоторых журили,
ободряли... И очень Чаето солдаты видели,
как их командиры в белых маскхалатах
‘поднимались на пригорки или выступали
из лесных чашоб на. открытые места и
подолгу смотрели на. запах. Солдаты сторо-
жили каждов их движение в эти минуты,
Омотрят? , 2
— Вее смотрят...
Ну, дай бог!
На западе стояла мертвая тишина. И
BCO там было отмечено печатью смерти.
Деревенька на косогоре казалась грудой
‘каменных. глыб, разбросанных вулканичее-
ким взрывом. Зубчатые еловые лесочки
вокруг нее были похожи на мрачные, за-
брошенные кладбища. Поднятый ветром
снег летел по гребешкам равнины легко,
спросить: вы раньше не были, случайно,
— Нет, не думаю... -— откровенно воз-
капитана Шаракитано, Рата:
Они побывали во многих блинлажах и д3о-
других учили ни
тической группы = Юзовекий. Юзовский
бил из инетитута уволен, но у него на-
шлиеь защитники в лице членов партии
И; Новича и Т. Метылевой, которые хода-
тайетвовали о восстановлении ‘его на ра-
bore. x : i
‚ Докладчик подробню остановилея Ha ха-
‘рактеристике” безродного космополита Б.
Яковлева (Хольцмана);, ‘который в своих
вредных статьях и докладах извращал воп-
росы эететики социалистичеевого реализма,
клеветал, на советекую литературу, веяче-
ски пытаясь принизить ее значение, и до-
‘катилея ло прямой фальсификации въека-
зываний Фенина и Сталина.
Выступавшие в прениях тт. Еголин,
Петров, Максимова, Уотенский, Зозуля,
Козьхии и другие единохуютню одобрили ре-
дакционные статьи газет’ «Правда» и
«Культура и жизнь» п подчеркнули, ‘что
аний в Институте мировой литературы
задачей партийной оргазизалия является
им. А, М. Горькогд
разоблачить до конца в6е’ и всяческие про-
явления буржуазного космополитизна в
литературоведении и критике.
Выступавшие подвергли критике комму=
нистов И. Новича, В. Вирпотина, Т. Мотыз
леву, которые примиренчески относилясь
в <деятельности» космополитов, 5 WHOTIa
выступали с прямой защитой безродных
космополитов Юзовского и Б. Яковлева
(Хольпмана). °
Обтиее негодование партийного собрания
вызвали лицемерные и наглые выступле-
ния Б, Яковлева (Хольцмана), пытавшето-
ея отделить себя от антипатриотической
деятельности безродных космополитов пу»
тем клеветнических ссылок на статьи 69-
ветских критивов.
Партийное собрание приняло резолюцию,
полностью одобряющую редакционные стд--
тьи тазет «Правда» и «Культура и жизнь»
06 антипатриотической труппе тезтраль-
ных. критиков, *
Партийное собрание исключило безрод-
лото. космотюлита Б. Хольцмана из рядов
ВКП(б).
Партийное собрание ‘указало т. В. Кир-
потину, руководившему работой B. Хольц-
мана, на то, что он безответетвенно подо-
тел к своим обязанностям руководителя,
по’ сути дела, прикрыв деятельнооть
Хольцмана своим именем:
Партийное собрание поручило’ партбюро
рассмотреть вопро © примиренческом от.
нотении коммуниотов Новича, Кирпотина,
`Мотылевой, Вялика ® антинатриотической
деятельности в институте безродных кос“
мополитов Юзовското и Хольцмана. Пар-
‘тийное собрание обязало’ коммуниетов ии»
ститута всемерно. усилить партийную бди-
тельность и ло конца разгромить всяческие
проявления буржуазного коемополитизыа,
Собрание призвало коллектив института
ликвидировать вредные последствия аитч-
патриотической деятельности критиков-Рос-
мополитов путем издания высокойдейных
и патриотических трудов, посвященных
драматургии А; М. Горького, ноторни ¢0-
ветекой литературы и анализу творчества
ведущих советских писателей. ^
e+
Письма в
редажцию.
ПОХИЩЕННЫЕ СТРОКИ.
‘на «С тото берега» открывается энамени-
тым посвящением -—— «Сыну. моему
сандру», которов
строки, близкие всем,
великого
«..не останься на этом берегу... Лучше
© революцией погибнуть, нежели спастись
в бюгадельне реакции. Религия революпии,
великом общественного пересоздания ——
одна релилия, которую я завещаю тебе.
Она без рая, без Юзнатраждений, кроме.
собетвенного ‘сознания, кроме совести...»
Недавно я приобрела подготоваенные
Институтом философии «Избранные фило-
софокле произведения» А, И. Герцена в
двух томах. Отава новую книгу на полку,
я захотела вновь перечесть любимые,
строки. № величайшему своему удивлению
в знакомом посвящении я прочла следую-
щее;
«.. не останься. на старом берегу..,
Лучше с ним (?) погибнуть, нежели
спаетись в богадельне уеакции, Религия
грядущего общественного пересоздания ==.
одна религия, которуя я завешаю тебе.
Она без рая, без вознаграждений, кроме
собственного: сознания, кроме совести...»
Сначала A He поверила своим глазам.
Затем бросилась вк прежним изданиям, =—
справляться, выяенять, разыскивать прд-
мечания. В У томе наиболее крупного из-
Алек-, гола (1855).
содержит следующие философии выйекали явно ухудшенный и
KTO ЧТИТ ПАМЯТЬ лаже нокаженный текст издания 1858 ге
русскою революпионера- Демо, перлиер на него, как ма Perum «roe:
TO мака. «Кажется, подходящ». —е 0610- они’ приехали, чтобы получить для себя ний, о том, какие бои пришлось вести за
как пёнел с пожарища. А на дымном гори- дания, подготовленного М. Лемке (1919).
рожностью.. отметил. Озеров про’себя и участки. Значит, мы сомкнем своп ряды
вновь взялся за флягу е водкой. Ho Брян- плотнее. Видел также, что к фронту дви- обстановкой в полку, он расепросил о веех.
т :
последние дни. А затем, быстро освояеь с
Гзк известно, произведение А. И. Герие- и подлиннику Терцена, подаренному им
сыну в день ново
из Института
пятнадцатилетнему
Издатели
леднего прижизненного» издания и похи-
тили у тысяч и тысяч советских читате-
лей вдохновенные герценовекие строкл,
Отломанное же слово «революция». sat.
кали в примечания... Gel
Ленин указывал, что демократ в Герце-
не «брал верх» над либералом. Подлин-
ность первого «демократического» варианта
текста несомненна, поэтому бесспорно, что
публиковать надо именно его.
Пемимо воет, текст, опубликованный
Институтом философии, явно’ искажен,
противоречив, неясен; в нем елова; «луч»
ше в ним погибнуть» звучат, кав совет,.:
погибнуть со «отарым берегом», со старым
миром) Смысл всего остального посвящен
ния этому противоречит, что уже само по
себе говерит против выбора такого Bar
puanra.
«Избранные философские сочинения»
Герцена = увы, -— вышли уже вторым
изданием (в 1946 ив 1948 гг,). Первое.
тиражом в 25 тысяч, второе — 50 тысяч
экземнляров...
Товарищи читатели! Возьмите семьдесят
пять тысяч перьев и исправьте неполно-
зонте, предвещая непогодь, закат растекал- текет совпадает в первой цитатой, приве- денный текст.
ся по земле огромной лужей крови.
денной выше. Этот текет соответствует
‚А Институт философии, вак ответит он
нии НИНЕ ЕНОТ ИИА Комино именин перед ЧИ тателями?
\ J. WAYMAH Г и
Отщепенец-
С глубоким волнением встретила в свое
время советская общественность появление
книги И. Островского <Как закалялась
сталь». Трогательной, нежной заботой был
окружен человек, создавший Павла Ворча-
тина = образ, сразу нокоривитий серлца
миллионов молодых и старых читателей,
Этот 0браз’ влохновлял и вдохновляет на
тероические подвиги борцов 3a народное
счастье BO веех уголках земного шара. И
вот нашелся человек, который в 1935
году выступил с гнуснейшей сгатьей, стре-
мившейся «изничтожить» любимую книгу
миллионов пюдей. Нашелея отнененен, ко-
торый счел возможным назвать Чиколая
Островского... индивилуалистом-обызателем
и оплеветать литературно-художественные
качества книги.
- Кто: же `этот морально-политический
_Урод,. вамахнувшийся на любимого писате-
ля советских людей? Отвечаем: «лятера-
турный критик», автор многочисленных
злобных пасквияей на патриотическую со-
ветскую — литературу, — ура-космополит
`Б. Дайреджиев. Это про’ него писала 15 ok-
тября 1947 года «Литературная Газета»
в редакционной статье: «В. Дайреджиев
пользуется печальной известностью, как
старый специалист по «изничтожению»
советской литературы, ° мастер зубодроби-
тельных и оскорбительных рецензий. В
свое время он обвинял автора «Как зака-
лялась сталь» Николая Островского в..,
обывательщине, в индивидуальных Жало-
бах, Глубоко оскорбленный писатель от-
кликнулся тогда (11 мая 1935 года) гиев-
ным письмом в редакцию «Литературной
тазеты»,
Нельзя без волнения читать это пись-
Вот ‹ отрывки. из
мо Николая Островского,
него: «Хотя я сейчас тяжело болен _вос-
палением легенх, 10 должен взяться за
перо и написать ответ на эту статью».
Sr rr
Л ИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№
2 : ——
\
космополит
«Вогда‘и гдё увидел Дайреджиев индиви-
дуальную жалобу автора на окружающую
его дойствительность?», «Дайреджнев
оскорбил и меня, как большевика, и ре-
‘дзавцию журнала «Молодая твардия». «Не
пинок, которым наградил критик’ редакцию
журнала «Молодая гвардия», пришелся
как раз мне в лицо, Я должен ответить на`
удар ударом».
Жак воспринял «критик» Дайреджиев
гневную отповедь Николая Островского?
“Никак! Злобно ухмыльнувшиеь, 08 0}0-
должал © еще большим ожесточением свою
вредоносную деятельноеть. В сообществе с
безродными космополитами Юзовеким, Гур-
вичем, Альтманом, Боршаговеким, Субоп-
ким, Ф. Левиным, Даниным он последова-
тельно травил, шельмовал передовых CO-
ность, демагогические окриви, . хулиган-
ские выпады -— вот «стиль» Дайреджиева.
Ему ничего не. стоит, например, разом
охаять десяток рассказов, посвященных
Великой Отечественной войне, в ‘нагло за-
явить: «Пора бы уже прекратить печата-
ние этого обывательского вздора под ви-
дом’ истинно патриотической литературы».
Ему ничего не’стоит, как бы мимохо-
Дом, HO 6 плохо
це «современные пъесы, вроде «Платона
Кречета», с треском проваливались, причем
проваливались ве только переводные с0-
жикеких драматургов».
Дайреджиев пытается разгромить пъесу
Б. Чирекова «Победители» и издеватель-
ски об’являет, что эта отличная пьеса ли-
шена политической отрасти, что в ней от-
сутетвуют «политичеевнй темперамент и
политическое ощущение событий», что за-
ки, в пьесе тишний. Охаяв патриотическую
пьбсу, он делает совершенно паглое по
своему цинизму антинародное «обобтще-
ние»: «У нас. вообще в последнее время в
драматургии стали появляться этавие не-
увывающие бодрячки «из народа», симво-
ветских писателей: Беспардонная развяз-.
скрытым. заорадотвом,
влеветнически заявить, что в Таджникиета-у
ветские пьесы, но и советские пьесы тад-
мечательный образ солдата-шофера Минут:
лизирующие единство последнего с гене-
ралами». -
Левацкий кривун, чуждый и враждеб-.
ный советскому народу, повторял гнусные
измышления врагов советекого строя.
Эетететво и формализы по природе сво-
ей буржуазны, органически чужды ©0-
ветской литературе, критике. Не случайно
Дайреджиев обруптивается на одного пиоа-
теля за то, чю в рассказе он изобразил
немца-окхупанта не только как тупицу и
хама, но и как жестокое чудовище. 910,
видите ли, «вызывает у читателя изумле-
ние». Дайроджиев обвиняет автора, в OT-
сутетвни вкуса, требует, чтобы тиалель
воспитал в ©ебе ‹«опилщение художествен-
ной меры, гранин изящного»... Подумать
только =— «безвкусно» и «неизящно» изо-
бражать жестоким чудовищем немецкого
‘фошиета, бесчинствовавшего” на советекой
земле! И тут же, в этой же статье, Дай-
реджиев одобрительно похлопывает писа-
теля по плечу за то, что у него один
хулиган «написан с большой спипатией».
‘Редкая по пинизму попытка привить 60-
ветским писателями «вкусы», которые весь-
ма популярны в самых реакционных кру-
PAX за рубежами советской страны.
` В одной ‘из своих сталей `Дайреджиев
говорит о Крутицком, Стаховиче,. Супруго-
ве =— персонажах, романов Ан. Калинина
«Ha юге», А.` Фадеева «Молодая гвардия»
и повести‘ В. Пановой «Спутники»: «Ko-
нечно же, это Самгины, поблевииие, раств-
рявшие ` буржуазно-демократическую фра-
звологию, признавшие советскую власть.
подкрасившиеся. Они приемлют социализм
На свой, самгинский лад».
И после такой характеристики вдруг—
Чудовищный вывод: «Патриоты ли они?
`Везусловно...»
Трудно придумать болев гнусное осквер-
нение священного слова патриот. Только
оголтелый космополит способен на п0д0б-
ное кошунство. Только выродок типа Дай-
реджиева может назвать ‘предателей, -по-
‘лобных Стаховичу, патриотами.
Выступая по-поводу «Глубокого рейла»
Tl. Фелорова, безродный космополит Дай-
реджиев развязно назвал тривиальными
речи генерала Доватора о том, что «на
русской земле, в русских лесах хозяева
мы», что «надо бороться с немцами, не
щадя жизни, мы хозяева на своей земле»
ит. д. a
Распоясавшийся ура-космополит позво-
лял себе и открытые выступления против
‘линии партии. Враждебная. сущность Дай-
реджиева с особенной наглядностью про-
явилась в ето статье «0б опасности мни-
мой и действительной» (октябрь 1947. г,),
в которой он подверг «разносу» пьесу
Н. Вирты: «Хлеб наш навущный»,
В своей талантливой пьесе, поевящен-
‘ной борьбе партии за укрепление и расцвет
колхозов, Н. Вирта ярко показал в обра-
зе Тихого новую тактику врагов колхоз-
ного строя; пытающихся расшатать” кол-
хозное хозяйство, разложить сознание кол-
хозников:
Н. Вирта правильно раскрыл чаетно-
гобственническую природу веех и всяче-
ских антиколхозных элементов и по-пар-
тийному направил огонь против. вонкрет-
ных носителей зла. Е.
“Именно это и не понравилось Дайред-
{ жиеву. Двурушнически приняв позу «60р-
ца» за проведение партийной линии, rpy-
бо искажая известные постановления пар-
тии‘ и правительства «0 мерах по ликви-
дапии наруше Устава — сольскохозяй-
ствевной артели в колхозах» и «0 мерах
охраны общественных земель колхозов от
расхищёния», `Дайреджиев утверждал, что
эти постановления были направлены во-
все не против антиколхозных соботвенни-
ческих элементов, Лайреджиев заявлял,
что в постановлениях речь идет только
B поключительно «о злоупотреблениях и
‘бюрократических извращениях в работе
‚некоторых звеньев нашего аппарата. Но в
художественной интерпретация Вирты эти
явления злруг обрели совершенно. иной,
социальный адрес»,
Дайреджиев начисто отрицал самую
возможность существования таких фигур
в реальной действительности, как Тихой
(по его мнению, такие фигуры существо-
валз лет эдак пятнадпать тому ‘назад, и
лавко вымерли!). Он возмущалея тем, что
Н. Вирта, рисуя работников типа Твердо-
вой, потерявших партяйное лицо. одно-
зремрнно. азображал в своей пьесе и анти-
‘колхизные элементы в лице Тихого. на
поводу у которого оказалась Твердова.
Оппортунистически отрицая существо-
вание в реальной действительности таких
антиколхозных;
элементов, как Тихой, Дайрелжиев обру-
пивает громы и молнии на Вирту за “то,
что драматург посмел нарисовать о людей,
подобных Тихому. Дайреджиев стремился
вывести из-Под удара” врагов
частнособетвеннических -
колхозного
строя, запрещая драматургам изображать ляют большое внимание
Проф. М, НЕЧКИНА
а
Почему нет учебников
по всеобщей истории?’
Партия и советское правительство уде-
высшей школе,
людей, подобных Тихому, на том. оонова- Уже в послевоенные годы высшая школа
нии, что вся суть, дескать, не в них, а получила ряд. хороших
учебных пособий
В «бюрократических изврашениях» В ра- ne `МНОРИМ дисциплинам, <
боте «некоторых звеньев» /партийно-совет-
ского аппарата. Отриная «социальный ад- то
pec», то-веть самое существование чаетно-
соботвеннических антиколхозных элемен-
тов, Лайреджиев о отновременно пыталея
очернить наш партийно-советокий аппа-
рат. Уже из самото заголовка его статья
видно, что, по его Мнению, Тихие-—опас-
ность мнимая’ Враждебный, антиеовет-
ский. смысл всех ‘этих PHYCHHIX paceyat-
дений достаточно, ясен;
Опытный, прожженный лвурущник хо-
тел запугать театры, готовившие поста-
зовку пьесы Вирты, своими криками о
TOM, что пьеса якобы политически ненра-
вильна, и сорвать, таким образом, поста-
новку партийной пъебы.
«Литературная газета», выступившая
$ положительной оценкой пьесы H. Bap- туры,
ты, разоблачила враждебный ^политиче-
ский смысл клеветы’ Дайрелжиева на
ПЪесу «Хлеб наш насущный», у
, «Статейка Дайреджиена, — писала «Ли-
тературная газета». в № 46 от 15 октября
1947 года, — дезориентирует читателя,
мешает борьбе партии с нарушениями основ
колхозного строя и «лакирует».
подкрашивает реальную действительность.
В кавих полях это делается? Кому нужны
подобного рода оппортуниетические выступ -
ления, прикрытые весьма «левой» крикли-
вой фразеологией? Несомненно, что такие
выступления наруку Тихим пл Тверловым»,
«Левой» крикаивой фразаологяей пытал-
ся Дайрехжиев прякрыть свою враждебную
сущность активного проводника чуждых
нзиему народу гнилых антипатриотических
идей, : ae
’`Таков подлинный облик отшепенпа. для
которого «литературная критика» служи-
ла орудием борьбы против всего изредового,
партийного и патриотического.
ханжески №
Однако. в выпуеком. программ, учебни-
в и зрестоматий по истории ередних ве-
ков и повой ‘истории до сих. пор дело 0б-
стоит очень плохо. Стулентам и пренода-
вателям почти всегла приходится пользо-
ваться устаревшими программами — по
новой истории новых программ до сих пор
нет, по средним векам ость пока только
проект новой программы. Учебники по
иетория средних веков (под ред. Удальцо-
ва, Косминского и др.) и новой нетории
(под. ред. Тарле, Ефимова и др.), изданные
8—10. лет налал, имеют крупные. кедо-
статки, в свое время справедливо отмё-
чавшиеся критикой. Oun не отвечают
1 пред’являемым теперь требовазиям. В них
совершенно отсутетвуют разделы историо-
графини, слабо освещены вопросы куль-
искусетва, мало внимания уделено
истории стран народной демократии.
Вольшое значение для подготовки спе-
циалистов-историков имеет правильная 10-
становка семинарских занятий, Но возмож-
на ли она без учебных материалов, 623
хрестоматий, сборников документов?
«Новая поторяя в ‘ловументах и мате-
риалах» (вып, 1-Й) была издана 14 лет
назал, Выпущенный в 1941 г, Учпедгизом
(тиражом. в 25,000 экз.) 1-й том «Хре-
CTOMATHH по новой истории» под ред,
А, Ефимова стал редкостью, особенно в
провинциальных институтах. Примечания
п вводный малериал в некоторых хресто»
матиях настолько устарели. что рекомен-
цовать их студентам ‘нельзя.
Roraa же, наконен, ° преподаватели и
студенты молучат хороптие пособия по вее-
общей истории?.
А. ДАВЫДОВ, М. БИЗЕР,
преподаватели Херсонского
педагогического института
им, Н. К. Крупской.