патриотическую На





За

советскую драматургию!

Рощительно разоблачить происки буржуазных эстетов (Наш корр.). На недавно со- стоявшемоя открытом партийном собрании в Украинском театральном обществе, по- священном обсуждению статьи «Правды» «Об одпой антипатриотической группе те- атральных критиков», был приведен ра- зительный факт. Из 70 лекций и обсуж- проведенных тут в 1948 году, 20 были сделаны Борщаговским, Бояджиевым, Холодовым. Малюгиным. Их выступления организовывались и широко рекламирова- лись заведующим кабинетом советской драматургии Театрального общества Я. Бур- лаченко (Бердичевским). Руководство Те- атрального общества угодливо предоставля- ло трибуну безродным космополитам, охаи- вавшим лучшие советские пьесы и по- становки. Тут антипатриоты дискредитировать тадне пьесы как «Мо- сковеий араклержСофронова «Великая пол-»Ромашовалебаш насушный»«Своим Вирты, «Зеленая улипа» Сурова. Тут эти космонолиты «разносили» спектакли теат- ров имени И. Франко, Т. Шевченко, 1. Украднки, театров, являющихся гор- достью украинского советского искусства. Тут заушательским нападкам подверга- лись лучшие актеры этих театров. В степах Украпиского театрального об- дни когда на XII пленуме Союза советских писателейбыло положено разоблачению аптипатристической группы театральных критиков, в дни, ко- гда газеты «Правда» и «Культура и жизнь» разгромили эстетствующих космо- политов, тормозивших развитие нашейгерои литературы и искусства, республиканское издательство «Мистецтво» («Искусство») выпустило в свет новое «произведение» Борщаговского--книгу «Драматургия Тоби- левича». Это насквозь порочная, вредная книга, в которой Борщаговский делает «комплимент» отному из выдающихся пиопальных драматургов за то, что он писал «не хуже иностранцев». Все на- цисанное драматургом Борщаговский счи- тает ученичеоким подражанием западно- европейской литературе, Больше того, космонолит Борщаговский утверждает, что вся дореводюционная ук- раинская драматургия, за исключением нескольких пьес Тобилевича, но заслужд- вает впимания. щества А. Борщаговский всячески поно- онл пьесу A. Корнейчука «Макар Дубрава» и постановку этой пьесы в театре им. И. Франко. А ведь на эту же пьесу Борщаговский сравнительно недавно давал хвалебные рецензии в печати. Та- ково лицо этого двурушника, Борщаговскому пельзя отказать в «по- следовательности». Вель это он облива. грязью святыню украинской нацнональной культуры - Тараса Шевченко, «доказы- вая», что великий кобзарь был только учеником Шекспира, а Иван Франко в своих пьесах подражал Ибсену. 55-м томе Большой советской энци- клопедии в статье «Украинский театр» Борщаговский настаивает на западном проискожденив украннского театра, и в списке библиографии нагло ссылается на клеветническую книгу буржуазного пацио- палиста - белоэмигранта Д. Антоновича. своих «работах» безродный космоно- лит тщательно обходит связи украинокого искусства с искусством великого русско- га народа. Говоря, например, о драматур- гии II. Франко, он прямо предупрежда-т чилателя, что изучать вопросы влиянни на 1. Франко драматургни Островского- попытки «бесплодные и пенитересные».создание Украинская советская общественность помнит также выступления проф. А. Шам- рая, пытавшегося клеветать на Шевченко, «доказывая», что великий гений украин- ского народа перепевал в своих революци- онных произведениях «античные и биб- лейские мотивы», что Леся Украинка под- ражала апгличанину Шелли, перелицовы- вала иностранных авторов и их сюжеты. Космополит А. Гозеппуд также пытался ободгать творчество великой украинокай поэтессы, глубоко самобытной и птродной з своем творчестве, скрупулезно разыски- вая в ее великолепных произведеннях влияние «знатных иностранцев». Столь же беспардонно сей критик «открыл», что гении русской музыки Глипка и Чайков- ский писали… на иностранный лад. пытались«Создавая «Онегина», Чайковский учел епыт франнузсних мастеров и на него ориентировалсл». равновесием всех средств му- зыкального искусства опера эта («Чаро- дейка») достойна стать рядом о лучшими музыкально-драматическими произведвния- ми Вагнера и Верди». «Достойна стать рядом», - только беспачпортный бродяга в человечестве мог так хулить русского гения Чайковского. Говоря в своих лекциях о советском оперном искусстве, Гезенпуд упорно «до- казывал» невозможность создать оперы на современные темы. Этот буржуазный эстет говорил: «Оперное искусство требует изо- бражения великих страстей. Человек с портфелем на оперной сцепе совершенно певозможен». Космополитствующий критик E. Ста- ринкевич также приложила немало трудов, для того чтобы «доказать», что укралн- ская драматургия неоритинальна. Ве новой работе-книге «Драматургия Ивана Кочерги» E. Старинкевич утверждает, что современных ньес Кочерги, это… модернизированные западные герои, а Никита из известного произведения «Яро- слав Мудрый»… - Гамлет, принц Дат- ский. Немудрено, что Старинкевич в своих статьях о буржуазной культуре раболеп- ствует перед Западом! на-Ряд космополитических и формалисти- ческих работ И. Стебуна, как и бездарная антипатриотическая кнлга Л. Санова (Смульсона) «Современный герой и чув- ство пового», были остро раскритикованы литературной общественностью Украппы. Но комиссия критики и теории литерату- ры ССП Украины в этом «неповинна». Больше того, ее бывший руководитель E. Адельгейм всячески старался сгладить критику книги Санова. Руководитель большевиков Украины II. С. Хрущев в своем докладе на XVI с езде RП(б)У, разоблачая безродных кос- мополитов, сказал: «Одним росчерком пера они лишаюг украинскую литературу ее великих тра- диций, ее кровной связи с братским рус- ским народом и братской русской литера- турой, проявляют поразительное неуваже- нне нашему народу и его кулктуре». Эти слова товарища I. C. Хрущева точно определяют антипатриотическую деятельность групны театральных и лите- ратурных критиков на Украипе. Открывающийся 27 февраля в Киеве 2-й пленум Союза советских писателей Украины до конца разоблачит безродных космополитов-эстетов и мобилизует всю литературную общественность Укранны на новых высокохудожественных патриотических произведений.

 

«Мы чувствуем, как распрямилась грудь, как расправлены крылья для поле- какое появилось желание работатьу  лении на общемосковском собрании дра- матургов и критиков А. Софронов. Три дня длилось это собрание. В каждом выступлении, в каждой реплике, звучав- шей из зрительного зала, сказывался тот огромный творческий под ем, который, после разоблачения на страницах газет «Правда» и «Культура и жизнь» тлетвор- ных и мерзких дел аптипатриотической группы критиков, переживают творческие работники советского искусства. Задачам драматургии и театральной кри кики был посвящен доклад заместителя генерального секретаря Союза советских писателей СССР К. Сименова. - За тридцать лет, сказал тов. К. Си- монов,советские драматурги создали выдающиеся проповедения, ставшние не только этапами в развитии самой драма- тургии и всей советской литературы, по и важнейшими вехами в развитии совет- ского театрального пскусства, которое пре- ждо псого воспитыралось, развивалось и укреплитось именно на создании лучших советских спектаклей. Докладчик напомнил о том, как партия постоянно заботилась о судьбах советской драматургии и театра, какую поистипе пеоценимую помощь всем творческим ра- ботникам оказали решения Центрального Комитета ВКП(б), учившие нас со всею решимостью вскрывать допущенные ощиб- ки и устранять все и всяческие помехи, возникающие на пути развития социали- стического искусства.

систематической травли со стороны крити- ков-космополитов он отступил от своего творческого метода и сбился с большой дороги советской драматургии. Подлинная партийная критика помогла ему осознать ато и вновь увидеть единственно верный путь. Вишневский, на протяжении четы- рех лет редактировавший журнал «Знамя» признал своей большой ошибкой то что овеногодений, оң публиковал статьи Борщаговен Альтмана, Данипа и др. Рассказав о том, как критики-аптипатриоты брали в шты- ки его дьесы, он горячо воскликнул:я возмущаюсь и клеймлю вас за всю вашу многолетнюю вредоносную «деятельность» ва каждую рапу, которую вы нанесли дра- Возмущение и негодование собравшихся вызвало наглое и развязное выступление драматурга В. Соловьева, педавно напи- савшего клеветническую антипартий- ну пьесу «Совесть». Эта пьеса с ной ясностью показала, что В. Соловьев на тех же эстетских, идейно чуж- дых нам позициях, которые занимают кри- тиии-антилатроюты. Однако вместо того ттобы прианать порочность свеей пьссы, Содовьев безудоржно козырял старыми за- слугами и даже пытался изобразить себя зачинателем борьбы с космополитической «кратикой». С целью обелить себя он при- бордому шантажу, лжи и спекуля- В докладе и в нескольких выступле- отмечалось, что свою двурушниче- скую политику по отнощению к явленням советского искусства космополиты прикры- вали ссылками на особый «гамбургскийВ счет» в искусстве - термин, пущенный B. Шкловским в его формалистической Варшавско-начало ший на собранни В. Штловский не сумел с достаточной убедительностью вскрыть собственные формалистические теорни и доказать, что он полностью избавился от них. анализируя вредоносную, ан- тинародную сущность критиков-космополи- тов, шаг за шагом устанавливая их явную преступность, собрание сочло возможным Бе-ставиь согоутастникам атица- триотической группы - Юзовскому, ма- люгину, Бояджиеву, Варшавскому и Штайну. Вместо того чтобы правдиво, без увер- ток рассказать с трибуны о своей вине перед советским народом, о формах п ме- тодах деятельности антипатриотической группы, они юлили, извивались ужом, лгали и при помощи заранее подготорлен- ных шнаргалок пытались представить се- бя ничем не связанными друг с другом, цепь сознательно совершенных преступле- «случайные ошиб- ки». Их били фактами.

общемосковском собрании драматургов и театральных критиков  некоторого времени заведывал отделом искусства в «Литературной газете». Только разгромив до конца аптипатрио- тическую группу, уничтожив всяческие следы ее влиянця, мы сможем вплотную заняться проблемами нашего роста, движе- ния. вперед преодолением всех тех недо- статков, которые реально существуют в советской драматургии. Значительную часть своего доклада К. Симонов посвятил задачам, стоящим перед нашей драматургней и театральной критикой. и Он остановился на проблеме сюжета конфликта в советских пьесах, Баждый советский драматург задумы вая пьесу, обязан искать слжет Речь идет не о пресловутывечны малистов, а о сюжетах, взятых из подлип- ной жизни, наиболее волнующих много- миллионного зрителя. Эти сюжеты и кон- фликты рождает жизнь нашей страны, прошедшей сквозь грозные испытания и поднимающейся сейчас в гору с небыва- лой и непредвиденной нашими врагами силой. Как только драматург начинает даже на самые, казалось бы, рядовые дела смотреть с больших позиций нашей большой борь- бы, исторического конфликта между передовым и отживающим, так вся повсе- дневная жизнь советских людей освещает- ся, ярким светом, приобретает необыкно- венный интерес. Отметив, что последние пьесы Корней- чука, Ромашова, Софропова, Симонова, Вирты, Сурова, Кожевникова, Штейна не лишены некоторых недостатков, К. Симо- нов сказал: -- Ради будущего советской драматургии мы будем критиковать друг друга, творчески спорить и прямо, честно, бескомпромиссно указывать на промахи своих товарищей по работе. Все это мы будем делать с единственной целью помочь советской драматургии. Советская драматургия находится на правильном идейном пути. Сейчас речь идет о необходимости повысить уровень на- шего художественного мастерства, о нова- торстве формы, неразрывно связанной с но- ваторством содержания. Разговоры о якобы присущей нашей драматургии повествовательности-это бред- ни растерявшихся людей, которые сами не справились с драматургической формой и хотят, чтобы их примеру последовали и другие, ибо повествовательность в драма- тургии - это прежде всего сдача идейно- художественных позиций. Человек социалистического общества ин- тересен советскому драматургу, прежде всего, своим отношением к труду. Его общественно-трудовая деятельность, питаю- щая основные конфликты и сюжетные положения холжна быть главным со- держанием пьесы. Именно в этой драматургия прокладывает себе вперед, в будушее. ГоНевозможно нарсоваидейное общество, дорого человека нашего зав его прежде всего в общественно-трудо- Именно в решенни этих проблем, под- вой деятельностициалистического черкнул К. Симонов, задача, стоящая пе- ред драма- тургии. Большое внимание докладчик уделил созданию боевой советской теории драма- тургии и развитию нашей театральной критики. Отсутствием боевой советской теории драмы Б. Самонов об зсвет все неоонона- тельные разговоры о «бесконфликтности» советской драматургии. Прояснением этого вопроса должна заняться критика, так же, как и вопросом театральности, сценичности наших пьес. - Советский зритель,ска- вал К. Симонов, - не желает видеть на сцене сюжетно склеенную картонную полу- правду. Он желает видеть на сцене правду о. нашем времени, о себе, о своей стране, активным строителем которой он является. h. Симонов говорит, что театральная критика должна быть в чистых руках лю- дей, вместе со всей совстской литературой заботящихся о процветании пашей драма- тургии, о ее росте. нас нет никаких сомпений, что найдется много предан- пых делу своей Родины людей, ко- торые пополнят ряды театральных кри- тиков. Одна из серьезных задач, стоящих перед советской драматургией и театральной кри- тикой,-- это изучение громадного класси- ческого паследства великой русской дра- матургии, выдвинувшейся на первое место в мире. Тем не менее, не все театры у нас еще научились любить русскую класенку, не все театры еще научились брать пример с Малого и Художественного театров. Удель- вый вес русской классики в репертуаре многих наших театров еще недостаточен. Заканчивая свой доклад, К. Симонов говорит: Мы - участники огромного всемир- ного процесса, нового по всему своему историческому содержанию. какой же гордостью, с каким сознанием воличия своих целей мы должны улавливать это новое, воплощая его в художественные об- разы и тем самым помогая его развитию!… помощью партии, под руководством Цент- рального Комитета, при постоянной личной заботе и внимании товарища Оталина нашему пекуеству и литературе мы решим поставленные перед нами задаи, и нинто и пичто пе сможет ням помешать создать драматургию, достойную великой эпохи строительства коммунизма. После докл доклада К. Симонова развернулись прения. сами, которыми живут строптели комму- низма. - Вы не можете представить себе, ка- кое торжество, какой творческий под ем, насколько здоровая атмосфера создалась сейчас в театре, - сказал Л. Шаповалов, директор Государственного академического Малого театра, того театра, который так упорно шельмовали презрепные космопо- литы. Чувства всех драматургов нашли выра- жение в словах A. Первенцева:-Счастье

наше, что нами руководит коммунистиче- матургам из-за угла, сбоку!… ская партия, что нами руководит великий гений человечества товарищ Сталин, вели- кий философ и наш друг. Он во-время ука- ывает, каким образом мы должны рас- сожетбоправлятьсврагами идвигаться дальше… hто же такие эти «беспачнортные» бро- длги Юзовский, Гурвич, Бояджиев, Борщастоит говский, Альтман, Варшавский, Дайред- жиев, Холодов (Меерович), Малюгии и другие, эти презренные подонки, провоз- гласившие себя «закоподателями вкусов», а на деле тлетворным своим дыханн ханием от- равлявшие творчеокую атмосферу? A. Софронов на разительных примерах раскрыл диверспонную сущность «деятель- ности» Альтмана и Борщаговского. Пре- ступну враждебную, двурушническую тактику Юзовского, Дрейдена, го, Малюгина, Сутырина продемонстриро- вал при помощи убедительных фактов драматург А, Штейн. Старший преподава- тель литературы института иностран- ных языков П. Пустовойт гневно го- ворил о растлевающей роли ДайреджиеваДетально и М. Левина, которые с вредных снобист- ских позиций поучали критическую моло- дежь. И. Луковский рассказал о подрывной работе ленинградских критиков-космоноли- тов Дрейдена, Цимбала, Шнейдермана, резарка, Лнковского Убедительно ответили на этот вопрос в своих выступлениях А. Софронов, А. Пер- венцев, А. Суров, Н. Лесючевский, И. Лу- ковский, С. Михалков, А. тебов,пиях вани, Л. Тур, Ц. Солодарь и другие. Один за другим ораторы возмущенно дополняли новыми и новыми фактами мерз- кий облик идеологических диверсантов. Неоднократно упоминалось на собрапии имя драматурга прона. Автор ряда хо- роших пес, он за последние годы, будучи председателем Всесоозной комисспипо драматургии Союза советских писателей, по сушеству примкнул к «деятелям» ан- ипартинной групны критиков.Написав порочную пьесу «Второе дыхание», он и в печатных и в устных выступлениях за- иимал порочную, антипатриотическую по- зицию, что убедительно доказал выступав- ший в прениях А. Суров. В своем глубоком и содержательном выступлении Б. Ромашов показал, что областиВ путьоосоолита, кея Мейерхольда, презиравшего демократическое глумившегосяискусст- над адрнотилоская от буржуазии глумившеичское русское искусст-иь русских классиков. Всех этих врагов со- искусства роднит «свя- щенный трепет» перед каждой безделущ- кой гнилого декадентского буржуазного ис- кусства. Они чернили и порочили все но- вое, передовое в саветской драматургин, но поднимали па щит любую буржуазную пошлость. Цель у них была одна, и ее очень точ- но сформулировал А. Перванцев:--Опи рались взорвать идеологию советского че- ловека, старались засорить мозги советско- го человока, отораднеь найти трещилаи, куда бы влить яд. Методы враждебной деятельности отще- пенцев-космополитов определил драматург A. Суров. Это--шантаж, угрозы, запути- вание, прямая клевета. Обнаглевшие гро- милы имели свою штаб-квартиру в вто, проникли в редакции газет и журналов, расставляли свои сплы в театрах и обще- ственных организациях. Они вбивали клин между Комитетом по делам искуеств и Са- юзом советских писателей, пытались, перессорить театры с драматургами и дра- матургов между собой. То, чего нельзя было высказать в печа- ти, они говорили устно на собраниях то что они не решались сказать широкой аудитории, обсуждалось на узких группо- вых ветречах. По особенно пиничными становились они, когда в письмах начина- ли поучать молодых драматургов. А. Соф- ронов процитировал письмо, посланное Борщаговским одному белорусскому драма- тургу: «В вашей пьесе советские люди слишком щедро излагают свои мысли и идец; драмы не допускают словесного вы- ражения идей… Лучше итти по пути ре- месленничества, Только не загружайте го- ловы действующих лип велкими актуаль- ными проблемами… Вы идеализируете со- ветских людей, это переходит в сентимен- тальность». Они с пезуитским мастерством прибега- ли и к приему умолчания. A. Первенцев, A. Штейн, И. Луковский, П. Нилин вспз- минали о том, как эстетствующие злоны- хатели появлялись на премьерах повых советеких пьес и своими кислыми физно- номннями нытались породить в актерах и режиссерах сомнения в нужности проде- ланной ими работы. Антипатриотическая группа не ограни- чила свою деятельность пределами Москвы, Наличие оргаизационной связи между космополитами Москвы и Ленинграда со всей паглядностью доказал II. Луковский, рассказав, например, о том, как Дрейден, находясь в Ленинграде, утром уже был информирован о поведении критиков-анти- патриотов на премьере «Зеленой улицы», состоявшейся накануне вечером в МХАТ в Моекве. Идеологические диверсии антипатриоти- ческой групны не проходили бесследно, негодованием говорили многие драма- турги об пспорченных творческих биогра- фиях, о погубленных замыслах, о нена- иисанных пьосах, об энергии, бесплодно растраченной на преодоление преград, расставленных безродными проходимцами, H. Погодин с искренней горечью и глубоким пониманием свершившегося рас- сказал собранию о том, как в результале

В последнее время в статьях партийной печати была разоблачена антипатриотиче- ская группа буржуазных космополитов, окопавшихся в театральной критике и и сознательно вредивших советской драма- тургии и нашему театру. Наиболее активными «теоретиками» ан- типатриотической группы былиурвич, Юзовский, Малюгин, Борщаговский, Бояд- жиев, Альтман, Варшавский, Холодов. Пропаганда буржуазпого космополитизма выгодна сейчас, прежде всего, американ- ским монополиям. Космополитизмто стремление ослабить суверенитет возможно большего количества стран, ослабить па- триотическое чувство независимости, обес- силить, связать народы этих стран и вы- дать их с головой американским мопопо- истам.A искусстве - это стрем- пение помешать прогрессивному, идейному воспитанию народа, стремление подорвать национальные корни, национальную гор- дость. Людей с подрезанными корнями легче сдвинуть с места, легче продать в рабство американскому империализму. В свете всего этого ясно, как преступиа деятельность тех, кто сознательно пытал- ся проповедывать буржуазный космополи-  тизм в нашей критике,

Припертые к стене, они оказались вы- нужденными неохотно, недоговаривая, признать наличие группы, сговора, согла-В сованных, зарапее обдуманных действий. своем заявлении, поданном в президнум, прямо что они стави- пелью ооковых Юзовский признал, ли своей «с позиций на- уше советской драматурган «Группа была, и она была об единена вне сферы советской общественности, вда-В ли от взглядов советской общественно- сти», - так был вынужден под давле- нием псоспоримых фактов признать Вар- шавский. Таким образом, с полной очевидностью была установлена антиеоветская деятель- пость антипатрпотической группы. Все это позволило А. Софропову с пол- ным основанием констатировать, что ан- типатриотическая группа критиков ис- полазовала опыт антновотокого поданя, H. Симонов в заключительном слове отметил высокий идейный уровень собра- ния, Он говорил о необходимости до концаТри разоблачить всех антипатриотов, космото- антов в критине и в области театра и дра- матургии и во всех остальных областях литературы. Указав на свою собственную серьезную ошибку, как редактора журнала «Новый мир», выразившуюся во введении в 1046 году в редколлегию журнала Боршаговско- го и нацечатании пескольких его статей, расценивая это, как проявление со своей стороны недопустимого либерализма, К. Си- монов призывал особой блительностью и строгостью отпоеиться вопросу под- бора кадров, призывал выступать в даль- нейшем с более острой, резкой самокри- дикой своих ошибок, чем это имело место в сго собственном докладе и в несостояв- шихся выступлениях тех товарищей, ко- торые предпочли прямой критике своих опибок половинчатую фигуру умолчания, F. Симонов говорил также о необходи- мости в дальнейшем беречь нашу великую советскую литературу, как зеницу ока, от всех враждебных нападений. Только критикуя и поправляя друг друга, - сказал К. Симонов, - критикуя честно и поправляя строго, мы смело пой- дем дальше по широкой дороге, котогая лежит перед советской драматургиен, дра- матургией, открывающей новые вемли в искусстве. Хвала и честь тем людим, ко- торые, идя впереди всех в этом по1ол0. первыми подставляют грудь ветру и пер- выми пробивают лыжню. Честь им и хва- ла, а долг критики - помочь им в этом, в первую очередь им, потому что они идут первыми. Я думаю, что мы, советские драматурги, вместе с нашими товарищами, с представителями боевой совотокой теат- ральной критики сумеем выполнить вос з1- дачи, которые перед нашим искусством ставит великая партия большевиков, ста- вит товарищ Сталин… Глубоко патриотические чувства участ- ников собрания, их пламенное стремление отдать все свои силы великому делу победы коммунизма нашли свое отражение в елинодушно принятой резолюции, Москов- ские писатели полпостью присоединились к статьям газет «Правда» и «Культура и жизнь». Создавать высокондейные худо- жественные произведения, которые будут помогать делу построения коммунистиче- ского общества, поднимать нашу патриоти- ческую советскую драматургию на новые идейные и художественные вершины, - таков долг советских литераторов перед Родиной, перед великим Сталиным!

Докладчик приводит факты, показываю- щие, как гнусно выступали атипатрдо- тические критики-космополиты против на- шей культуры, как они высмеивали все то, что дорого нашему сердцу. Пигмей осягал на титана пытался извратить его творчестно в своих клеветнических книжопках. Всячески стре- мясь принизить, очернить русскую клас- сику, творения Островского или Сухово- Кобылина, Юзовский расшаркивался перед любой пьеской Дюма-сына, Лябиша, Сомер- сета Могэма. Космополит Бояджиев злобно клеветал, булто бы советские режиссеры росли и раз- вивались не на постановках советских спектаклей, а на пьесах иностранных ав- торов, причем Бояджиев превозносил пош- дое третьесортное западноевронейское дра- модельчество. сячески понося пьесы, в которых зву чало страстное, подлинно большевиетское слово, все эти юзовские, турвичи, борща- говские превозносили ущербные пьески C лживыми «конфликтами», о вылуманными «тероями», страдающими «раздвоением души». Так, папример, фальшивую по главной своей идее пьесу Г. Березко «Му- жество» Борщаговский об являл «самым зпачительным из всех произведений, по- священных простым людям Великой Отече- ственной войны». А в то же время другой космополит - Варшавекий - об явил та- кую партийную пьвсу, как «Фронт» A. Корнейчука, «чертежом», лишенным художественных образов. Гурвич, распоясываясь, издеволся над историческим прошлым русского народа характером русского человекана са мой Россиейк Таковы они все. Мелкая злоба и само- довольная наглость сквозят в каждом их отзыве о лучших наших советских пьесах, Все эти оголтелые враги сопиалистиче- ского искусства, как точно охарактеризо- вал их деятельность на последнем пленуме Союза писателей А. А. Фадеев, подшибали ноги передовым драматургам, окружали их атмосферой недоброжелательства, враждеб- ности. Иных они пытались тащить за собою. И мы знаем драматургов, которые подда- лись на это, как, например, А. Крон, ко- торый после пьес «Глубокая разведка» и «Офицер флота», пойдя на поводу у кос- мополитов, создал по их вкусу лживую, мещанскую пьесу «Второе дыхание». Эстетические взгляды космополитических выродков вызвали к жизни драматургио самого низкого пошиба. Пьесы, состряпан- ные по пегласным рецептам эстетствую щих снобов, оказались враждебными нам по идеям, предельно фальшивыми, анти- художественными и бездарными. Бритики-космополиты об единились в антипатриотическую группу: они поддер- живали, хвалили и выдвигали друг друга в своей враждебной деятельности. Борщаговский был членом редколлегии журпала «Новый мир», Он, a ранее Бояджиев были заведующими литературной частью Театра Красной Армии, Альтман в свое время редактировал журнал «Театр» и активно сотрудничал в журнале «Знамя». Варшавский заведывал отделом газеты «Советское искусство». Малюгин был членом редколлегии этой газеты и ра- ботипком аппарата Союза советских писа- телей. Юзовский фактически руководил издательством ВТО. Холодов в течение

прот На партийном собрании в Союзе советских композиторов

дня - 18, 21 и 22 февраля - продолжалось открытое собрание партий- ной организации Союза советских компо- анторов, посвященное обсуждению статей партийной печати об одной антипатриоти- ческой группе театральных критиков. Доклад «Против космополитизма и фор- мализма в музыкальной критике и музы- коведении» сделал генеральный секретарь Союза советских композиторов Т. Хренни- ков. T. Хреиников напомнил о тех высоких и ответственных задачах, которые поста- вили партия и народ перед деятелями со- ветской музыки, и особо подчеркнул огром- ную роль боевой, принципиальной критики. Однако наша музыкальная критика не только не возглавляет, но и во многом мешает, задерживает развитие советской музыки в реалистическом направлении. Так же, как и в театральной критике, в критике музыкальной долгое время орудо- вали представители буржуазного космоно- литизма. На протяжении многих лет они вели активную борьбу против идейности музыки, ее народности и реалистичности. Посло постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» B. Мурадели музыкальная- общественность подвергла резкой критике ярых апологетов формализ- ма . Мазеля, Д. Житомирского, I. Бэлзу, A. Оголевца, Ю. Вайнкопа, И. Мартынова, С. Шлифштейна и др. Но вредная деятельность этих носптелей бур- жуазных реакционных «теорий» не была разоблачена до конца. С возмущением рассказывает докладчик о грязных происках представителей анти- патриотической группы. Пропагандируя образцы упадочного, растленного искусства буржуазного Запада, эти буржгулзные космополиты не останавливались перед прямой клеветой па великих русских ком- позиторов! Один из самых активных и плодовитых адвокатов космополитизма формализма I. Бэлза пагло приписыван тварчеству гениальных русских компези- торов - Глиики, Чайковского, Мусоргско- го - черты религиозной мистики и идеа- лизма, старательно выхолащивая из их произведений передовое идейное содержа- ние и демократическую направленность,Союза «Достойным собратом» И. Бэлзы являет- ся один из теоретиков формализма в музы- коведении А. Оголевеп, В своих «трудах» этот махровый космополит последователь- но и настойчиво развивал положения, глубоко чуждые марксистско-ленинской науке об искусстве. T. Хренников критикует работы отдель-

ных музыковедов, в которых всяаески принижается самобытность национальной русской культуры. Примером этому может послужить глубоко порочный учебник по истории русской музыки под редакцией M. Пекелиса. Космололитические взгляды выражает книга Т. Ливановой «Очерки и материалы по истории русской музыки». Оздоровление советскай музыкаль- ной критики, - заключает докладчик, требует окончательного разоблачения всех аптинародных, антипатриотических тен- деиций, стоящих на пути развития пар- тийной науки о музыкальном цекусстве. Необходимо решитольно освободиться от людей, роняющих авторитет советского музыкознания, пытающихся противоден- ствовать торжеству принцилов реализма. В прениях приняли участие 30 человек. Давая политическую характеристику вреднейшей деятельности на музыкальом фронте критиков-космополитов, В. Захаров, М. Коваль, B. Кухарский, Е. Грошева, 10. Келдыш, П. Апостолов и другле подроб- по останавливались па мнюгочисленных примерах подрывной работы этой анти- патриотической группы, приводили новые факты, раскрывающие враждебную сущ- ность их «конценций» и «теорий». Собрание резко осудило выступления критиков-антинатриотов И. Бэлзы, А. Ого- левца, Д. Житомирского, Л. Мазеля, Шлифштейна, Г. Шнеереона. Не удовлетворили собрапие несамо- критичные выступления Т. Ливановой; М. Пекелиса, Р. Грубера, а также выступ- ление Г. Когана, который использовал трибуну в целях саморекламы. B своем заключительном слове Т. Хренников дал решительный отпор вы- ступлениям критиков-космополитов. Мы должны очистить нашу крити- ку от вредных для советской музыки лю- дей, - сказал Т. Хренников, - и во- влечь в активную работу молодые, свежие кадры, не отравленные ядом космонолитиз- ма и формализма. ** * Партийное собрание приняло резолю- цию, в которой обратилось к секретариату советских композиторовс просьбой рассмотреть вопрос о- возможности пребы- вания в рядах союза представителей ан- типатриотической группы критиков.

Драматурги, критики, театральные дея- тели разоблачали в своих выступлениях гнусную сущность выродков-космополитов, говорили о важнейших задачах, стоящих перед нашим искусством. Пачальник Главного управления теат- ров Комитета по делам искуссть при Сове- те Министров СССР В. Пиманов перечис- лил десятки полноценных новых пьес, на- писанных драматургами, Это высокоидей- дра- ная, глубоко партийная, поваторская матургия, которая дышит теми же интере-

Л И ТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 17 3