Леонид СОБОЛЕВ

Убрать с дороги космополитов! БАКУ. (Наш корр.). На-днях состоялось общее собрание писателей Азербайджана, обсудившее статьи газет «Правда» и «Культура и жизнь» об антипатриотиче- ской группе театральных критиков. Долат «Противантипатриотических взглядов в театральной и литературной критике» сделал Мамед Ариф. Последыши космополитов, действовавшие в Азербайджане, нанесли немалый вред азербайджанской литературе. Полное раз- облачение их - боевая задача азербай- джанской общественности. ЦҚ ҚП(б) Азербайджана в своем по- становлении от 22 августа прошлого года «О состоянии азербайджанской советской литературы и мерах по ее улучшению» отме- тил отставание литературной критики в республике, указал на то, что критики ока- зались неспособными разоблачить отста- лыеляды на литературный процесс, проявления в азербайджанской литературе формализма, выявить идеологические по- роки в творчестве отдельных писателей, уводящих азербайджанскую литературу с верного пути социалистического реализма на путь отвлеченной романтики, критиче- ского реализма и псевдонародности. Буржуаэный национализм и космополи- тизм имеют общие идеологические корнии являются заклятыми врагами советской идеологии, советской литературы и куль- туры. Именно поэтому нельзя отделять борьбу против буржуазного космополитизII ма от борьбы с национализмом Космоло- литиэм и буржуаэный национализм в ис- тории азербайджанской литературы сливались с антинародными и контррево- люционными течениями - пантюркизмом, панисламизмом и паниранизмом. Эти течения «фиюзатистов» (по названию буржуазно-нашионалистического журнала «Фиюзат», выходившего в начале XX ве- ка) были направлены против националь- ной свободы и культуры азербайджанского народа, против исторического содружества с великим русским народом. «Фиюзатисты» не только преклонялись перед старой фео- дальной культурой Турции и Ирана, они всячески идеализировали растленную бур- жуазную культуру Запада. Благодаря повседневной заботе партии и правительства были разгромлены заклятые идейные враги буржуазные национали сты и космополиты. Учась у великой рус- ской литературы, азербайджанская совет- ская литература создала высокондейные художественно-полноценные произведения. Однако остатки космополитизмаибур- жуазного национализма все еще дают себя знать в критике и литературоведении. Выступавшие Самед Вургун, Сулейман Рагимов, Мехти Гусейн, Джафар андан, Мирза Ибрагимов и другие резко осудили антимарксистские статьи и выступления Микаэля Рафили, Джафара Джафарова, Мамед ДжафарДжафарова,Гамида Араслы, Идаята Эфендиева. Угоднически преклоняясь перед гнилой буржуазной и феодальной культурой, эти носители вредных идей буржуазного на- ционализма и космополитизма ищут в про- изведениях азербайджанских писателей следы влияния литературы Запада и Во- стока. В статье «Литературные мечтания» Рафили пытается установить влияние Иб- сена на творчество таких классиков азер- байджанской литературы, как Ахвердиев, Джалил Мамедкулизаде, Джафар Джабар- лы. Не ограничиваясь этим, Рафили пере- шел в атаку на новые пьесы советских ав- торов, поставленные в Азербайджанском праматическом театре; он настойчиво тре- бовал, чтобы вместо советских пьес стави- лись на нашей сцене декадентские пьесы Оскара Уайльда. Джафар Джафаров в статье «Некоторые ыоды» говорит о какой-то «единой, ми- ровой» науке и культуре. Считая носителями «мировой культуры» западные капиталистические страны - Францию, Англию, Германию, Джафаров приходит к явно антимарксистским выво- дам. Он пишет: «Литература этих стран e. Франции, Англии, Германии) олице- творяет собою мировую культуру. Куль- турный уровень этих литератур настолько высок, что национальныэ особенности не делают их национально ограниченными». Всем известно, что никакой «единой культуры ислама» не существовало, Азер- байджанский, узбекский, туркменский и другие восточные народы создали свою са- мобытную культуру в героической борьбе против гнета арабского халифата, оттоман- ской Турции и шахского Ирана. Но это не помешало Гамиду Араслы говорить в статье «Азербайджанская культура в веках» о процветавшей культуре ислама, М. Дж. Джафаров написал вредную статью «Кто забудет тебя?», в которой прикрыл чуждые азербайджанскому народу нацио- налистические реакционные стороны твор- чества Мухамеда Хади. М. Джафаров до сих пор не исправил своих ошибок, разо- блаченных Центральным Комитетом ҚП(б) Азербайджана. Увлекшись эстетством и формализмом, забыв, что новаторство связано прежде всего с идейным направлением художе- ственного творчества, М. Рзакулизаде требует от поэтов «открытия» новой этической метрики. Разбирая достовиства того или иного произведения, он не обра- щал внимания на его идейность и связь с реальной действительностью, а только на форму. Подобные формалистические ошибки имеются и в статьях Г. Мехти. Несамокритичные и поверхностные вы- ступления критиков М. Джафарова и г. Оруджали не могли удовлетворить со- бравшихся. Собрание отметило, что некоторые кри- тики - Джафар Джафаров, Идаят Эфен- диев, Акпер Агаев и другие до сих пор не перестроили свою творческую работу, встречая молчанием новые выдающиеся произведения азербайджанских писателей и в том числе литературной молодежи, проявляющей в последнее время большую творческую активность. Собрание призвало всех писателей и критиков республики разоблачить до конца всякие проявления космополитизма и бур- жуазного национализма, высоко держать знамя партийности советской литературы и создать новые высокондейные и худо жественно-полноценные произведения. В сОюзе сОвеТских Писателей СССр Обсуждение книги «Подпольный обком действует» Книга дважды Героя Советского Союза А.Федорова «Подпольный обком действует» обсуждалась на заседании секции прозы ССП в Центральном доме литераторов. После доклада А Тарасеного кий, осуществивций питдый книги, прочел отрывки из ее второй ча- сти, выходящей скоро в свет. Бывший командир соединения партизан Брянских лесов генерал-майор В. Андреев отметил точное изображение автором книги теснейшей связи партийных групп со своим обкомом. В книге показано крепкое еди- нение партизан с народом. Это книга о бессмертни нашей пар- строяосудаствен читатель испытывает гордость ветсжий народ, за советский образ жизни, по-настоящему поэтично показанные в книге. В обсуждении приняли участие В. Бег- ма, А. Бек, П. Вершигора, В. Ковалевский, Герой Советского Союза В. Павлов, А. Ча- ковский.

B. перцов

ВЕЛИКОЕ Послевоенные годы ознаменованы ис- ключителыю большим ростом националь- ных литератур; талантливые поэтические книги возникают даже у тех народов, у которых до войны еще не было литера- туры. Этот рост был продемонстрирован заседании президиума Союза пи- на сателей, на котором происходил при- ем в члены и кандидаты союза препмущественно писателей автономных областей и автономных республик. При- нят в члены союза первый удэгейский писатель Джанси Батович имонко. Зна- менателен сам факт появления этого писа- пеля. Всем известно, что племя удә, как и другие народности Дальнего Востока (чукчи, нанайцы, эскимосы, коряки, уль- чи), в условиях старой, дореволюционной Росони были обречены на вымирание. Ок- тябрьская революция, мудрость нацио- нальной политики партии Леинаразы Сталина, братская помощь русского наро- да обеспечили возрождение и расцвет твор- ческих сил этих и других народностей. жизни Джанси Кимонко можно было бы написать поэму, так красочна и не- обычайна эта жизнь. Кимонко родился в 1905 году в селе Гвасюги Хабаровского края в семье кочевого охотника Баты Ки- монко. До революции вся семья беспре- рывно кочевала, занималась охотой и рыб- ной ловлей. Кимонко до 23 лет безвы- ездно жил в Хорекой тайге. В 1934 году Кимонко был командирован в Ленинград в Институт народов Севера, а затем на цент- ральные курсы советского строительства. Окончив образование, Кимонко возвраща- ется в роднос село васюги и работает сначала председателем сельсовета, потом его потянуло к любимому занятиюк охоте, и он стал бригадиром в колхозе «Ударный колхозник». Во время Великой Отечественной войны Кимонко служит в пограничном отряде и храбро сражается с врагами. После войны Намонко возвраща- ется в родную Хорскутю тайгу и работает председателем сельсовета. Кимонко пишет автобиографическую по- весть «Зарево над лесами», где рас- сказывает жизни своего трудолюби- вого, честного, чистого сердцем народа. Полны могучей силы и пленительной по- эзии нарисованные Кимонко картины Х ыХор- ской тайти, а также образы отважных умельцев-охотников и рыболовов. ко рассказывает о том, как в дореволюци- онные времена дурманом всевозможных оуеверий были опутаны умы удәгейцев, как грабили народ японские концессионе- ры, китайские купцы, местные князья и кулаки… И в грозном зареве, в зареве гражданской освободительной войны про- тив японских интервентов, встает над хорскими лесами пленительная заря но- вой, свебодной жизни… На этом же заседании президиума ССП были приняты в союз три хакасских пи- сателя: Доможаков Николай Теоргиевич, Котюшев Иван Георгиевич и Костяков Иван Мартынович. Судьба хакасского народа в парской России мало чем отличалась от судьбы удәгейцев: темнота, вымирание, бессовест- ное хищничество богачей-баев. Николай Георгиевич Доможаков родился в 1916 го- ду в улусе Хызыл Хас, состоявшем из се- ми домов и юрт. С детских лет он работал батраком, влачил жалкое, полуголодное существование. Отца его убили белогвар- нейцы. Николай Доможаков, изнемогая от голода и непосильной работы, дошел до предела физического истощения, злая болезнь (катаракта) лишила его зрения, 

БРАТСТВО Доможаков и другие писатели создают литературный язык для своего народа, не Зрение, физические и духовные силы вер- нула Доможакову советская власть. имевшего раньше письменности: они вы- пускают словарь хакасского литературного языка, учебник родного языка, хрестома- тию для хакасских школ. Сколько новых талантов появилось в советской литературе!

Коммунизм-молодость мира низвергнутом врагами с пьедестала и вновь поднятом «незримой силой» парти- зан. Это стихотворение, появившееся в «Правде» в августе 1941 года, - одно из самых сильных стихотворений первого периода войны. В годы войны С. Щицачев написал пое- му о Ленине - «Домик в Шушенском». В этом домике, ныне превращенном в му- зей, Ленин работал над своим внаменитым трудом «Развитие капитализма в России». Благоговейно остановившись у рабочего стола Ленина, поэт отдается воспоминани- ям, в которых историческое сливается с автобиографическим: И на столе белеют не страницы, А тот же русский снеговой простор, Гдевсе губернии… где он в таблицах Учел и тот однолошадный двор C косым плетнем, засыпанным метелью, Где позапрошлую неделю Осталась без отца семья, Где в эту ночь родился я. Образ Ленина освещает будущее, дает возможность поэту осмыслить паше пре- восходство над старым миром, осмелив- шимся посягнуть на жизнь советской страны. «Тишина святая» ленинового до- мика-музея …эта тишина - не для молитвы, A для присяги. В этой тишине Еще слышнее грохот битвы… Отсюда и сегодня видно мне: Стена Кремля седого - рядом с нами, люб-Вперед простерта Сталина рука; - Пусть осенит вас ленинское энамя… И эхом вторят Сталину века. Творчество C. Щипачева неразрывно связано с современностью. В свойстренной ему лирической манере поэт славит со- циалистический труд, в его стихах воз- никает образ советского человека, с удо- влетворением говорящего себе, что «есть в большой работе пятилеток твоя работа, рук твоих тепло». Тема труда - не индивидуальная тема того или иного поэта. Это, собственно, да- же и не «тема» в узком литературном смысле, а вопрос мировоззрения, новое качество нашей литературы, которая не мыслит человека вне труда, вне деяния. B стихах Щипачева «запальчивый, живой» Мичурин берет природу в свои руки, снеготопка помогает солицу делать весну, радостно трудятся метростроевцы- Все четверо по улице прошли - Хозяева и неба и земли. «Вторая природа», создаваемая челове- ком, его руками, его мыслью и волей, вносит новые черты в красоту мирозда- пия: о-овому прекрасен образ, за- вершающий у Щипачева стихотворение «Мукомолье»: словно работы примета Млечный путь Мельничной пылью Стоит до рассвета. Новая книга избранных стихов Степана Щипачева не только подводит итоги мно- гих лет работы поэта, по и позволяет по- ставить вопрос о «месте лирики» в рабо-. чем строю советской поэзии, в жизни со- ветского человека. Советекий человек- победитель полюбил С. Щипачева, нашел в его поэзии отклик на многие движения своего сердца. Его стихи о коммунизме, как молодости земли, о единстве человека с природой, о любви, о дружбе проникнуты оптимизмом, спокойной и свободной уверенностью в бу- дущем, естественным, светлым чувством связи о людьми -- «товарищами по жиз- ни», сознанием бессмертия нашего дела. Поэзии С. Щипачева свойственны мяг- кий юмор, умение найти в пейзаже черты, характерные для нашего времени, запе- чатлетьв скромной и на первый взгляд непритязательной жапровой картинке при- меты новых отношений между людьми, черточки преобразованного быта. «Секрет» доходчивости лирики C. Щипачева в ее конкретности, но при этом көнкретная де- таль связана со всем мирощущением поэта, строителя коммунистического об- щества. Темы любви, природы, творчества пред- стали в творчестве С. Щипачева как вы- ражение той полноты жизни, которая свойственна строителям нового мира и ко- торая завоевана пами в суровой борьбе, в напряженном, радостном труде. Любовная лирика Щипачева это ли- рика верности, преданности, лирика ви счастливой, разделенной. В ней воспе- ты отношения людей - «товарищей по жизни», идущих рядом, крепко взявшись за руки, к одной цели, к общему идеалу. Мы стронм коммунизм. Что в мире краше, Чем этот труд! Где доблести предел? Предела нет! А кто сказал, что наша Любовь должна быть мельче наших дел? по-Такая любовная лирика невозможна в теспом, ограниченном мире буржуазного индивидуализма. Эта поэзия воспитывает в нашей молодежи чистоту отношений, возвеличивает чувство, которому не страшны никакие трудности. Вот почему такая любовная лирика не уводит от жиз- ни, от борьбы, а, напротив, приближает к ним. Это патриотическая лирика. Разве не знаменательно, что именно в поэзии Великой Отечественной войны с ее высоким патриотическим пафосом звучала и эта лирическая струя? И в создании лирики пового типа большую роль сыгра- ли стихи Степана Щипачева. Война поставила перед C. Щипачевым, как и перед всеми нашими поэтами, но- ианева пашетнего себя в жанре короткого лирического сти- хотворения, новой и близкой стала тема эпическая.В его поэзии периода Отече-И ственной войны спльнее зазвучала вечная тема поэзии нового мира - тема Ленина. Ленин - символ нашей мощи, вечный источник нашей уверенности в своих силах, - вот идея стихотворения Степапа Щипачева о памятнике Лепину, Отепан Щипачен. «Стихотворения», Гослит- издат. 1948. 248 стр.

B Союз писателой приняты тувинский поэт Ю. Кунзегеш; Геннадий Матюков, впервые налисавший стихи на горно- марийском языке; любимый поэт якут- ского народа Пантелеймон Яковлевич Тула- сынов; Максим Афанасьевич Бебан - поэт Мордовии; три дагестаноких писателя: поэт Атнилов Данил Атнилович, драма- тург Амир Абаканович Курбенов, поэт Иб- рагим Абуль Керимович Керимов, который впервые вводит в кумыкскую поэзию об- русских людей - героев Отечествен- ной войны и послевоенного созидания; пи- сатель-прозаик Алексей Осипович Кердода (Бурят-Монголия); поэт Дмитрий Василь- евич Конюхов из Коми АССР, поэт Амир- хан Камизович Шомахов (Кабардинская АССР); переводчик Бубу Мацикевич Кар- данов (Кабардинская АССР); башкирская детская писательница Зейнаб Абдуловна Биишева… Можно было бы назвать и многие дру- гие имена. Новые писатели из национальных рес- публик являются государственными, поли- тическими деятелями, проводниками в на- род социалистической культуры, Они пре- красно понимают, как необходима для них братская помощь великого русского наро- да, и широко развертывают переводческую деятельность. Почти все занимаются пере- водами на родной язык лучших произве- дений русской литературы. Бубу Карданов перевел на кабардинский язык «Княжну Мэри» Лермонтова, «Что делать?» Черны- шевского, «Грозу» A. Островского: Зей- наб Биишева перевелана башкирский язык «Бежин луг» Тургенева, Максим Бе- бан перевел на мордовский язык мно- гие произведения Пушкина, Лермон- това, Некрасова, Горького; Семен Данилов перевел на якутский язык Горького и Гайдара; Павел Любаев перевел на мордов- ский язык ряд произведений Лермонтова, Шевченко, «Витязь в тигровой шкуре» икисовременни- Кимон-Дб-Куит- рий Конюхов перевел на язык коми произведения Горького, Новикова-При- боя, «Кавалер Золотой Звезды» C. Ба- баевского, стихи Пушкина, Некрасова, Кольцова, Стальского, Лебедева-Кумача, Суркова и др. Интересно отметить обмен культурным наследием между братскими соседними народами. Так, чуващский поэт Алексей Афанасьев перевел поэму чувал- ского классика Иванова «Нарспи» на уд- муртский язык. Тема советского патрпотизма - эснов- ная тема песен, стихов, повестей, рас- сказов всех национальных писателей. Произведения их полны горячей любви к советской Родине, к партии Ленина- Сталина, вдохновляющей и организующей победы народа на его пути к коммунизму. Много песен и стихов посвящено вождю народов Сталину, красавице Москве, вели- кому русскому народу, братству народов, социалистическому труду, преображаю- щему природу и человека. Могучий приток в литературу новых писателей из национальных респуб- лик одно из многих и разнообразных проявлений роста национальных культур, возглавляемых великой культурой русско- го народа, впадающих в общее русло ве- ликой и многообразной культуры социа- лизма.

С настоящим вадущевным волнением ри- сует мир труда Степан Щипачев - поэт светлого, радостного ощущения полноты жизпи строителей коммунистического об- щества.



ТВОРЧЕСКИИ ВЕЧЕР А. ҚОРНЕЙЧУКА

В Московском доме актера 14 марта на очередной встрече театральных деятелей Москвы с ведущими советскими драматур- ами было обсуждено творчество А. Кор- зао-нейука и Судаков, матург A. Суров и театральный критик E. Сурков говорили о народности, о живо- творном патриотизме,о высоком мастер- стве пьес А. Қорнейчука. В заключение выступил тепло встречен- ный аудиторией драматургA. Қорнейчук, который сказал, что ему большую помощь

в его работе оказывает тесное творческое содружество с передовыми русскими теат- рами, несущими высоко знамя советского искусства. Творческий вечер А. Корнейчука был за- дра-оказм сцен из его пьес: уже Кречет», который не сходит со сцены уже 15 лет, «В степях Украины», «Приезжай- те в Звонковое» и «Макар Дубрава» в ис- полнении актеров Московского Художест- венного театра СССР им. Горького, Мало- го театра и театра им. Вахтангова.

*л. Соболев, председатель комиссии Союза писателей по приему новых членов, на этом заседании докладывал о новых кандидатах в члены ССП. (Ред.).

 Акад. М. митин основные принципы, указанные партней, на которых должен базиронаться ученый- марксист при песледовании исторни   науки. В работах Б. Кедрова имеется много по поиретицая рапросам испорти науки. Так, например, он превращает Дарвина в законченного диалектика-мате- риалиста. Он пишет в кните «О количе- ственных и качественных изменениях в природе»: «Переход количественных изменений в пар-иотдельных иидивидов, постепенно накапливаясь и закронинов припомощи наследствонно- сти, приводят к коренным качественным изменениям самого вида, к исчезновению прожних видов и появлению новых» едров, как видм, тверждает, что дарни показал как провоходят в биоло- гии коренные, качественные изменения, в результате накопления мелких количест- то Дарвин стоия па той точке арения, ипоа снатов не делаоть Та овую оолющию»Дрвна, вотупив прямое противоречие с оценкой дарвиниз- ма, данной товарищем Сталиным. В работе «Анархизм или социализм?» товарищ Сталии писал: «… дарвинизм отвергает не только катаклизмы Кювье, но также и диалектически понятое разви- тие, включающее революцию, тогда как с точки зрения диалектического метода эволюция и революция, количественное и качественное изменения, - это две необ- ходимые формы одного и того же движе- ния». Рассматривая всю историю пауки толь- ко под утлом зрения борьбы диалектики и метафизики (причем неизвестно, о ка- кой диалектике у него идет речь - идеалистической или материалистиче- ской), отвлекаясь совершенно от борьбы материализма и идеализма в науке, b. Кедров ухитряется «об единить» в од- ном лагере идеалиста и реакциопера Меллера и нашего великого материалиста И. В. Мичурина и его последователя Т. Д. Лысенко, Установив с точки зрения своей «диалектики»; что «метафизическое ре- шение проблемы скачков» в природе до- гически терпит крах, что нет, вопреки утверждениям автогенетиков в биология. независимых от внешних условий явле- ний, Б. Кедров пишет: «Так, Меллер в 1927 г. е помощью рентгеновских лучей, направленных на половые клетки мухи дрозофилы, вызвал у этой мухи новые мутации. Другие исследователи показали, шенной температурой, облучением ультра- фиолетовыми лучами и другими способа- ми). Мутации утратили свой абсолютно- самостоятельный, метафизический харак- тер, они перестали быть примером непоз- наваемого явления». Во-первых, Б. Бедров не понимает все- то принцианального рамичня новду норанном, еарепове втоествии органнамов и среды, Во-вторых, Б. Кедров не видит различия между идеалистом-мракобесом Меллером и великим биологом-материали- стом Мичуриным. Так порочный подход к истории науки привел Б. Кедрова к столь же порочному выводу. ров говорит о «наших советских дарвини- стах Мичурине и Лысенко» точно так же работавших, по его мнению, над вопросом об ислользовании внешних воздействий на организм. В заключение он заявляет, что под напором убедительных результа- тов всех подобных исследований «руши- лась метафизическая концепция скачков в биологии». Пабор схоластических представляет собой и другая его работа-- «Развитие понятия элемента от Менделее- ва до наших дней», изданная в 1948 го- ду. Вся она посвящена схоластическим, ничего не дающим ни развитию науки, ни практике, рассуждениям по поводу развития определения химического эле- мента. Вместо того чтобы провнализиро- вать развитие химической науки и ее содержание, вместо того чтобы показать, как развитие химии было связано с раз- витием производительных сил в обществе, какое отражение находила в этой науке классовая борьба, каковы были действи- тельные достижения химин, выражав- шиеся в том или ругом понимании эле- мента, педров разглагольствует о «раз- витии определения элемента». Самовлюбленнорекламируясебя, Б, Кедров, после длинного списка опреде- лений химического элемента, данных различными учеными от Менделеева до наших дней, предлагает читателю свое определение элемента. Он пишет, что это определение «синтетически обобщает все предыдущее» и является «определением» «диалектико-логического характера». В «своем определении» Кедров об единяет дармне порторавылае шиеся синтетические определения элемен- та». Он берет признаки элемента от всех-и от Менделеева и от Бора, и от Томсона и от Паули и т. д. и т. п. Он берет признаки элемента и у материали- стов и у идеалистов и все это механиче- ничего не дающее ни для развития хими- ческой науки, ни для философии диалек- тического материализма. На нескольких стралицах книги Б. Кедров описывает достоинства и цен- ность своего определения элемента, «Все это подчеркивает, пишет он, глубокий историзм, лежащий в основе нашего опре- деления. Можно сказать, что в нем логи- чески обобщена история развития поня- тия элемента от Мндельснаш ей» Спохирыутю итоюМ. М.). И да- нем доз оснавиме черты, характеризующие марксистский диалектический метод, указание на органи- ческую связь элементов и на их развитие, выяснение того, как и пчему происходит их развитие». Поистине, лавры Дюринга не дают Кедрову покоя. Создав эклектиче- рассужденийбкрошку, смешав в кучу материали- стические и идеалистические воззрения, повоявленный Дюринг проповедует порочные антимарксистские идейки, засо- ряющие головы молодых научных работ- ников. По целому ряду философских вопросов Б. Кедров прямо скатывается в болото идеализма, Б. Кедров в книге «Энгелье и естество- знание» пишет: «…взаимодействие состав- ляет границу природы и, следовательно, границу ее познания», «…на этой грани- пе кончается сама природа, сам предмет познания» (стр. 161). Повторяя о катогории взаимодействия, по существу, то, что о ней твердят ма-  окончание см. на 4 стр. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 22 Против антимарксистских

космополитических «теорий» в философии Г. Александрова «История западноевропей- ской философии». Марксизм требует классового анализа, раавития науки, анализа борьбы материа- ее истории, ототупление от принципа тийности философия были заклеймены на философской дискуссии по книге Г. Алек- сандрова «История западноевропейской философии», как противоречащие марк- сизму. Вполне естественно было ожи- дать, что Б. Кедров учтет эти историче- ские указания партии и в дальней- щих своих трудах будет исходить из но- обходимости применять марксистско-ле- пауки и софи. в 1918 гогу, полтора года после дискуссии, выходит полтова пота после диекусвии, выходот естоствознания». Нои в ней вопросы тории развития науки попрежнему изля- гаются духе оовершенно абстрактной В главе об общем ходе развития естест- вознания автор пишет: «Задача марксиста- исследователя исто- рии науки в том и состоит, чтобы оты- скать за этим кажущимся хаосом и нагромождениями различных воззрений и теорий необходимую тенденцию развития научной мысли, общий ход познания и тем самым раскрыть внутреннюю закономер- ность процесса развития естествознания, А для этого марксист должен уметь брать это развитие в целом, уметь очистить его от случайных зигзатов мысли, от всякого рода привходящих обстоятельств и пред- ставить это развитие в логически обоб- щенном виде». Вот как рисует Б. Кедров задачу марк- систского исследователя истории науки! В. Кедров заботится только о логическом ходе развития науки. В его высказыва- ниях нет ни слова о классовой борь- бе, происходящей в обществе и отражаю- щейся в науке, нет ни слова о борьбе материализма и идеализма в науке. И в атой «декларации» и в его книж- ке в целом игнорируются именно те четатьси с критикой и разоблачением бур- жуазного об ективизма, идеалистических ощибок и шаланий, Это вполне законо- мерно, так как космополитизм и об екти- визм, аполитичность, идеалистические ша- тания - родные братья, Космополитиче- ские взгляды Б. Кедрова тесно перенле- таются с его антимарксистскими, идеалл- стическими воззрениями. 2 . Космополитические взгляды и ошибки в области филооофии Б. Кедрова, И. Кры- Примером может служить клига Б. Кед- рова «О количественных и качественных изменениях в природе». Кедров отрывает философокие понятия от рез т реальвого нотори- чесдого пропеоса, в результато из-под его книге история развития науки рассмат- ривается как чисто логическая филиация идей. Давно у нас, со времен разоблаче- ния меньшевиствующего идеализма, не появлялось столь откровенной «гегельян- ской» продукции. И все это проиоходит после того, как партия о такой остротой разгромила в свое время «гегельян- окую» ревизию марксистской филосо- фии со стороны деборинской школы. Это происходит после того, как были осуждены Центральным Комитетом партии ошибки и нелостатки в освещении немец- кой философии в III томе «Истории фило-что софии». В основу абстрактно-логической схемы всего хода развития естествознания Б. Кед- ров кладет порядок категорий, данный 1е- гелем в его «Науке логики». Как известно, у Гегеля сначала рас- сматривается понятие качество, ватем понятие количество, потом - мера, как понятие единства качества и количества. В духе этой схемы Б. Кедров считает, что * Начало см. «Л. Г.» № 20. античная наука, например, занималась исследованием качества, поэтому «суть» античного естествознания качество, Естествознание XVII--XVIII вв. изучало закона энергии мы рассматриваем, как историю последовательного формирования в физике представлений о качественной и поздное количественной стороне различ- ных форм движения и, наконец, установ- ления единства обеих сторон в виде меры движения» (стр. 111). Но, пытаясь уло- жить весь многообразный ход истории в прокрустово ложе подобной схемы, Кедров приходит в явное противоречие с фактами и вынужден это сам признать. Рассматривая далее вопрос о развитии природыхое полания ее в. едрв цтбитьдву ступеней этого развития». Верхний ряд, т. е. ряд, показывающий ступени развития «об екта природы», это - механическое перемещение, атом, молекула, клетка, Нижний ряд, т. е. ступени познания сле- дующие 1803 г., 1811 г., 1839 г. и т. д. Итак, по Б. Кедрову, развитие «об екта природы», или, иначе говоря, развитие самой природы происходило от механиче- ского перемещения к атому, от атома к молекуле, от молекулы к клетке и т. д. Ничего кроме удивления и улыбки, такая «охома» вызвать не может. Но беда в том, подобными схематическими мудрство- ваниями заполнены все работы Б. Кедрова. Книга «() количественных и качествен- ных изменениях в природе» вышла в свет незадолго до философской дискуссии, Известно, что на этой дискуссии со всей остротой была подвергнута критике по- рочная антимарксистская попытка рас- сматривать историю философии как некую логическую «филиацию идей», согласно которой одна философская система перехо- дит в другую в порядке плавного раз- вития, как это имело место в книге