письмо в редакцию Чудовищное варварство Передо мной лежит небольшого фор­мата книга, изданная в марте 1948 го в Нью-Иорке(издательствоГербет М. Александер). Яркая, глянцевитая, словно для туалет­ного мыла, обложка. На ней изображены «он» и «она». «Он» - несомненный за всегдатай дансинг-холла. «Она» - ве ятно, машинисткаиз секретариата ми­стера Херста. «Он» и «она» вот-вот со­льются в поцелуе. Обыкновенный бульварный роман? Нет. Это чудовищное преступление пе­ред мировой культурой: так изуродовали испоганили нью-йоркские бизнесмены великую книгу Льва Толстого «Анна Ка­ренина». «Тема -- самая обыкновенная (!) - муже, жене и любовнике -- трактуется хищни-сизумительной проникновенностью. изображает переживания чувствительной конщины, нарушившей моральный декс». Они выхолостили роман; причесали нод пошлый американский стандарт, превра­тили в «роман о любви втроем», как этом свидетельствует что-то вроде преди­словия в несколько строчек. В этом преди­словии бизнесмены кощунствуют: Вот что сделали издатель и редактор с шедевром мировой литературы! Совер­шилось обыкновенное американское жуль­ничество, чудовищное по наглости и вар­варству. Левина, одного из наиболее значитель­ных персонажей романа, образ которого и его искания в области экономического и социального устройства были наиболее дороги Толстому, Левина,поставлен­ного волей государственного строя в поло­жение эксплоататора, хотя сознание его и возмущается этим и хотя все мысли его направлены против капитализма, против эксплоатации,-издатель Герберт М. Алек­сандер почти уничтожил в своей книге, со-пизодический персонаж. Леви появляется на катке, затем исчезает в деревню. Одно мгновенье мы видим Левина в роли жениха, в эпизоде со свадебной рубашкой и в момент его переживаний при первых родах жены. После этого он получает полную, так сказать, ототавку. всен находим незаурядной женщи­ны, бьющейся в тисках общества и его Искания Левина и гибель Анны - два основных плана романа, две линии, соеди­кенные у Толстого идейной связью, при­званные служить раскрытию трагедии личности в условиях царской России, - американские варвары попросту уничто­жили. задыхающейся в душной атмосфе­ре великосветской среды. Анна для Аме­рики всего лишь светская красавица, чув­ствительная дама и ревнивая любовница, которая, почувствовав, что ее любовник начал охладевать к ней, в припадке рев­ности бросается под поезд. С гневом и возмущением отбрасываешь себя этот очередной пасквиль, состря­панный потерявшими всякую меру в своей дикости и невежестве американ­скими литературными гангстерами, Татьяна ЛАПОНОГОВА, кандидат филологических наук

H. МИХАЙЛОВ



Не допустим новой войны! Иржи ТАУФЕР   Десять лет назад, 15 марта 1939 года, в Чехословакию со всех сторон вторгались войска гитлеровских оккупал­тов. Тем самым для Чехословакии был за­вершен акт мюнхенского предательства, a Европа и остальной мир сделали еще один шаг на пути к пропасти войны. Мюнхенцы, выступавшие перед наро­дами в фальшивом одеянии «благодетелей» и «спасителей» мира, якобы помешавших кровопролитию, стали с нетерпением ожи­дать, когда же осуществится то, что со­ставляло главный смысл их подлых и пре­дательских поступков: крестовый поход против Советского Союза. «Политика английских консерваторов,- предупреждал еще в 1937 году в речи в парламенте нынешний президент Чехосло­вацкой республики К. Готвальд.-полити­ка премирования фашистских агрессоров. Речь идет о явном стремлении наградить фашистского агрессора за счет третьего». И, действительно, предательством Чеко­словакии, передачей страны в лапы гит­леровцев мюнхенские торгаши свободой народов преследовали цель не умиротво­рить фашистского агрессора, в натравить его на Советский Союз. Это был «аване» в счет создания антисоветского фронта. Только коммунистическая партия Чехо­словакии подымала на борьбу наш народ, который убаюкивали предательскими сло­вами тогдашние правители. Говоря о чехословацких буржуазных по­литиках, зависевших от капиталистов и крупных помещиков, Е. Готвальд применил старый термин гуситов: «Панское единст­во». Да, панское единство времен гуситов, когда паны об единились с врагом собст­венного народа, в трагические мюнхенские дни повторилось в виде коалиции буржу­азии, помещиков и кулаков, которые боялись своего свободного вооруженного народа больше, чем Гитлера, чем потери национальной независимости. Мудрая внешняя политика Советского Союза сорвала планы создания об единен­ного империалистического фронта против СССР. Пожар, разожженный империали­стами на пороге крепости социализма, свободы и мира, перебросился на их соб­ственную кровлю. Решающая роль СССР в победе над гитлеровской Германией и освобождение стран Центральной и Юго-восточной Европы победоносной Советской Армией способствовали тому, что после войны в соотношении сил демократии и прогресса, с одной стороны, и сил империализма и реакции - с другой, произошли глубокие изменения. Освобожденные народы ряда стран покончили с предательским «пап­немецки, гармонично сочетаются с такими же лозунгами, произносимыми по-англий­ски Герцен когда-то писал к Мишле: «Вне России нет будущности для славянского мира; без России он не разовьется - он расплывется и будет потлощен германским элементом». Дружба и братская помощь русского, всего советского народа спасла славянский мир от поглощения германским элементом. Человечество не погибло от эпидемии фа­шиотской чумы, так как социалистическая Россия спасла его. Великий Советский Союз - освободи­тель народов, стал нерушимым барьером протистремлений англо-американского империализма подчинить своей власти че­ловечество. Миллионы гордых советских людей, четвертое десятилетие строящих коммунизм и указывающих путь к заме­чательному будущему, стоят на отраже мира. С этими пионерами человеческого прогресса, с этой страной, как маяк, высящейся над гибнущим капиталистиче­ским миром, сейчас народы европейских государств, освобожденных героической Советской Армией, патриоты нового демо­кратического Китая, борющиеся народы колониальных стран. С ними охраняют мир и трудящиеся тех стран, где еще с помощью долларов, ма и угроз удалось сохранить аптинарод­ные режимы, капитулировавшие перед на­следниками гитлеровской агрессии - аме­риканскими империалистами. Народы этих стран говорят устами отважных борцов за права трудящихся, таких, как Торез, Тольятти. Нет и не может быть пути к социализ­му, пути к строительству человеческого счастья без Советского Союза. Нет и не может быть борьбы за мир в стороне от Советского Союза, этого самого последо­вательного борца против империалистиче­ских войн. И потому все лучшее, что есть в че­ловеческом обществе, вместе с совет­ским народом поднимает свой голос против поджитателей новой войны, с энтузиазмом приветствует инициативу Международного комитета связи деятелей культуры в за­щиту мира и Международной демократиче­ской федерации женщин о совыве Всемир­ного конгресса сторонников мира. Вместе с советским народом, вместе со всем прогрессивным человечеством народ Чехословакии и его интеллигенция при­соединяют свой голос к могучему кличу: 3а прочный демократический мир между народами, против поджитателей новой войны!  ПРАГА.

Американские людоеды если ваше потребле­этого «уменьшитьчислен­населенных кон­Учитывая, этом, что «заменителей войны, болезней и голода, как средств сокращения численно­сти населения», вообще не существует… Цель этой жуткой логистики вполне оче­видна. По замыслу поджигателей войны, народ должен одобрить войну, как средст­во уничтожения тех, кто якобы может по­зариться на ето хлеб! «В этом угроза третьей мировой вой­ны», - восклицает с ученым видом ми­стер Барч, стремясь столь нехитрым спо­собом замаскировать истинные причины этой угрозы и истинные мотивы, побуж­дающие к действию мировых капиталисти­ческих агрессоров, в первую очередь оби­Уолл-стрите. Тот же Барч ос­меливается утверждать всерьез, что лишь невозможность удержать население земно­го шара «на уровне 13501500 млн. человек» уже повлекла за собой две миро­вые войны, хотя любому школьнику в на­Как видим, это повторение рассужде­ний Гитлера если не о «месте под солн­цем», то по крайшей мере о «месте за обеденным столом» шей стране нетрудно опровергнуть эти лю­доедские, человеконенавистнические рас­суждения. В заключение мистер Барч тор­жественно об являет: «Не может быть сво­боды ни от войны, ни от нужды». Что и хочется доказать этому апологету ческой политики крупного капитала. -Краеўтольным камнем этих сатанипских «теорий», этого отвратительного бреда является абсурдное утверждение, будто производительные силы не могут расти, будто вся пригодная земля уже ис­пользована, будто природа не в состоянии дать больше того, что она дает сейчас, Так апологеты новой войны тесно смыкаются в своих рассуждениях с теми мракобесами и псевдоучеными, которые изо всех сил стараются начисто отрицать самую воз­можность вмешательства человека в при­роду и переделки ее. читаешь такое, неизменно дума­ешь: что может наиболее сильно опроверг­нуть эти кровожадные и злые бредни временных людоедов, показать всю их аб­сурдность, как не те великие деяния, ко­торые свершает на своей родной земле со­ветский народ, в широчайших масштабах преобразующий природу? Капитализм истощает землю, лишает ее плодородия. Социализм безгранично обога­щает землю. только в том случае, ние наполовину сократится. Чтобы не случилось, надо ность населения на густо тинентах». В степи свежая листва задерживает го­рячий ветер, затеняет сухую землю, В ле­су среди деревьев ложатся повые пашни. На склоны гор взбираются фруктовые са­ды. Среди сыпучих песков пустыни в траншеях зреет виноград. И даже в тунд­ре земля стала родить… Вдохновенный труд советских людей творит все это. Планомерная переделка природы дает нашему народу огромные материальные блага. Труд, преобразующий землю, несет нам также величайшие духовные ценно­сти. Ибо в нем находит выражение новое оптимистическое мироощущение советских людей, приближающих коммунизм: уве­ренность в будущем, радость деятельности на благо народа, полнота жизни и полно­та человеческого счастья. Духовную ценность наших успехов в широко развернувшейся борьбе за преобра­зование природы еще более остро чувству­ещь, когда на миг ветер вдруг донесет до тебя гнилостный, тлетворный смрад сегод­няшней капиталистической «культуры», Именно это ощущение появилось у меня при чтении громкой» статьи некоего Гая Ирвинга Барча в американском «Попю­лейшн бюллетин». нажи-Уже в заголовке своей статьи Барч ста­вит вопрос ребром: «Сколько людей мо­жет прокормить земной шар?» И, покол­довав с нифрами, отвечает: не 2 мил­лиарда 250 миллионов человек, которые сейчас живут на свете, а всего лишь 902 миллиона человек (какая точность!). Иначе говоря, мистор Барч предлагает уничтожить - ни много, ни мало 1 миллиард 348 миллионов человек для того, чтобы оставшимся жилось и сытно и привольно. А сделать это, по его мнению, без новой мировой войны никак не удастся! «Необходимо разработать, - спокойно вещает этот людоед на ученой кафедре, программу сокращения населения земного шара», исходя из такого «скромного» за­дания, как уменьшение численности лю­дей в три-четыре раза. Песня не новая! Более ста лет назад ее пел Мальтус, опровергнутый и высмеянныйКогда Марксом. Природа рассуждений этого Барча и пи­тируемых им «ученых мужей» совершен­но звериная. Но, как полагается, она при­крыта фиговым листочком - изрядной до­зой благочестивого лицемерия и не менее лицемерными разглагольствованиями «любви к человеку». Эти люди говорят: если вы хотите что­бы все «дети господа» жили «сытно и вкусно», позаботьтесь о том, чтобы этих «детей господних» было возможно меньше, Дело тут ясное. В руках крупной бур­жуазии США сконцентрированы огромные богатства (это лживо называется «сыт­ной и вкусной жизнью американцев»), массы человечества голодают. Естественно, что такое положение чревато онасностями число сократить, а са­жить, недовольных мих недовольных усмирить (так и говорит­ся в статье: «в целях предупреждения взрыва»), требуется, с точки зрения Уолл-стрита, разжечь войну. Но для облегчения этой задачи надо попытаться вначале убедить народ, не желающий вое­вать, в необходимости этой войны, как единственного и самого надежного выхода из тупика. И вот выдумывается «теория», согласно которой продуктивность хозяйст­ва на земном шаре якобы стабильна. С помощью этого жупела совершается гигант­ская мерзость. Обращаются к собственно­му народу и говорят: знайте, дорогие со­отечественники, что голодающие «перепа­селенных материков» могут насытиться

ским единством». Осуществились пророче… ские слова И. В. Сталина, который в 1934 году предупреждал о том, что про­изойдет, если империалистам все-таки удастся разжечь войну. «…пусть не пе­тяют на нас господа буржуа, - говорил И. В. Сталин, - если они на другой день после войны не досчитаются некоторых близких им правительств, ныне благопо­лучно царствующих «милостью божией». За четыре почти года, прошедшие со дня окончания второй мировой войны, в реакционной печати Запада мы встречали множество желчных сетований по поводу изменений в равновесии сил в Евроне. Интересно, что даже такой от явленный поджигатель войны, как Джон Фостер Даллес, совсем недавно, седьмого марта этого года, на конференции федерального совета церкви в Кливленде был вынужден признать ту печальную для англо-амери­канских империалистов истину, что лагерь мира и демократии преобладает над сила­ми реакции и войны. Американские империалисты, призывая к борьбе с силами прогресса, прославляют подлецов и предателей, удравших от спра­ведливого гнева своего народа за Атланти­ческий океан и под шум военной пропа­ганды американских атомщиков об являю­щих себя «гражданами мира». Но «атом­ный» космополитизм этих отбросов не в состоянии хоть сколько-нибудь увеличить силы старого мира. Кого же мы видим на стороне банкиров, биржевиков и монополистов? Мюнхенцев и остатки белой и коричневой эмиграция, керенских, венклей и миколайчиков, не­удачливых ветеранов антисоветского шпио­нажа типа Брюса Локарта, обанкротивших­ся гитлеровских генералов вроде Гудериана, которые тотчас же после разгрома Гитлера нашли приют в американской разведке, разных ренегатов и дезертиров из рабочего движения, догнивающие остатки И Интер­национала, продажных журналистов и упадочных писателей, степень разложения которых соответствует разложению об­щества, содержащего их. Из стран, где народ взял власть в свои руки, бывшее «панское единство» удирает в Западную Германию, в лагерь выселен­ных судетских немцев, под охрану амери­канских покровителей. Их прежние симпа­тии к «антикоминтерновскому пакту» и «оси Берлип-Рим» теперь перешли в симпатии к Западному союзу и Северо­атлантическому пакту. Их лозунги борьбы против коммунизма, произносившиеся по-



засуха снижала урожай, - ее не бу­дет. Колосья были мелкими, - они уве­личатся. Болота, пески, тайга лежали ру­бежами, преграждающими путь земледе­лию, эти рубежи опрокинуты. Почва кое-где была выпахана, - применением трной системы земледелия ее пло­дородиевосстанавелар дает Маркс говорил: «…земля, если она пра­вильно воздельвается, все улучшается»*морали, Энгельс утверждал, что производитель­ность земли может быть бесконечно повы­шена.

НАРОДЫ АФРИКИ В БОРЬБЕ ЗА МИР Миллионные массы негров ских владениях Франции

в африкан-

ведут борьбу

против колониального гнета империалистов, за

Штабом этой борьбы сейчас является «Демократическое об единение Африки». Недавно в Абиджане состоялся второй с езд об единения, на котором участвовало 600 делегатов. На снимке, взятом из французского еже­недельника «Регар», изображена одна из демонстраций, организованных в честь с езда. Демонстранты несут плакаты с надписью: «Массовые выступления - ору­жие борьбы за демократию и прогресс». 

Советский народ доказал правоту их слов. И вышиб оружие у воинственных «пророков обреченности», как они сами себя называют. Теперь это видят все, кто прямо и чест­но смотрит в глаза действительности,от и в этом великое, всемирно-историческое значение работ по осушествлению сталин­ских планов преобразования природы на­шей Родины.

* «Капитал», изд. 1936, III том, стр. 688.

Акад. М. МИТИН Против антимарксистских, космополитических «теорий» в философии начало см. на з стр. хисты, Кедров фактически сполз на идеа­листические позиции, стал на точку зре­ния того, что природа и познание имеют границы, конец! Какими бы оговорками Б. Кедров ни обставлял эти положения, они находятся в вопиющем противоречии с положениями марксизма-ленинизма о том, что мир бесконечен, что электроны, атомы пеисчерпаемы по своей природе. Крайне порочными оказались позиции Б. Кедрова в отношении современной фи­зики; они прямо сомкнулись с проявле­ниями «физического идеализма» и космо­политизма среди известной части наших физиков. Наши советские ученые выполнили немало блестящих работ в области физи­ки. Выдающиеся успехи достигнуты во всех разделах физической науки. Англо­американские реакционеры от науки изо­бражают дело изучения атомного ядра, как исключительную монополию англо­американских ученых. Все это ложь! На­ша наука сделала ценнейшие вклады в разработку важнейших проблем ядорной ки ведь фактически исходным своим на­чалом имеет периодический закон Д. И. Менделеева. В 1931-33 годах советские ученые проф. Д. Иваненко и E. Тапон впервые создали современную модель атомного ядра. Советским физикам Г. Флерову и Б. Петр­жаку принадлежит заслуга открытия самопроизвольного деления ядер атомов урана на две, примерно равные, части. Новым словом в области изучения косми­ческих лучей явились исследования проф. Л. Мысовского, А. Жданова, акад. А. Али­хапова и члена-корреспондента Академии наук А. Алиханяна. Обогащая физическую науку новыми исследованиями, используя все действи­тельные достижения зарубежной физики, «Литературная газета» выходит два раза в неделю: по средам и субботам.  низм. Эти физики разработали одно из коренных положений современной кван­товой теории-так навываемое «соотноше­ние неточностей», или «принцип пеопре­деленности». Согласно этому принципу, невозможно определить одновременное точное положение и скорость движущегося электрона. Самое название этого физи­ческого принципа («принцип неопре­деленности») носит на себе явные следы идеалистических воззрений авторов. Од­нако дело не только в этом. Гейзенберг, Бор, Шредингер пришли на основании этого принципа к отрицанию физиче­ской реальности электрона, к отри­цанию причинности в явлениях микроми­ра. Само собой разумеется, что все реак­ционеры за рубежом превозносят до не­бес этих физиков, которые «научно» до­казывают правоту идеализма сожалению, среди советских физиков имеются люди, преклоняющиеся перед иностранными авторитетами и пропове­дующие в своих работах не только физи­ческие, но и философские воззрения Гей­зенберга, Бора, Шредингера. Известная группа советских физиков, настроенных ликом и полностью ориентировалась на западных ученых. Игнорируя прекрасные материалистические традиции выдающихся русских физиков, таких, например, как Столетов, Лебедев, они замалчивают прио­ритет многих русских ученых. Так, на­пример, в их трудах ни слова не упо­минается о достижениях и приоритете таких ученых, как Н. А. Умов (в частно­сти, его работы по земному магнетизму), как Остроградский, который независимо от английского ученого Гамильтона устано­вил один из основных законов механики­так называемый принцип наименьшего действия. Но зато они ловили и ловят на лету всякое слово, которое исходит от «копенгагенской» или от «кем­бриджской» физических школ. Физики Я. Френкель,. Хайкин, М. Марков, советские ученые в состоянии решать тео­ретические и методологические проблемы науки на таком высоком идейном уровне, который недоступен узкому кругозору буржуазных ученых. Советские ученые имеют все возможности и данные для то­го, чтобы противопоставить буржуазной науке свою трактовку новейших достиже­ний физики, свои теоретические обобще­ния, которые еще выше поднимут нашу советскую науку. B современной физике происходит ожесточенная борьба между материализ­мом и идеализмом. Перед советскими фи­зиками, вооруженными материалистиче­ским мировоззрением, обогатившими науку первостепенными открытиями, стоит сейчас задача сделать решительный шаг вперед в развитии физической тео­рии. Это необходимо для нашего движе­ния вперед, для решения грандиозных задач, которые ставит строительство коммунизма в нашей стране. Долг советских физиков - выкорчевать до конца реакционные идеалистические взгляды, имеющие хождение среди неко­торой засти наших утопых, для которых не только в вопросах физики, по и фило­софии. Каково же политическое и философское лицо этих «авторитетов», перед которы­ми склоняют голову некоторые наши тео­ретики? Гейзенберг был ведушим физиком в гитлеровской Германии, «фюрером» «арийской» физики. В настоящее время он находится в США и пеплохо уживается с американским монополистическим капита­лом. Нильс Бор - глава так называемой «копенгагенской школы» физиков - в 1943 г. британской разведкой был выве­зен из Дании в Швецию, оттуда он пере­ехал в США. Философские позиции Гейзенберга, Бо­ра, Шредингера и других достаточно хорошо известны советскому читателю - это идеализм, агностицизм, индетерми-

B. Гинзбург и другие на протяжении мнотих лет пропагандировали идеалисти­ческие воззрения иностранных ученых и являются у нас носителями «физического идеализма». Я. Френкель в течение более двадцати лет в своих работах активно защищал физический идеализм («Волновая механи­ка», «Статистическая физика»), C. Хай­кин создал махистский учебник «Механи­ка», выпустил идеалистическую брошюру «Что такое силы инерции?». В бро­шюре B. Гинзбурга «Атомное ядро и его энергия» (1946 г.) замалчиваются на­ши отечественные ученые, внесшие боль­пой вклад в изучение атомного ядра, та­ковы и работы М. Маркова -- автора пресловутой статьи «О природе физиче­ского знания». B. Кедров своей «научной» деятель­ностью поддерживал, вдохновлял эту группу, давая им «теоретическое», фило­софское оружие. Вместо того, чтобы по­вести решительную борьбу против «физи­ческого идеализма», он пытался «обе­лить» философские взгляды Гейзенберга, Бора и его последователей, Он стал «до­казывать», что основание для этих воз­зрений заложено в самой об ективной действительпости. И это делал человек, называвший себя марксистом! Б. Кед­ров пишет в книге «Энгельс и есте­ствознание»: «…Следует отметить, что те физики, которые создают новые тории и делают выдающиеся откры­довательно идеалистических и агностиче­ских воззрений» (стр. 187). Можно толь­ко в одном согласиться с b. Кедровым, что «последовательности» в их идеалисти­ческих и агностических воззрениях нет, но абсолютно неверно его утверждение, что они сами этих выводов не делают. Далее Б. Кедров утверждает, что точ­ность, с какой могут быть определены скорость и координаты частип, не зави­сит от совершенства или несовершенства нашего познания, а «зависит от природы самих предметов микромира», что обе эти величины - точные координаты и ско­рости электрона - «по самому существу, об ективно, обнаруживаются у него (электрона. - М. М.) только как неопре­деленные» (стр. 203). Но если у электро­на об ективно неопределенны и положе-

ние и скорости, то пюзволительно спро­сить Б. Кедрова, чем это отличается от «свободы воли» электрона?! Разве не на этом основывается отрицание Бором и Гей­зенбергом причинности и возможности на­учного предвидения в области микроявле­ний. Естественно, что, занимая неверные позиции в отношении новейших данных естествознания, Б. Кедров, будучи редак­тором журнала «Вопросы философии», и секретарь редакции И. Крывелев напечата­ли и поддержали порочную статью М. Маркова «О природе физического знания», в которой развивались анти­научные, суб ективно-идеалистические и агностические воззрения. М. Марков, вер­ный сторонник и последователь «копенга­генской школы» физиков, попросту раз­вивал и пропагандировал в советском фи­лософском журнале взгляды Н. Бора по вопросу физической реальности. А b. Кедров и И. Крывелев, используя свое положение в журнале, поддерживали идеа­листические шатания у части наших фи­зиков, заимствующих свои философские взгляды из таких источников, как Н. Бор, Гейзенберг, Шредингер. Необходимо отметить, что с рьяной за­щитой статьи М. Маркова на страницах журнала «Вопросы философии» выступил разоблаченный, как от явленный полит и антипатриот, литературный критик Д. Данин. Так смыкались космопо­литы в философии с космонодивосмоно­

шей стране академик И. И. Шмальгаузен. Статья эта, называющаяся «Представления о целом в современной биологии», была направлена против мичуринской биоло­гии. Таким образом, и в данном слу­чае, вместо того чтобы занять воин­ствующую партийную позицию и ока­зать помощь ученым-мичуринцам, вместо того чтобы разоблачить идеалистические, реакционные воззрения вейсманистов-мор­ганистов, Б. Кедров, И. Крывелев факти­чески их поддержали. После того, как на августовской сес­сии Всесоюзной академии сельскохозяй­ственных наук реакциоиный вейсма­низм-морганизм был разгромлен восторжествовало передовоемичуринское учение, Б. Кедров выпустил глубоко по­рочную книжку «О путях развития есте­ствознания». В этой книжке, подписанной к печати через два с половиной месяца после исторической сессии ВАСХНил, не было упомянуто ни слова об этом выдаю­щемся событии нашего времени. а всякими правдами и неправдами затуше­вывалась острота идеологической борьбы в биологии. Кедров всячески пытался выго­родить вейсманистов-морганистов, называя их людьми, лишь «некритически воспри­нявшими реакционные «теории» буржуаз­ной науки». космо-Кому теперь не ясно, что наши вейсма­нисты-морганисты, активноборовшиеся против замечательных достижений зину­против замечательных достижений мичу­настоящий «космополитический отряд» в биологии. Разгром вейсманизма-морганизма означал разгром космополитизма в биоло­гической науке. Сейчас, как свежий воздух, необходима полная расчистка от всего чуждого, реак. ционного, тормозящего движение нашо науки вперед. Еще энергичнее, глубже, со всей партийной страстностью должны мы вести борьбу и выкорчевывать враждебные нам влияния буржуазной идеологии. га­гром космополитических, антимарксистских, идеалистических взглядов еще выше по нимет боеспособность советекой интелти­генции в ее борьбе за построение комму нистического общества.

У журнала «Вопросы философии» не оказалось воинствующей партийности в защите материализма против современной идеалистической реакции. Журнал факти­чески шел на поводу у той части наших физиков, которые раболепствовали перед «мастерами» копенгагенской школы. Порочную позицию занимал Б. Кедров в борьбе материализма против идеализма в области биологии. Как известно, в са­мый разгар острой борьбы наших уче­ных-мичуринцев против вейсманистов-мор­ганистов в 1947-1948 гг. в журнале «Вопросы философии» опубликовал ста­тью лидер вейсманизма-морганизма в на-

Главный редактор В. ЕРМИЛОВ. Редакционная коллегия: Н. АТАРОВ, А. БАУЛИН, Б. ГОРБАТОВ, A. КОРНЕЙЧУК. O. M. Митин, Н. погодин, А. МАКАРОВ, А. ТвАРдовский. 

Адрес редакции и издательства: 2-й Обыденский пер., 14 (для телеграмм -- Москва, Литгазета). Телефоны: международной жизни -- Г 6-43-62 , науки - Г 6-39-20 , информации - Г Типография имени И. И. Скворцова­Степанова, Москва, Пушкинская площадь,

 секретариат­Г 6-47-41 ; отделы: 6-44-82 , отдела писем - Г 6-38-60 ,

6-43-29 , внутренней жизни - Г 6-47-20 издательство - К 0-36-84 , Г 6-45-45 , . Б-00182. 5.