С ПАРТИЕЙ На открытом партийном собранци, про- исходившем в Центральном доме литерато- ров, приняты в члены ВКП(б) И. Андро- ников и в кандидаты партии М. Бубеннов, E. Мальцев, А. Первенцев и Т. Семушкин. Имена этих писателей-патриотов люби- мы советским народом. Радостно было видеть, с каким единодушием собрание принимало в члены и кандидаты партии этих достойных представителей передовой русской советской интеллигенции, Это … люди различных биографий, возрастов, индивидуальностей, но всех их об единяет крепкая, горячая любовь к партии, к народу, к своей стране, желание как мож- но лучше, достойнее, преданнее служить советской Родине. Всем известны замечательные устные рассказы И. Андроникова, его умный и веселый талант рассказчика-импровизато- ра. Не менее известен Андроников и своей литературоведческой работой о Лермонто- ве книгеоермонтове, говорил на собрании А. Твардовский, - И. Андро- ников показал первородство ранней никогдаорвдохновенным И. Андроников сразу занял этой книгой правильную, партийную, патриотическую позицию в борьбе с космополитизмом. M. Бубеннов, автор удостоенного Сталинской премии романа «Белая бере- за», был учителем сельской школы, затем стал работать в газете. Во время Великой Отенественной войны был минометчиком. C бесстрашием выполнял М. Бубеннов любое боевое задание. Там же,на фроите, когда было возможно, при коптилке про- сиживал ночи напродет, работая над романом. М Бубеннов показал себя пла- менным патриютом и талантливым худож- ником, человеком большой требовательно- сти и настоящей писательской скромности; его книга «Белая береза» проникнута жи- вотворным советским патриотизмом. E. Мальцев родился в 1918 году в Бурят-Монголии, в крестьянской семье. Настойчиво, неутомимо преодолевал кре- стьянский мальчик все трудности, вста- вавшие на его пути. Он закончил сначала Библиотечный, а потом Литературный. помиоа работал на Антае раз ездным корреснон- дентом «Правды». Алтайские впечатления и наблюдения легли в основу его искрен- пей и талантливой книги «От всего серд- ца». В настоящее время Е. Мальцев начи- нает работать над новым романом «Гор- ные вершины», где будут подняты вопро- сы коммунистического воспитания. Широво известны иитателю талантли- вые книти A. Первенцева: «Кочубей», «Испытание», «Честь смолоду» и другие. A. Первенцев пишет давно, его книги от- личаются подлинной партийностью, идей- ной ясностью, мастерством изображения

Молодость мира Валентин ҚАТАЕВ 

Иван АРАМИЛЕВ

Повесть о простом человеке Ну, например? - Гм… Да разве все запомиишь? Ну, все-таки? Что-нибудь же помнил? Гаркуша зашевелил пальцами, будто силился что-то вспомнить: «да, вот торо… как его… Ну, того… знаете…» Вот с этими людьми и вступает в борь бу беспокойный человек, «непрошенный инспектор», вникающий во все «мелочи» колхозной жизни, Максим Назарович Золототысячник. Земля нехороша? - спрашивает он и отвечает: Неправда, добрые молодцы, не земля виновата, а люди. И Золототысячник создает звено высо- кого урожая. Бригадир Сапун, стремясь «завалить» новаторское начинание Золототысячника, отводит ему наихудший участок, комплек- тует звено неполноценными людьми, не дает навоза для удобрения, снабжает пло- хими семенами. И все же Максим Наза- рович победил. Победил потому, что вели- ка сила народной инициативы, и ваторское, передовое. Максим Назарович обратился в райком партии. Секретарь райкома поддержал инициативу старика, помог ему переломить сопротивление от- сталой части колхоза. Творческий труд воспитывает, сближа- от людей, пробуждает в них лучшие ка- чества души. Дед Тронько и Микита, ра- ботавшие раньше на животноводческой ферме, слыли нерадивыми. А происходило это потому, что заведующий фермой Шу- рипа «сам без души и вокруг себя без- душность поселяет… Дымит, как головеш- ка», как говорит о нем Микита. В звене Золототысячника эти люди преобразились. В общественном труде, в борьбе за пер- венство своего участка крепнет звено 3о- лототысячника. С какой эпергией, стра- стью участники звена перебирают по зернышку семена, задерживают снег на полях ит буквально выняньчивают яро- вую пшеницу! И не только члены ввена высокого урожая заражаются примером Золототы- сячника, но и отстраненный от руковод- ства бригадой и ставший звеньевым Са- пун вступает в соревнование с Максимом Назаровичем. Золототысячнику нужна не личная слава, он болест за весь колхоз, за общее дело и с охотой помогает сове- тами овоему «противнику» Сапуну. Наступает осень. И выясняется, что в неурожайный 1946 год Золототысячник снял на восьми гектарах по сто двадцать пудов пшеницы и на двух - по полто- раста пудов, а Сапун снял по шестьдесят пудов. Итоги сельскохозяйственного года в «Заре» оказались поучительными для всех, Люди воспрянули духом. Прозрел сам Василий Гаркуша: «Не Сапун побит… косность наша побита, - говорит он на - …Меня самого по- колхозном собрании. били». Повесть не велика по об ему, но в ней много значительных мыслей, ценных на- блюдений, почерпнутых в гуще жизни. Читатель, несомненно, полюбит обая- тельных героев повести: Максима Наза- ровича, Филиппа Тронько, Миколу Шапо- Глобу, добрую старушку Прасковью Мироновну, не отстающую в поле от молодых, Настю Шурипу, порвав- шую с никчемным мужем и нашедшую счастье в труде, в колхозной семье. Молодой украинский писатель Иван Рябокляч хорошо почувствовал и вопло- тил в повести поэзию крестьянского тру- да наших дней, создал живые образы но- вых людей советской деревни, горячо преданных колхозному строю, влюбленных в родную суровую донецкую землю, кото- рая щедра к тем, кто припадает к ней своим широким сердцем, сливается с нею, Гохваченный трудовым порывом. История борьбы за высокий урожай со-- ставляет основу повести «Золототысяч- ник». Автор изображает советских кре- стьян в движении к коммунизму, к вы- сотам новой агротехники. Где-то в необозримых просторах До- нецкой степи затерялся колхоз «Баря», возглавляемый Васплием Осиповичем Гар- кушей, Это - захудалая артель. Она да- же в ряду отстающих занимает последнее место, Немецкая оккупация и последован- ший затем пеурожай нанесли непоправи- мый ущерб колхозному хозяйству. Старому колхознику Максиму Назаро- вичу Золоротысячнику тревога за судьбу родного колхоза но дает покоя. Он - че- ловек широкого кругозора, государствен- ного мышления. «Разве урожай - дело одного бригадира и головы?- говорит он. - Нет!… Хлеб - валюта всех валют. А что это значит? Только одно: у кого хлеб, у того и сила… Должен я заботить- ся о силе державы? Должен!» болототысячник поднимается на борь- бу за урожай. Нелегка эта борьба. В ру- ководетве колхозом засели беспечные, не- радивые люди. Василий Гаркуша, бригадир-полевод Гаврила Фомич Сапун и заведующий жи- вотноводческой фермой Тимофей Шурипа все свои «беды» и прорывы привыкли об яснять об ективными причинами. Мало хлеба собрали? У Гаркуши и Са- пуна готов заученный ответ: послевоен- ные трудности, людей нехватает, машины износились, а главное - земля! Что мо- гут дать пресловутые донецкие супески да глины? Вот кабы владения «Зари» раскинулись на благодатном черноземе, тогда иной разговор. Они - Сапун с Гар- кушей показали бы, на что способен руководимый ими коллектив хлеборобов! Завалилась под снегом крыша коровни- ка, придавила телят. Это для Тимофея Щурицы не пролошествие, потому что он ведь «сигнализировал», оп «предупреж- дал», что крыша непременно рухнет. Тимофей Шурипа руководствуется убо- гой, обветшалой философией: «Не тронь людей, если хочешь, чтоб тебя не трогали». И только катастрофа на ферме нарушает его тихое бытие: презираемый всеми честными людьми, он садится скамью подсудимых. Гаврила Сапун всегда озабочен одной мыслью: как бы не утерять бразды правления в бригаде, не попасть из «офи- церов в рядовые». Каждый колхозник, предлагающий какое-либо новое агротех- цическое мероприятие, вызывает по- дозрение у Салуна. Его прямо-таки пуга- ют все эти беспокойные люди. вт Будь в «Заре» другой председатель, не своих постах Сапун и Шурипа. Но Василий Гаркуша сам отор- вался от людей, стал бюрократом. Он суе- тится без толку, не знает, за что ухва- титься, не видит перспективы. В повести есть выразительный разговор между Гаркушей и секретарем райкома Иваном Васильевичем Петровым. Осмотрев колхозное хоаяйство, Петров задает пред- неожиданный для последнего вопрос; «А теперь скажи, как ты себя готовишь к севу? Самого себя?» Гаркуша не понял: «Себя? Как это себя? всегда готов… вроде пионер, Как только подсох- нет, так и подам команду». За этой формулой «всегда готового пио- пера» скрываются зазнайство и пустозвон ство. Колхозники читают газетные ста- тьи по агротехнике, берутся за книги, чтобы найти дорогу к высоким урожаям, опыт, а руководи- тель колхоза--в стороне от учебы. « Ты скажи честно, пытает Тар- кушу Петров, - прочитал за зиму ка- кую-нибудь книгу? Много кое-чего ч читал, храбро отвечает Василий Осипович. Иван Рябокляч. «Золототысячник». повесть. Альманах «Дружба народов», книга 18, 1948 г. 





Медленно вращается барабан бетономе- шалки. Вот он останавливается. Опрокиды- вастся, Сырая масса свежего бетона сып- Как все это знакомо! Как все это похо- же на то тероическое, незабываемое вре- мя, когда советокая молодежь - горячее лется в вагонетку. Трое смуглых юношей с попатами быстро, но неторопливо помо- гают бетону равномерно наполнить ваго- нетку. Стоп. Довольно. Две девушки упи- раюются руками в вагонетку, и она плав- но катится по рельсам. Солнце знойно сияет в густом ультрамариновом небе. Мускулистые руки девушек смуглы, шел- ковисты. Черные волосы отливают сине- вой. Черные глаза смеются. Сверкают перламутровые зубы. Одна за другой ка- тятся по рельсам вагонетки с бетоном. С рокочущим ворчаньем вращаются бараба- ны бетопомешалок. И всюду, куда ни по- смотришь, - стройные фигуры молодых строителей, юношей и девушек… и омСтарая лири-уходащий трудом строитьиганты сталинских пятилеток. Вот так было на Магнитострое, на Днепрострое, в Кузбассе, в Сталинграде и на сотнях и тысячах больших и ма- лых строек Советского Союза, в вол- шебно быстрый срок превратившегося в могущественнейшую индустриальную дер- жаву мира. Но это не Магнитогорск, не Днепрогэс. Это Балканы. Болгария. Это происходит в наши дни, на заре новой жизни, в ко- торую совсем недавно вступили страны народной демократии. Широко развернулась инициатива ра- бочей молодежи в родной славянской Бол- гарии. Из сел и городов в 1948 году со- бралась двухсотиятидесятитысячная армия молодсжи, чтобы своим трудом помочь стране осуществить величественную про- грамму индустриализации Болгарии. Раз- деленная на три так называемых брига- дирских смены, эта молодежная армия до- бровольцев труда работала в минувшем году на 5 национальных и 82 околийских (уездных) об ектах. И многие брига- диры возвращались домой по ими же са- мими выстроенным железным дорогам, по шюссе прорезавшим старые Балканские горы. В речи по случаю открытия железной дороги Ловеч Троян заместитель предсе- 

рые идут в первых рядах строителей сво- родины. Их вдохновляют трудовые подвиги, совершенные Николаем Российским, Генрихом Борткевичем, Па- шей Ангелиной и многими, многими дру- гими, огромной плеядой советских стаха- новпев … воспитанников партии больше- виков, ленинско-сталинского комсомола. Героический пример советской молоде- ки пашел широкий отклик в сердцах мо- лодых строителей Польши, отдающих свои восстановлению Варшавы, развитию промышленности и сельского хозяйства за- падных земель. Пламенным огнем социа- лизма зажигает он орлиные души юношей и девушек Албании, построивших две пер- вые в стране железные дороги Дуррес- Пекин и Тирана-Дуррес. К подвигам во имя социализма зовет он и молодежь Ру- мынии. Георге Георгиу-Деж, генеральный секре- рабоной партии умынии и вило председатель Советь мицистров, обратился мо-воззванем к молодежи, предложив по- строить очень важный для экономики го- сударства газопровод между Агнитой Боторкой, протяжением в 51 километр. На его призыв через 36 часов откликну- лись 600 юношей и девушек. Не в 6 ме- сяцев, как это было запроектировано, и не в 48 дней, как к этому призывал Георге Георгиу-Деж, а в 34 дня была закончена прокладка газопровода. капиталистического государства, деятель-применяется рабский труд, где труд хозяй-оловекане радость, а проклятье эточудо. Но это не чудо для страны, героевй рабские устои капитализма соб-равллющей свои крылья. Этодалеко не единичный случай, таких «чудесных случаев» - десятки, если не сотни. Вся Румыния охвачена молодым поры- строительства. «Своим порывом моло- дые работники добровольных бригад заж- гли огонь патриотического соревнования, пламя сознательного и вдохновенного тру- да, направленного всецело на благо роди- и своего народа», - так пишет ру- мь мhинский журнал «Аркадес». И с ним нельзя не согласиться. Молодежь Советского Союза и ее аван- гард славный ленинско-сталинский комсомол показали пример молодежи всего мира, как надо бороться со старым и как  строить новое.

за-

дателя Совета министров Болгарии Трайчо Костов сказал, что эта молодежная линия, которую бригадиры с любовью назвали «линия-красавица», является только ча- стицей огромной строительной работы, про- деланной болгарскими юношами и девуш- ками в 1948 году; в этом труде выко- вывается новый человек новой Болгарии-силы строитель социализма. Это золотые слова, смелые, благород- ные, полные уверенности в торжестве со- циализма. И можно не сомневаться, что вдохновен- ный труд болгарской молодежи увенчается полным успехом. Не отстает от могучего марша времени новая Чехословакия. золотая Прага. Карлов мост,тарь через реку в туманную готику чудесного города. Но какая она нынче

мост, по которому стройными рядами шест- вуют чехословадкие физкультурники. В программе Союза чешской молодежи главным пунктом записано: «Союз чеш- ской молодежи желает своими собственны- ми силами включиться в строидельсДля республики и вести своих членов и всю молодежь к непосредственному и ному участию в организации нашей ственной жизни, Пусть наше молодое по- коление будет поколением новых труда, которые построят свою родину ственными руками». и чехословацкая молодежь, ведомая коммунистической партией, действительвом но строит свою новую родину ообствен- ными руками. Она восстанавливает разру шенную немцами легендарную идицс, строит новые дома для шахтеров и рабо- чих, отдает свой труд индустриалнзанны Словакии. В долине живописного Вага, на Брно, на крестьянских полях молодые патриоты новой Чехословакии са- трудятся во имя светлого социалистического завтра. Их вдохновляет на этот самоотвержен- ный труд пример старших братьев комсо- котонадо мольцев великого Советского Союза,  В Союзе советских писателей СССР

советской действительности.

ОБСУЖДЕНИЕ СТИХОВ ТАДЖИКСКОГО ПОЭТА М. ТУРСУН-ЗАДЕ осознающего, что «нет надежды иной, нет пути у народов иного», кроме пути к ком- мунизму («Две дороги»), В стихах М. Турсун-Заде звучат патрио- тические чувства советского человека, дого за свою Родину, уверенного в лимой силе социалистического где бы ни находились советские люди ощущают неразрывную связь с великой Ро- диной, всегда живут ее интересами («Мой тост»). В обсуждении стихов приняли Л. Климович, П. Скосырев и Другие, Щипачев от имени русских поэтов горя- чо поздравил Мирзо Турсун-Заде с новым творческим успехом. B Центральном доме литераторов со- стоялся творческий вечер М. Турсун-Заде, На вечере был прочитан новый цикл сти- хов поэта об Индии в переводе С. Лип- кина. Советский писатель М. Турсун-Заде в 1947 году побывал в Индии; там он уви- дел нищету и бесправне народа, увидел то, о чем еще в 1853 г. К. Маркс писал: «…все хозяйничанье британцев в Индии - свинст-  во и остается таковым по сей день». Гневом проникнуты стихи поэта, обличаю- щие беспощадную эксплоатацию и разоре- ние порабощенных народов Индии, трусли-C. вое лицемерие колонизаторов, пытающихся скрыть за полицейскими спинами свои гряз- ные кровавые дела («Шляпа профессора Ахвледиани»). Стихотворение «Таджмагал» клеймит презрением буржуазных правителей Индии, марнонеток английского империа- лизма, предателей, продающих свою стра- ну. Но поэт верит в силы народа, все яснее

Новый состав комиссии по драматургии и кинокомиссии Секретариат Союза советских писателей СССР утвердил новый состав комиссии по драматургии и кинокомиссии. B комиссию по драматургии вошли: Абрамов, Н. Вирта, А. Глебов, В. За- лесский, В. Иванов, В. Катаев, Б. Лавре- нев, О. Леонидов, В. Любимова, С. Михал- ков, П. Нилин, А. Первенцев, В. Пименов, Н. Погодин, Б. Ромашов, A. Софронов, Ц. Солодарь, А. Суров, Е. Сурков, Л. Тур, Л. Шейнин, А. Штейн, Б. Чирсков. Председатель комиссии-секретарь прав- ления ССПА. Софронов. B составе кинокомиссии: Б. Агапов, Л. Арнштам, Е. Виноградская, С. Гераси- мов, Г. Гребнер, А. Довженко, Б. Дьяков, Д. Еремин, Е. Кригер, Г. Мдивани, М. Па- пава, A. Первенцев E. Помещиков, И. Пырьев, М. Ромм, Н. Семенов, Қ. Симонов, пар-Председатель комиссии - заместитель М. Смирнова, М. Чиаурели, Б. Чирсков, А. Штейн, В. Щербина. генерального секретаря ССП Қ. Симонов.

T. Семушкин родился в деревне Пензен- ской области, в семье столяра. Он неодно- кратно подолгу бывал на Чукотском полу- острове, с благородным рвением ученого и писателя изучал жизнь Севера. Первая его книга «Чукотка» сразу показала, что в советскую литературу вошел новый на- стоящий писатель. Получивший шпрокую известность роман «Алитет уходит в го- ры» правдиво показывает жизнь и быт Чукотки в первые годы после революции, защиту русокими людьми интересов мест- ного населения и омерзительное хищниче- ство американского империализма. Т. Се- мушкин работает над романом о новом Северо «Великий путь». Семушкин сказал о себе: «В основу всей своей работы я брал принцип партий- ности». Эти слова перекликаются с слова- ми Бубеннова: «Я всегда чувствовал себя духовно связанным с партией», со слова- ми Первенцева: «Я всегда по долгу серд- ца поддерживал все решения партип». О крепкой связи с партией говорили и Андроников и Мальцев.

Председательствовавший Вс. Вишневский сказал, что наща многонациональная лите- ратура делает все новые и новые успехи. Стихи М. Турсун-Заде продолжают тради- ции В. Маяковского, традиции боевой   тийной советской поэзии.

… тельно обходит вопрос о том, какой харак- тер носили военные походы Чингис-хана, хотя эти походы составляют самую суть его биографии. С. Козин с явным удовлет- ворением отмечает тот факт, что «Сокро- вешное сказание» - эта, по его мнению, хроника-эпопея «мало интересуется за- воевательными предприятиями Чинтис-хана за пределами монгольских стран и паро- дов; сухо и сбивчиво, без малейшего эн- тузназма едва регистрирует она эти пред- приятия». Удовлетворенность Козина таким об- стоятельством совершенно понятна. Гово- рить о завосвательных походах Чингис- хана значило бы разоблачить его, как кровавого злодея и истязателя народов, сорвать с него маску «народного героя», которую так старательно пытается наля- лить на Чингиса автор книги «Эпос мон- гольских народов». Напрасно думает С. Козин, что подоб- ная тактика может укрепить его позп- ции как апологета Чингис-хана. Среди читателей «Эпоса монгольских народов» мало найдется таких, которые не были бы знакомы с имеющимися в литературе правдивыми описаниями зверских злюдея- ний орд Чингис-хана, разрушавших мир- города, безжалостно истреблявших стариков, женщин и детей, уничтожавшихоказания», культурные достижения народов. Насквозь антиисторично и фальшиво утверждение С. Козина о том, что Чингис, водворив единодержавие среди монголь- ских народов, «довел их до мирного бла- годенствия», что базой чингисхановского единодержавия и его опорой был якобы трудовой парод - араты. Нескончаемые грабительские походы Чингис-хана вряд ли способствовали «мирпому благоденствию» трудовых ара- тов-монголов. Больше того, в промежутках между походами на мирных скотоводов выпадало еще больше тягот - они дол- жны были кормить и содержать многоты- сячные орды гвардии Чингиса. Граби- тельские походы Чингис-хана приносили выгоды только его сподвижникам - фео- далам, которым доставалась львиная доля добычи. Трудовому народу завоеватель- ские предприятия Чингис-хана были глубоко чужды. Политика Чингиса в области внутреннего устройства империи была также политикой укрепления вла- сти феодалов и угнетения трудового на- рода. Авторы «Сокровенного сказания» стоят на точке зрения эксплоататоров, а не экс- плоатируемых. Это произведение являлось идеологическим орудием укрепления гос- подства феодалов над монгольскими ара- тами и другими народами. Однако С. Ко- зин, подробно и многословно излагая ре- зультаты своих исследований, ни словом не обмолвился о классовом характере это- го произведения. Такой «надклассовый» подход исто- рическим фактам и событиям, чуждый со- ветскому исследователю, оказался в дан- ном случае единственно возможным для C. Козина. Ибо при правильном маркси- стоком анализе он никак не смог бы обосновать свой тезис о протрессивном характере чингисхановской империи и вы- дать Чингис-хана за народного героя. ** * «…давление избытка населения на про- изводительные силы заставило варваров с плоскогорий Азии вторгаться в древние культурные государства… То были пасту- шеские племена, охотники и воины; их способ производства требовал обширного пространства земли для каждого отдель- ного индивидуума…» Совершенно иного мнения придержи- вается на этот счет автор «Эпоса монголь- ских народов», Основываясь все на тех же исследованиях «Сокровенного сказа- ния», он, не смущаясь, заявляет: «Невозможно допустить и мысли о том, чуго в первоначальную программу госу- даротвенного строительства Чингис-хана входили какие-либо завоевательные наме- рения и даже хотя бы мечты о создании империи». Что же в таком случае заставило Чин- гис-хана выступить в роли поработителя народов Северного Китая, Средней Аии, Закавказья, Сибири и других, как в таком случае расценивать его завоева- тельные походы? C. Козин дает весьма оригинальный от- вет на этот вопрос. Он пишет: «Об явив войну не на жизнь, а на смерть племенным вождям, Чингис-ханые должен был преследовать своих смертель- ных врагов до полного их истребления. А так как те, отступая все дальше и даль- ше на запад, собирали силы и заключали союзы для продолжения борьбы с ним, Чингис-хан неизбежно проник до кочевий кипчаков и команов. Неслыханные дотоле военные успехи пробудили и в самом Чингие-хане и в монгольских народных массах веру в его миссию свыше для установления всемирного царства под властью единодержавного государя». Таким образом, по Козину, получается, что Чингис-хан покорял другие народы «нечаянно», преследуя своих врагов-фео- далов, и лишь затем, воодушевленный своими военными успехами, решил уста- новить всемирное царство под своим еди- нодержавием. Весьма примечательно, что, подробно и всесторонне освещая жизненный путь и деятельность Чиегис-хана с малых лет и самой смерти, автор книги «Эпос монтольских народов» почему-то стара-

Идеализация реакционноо эпоса образования империи Чингис-хана и о ха- рактере этой империи. В этот период, т. е, в первой половине XII века, в общественном строе монголов только появлялись зародыши феодаль- ных отношений-зачатки кочевого, феода- лизма. В «Хронологических вышисках» Маркса мы находим следующее указание о появ- лении элементов феодальных отношений в монгольском обществе в период создания державы Чингис-хана. «В Ясе*, - писал Маркс, - есть упоминание о высшем сословии, тарханах, которые были освобождены от всяких на- логов, не должны были делить свою добычу о другими, имели постоянный сво- бодный доступ к великому хану, осво- бождались от наказания до девяти раз. (Этот вид феодальных прав возникает у всех полуцивилизованных народов в ре- зультате воинственноро образа жизни)». Вопреки этой историческей праазде, озин пытается доказать, что монго- лия первой половины XIII столетия пере- живала период разложения не только ро- дового, но и феодального строя, что здесь уже зарождались буржуавные отношения, ибо появился «прототип класса деревенской буржуазии». Эти антиисторические измышления по- надобились С. Козину опять-таки для того, чтобы обосновать свой тезис о «ирогрессивной роли» Чингис-хана, кото- рого он изображает борцом против феода- лов всех рангов, опиравшимся в этой борьбе на крестьянство. C. Козин прямо утверждает, что «лозунти Чингис-хана были прогрессивными и понятными на- родным массам и сродными их чаяниям и надеждам». Марко и нтельс дали в своих трудах исчернывающие об яснения причин дви- жения варварских племен с востока на запад. * Яса - общий гражданский и религиозный закон. B издании Академии наук СССР в прошлом году вышла книга академика C. Козина «Эпос монгольских народов». Как указывается в предисловии, автор поставил своей целью «ознакомить широ- кие читательские круги Союза Советских Социалистических Республик с культур- ным наследием дружественной и союзной нам Монгольской Народной Республики». Такое намерение, бесспорно, заслужи- вает всяческого одобрения. Советская об- щественность с живейшим интересом от- носится к народному творчеству и куль- турным памятникам других народов. Осо- бый интерес, несомненно, представляет для нас народное творчество монгольских народов, которое до сих пор мало осве- щено в литературе. Академик Козин дал неправильное ос- вещение вопроса. Под видом народного эпоса он пропагандирует феодально-хан- ский эпос, чуждый народу; под видом на- родных героев восхваляст феодалов и ханов. Вся книга проникнута идеей возношения и возвеличивания Чингис- хана и его империи. Автор рассматривает три, по его мне- нию, главнейших памятника монтольского народного эпоса; «Сокровенное сказание», «Джангариаду» «Гесериаду», которые он считает «выдающимися вершинами» народного творчества, «…с этих трех вер- шин…, - пишет С. Козин, - мы можем проследить весь путь развития истории монголов, как он выражается в процессе развития социально-политического созна- Что же эти три произведения, выдаваемые С. Козиным за  подлинно народные? хановской империи. Вполне понятно, что составители этого сказания придворные летописцы - всячески восхваляют героев летописи, особенно Чингис-хана и его сподвизжников, восхищатся его завоева-еще тельными походами и политикой по отно- шению к покоренным им народам. Вся деятельность Чингис-хана изображается, кек вытолнение им божественной мис- сии - создания всемирной империи пол своим единодержавием. Произведение изложено в прозаической форме, лишь отдельные эпизоды написаны в стихах. Эти стихотворные строки, вкрапленные в летопись, и дают повод Козину считать произведение эпическим, а дальнейшие изыскания приводят автора к убеждению в том, что оно является «сборником отрывков из современного цикла устного эпического творчества мон- гольоких народов, связанного с деяниями Чингис-хана и его сподвижников». С. Ко- зин утверждает, что «Сокровенное сказа- ние» - это величайший памятник мон- гольского народного эпоса, в котором «видна сознательная воля поэта-народа», выражены «чаяния монгольских народных масс». Для чего понадобилось С. Козину вы- давать феодально-ханскую притворную летопись за народный эпос? Полобная фальсификация нужна ому для того, что- бы обосновать высказываемые далее ут- верждения о том, что чингис-хан это народный герой, снискавший любовь на- рода, что деяния Чингис-хана были про- грессивными, а его империя «золотым веком» в жизни монтольских народов. C. Козин не брезгует никакими средствами, не останавливается перед грубейшими из- вращениями истории, В трудах классиков марксизма, в марк- систокой исторической литературе с до- статочной полнотой освещено нашествие варварских орд Чингис-хана в Среднюю Азию, Закавказье, Сибирь ит. д. Имеются вполне достоверные научные данные об Гобщественном строе монголов во время

Монгольско-ойратскую эпическую поэ- му «Джангариада» C. Козин рассматри- вает, как вторую часть монгольской эпи- ческой трилогии. Автор устанавливает не только оюжетное и композиционное сход- ство «Джантариады» и «Сокровенного но и сходство персонажей. «…изображение первой поры жизни Джан- гара, пишет Козин, довольно сход- но в эпической биографией юпого Темуд- жина». «И у Джангара сиротское детство, и джангара, как и Чингиса, хотят изве- сти опекуны-бояре, и Джангаридет к едиподержавию». «Джангара, точно так же. как и Темуджина, с дружиною связы- вает чувство личной приязни и дружбы, восведение Джангара на ханский пре- стол, вернее в родоплеменные каганы», проиоходит точно так же, как и первое розведение Чингиса в каганы. «Сокровенном сказании» Чингис-хан узнает от старца Чарха о своей «миссии свыше» - установить всемирное парство под властью единодержавного государя. В - ОКОНЧАНИЕ СМ. НА 4 СТр.

Началь- пред-

«Сокровенное сказание», или ная монгольская летопись 1240 г., ставляет собой придворную хронику и в основном посвящено Чингис-хану, описа- нию его походов, прославлению чинтис- Академик С. Козин. «Эпос монголь гольских на- родов». Академия паук СССР. 1948. 248 стр.

ЛИТЕРАТУРН АЯ ГАЗЕТ А № 25 3