КТО KON? 3а нудивами кинематографии перёлолох. В кино пришли «чу- жис люди», В самом деле стране но. В тихое кинематографическое ссмейство ворвались тавие гру- бые, чуждые святому вино. ис- uycerny люди, как И. Бабель, Н. Асеев, В. Шкловский, 0. Тре- manor, А. Зорич. Вакой ужае! Бабель не только имет сценарии, но вторгается на фабрику и делает язумитель- ные надписи к картине <Ёв- рейское счаетье», Третьяков вы- разительностью пратких фраз бросавт добавочный свет ва сце- ны картины «За черное еердйе». В вино приходят новые люди, Пришез Москвин, пришех Мей- ерхолрд, Тода <от литературы», аюди <от театра». Приходят аю- ди 40% политики», 910 «от» воть ирезриельное выражение всех счастливых фармацевтов, неудач- ных юристов и бездарных репор- черов, успевших составить себе голичный (подумайте!) или по- луторагодичный (ветераны вино- ивкусотва) хазтурный craw в советокой кинематографии. Мы хотим спросить: чем пло- хие фармацевты, юристы и ре- портеры, не нашедшие собе удач- ного применения в своей основ- ной профессив, могут быть 00- лес полезны кииемалюграфии, не- wean хорошие писатели, Te- зтральдые делтели п политиче- cine работвики? Паша кинематография” ие qoamna бояться. людей «от» ди- зеразуры, театра, политаки. Ола скорое имеет основания опасать- ся людей «663» талашта, знаий, уважения к делу и эелания серьезна изучить вго, Мы уверены, что настоящие ‘спепиазисты, не с годичным й жвухгодичнымх стажем, привет- ствуют приход в вино Monelи вместе с отями людьми поста- разотел отогнать от нашей Бине- матографии специалистов «от халтуры», еценаристекой и вся. ческой другой, которые помога- ют процветанию кинематографии, как саепни помогают врестьян- гкой лошадее в знойный день. “ene EE Точна зрения кино-авителя, ими кино-передвижщкн. И60 сом- чае, до оштимистичесним расче- там, у нас хвагает картин для вино-перодвижек фОлЬво На ПЯТЬ= десят процентов, Теперь яснее становихся—что такое задача кинофивации. Ва же осуществить ее? Государетво отпускает ‘cpex- ства. Но ясно, что одними гобу- дарственными средствами такого большого дела не поднять, Ван- ские винофикаторы указывают, ваБ можно найти местные сред- ства лля кинофикагии деревни. Для осуществления кяпофика- ций нужен капитал, Надо Дать заказы и» кино-перезвижкн, на- до отпускать их в кохгосрочный вредит, надо наколлять картины. В уездах Союза общественнал мыель работает над вопросом Би- пофикация. В Москве, среди зя- ха организаций, прикосговенных в работе в деревне, возникла идея организоваль зиционерное общество «Селькино». Надо об- судить целесообразность разных предложений. Предлагаем высказываться 10 этому поводу: == БОРНА ПРОГРАМА Мы получаем не мало запросов от наших читателей, главным 0б- разом, 0 рабочих, по поводу 9- держания гино-сеанса. Читатели спрашивают: почему театры не разпообразят программу кино- еванса? Почему У ‘нас вошло ‘В обычай показывать одну б02ъ- myo вартиву? Нельзя ди у6тро- ать так, чтобы на-ряду с драмой показываль и вомическую, и хро- a пай паучно-популярную? ы думаем, что можно. Но мы ие в состоянии ответить на во- прое, почему ото не делается, и переадресуем его в нашим про- катчикам и администраторам ки- но-театров. Пусть они ответят, Пока же мы можем заметить, что за границей находят в03м0зж- ным показывать в тезтрах омё- шанные программы, пользующие- ся большим успехом. = Голоса из публини. TY CHROONKINA 0 ARLNTY OPA Это новое слово наЧИНаеТ ВХо- . Bee наши произвохотвенные дить в обиход. Чица и учрежеде- киво-организации вышускалют де- вия, работающие BAA вопросом повенекие картины, в Боторых распространения вино в деревне, говорят о «кинофикации», В 0д- ном долевом сибирском уезде, вах читуеди узизыт ив корес- рисуется бытовой уклад, главным образом, центральной Росси. (намать в пределах дашь Мо- нендейции, напечатанной нё дру- сковокой губернии одного и 10- гой странице, образовалось даже коолераливное товерищеетво «Ви- нофикатор». Мы не аюбим технических терминов в нашей газете, Ho мы принимаем это слово, потому что оно означает широкое рас» пространение кино в деревне, 3ейчае деревенского зрителя в республике обслуживает пфибхя- зительно тысяча кино-передвя“ жег. По официальным расчетам, для того, чтобы в каждой we. укрупненной волости была одне вино - передвижке, иеобходимо бросить в деревню около пятнад- цати тысяч аппаратов. Но этого недостаточно. Надо SUCTh M взртины, чтобы сизбдять ro me «Пахома» пора перестать. Нужно обратить взор на окраи- вы, & то наши пино-окопедицити не засняли ви одной деревенской картины в природных особенно- «тах той пли пиой далекой обла CTR. В частности, можно указать на Северо-Казказовий край, глав- ным образом, Вубаль и Дон, где в будущем необходимо ислольЗо- вать деревенсвую тему, Презо- Midd ее Через быт населяющих этот край казадов, черкесов и врестряи. ‚Е, Ю. SANTI Цочему карйвы советского производетва имеют мельший услех, чем заграничные? Возможно, конечно, и доже ве- роятно, что причина вроется в различных <нехосталочностях» малериальной основы нашего &и- но-производотват в недостаточно свльной технике, в недостатке средетв, в отоутезвии кадра до статочно подготовленных зрти- слов и постановщиков и Т, J. Для чого, чтобы ответить на тот вопрос © достаточной опре- деленноетью, нужно большее зна- вометво се еостоянием отой оеио- вы, чём то, которым обладаю я. Ho не нужно даже тавого зна- вометва, чтобы видеть, что Дедо це тодьзо в этом, Кеть рях причин уже He техни- ческого порядка, которые резжо бросаюлея в глаза каждому зри- Тедю, но тольБо ие всегда им 060- знаются и ясно формулируются. Прежде всего, у нас слишеом много догматизма и теоретизиро- вания. Американец или немец де- лает фильму, заграничный звтер играет—у нас же не просто де- лалот картину, не просто играют, не просто двигаются, но двяга- ются, делают партину, игралт, 00- глаено известной теории, осуще- отвляя какое-нибудь догмахиче- сцое положение» У нас занимаются метафизикой искусства, у нас каждую удачную выдумку американцев возводят в степень догмы, преувеличивают До-нельзя и лотом говорят: таво- ВЫ Ззавоны кино. Законы кино! Вто их устано- вил, оси зажоны? Ёто доказал, что они именно тажовы? Почему я ‚ПЕНА С МОТАЛИЕ «Мне кадра не жалко—, Ни Мэри, ни Ллойда», -— 2Жужжала моталка и Пчелой целуллойдной. fe Моталка жужжаха. резал и кленд. ‚„. Прелестная Мэри идет по аллее, А. сдедом за цею, дорожкой при- битой, Крадузтся с ножами три кино- бандита... Набросились. Душат.. ран Ha шее у Мэри крупнейшим пла- HOM. Нет) вырежу сцену: прогулка, аллея, И.. снова улыбка-—(а Мэри м дею). Под’ехал мужчина: Целует. Но, что же, На Дуга Фэрбенкса совсем не по- xox OH? А метров за сорок (вх more, ни мало) Как Дуга, прощаясь, она цело- pasa, Обратно, моталка, Беги хлопотливо. a Нам Мэри не жалко-> Не надо быть ой. Я роюсь в обрезках... ель уже нечего: Такая же Мэри вчера поздно ве- чером... Скорее бандитов! Вот bee ya i ана, „. Нельзя ли ее seat планом? . я МЫШЛЯЕВ, домен считать законом вино дачные вшусы икса и игрева, во». зорые случайно работают имен» но в отой obzacun?, Насколько я понимаю, един. ственкый ©п060б установить <38- хоны вино», 9то- посмотреть, проверить, как воспринимает зритель те или иные приемы. То- есть, иначе говоря, надо базиро- ваться не на своих дачных вку- сах и впочаляениях, а на изуче- ний зрателя. Между тем, его иг- норирушт с поистине вехаводен- ной нобрежностью. Нам недостает непосредетвен- поста. Наю заела теория. Сталки- Basch © американским кино- ‘искусством, в котором так мно- го пепосределвенной жизнерадо- етности, мы и его ухитряемея воспринимать каш-то сухо, мерт- во, отвяеченно. Я очень люблю Мори Шивфорд, Дутлась Фербонксв, но когда я читаю наших лукаво мухротвую- щих кино-вритиков, превращаю- щих игру этих живых актеров в какую-то прикладную геометрию, долженотвующую довазаль имен- но 16 догматические положения, которые кино-критикам нравят- ся и угодны, я начинаю ненави- деть Мори Пикфорд и Дугласа Фербонкса, Вторым минусом наших вар- тин является их ведоетаточивл занималольноеть, недостаточная сюжетносяь. Между тем, стоит только пробыть каких-нибудь полчаса в рабочем вино, чтобы убедиться, что именно сжетной занимелельностя ищет зритель (особенно, молодой зритель). У нас динамиша в картине только внешняя, Она создается перемежающейся — дихорадкой монтажа, способного своей су- дорожной сумятицей внушить раз навсегда отвращение к киво, Внутренней хе динамик стреми- тельно-развивающегося сюхото нах вет, . Е Мы любим ободеывать бытовые детали: возьмем какую-нибудь деталь, покажем ее слева, спра- ва, зн-фае, в профиль-а чрез- вычЧаЙНо довольны: вот, МОХ, ЕЗ- кие мы наблюдалельные и тонкие, А зритехь дума: скорее бы вы Е действию приступили. A, JERHEB. re ВЫПУСК sALwOl xypow = СИГ Постановка Сич адввн»уеириое tems seal = т b, OPA 81 (111) “ СТАВКА НА ЧЕЛОВЕЧЕ- НОЕ ЛИЦО Общеизвестно, sro огромнов большинство американских картин ‘держится ва трюве так же врепЕо, Бав хороший всадник на врупе 49- Шали, } Общеизвестно и то, что во ино- гих из них трюк не мотивирован и; сам себе довлеет, Так что ван чинаешь бояться за вездника & BADY! лошадь понесет. 1 Поэтому тем любопытнее было увидеть картину американского режиссера Джемса Крюзе «Трус», где происходит заметное сниже- ние трюкового плана, & имею“ щиеся трюки сделаны по законам правдоподобия, «Трус», это. — отход от основ- ных путей эмериканской винема- тографии. В картине играет не автер-одиночка, & анезмбль. Наконец, в-противовес хотя бы Гарольду Ллойду, никто из акте- ров «Труса» не превращает своего лица в устойчивую маску того или иного характера, ® типичен в кал ждой из картин по-разному. Например, Торрене. Давно ли мы воспринимали его в виде мрачного великана, одним взмахом переши- бающего собаке хребет. А в «Трусе»> он преобразилея в мефи- стофелеобразного игрова, худого, как гвоздь в последнем градусе ржавчины, В «Грусв» рассказывается исто- PUA тихого юноши, превращаю- щегося на глазах зрителя из «труба» в «самого дикого MALIK гатора 24-х боединен. Шталов». ‚Сперва этого юношу. оскорбляют с таким презрением, что делается больно. Потом ов платит своим оскорбителям такой монетой, что публиЕз ревет от. смеха. А молодой артист Бюллен Дея- дис, ведущий эту роль, играет ее так хорошо, что производит вйе- чатление как бы вовсе ще играм- щего. Й все это показываю“ крупным планом. Фотография здесь, в пол- ном-смысле слова, справляет свой праздник. В сцене бешенства, Ba- пример, лицо героя все время — в фокусе внимания. Давать так ли- по героя — это большое искус- ство. А играть в таком плаще — ° искусство не меньшее. А ведь у Ерюзе эта ставка Ha человеческое лицо входит в оено- вание его постановочной манеры, это один из режиссерских принци- пов, некое добровольное тежьство, взятое на себя зрителем. Вот почему все зктеры, играю- щие в картинах Кртюзе, пожьзуют- ся аппаратом своего лица © пре- дельной выразительностью. Й вол почему, распоряжаясь тавим 00+ TATCTROM, этот амерпезнсвий 00- становшик ослабляет в своих #3] тинах чисто-трюковые момепты» Здесь есть над чем подумать: , П. НЕЗНАМОВ. перед Фильмы В ОКТЯБРЕ Рекорации HOMAPREHKOBA ‚траура ион в.