№ 31 (111)

н

к

и



ЗРИТЕЛЯ СТАВкА ЧЕЛоВЕЧЕ- СКОЕ ЛИЦО

ЗАМЕТКИ Возможно, конечно, и даже ве- роятно, что причина кроется в различных «недостаточностях» материальной основы нашего жи- но-производстват в недостаочно сильной технико недостаие указывают,зритель статочно подготовленных арти- стов и постановщиков и т. д. Почему картины советского производства имеют меньший успех, чем заграничные? Для того, чтобы ответить на этот вопрос с достаточной опре- деленностью, нужно большее зна- комство с состоянием этой осно- вы, чем то, которым обладаю я. Но не нужно даже такого зна- комства, чтобы видеть, что дело не только в этом. Есть ряд причин уже не техни- ческого порядка, которые резко бросаются в глаза каждому зри- телю, но только не всегда им осо- знаются и ясно формулируются. Прежде всего, у нас и торетанте- вания. Американец или немец де- лает фильму, заграничный играет--у нас же не просто де- лакот картину, пе просто пгранот, не просто двигаются, но двига- ются, делают картину, играют, со- гласно известной теории, осуще- ствляя каное-нибудь догмаличе- ское положение. У нас занимаются метафизикой искусства, у нас каждую удачную выдумку американцев возводят в степень догмы, преувеличивают до-нельзя и потом говорят: тако- вы законы кино.  Законы кино! Кто их устано- вил, эти законы? Кто докязал, что они именно таковы? Почему я

Точка зрения кино-зрителя,

ими кино-передвижки. Ибо сеи- час, по оптимистическим расче- там, у нас хватает картин для кино-передвижек только на пять- десят процентов. Теперь яснее становится что такое задача кинофикации. Как же осуществить ее? Государство отпускает сред- ства. Но ясно, что одними госу. дарственными средствами такого большого дела не поднять. Кан- ские кинофикаторы как можно найти местные сред- ства для кинофикании деревни. Для осуществления кипофика. ции нужен капитал, надо дать ваказы на кино-перелвижаи, на до отпускать их в долгосрочный кредит, надо накоплять картины. В уездах Союза общественнал мысль работает над вопросом ки- пофикации. В Москве, среди ря- да организаций, прикосновенных к работе в деревне, возникла идея организовать акционерное общество «Селькино». Надо об- судить целесообразность разных предложений. Предлагаем высказываться по этому поводу. 

КТО ЧУЖОР?

должен считать законом кино личные вкусы икса и шрека, ко- торые случайно работают имен- но в этой области?

За кулисами кинематографии переполох. В кино пришли «чу- жие люди». В самом деле--страш- но В тихое кинематографическое семейство ворвались такие гру- бые, чуждые святому киноис- нуеству люди, нак И. Бабель, H. Асеев, В. Шкловский, С. Тре- тьяков, А. Зорич. Накой ужае! Вабель не только пишет сценарии, но вторгается на фабрику и делает изумитель- ные надписи к картине «Ев- рейское счастье», Третьяков вы- разительностью кратких фраз бросает добавочный свет на сце. ны картины «За черное сердце». В кино приходят новые люди. Пришел Москвин, пришел Мей- ерхольд. Люди сот литературы», люди «от театра». Приходят лю- ди «от политики». Это «от» есть презрительное выражение всех счастливых фармацевтов, неудач- ных юристов и бездарных репор- теров, успевших составить себе годичный (подумайте!) или по- луторагодичный (ветераны кино- некусства!) халтурный стах в советской кинематографии. Мы хотим спросить: чем пло- фарааценты, юристы портеры, не нашедшие себе удач- ного применения в своей основ- ной профессии, могут быть бо- лее полезны клиематографии, пе- жели хорошие писатели, те- атральные делтели п политиче- ские работники? Наша кипематография пе должна бояться людей «от» ли- вературы, театра, политики. Она скорее имест оспования опасать- ся людей «без» талапта, знаний, уважения к делу и желания серьезно изучить его. Мы уверены, что настоящие специалисты, не с годичным и двухгодичным стажем, привет- ствуют приход в кино людей «от» и вместе с этими людьми поста- раотся отогнать от нашей кине- матографии специалистов «от халтуры», сценаристской и вся- ческой другой, которые помога- ют процветанию кипематографии, как слепни помогают крестьян- ской лошадве в знойный день.  КИНОФИКАЦИЯ

Общеизвестно, что огромнос большинство американских картин держится на трюке так же крепко, как хороший всадник на крупе ло- Например, Торрене. Давно ли мы его в виде мрачного великана, одним взмахом переши- бающего собаке хребет. А в «Трусе» он преобразился в мефи- стофелеобразного игрока, худого, как гвоздь в последнем градусе ржавчины. посмотреть,Общеизвестно и то, что во ино- гих из них трюк не мотивирован и сам себе довлеет. Так что на- чинаешь бояться за всадника вдруг лошадь попесет. Поэтому тем любопытнее было увидеть картину американского режиссера Джемса Крюзе «Трус», провсходит зажетное ние трюкового плана, имею- щиеся трюки сделаны по законам правдоподобия. «Трус», это -- отход от основ- ных путей американской кинема- тографии. В картине играет не актер-одиночка, а ансамбль. Наконец, в противовес хотя бы Гарольду Ллойду, никто из акте- ров «Труса» не превращает своего лица в устойчивую маску того или иного характера, а типичен в ка- ждой из картин по-разному. В «Трусе» рассказывается исто- рия тихого юноши, превращаю- щегося на глазах зрителя из «труса» в «самого дикого алли- гатора 24-х Соединен. Штатов». Сперва этого юношу оскорбляют делается И все это показывают крупным планом. Фотография здесь, в пол- ном смысле слова, справляет свой праздник. В сцене бешенства, на- пример, лицо героя все время --- в фокусе внимания. Давать так ли- по героя - это большое искус- ство. А играть в таком плане - искусство не меньшее. с таким презрением, что больно. Потом он платит своим оскорбителям такой монетой, что публика ревет от смеха. А молодой артист Кюллен Лен- дис, ведущий эту роль, играет ее так хорошо, что производит впе- чатление как бы вовсе не играю- щего. А ведь у Крюзе эта ставка на человеческое лицо входит в осно- вание его постановочной манеры, это один из режиссерских принци- пов, некое добровольное обяза- тельство, взятое на себя перед зрителем. Вот почему все автеры, играю- в картинах Крюзе, пользуют- ся аппаратом своего лица с пре- дельной выразительностью. И вод почему, распоряжаясь таким бо- гатством, этот американский по- становщик ослабляет в своих кар- тинах чисто-трюковые момепты. Здесь есть над чем подумать. II. НЕЗНАМОВ. H

«за-аи Насколько я понимаю, един. сокный способ установить коны кино, это проверить, как воспринимает те или иные приемы. То- есть, иначе говоря, надо базиро- ваться не на своих личных вку- сах и впечатлениях, а на изуче- нии зрителя, Межлу ем спо порирую с пооелиде ведижодеп-где ной небрежностью.

Нам недостает нешосредствен- пости. Нас заела теория. Сталки- взмериканским кино- искуоством, в котором так мно- го непосредственной жизнерадо- стности, мы и его ухитряемся воспринимать как-то сухо, мерт- во, отвлеченно. Я очень люблю Мэри Пикфорд, слишкомоовоспринимали читаю наших лукаво мудрствую- щих кино-критиков, превращаю- актергрутих живых актеров в какую-то прикладную геометрию, долженствующую доказать имен- но те догматические положения, которые кино-критикам нравят- сл и угодны, я начинаю ненави- деть Мәри Пикфорд и Дугласа Фербәнкса.

Сборндя прогрим Мы получаем не мало запросов от наших инталелей главным об- разом, от рабочих, по поводу со- держания кино-сеапса. Читатели спрашивают: почему театры не разпообразят программу кино- сеанса? Почему у нас вошло в обынай повазываль одну боль- шую картину? Нельзя ли устро- ить так, чтобы на ряду с драмой показывать и комическую, и хро- пику или научно-популярную? Мы думаем, что можно. Но мы не в состоянии ответить на во- прос, почему это не делается, и перездресуем его к нашим про- катчикам и администраторам ки- но-театров. Пусть они ответят. Пока же мы можем заметить, что за границей находят возмож- ным показывать в театрах сме- шанные программы, пользующие- ся большим успехом.

Вторым минусом наших кар- тин является их недостаточная занимательность, недостаточкая сюжетность. Между тем, стовт только пробыть каких-нибудь полчаса в рабочем кино, чтобы убедиться, что именно сюжетной занимательности ищет зритель (особенно, молодой зритель). У нас динамика в картине только внешняя. Она создается перемежающейся лихорадкой монтажа, способного своей су- дорожной сумятицей внушить раз навсегда отвращение к вино. Внутренней же динамикя стреми- тельно-разкивающегося сюжета у нас нет. Мы любим обсасывать бытовые детали: возьмем какую-нюбудь дстаь, покажем ее слеващие ва, ан-фас, в профильи чрез- вычайно довольны: вот, мол, ка- кие мы наблюдательные и тонкие, зритель думает: скорее бы вы к действию приступили. A. JЕЖНЕВ.

Голоса из публини.

«Мне кадра не жалко Ни Мэри, ни Ллойда», Жужжала моталка Пчелой целуллойдной. Моталка жужжала. Я резал и клени. … Прелестная Мэри идет по аллее, A. следом за нею, дорожкой при- битой, Крадутся с ножами три кино- бандита… Набросились. Душат… Удар - и рана На шее у Мэри крупнейшим пла- ном. мыежужумостула, аллея, И… снова улыбка-(я Мэри жа-А лею). Под ехал мужчина. Целует. Но, что же, На Дуга Фэрбенкса совсем не по- хож он? А метров за сорок (ни много, ни мало) Как Дуга, прощаясь, она цело- рала. Обратно, моталка, Беги хлопотливо. Нам Мэри не жалко Не надо быть лживой. Я роюсь в обрезках… Жалеть уже нечего: Такая же Мэри вчера поздно ве- чером…

В ЗАЩИТУ ОКРАМН Все наши производственные кино-организации выпускают де- ревенские картины, в которых рисуется бытовой уклад, главным образом, центральной России. Снимать в пределах лишь мо- сковской губернии одного и то- го же «Пахома» пора перестать. Нужно обратить взор на окраи- вы, а то наши кино-окспедиции не засняли ни одной деревенской картины в природных особенно- стих той или пной далекой обла- сти. В частности, можно указать на Северо-Кавказский край, глав- ным образом, Кубань и Дон, где в будущем необходимо использо- вать деревенскую тему, прело- мляя ее через быт населяющих

Это новое слово начинает вхо- дить в обиход. Лица и учрежде- зия, работающие над вопросом распространения кино в деревне, говорят о «кинофикации». В од- ном далеком сибирском езде , как читатели узнают из корес- понденции, налечатанной на дру- гой странице, образовалось даже кооперативное товарищество «ки- нофикатор». Мы не любим технических терминов в нашей газете. Но мы принимаем это слово, потому что оно означает--широкое рас- пространение кино в деревне. Сейчас деревенского зрителя в республике обслуживает прибли- зительно тысяча кино-передви- жек. По официальным расчетам, для того, чтобы в каждой не- укрупненной волости была одне кипо - передвижка, необходимо бросить в деревню около пятнад- цати тысяч аппаратов. Но этэго недостаточно. Надо нисть и картины, чтобы снаблить

КИНО контОРА ВЫПУСК БОЛЬШОЙ

ХУДОЖЕСТВеННОЙ ФИЛЬМЫ В ОКТЯБРЕ Н А Л

С И Г

этот край казанов, черкесов и Скорее бандитов! Вот кинулись. крестьян. E. Рана. Нельзя ли ее первым планом? Ф. МЫШЛЯЕВ.

Постановка A. ДМИТРИЕВА Фотография 6. ФРАНЦИССОНB. Декорации