5

октября

исокол

1948

сталински

г.,

№

3

236

(1150).

П и ь о генерал-лейтеканта Дратвина Браунджону и Кейсу БЕРЛИН, 4 октября. (ТАСО). Как пере- дает бюро информации СВАГ, заместитель главноначальствующего советской военной администрации в Германии генерал-лейте- нант Дратвин 3 октября направил замести… телю британского главнокомандующего ге- пералу Браунджону и заместителю амери- канского главнокомандующего генералу Кейсу письма, в которых обращает их вни- мание на массовые нарушения элементар- ной дисциплины полетов британскими и между-американскими самолетами в районе Боль- шого Берлина и в воздушных коридорах над советской зоной оккупации. В письме говорится, что с 20 августа по 1 октября этого года было установлено 656 нарушений элементарных правил по- летов британскими самолетами и 86 нару- шений со стороны американских самоле- тов. Эти нарушения в основном вырази- лись в полетах на запрещенных высотах над советскими аэродромами. Генерал Дратвин потребовал немедлен- ного принятия мер для прекращения тако- го рода нарушений.

Ассамблеи



Третья сессия Генеральной

Оон

Undi

Pe чь А. Я. В Ы Ш И Н С К О ГО в первом комитете по вопросу о запрещении атомного (35AT-.cqoн .usn3) оружия и о контроле над атомной энергией власти Соединенных противопоставляется какой-то сокол» № 235 от 3 октября 1948 г.) (Окончание, Начало см. «Сталинский жет быть двух независимых органов, от- ветственных за проведение в жизнь народных соглашений. Поскольку орган по контролю над атомной энергией не может заменить Совет Безопасности, то в вопро- сах политики он должен быть подчинен пуководству Совета Безопасности. Лоно, что орган по контролю над атомной энер- гией не может взять на себя функцию оп- ределения нарушения и наказания за на- 5. ПРОТИВ ПОЛИТИКИ ДИҚТАТА И НАЖИМА В своем стремлении навязать свой план контроля правительство США систематиче- придерживается республиканская ски отклоняет все предложения, которые Штатов Америки? были направлены на разработку и приня- тие мер, преследующих цель осуществить запрещение атомного оружия и из ятие ном из заявлений комитета атомного оружия из национального воору- жения, Я напомню, например, такой факт. первом подкомитете 5 июля 1946 кабря 1946 года, хотя в этом постановле- зопасности пли прямо сказано, что этот орган должен быть в рамках Совета Безопасности. Пра- вительство США игнорирует этот важней- ший факт. Оно, верное своей общей поли- тике, пытается противопоставить Совету Безопасности и в этом вопросе какой-ни- будь другой орган. В одном случае оно пы- тается противопоставить Совету Безопас- ности так называемый межсессион- ный комитет. В другом случае Совету

международный контрольный орган, кото- рый учреждается вопреки решению Гене- ральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 го- да не в рамках Совета Безопасности, а вне рамок Совета Безопасности. Абсурдность такого предложения на- столько очевидна, что Совет ассоциации, английских ученых-атомников в своем ме- морандуме от 20 января прошлого года по

добивающаяся партия

В этой связи следует напомнить об од- председателя атомного США Лилиенталя. В книге «Международный контроль над атомной энергией Соединенных Штатов Америки»

Бе-этому поводу говорил следующее: «Не мо- рушение соглашения».

7. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИИ БОЛЬШИНСТВА АТОМНОИ КОМИССИИ   Внимательное изучение предложений большинства атомной комиссии убеждает нас в том, что эти предложения не гаран- тируют не только реальности запрещения ＿ если бы это даже было принято и уничтожения атомного оружия, но онч не обеспечивают мер и против утайки атомных материалов или против за атомных предприятий со стороны госу- дарств, стремящихся к агрессии, о чем ссобо говорится в принятом докладе. Ведь немыслимо предположит ить, что междуна- родный контрольный орган, который рас- еритории положил бы свой аппарат пол на территории какого-либо государства, мог бы взять на себя охрану атомных предприятий на тер- ритории этих государств, и чтобы такая охрана могла помешать государствам, стре- мящимся к агрессии, осуществить захват атомных предприятий. Нереальность такого решения залани в сущности говоря, подтверждает и пер- вый доклад атомной комиссии, из которо- го позвольте пропитировать следующее сто: «Политические и общие соображения, говорится в этом первом докладе, являют- ся самыми главными в вопросемер пре- досторожности против захвата. Никакие технические меры, повидимому, не могут предотвратить захват страной, которая ре- шилась на агрессию: никакие мероприя- тия, которые могут быть проведены меж- дународным органом, не могут дать пол- ного удовлетворения с точки зрения без- опасности». И дальше: «Главнейшие воп- росы, связанные с захватом, носят скорее политический, чем технический характер». Следовательно, два главнейших положе- ния, на которых покоится илан, предло- женный большинством атомной комиссии во главе с представителями Соединенных Штатов Америки, предотвратить утайку атомной энергии и предотвратить захват в пелях агрессии обогашенного ядерного горючего или захват заводов, производя- щих ядерное горючее, или захват рудников и других средств производства атомной энергии - являются несостоятельными. Несостоятельность этих положений не мо- жет не признать самый доклад атомной ко- миссии, который, конечно, предпочел из- брать более завуалированную форму этого признания. Но это не меняет дела. этот американский план нарушает основные принципы Организации Об единенных на- ций, игнорирует решения Генеральной Ас- самблеи, не налагает на государства ника- ких строгих международных обязательств в связи с немедленным запрещением ного оружия. Этот план не гарантирует ре- зультатов, к достижению которых он дол- жен был бы стремиться, хотя этот план и пытается обосновать свои положения-ник учно-техническими соображениями. Но чтобы было ясно, какое значение этим па- учно-техническим соображениям придает исследование технически возможных мето- дов контроля неизбежно ведет к рассмот- рению проблемы не технического, а по- литического характера. Это ебетоятельство является, в кощца концов, речающим при родного контронад атомной что, конечно, не исключает необходимости учитывать и научно-технические требова- ния. Что касается предложений Советского Союза, то они исходят кз основной пред- посылки возможности достигнуть соглаше- ния по вопросу об установлении атомного контроля в международном масштабе, при- обеспе-о лен на основе точного выполнения поиня- группы.ность тых Организацией Об единенных Наций решений. Советский Союз считает, что принятие его плана, предусматривающего заключе- ние конвенции о запрещении атомного оружия и конвенции о контроле над осу- ществлением этого запрещения, будет су- щественным вкладом в дело укрепления международного мира и безопасности. Критики предложенияо запрещении атомного оружия, и в частности представи- теи Соединенных Штатов Америки, во- первых, пытаются аргументировать свои возражения тем, что это будто бы явится для США «односторонним разоружением», п, во-вторых, запугивают мир возможно- стью нарушения этой конвенции со сторо- ны государств, стремящихся к агрессии. Первое возражение не выдерживает крити- ки в силу того, что предложение о запре- щении атомного оружия касается всех го- сударств, а не только США, избавляет их всех от угрозы атомной войны и обеспечи- вает для них всех международную безо- пасность. Пытаясь аргументировать своп пасость Пытаясь аргументировать возражения ссылками на возможность на- рушения конвенции о запрещении атомно- го оружия, авторы американского плана о гонтроле тем не менее все свои предложе- ния по контролю над атомной энергией, включая и мероприятия против атомного сыръя, утайки и захвата атомных предпри принципе ятий, строят по сущестнv на международных обязательств, которые каж- дое из государств должно взять на себя по конвенции. Но, как указывалось уже вы- ме-ше, план США не обеспечивает предотвра- щения угрозы утайки или захвата со сто- бы роны государства, которое стремилось к агрессии и к злоупотреблению атомной энергией. Третий доклад атомной комиссии гово- рит совершенно ясно о том, что авторы американского плана исходят из того, что «захват должен быть признан всеми стра- нами серьезным нарушением договора». Но, признавая необходимость, чтобы госу- дарства - участники договора или кон- венции о контроле взяли на себя между- народные обязательства рассматривать за- хват как серьезное нарушение междуна- родного договора со всеми вытекаюшими отсюда последствиями, правительство Са в то же время отказывается от того, что- бы это же требование применить и в от- ношении запрещения использования атом- ной энергии в военных пелях. Задачи международного контрольного ор гана должны состоять в том, чтобы обес- печить выполнение государствами - уча- стниками конвенции взятых ими на себя обязательств по недонущению использова- Должно быть каждому ясно, что если захват атомного сырья или атомного пред- приятия должен быть признан всеми стра- нами серьезным нарушением дотовора, a это, конечно, так, - то подготовка к ука- занному захвату, попытка применить атомное оружие в военных целях в зультате такого захвата должны рассмат- риваться как тягчайшее международнов преступление, как серьезнейшее наруше- ние конвенции о запрещении атомного оружия. Взитие на себя всеми государ- ствамиучастниками конвенции обяза- атом-запрепенятомного оружия явилось бы серьезнейшим международным обязательством, с которым не могло не считаться ни одно государство, участ- такого сотлашения. Запрещение атом- ного оружия поэтому является навболее важной межлународной задачей. Задача организации международного контроля над жен обеспечить выполнение этой задачи. себя всеми государствами - участниками конвенции обязательства по конвенции о запрещенииатомного оружияпоставит пель и придает ссысл системе междуна- тоднот контиаля пат атомной самому международному органу контроля энергией,нии ния атомной энергии в военных целях. В свете изложенного становится очевид- ным несостоятельность и непоследователь- позиции Соединенных Штатов, кото- рые об являют захват атомных предприя- тий серьезным нарушением международно- го договора, но уклоняются от того, чтобы признать применение атомного оружия, - для чего, конечно, и осуществляется или может быть осуществлен этот захват. - сще более серьезным международным пре- ступлением. То сопротивление, которое ока- зывалось американским представителем в атомной комиссии советскому предложению о заключении конвенции относительно за- прещения атомного оружия, свитетельст- вует, что у правительства Соединенных Штатов нет желания пойти на практиче- ское установление международного контро… ля, первым тагом которого должно ся запрещение атомного оружия, из ятие его из национальных вооружений, как это- го требует резолюция Генеральной Ассамб- леи и как этого требует совесть народов, не могущих примириться с тем, чтобы атомное оружие и другие виды пригодного для массового истребления, применялись в военных целях. Маскируя свое нежелание запретить изготовление и своский применение атомного оружия, авторы плана Баруха и американская пропаганда рас- пространяют лживую версию о том, что будто бы Советский Союз уклоняется от признания необходимости контроля нал производством атомной энергии. Эта сеющая враждебные чувства к Советскому Союзу пропаганда распространяется, несмотря на то, что, как мы уже напоминали, еще два года тому назад Генералиссимус Сталин. о чем я уже говорил, заявил, что над производством и использованием атомной энергии «нужен строгий международный контроль». Разумеется, принятие всеми государст- вами международных обязательств являет- ся серьезной успупкой части суверенных прав каждым отдельным государством в пользу международного контрольного орга на. Однако советский план контроля ос- тавляет за каждым суверенным государст- вом право самому решать, как использо- вать атомную энергию, равно как и осу- ществлять псследования по использова- нию атомной энергии, но лишь в мирных целях. Производство исследований для ис- пользования атомной энергии на разруши- тельные цели советским планом запре- щается. Этим советский план также в корне отличается от плана, поддерживае- мого большинством атомной комиссии, ко- торый не стесняется заявить, что за ме- ждународным контрольным органом остает- ся право произродить исследования по ис- пользованию атомной энергии также в разрушительных целях. Об этом напечата- но черным по белому и в первом и в тре- тьем докладах атомной комиссии. ре-Таким образом, международный кон- трольный орган, который учреждается того чтобы не допустить использование атомной энергии в военных целях,полу- чает сам, как собственник предприятий по производству атомной энергии, право про- изводить исследования по усовершенство- ванию атомного оружия. Это ли не дока- быеьствормооевательстваавыступлении зательство прямого издевательства над смыслом и духом постановлений Гепераль- ной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 года? Советский Союз не может отдать себя и ми со своимитерсамтжавшем сильно будет конечно, влияние той по- литики, которая откровенно признает, внимание в области атомвой эпергии часано быть соередототно атомной энергии в военных целях. Сопротивление США запрещению атомного оружия и использования атомной энергии в военных целях и бешеная гонка атомно- го вооружения разоблачают полностью на- мерения правящих кругов Соединенных Штатов Америки. Их единственным жела- нием является сохранить как можно дольше в своем распоряжении атомное оружие с целью использования этого ору- жия в качестве средства давления на другие страны и народы для осуществле- ния своих экспансионистских планов. Они возлагают на атомную бомбу свою послед- нюю надежду, строя агрессивные планы с иллюзиями на их выполнение даже таких обстоятельствах, котда весьнарод или подавляющая часть народа нападаю- щей страны - против войны, против за- теваемой реакционной верхушкой военной агрессии.

Б года представитель Франции Жолио-Кюри за- приводится следующее заявление Лилиен- таля по поводу атомной энергии: явил, что его делегация придерживается того мнения, что одним из первых этапов «Наша зависит отчасти от секрет- ности некоторой жизненно важной инфор-

ВЫСТУПЛЕНИЕ ТЭЙЛОРА НАПРЕСС КОНФЕРЕНЦИИ явить-Нью-Йорк 2 оклября. (ТАСС). Канди- дат от прогрессивной партии на пост вице- президента Тэйлор, выступая на пресс- сонференции в Нью-Йорке, заявил, что он отобряет предложение Советского Союза, оружия,нарасемотрение енеральной ций, о сокращении вооружений на одну треть. Тэйлор также сказал, что Вышин- прав, заявляя, что Соединенные Штаты вооружаются в пелях агрессии, так как шпроизводят бомбардировщики дальнего действия, реактивное вооружение и создают военные базы во всем мире. Тэйлор подчеркнул, что достижение мира является самой важной проблемой. Первая задача состоит в том, чтобы пресечь по- пытки поджигателей войны привести Сое- ионные Штаты к войне. Как указал Тайлор, от лип, прибывших из Японии, ему известно, что Соединенные Штаты воору- жают Ипонию. Отвечая на вопрос корреспонлента, Тэй- лор указал, что Соединенные Штаты про- никают в Иран, снабжают Голландию ору- жием в борьбе против индонезийского на- рода, поддерживают французское правитель- ство в борьбе против народа Индо-Китая, создалимарионеточное государство на Филиппичах, сооружают военную базу на естрове Окинава, перевооружают Японию, воссоздают германские тресты и освобож- дают гитлеровцев. «Главари клики-Форре- стол, Дрейпер и Даллес, - продолжал Тэйлор, … являются теми же самыми людьми, которые создали картели и под- держали Гитлера, рассчитывая, что Гитлер будет воевать с Россией. Эти люти фор- мулишуют политику Соединенных Штатов». В заключение Тэйлор заявил, что кампа- ния прогрессивной партии проходит ус- пешно, народ начинает лучше разбираться. в вопросах, влияние кампании запугивания «красной опасностью» ослабевает

контрольного плана должно быть прекра- мации и от знания способов производства, шение всякого производства атомного ору- жия. Жолио-Кюри заявил, что производст- которыми только мы одни мы хотим продлить монополию во атомного оружия должно быть прекрт- знания так долго, как только возможно, что она, в лучшем щено по крайней мере на то время, пока прекрасно понимая, идут переговоры по этому вопросу, и это случае, является временной». нужно для того, чтобы успокоить общест- венное мнение и облегчить дискуссию. С этим предложением не согласился предста- витель США, сославшись на то, что подоб- ные действия, то-есть те, которые соответ- ствуют предложениям, внесенным француз- ской делегацией и поддержанным австра… лийской делегацией, он рассматривает «как результат обсуждения, а не как исходную точку». При этом представитель США по-

О чем говорит это заявление - не ко- го-либо, а претседателя атомной комиссии Соедиценных Штатов Америки? Оно гово- рит о том, что они в Америке верят в то, что они - монополисты отношении атомных секретов и хотят продлить эту моноолиюаолоавозожо монополию так долго, как возможно. Не тут ли лежит и ответ на вопрос, почему в течение 30 месяцев атомная комиссия не никакого положительного ре- зультата в выработке предложений по ликвилации атомного оружия? Ясно, что если Лилиенталь заявляет, что Соединен- в в же том, ные Штаты Америки заинтересованы том, чтобы как можно дольше продлить вопросопопопию, то кто же тода может сомневаться в том, что при таких усло- виях и работа соответствующих делега в частности американской делегации

чему-то сослался на общественное мнение могла дать Соединенных Штатов, с которым нужно-де считаться. Смысл этого последнего замеча- ния легко понять, если припомнить, что за несколько дней до этого заседании первого подкомитета тот американский представитель нз советского представителя Громыко о почему до сих пор продолжают изготов- ляться в Соединенных Штатах

атомные бомбы, заявил буквально следую… щее: «Конвенция исключительно об об яв- в атомной комиссии в вопросе об атомной энергии, будет направлена не на то, что- лении атомных бомб вне закона послужи- бы скорее покончить с монополией в отно- чтобы как сек- ретов, которые в общем уже потеряли своо секретность. Все эти факты свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты Америки в атом- ном вопросе совершенно не заинтересова- ны в проведении в жизнь тех решений Генеральной Ассамблеи, с напоминания о которых я начал сегодняшнее свое вы- ступление. Цитата, которая была приведе- на мнооз выступения Лилиентали, служит в значительной степени ответом и на то недоумение, которое выразил вдесь вчера Остип по поводу моего замечания, что американским планом вовсе не прини- мается во внимание распространение меж дународного контроля на промыштенное производство атомной энергии. Для лучшего понимания политики Соединенных Штатов Америки в области атомной энергии следует напомнить еще о0 одном выступлении, а именно о высту плении президента США Трумэна по пово- ду результатов, достигнутых во время ис- пытания атомного оружия улучшенного об- разца, которое имело место на о. Эниветоке Президент США отметил, что эти испы- тания, касавшиеся этого «улучшенного атомного оружия», показали «весьма зна- чительный прогресс», прогресс в усиле- нии эффективности действия атомной бом- бы. Я не говорю о бомбах, которые были сброшены на Хиросима и которые унич- тожили сотни тысяч людей. Вероятно, прогресс, о котором говорит президент США, заключается в том, что раньше од- деятели Соединенных Штатов Америки. Разве это не говорит, что вдохновляет нынешнюю американскую внешнюю поли- тику в области атомной эпергии? Один дея- гововит нам, что задача заключается в тель и усовершенствовать атомное оружие. Дру- той говорит, что усилия должны быть на- правлены в настоящее время на то, чтобы лучше использовать атомное оружие в во- Неудивительно, что при таком курсе по- литики по отношению к атомной энергин работа атомной комиссии, где было принадлежит-деомериванской чено влияцие англо-американской группы, не могла дать положительных результатов. енных целях. Вот о чем думают сейчас руководящие политические деятели в Сов- диненных Штатах Америки. Должно быть совершенно ясно, что всякие кивки в сторону Советского Союза, якобы воен- несущего какую-то ответственность за не- удачу работы, за провал работы атомной комиссии, лишены какого бы то ни было основания, являются простым пропаган- ла бы источником раздражения и повлекла усиление международных пении атомной бомбы, а на то, можно дольше сохранить монополию бы за собой взаимных подозрений». Нелепость этой аргументации против запрещения атомного оружия, я думаю, не нуждается в комментариях Оказывается, что предложение прекратить производство атомных бомб могло бы вызвать «раздра- жение в Америке», усилило бы междуна- родные взаимные подозрения. Оказывается, для того, чтобы этих полозрений было поменьше, - нужно побольше готовить атомных бомб. Вот так логика! Напомним и другие факты. В июпе 1947 года при обсуждении советских по- правок к первому докладу атомной комис- сии мнение большинства атомной комис- сии определилось в пользу советского предложения об уничтожении атомных бомб с использованием содержащегося в них ядерного горючего для мирных пелей. Представитель Австралии, поддержанный представителями Англии, Кашады и неко- торыми другими, внес даже формальное предложение по этому вопросу. Однако делегация Соединенных Штатов Америки воспротивилась принятию этого предложе- ния, и представитель Австралии был вы- нужден на следующем заседании взять об- ратно свой проект резолюции. Британская делегация 7 июля 1947 го- да, - г-н Макнейл сможет, вероятно, это подтвердить, - в рабочем комитете зая- вила, что она безоговорочно принимает следующий тезис: «Все атомное оружие должно быть уничтожено, а содержащееся в нем ядерное горючее - использовано в американская делегания решительно возражает против этого предложения. чем свидетельствуют эти факты? Эти тесиотельствуют о том, что прави- атомном вопрове провоатов Америки в та. Оно, сохраняя атомное оружие, тешит себя иллюзиями о том, что США до сих пор являются монополистами в области атомной энергии. Во власти этих иллюзий сейчас находятся еще такие политические деятели Соединенных Штатов Америки, как, например, кандидат в президенты Соединен- ных Штатов от республиканской партии Дьюи, который откровенно высказал это на-днях в своей речи в Фениксе, заявив, что Соединенным Штатам монополия на атомные исключительная секреты. Нападая на СССР, Дьюи откро- венно признался, что «наши мысли (т. е. мысли Дьюи и его сторонников) об аточ- ной энергии сосредоточились, главным образом, на ее использовании для ных целей». спрашиваю: Это ли не является под- действительного агрес-

ФИНСКИЕ МИНИСТРЫ ОПРАВДЫВАЮТСЯ дляХЕЛЬСИНКИ, 3 октября. (ТАСС). 30 сен- тября в сейме в прениях по бюджету вы- ступили премьер-министр Фагерхольм и министр внутренних дел Симонен, которые остановились, между прочим, на вопросе о деятельности так называемых «охотничьих стрелковых обществ» в Финляндии. Симонен пытался, в частности, в своем доказать, что никакого нару- шения статей 8 и 15 мирного договора, о чем сделал представление посланник СССР в Хельсинки, в военизированной делтель- ности стрелковых и охотничьих обществ в Лайхия не было. Симонен признал, что в местенке Дайхия происходили упражнони ранее распущенной финляндскими властями фашиетской организации. По данным Симонена, только за один день чтосентября было произведено 020 стрелов из разных видов военного оружия. сеястрелов из в едешних демовране Зявяение аленивается как косвенное приэнание факта нарушения мирного дого- вора. Здесь также обратили внимание на то, что руководителями стрелковото общества, которое было взято под зашиту Симоненом являются бывшие шюцкоровпы. Другое об- шество- «Паукку», проводящее аналогч- ную деятельность, которое также зашишал Симонен, оказалось даже не зарегистриро- ванным в финляндских органах.

ПЕРЕГОВОРЫ МАРШАЛЛА, ДАЛЛЕСА и БЕВИНА приПАРИЖ, 3 октября. (ТАСС). Как пере- дает агентство Франс Пресс из Вашингтона, правительственные круги склонны считать достоверными сообщения из Лондона, согласно которым Маршалл, Фостер Даллес и Бевин вели секретные переговоры о подготовке 25-летнего так называемого «военно-оборонительного пакта» между США и пятью западными державами. В правительственных кругах Вашингтона указали, что эти переговоры того же на- правления, что и переговоры, которые ве- лись в прошлом месяце в Вашингтоне между государственным департаментом и послами этих пяти держав. Эти перегово- ры имели своей целью наметить путь для участия американцевв «атлантическом пакте». ПАРИЖ, 3 октября. (ТАСС). Газета «Фигаро», комментируя переговоры в Па- риже между Маршаллом, Даллесом и Бе- вином, пишет, что во время этих перего- воров был будто доститнут «весьма удов- летворительный результат». Газета считает, однако, что о пакте между США и пятью западными держава- ми не будет об явлено до окончания -вы- боров в США.



дистским трюком. сивного курса внешней политики, которой Принцины политики в провозглашенные несколько лет тому назад Соединенными Штатами, впоследствии пре- терпели серьезные изменения и, как это было видно из процитированных выше вы- ступлений некоторых американских поли- тических деятелей, в настоящее время но- сят совершенно иной характер. Вот поче- му вместо международной системы контро- ля над атомной энергией в рамках Совета Безопасности Соединенные Штаты предла- гоют теперь, вопреки решениям Генераль- ной Ассамблеи, учредить контрольный ор- тан вне рамок Совета Безопасности, причем этому органу придают на деле, конечно, не международный, а американский характер. Вчера Остии критиковал предложения 6. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ҚОНТРОЛЬ СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ

8. СОВЕСТЬ НАРОДОВ ТРЕБУЕТ ЗАПРЕЩЕНИЯ АТОМНОГО ОРУЖИЯ представленным канадской делегацией. Она не может согласиться и с теми вы- водами и рекомендациями которые лаются большинством атомной комиссии и Совета Безопасности и сводятся к тому, чтобы прекратить дальнейшую работу в этой области. Наоборот, нужно продолжать эту работу, нужно усилить ее, нужно еще больше сделать усилий к тому, чтобы найти путь к решению этой великой и опасной задачи, этой опасной проблемы, для того, чтобы человечество могло дей- ствительно считать себя гарантированным от всех ужасов войны, которые связаны с атомным оружием. Вот почему советская делегация кате-

горически возражает и будет возражать против этого, я бы сказал, «капитулянт- де-ского плана», который предложен боль- шинством атомной комиссии. Капитулянт- ский план план капитуляции перед трудностями, перед которыми мы находим- ся, решая эту важную проблему. Мы про- тив капитуляции перед этими трудностя- ми, и нам стыдно, что здесь, в атомной комиссии, имеется большинство, готовое капитулировать перед ними вместо того, чтобы преодолеть эти трудности и решить ту задачу, которую мы обязаны решить во имя действительного прогресса челове- чества, во имя действительного мира, во имя действительной безопасности наро- дов,

Народы мира, по нашему глубокому убеждению, не могут мириться с таким положением. Совесть народов не может мириться с намерениями тех, кто пытает- ся сохранить и использовать в военных целях атомное оружие - оружие нападе- ния, оружие агрессии, оружие массового уничтожения людей. Организация Об еди- ненных Наций должна поэтому принять немедленные иаффективные меры к тому,

  Советского Союза по установлению контро- ля над атомной энергией и, в частности, предложение о том, чтобы контрольный ор- ган имел право делать рекомендации Сове- ту Безопасности о мерах предупреждения и пресечения в отношении нарушителей конвенции о запрещении атомлого оружия и о контроле над атомной энергией. Остия предпочитает обходиться и в этом случае

без Совета Безопасности, как это имеет в виду тот же американский план. Он ут- верждал в то же время, что такое реше- чтобы покончить с этомным оружием и другими видами массового уничтожения людей и устранить угрозу использования атомной энергии в целях массового ис- требления мирного населения. Вот почему советская делегация не мо- жет согласиться с проектом резолюции, ние, когда контрольный орган над атом- ной энергией будет поставлен вне рамок Совета Безопасности, соответствует поста- новлению Генеральной Ассамблеи от 14 де-