5 октября 1948 г., № 236 (1150).

сокол 

сталински и

третьей сессии Ассамблеи повесткуОбсуждение докладов ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС). Политическом ко- СССР,рекомендующая комиссии в направлении, определенном резолюциями Генеральной Ассамблеи от 24 января и от 14 декабря 1946 года, и подготовить и ввести в действие конвенции и об оружия контроля поставила контролируе- одновременно запрещении атомного установлении эффективного над атомной энергией, затруднительное положение

На

Генеральной ООН атомной комиссии вМануильский убедительно показал далев пост только зависимых от англо-американ. ского блока людей, Мануильский сказал, что это тем более имело бы место при вы. борах фантастическото «независимого» ор. гана контроля над атомной энергией. Где спрашивает Мануильский, у нас гарантии, что в качестве этих «независимых» людей в контрольный орган не попадут заправи- лы могущественных монополий или же их приказчики? лживость утверждения американского де- легата Остина о том, будто США готовы были великодушно пожертвовать частью своего национального суверенитета в ин- тересах контроля над атомной энергией. В чем заключается эта жертва? - спраши- вает Мануильский. - Не в том ли, что авторы американского плана добиваются сосредоточения всего производства атомной энергии в руках США? Не в том ли, что они стремятся взять под контроль всю зяйственную жизнь других стран, не в ток ки, что в международном контрольном ор- плану над ООН, над Советом Безопасность, США зержали бы, говоря привятьм в ОША сво пого оон щим в нее государствам? Мануильский напомнил, что в то самов время, когда в атомной комиссии и в Со- всте Безопасности произносились речи, подобные той, с какой выступил в Поли- тическом комитете Остин, военные руково. дители США, а также и более ответствен- ные государственные деятели, теша себя иллюзией, что они являются монополиста- ми этого оружия, заявляли, что они не мо- гут отказаться от своего исключительного положения. В качестве примера Мануильский при- вел заявление Трумэна от 25 июля 1948 года, в котором говорится: … «Мое руководство состояло в том, что- бы каждое усилие направлять на поддер- жание ведущей позиции Соединенных Шта- тов в знании ядерной энергии и ее воен- ного применения». Указав, что трудно представить себе бо- лее проникнутый эгоизмом план, чем тот который известен под именем американско- го плана, Мануильский заявил в заключе- ние, что делегация Украины в интересах мира и укрепления сотрудничества поддер- живает резолюцию, внесенную 2 октября главой делегации СССР. На этом же заседании Политическогd комитета выступили делегаты Швеции Новой Зеландии, Индии и США. амери-Шведский делегат указал, что атомная комиссия должна дать ответы на ряд еще нерешенных вопросов и должна продол- жать свою работу. Он высказался также за одновременное принятие конвенций как о запрещении атомного оружия, так и контроле над атомной энергией, Однако в конце своей речи, явно в угоду делегации н.с,он поддержал американский план создания международного контрольного ор- гана вне рамок Совета Безопасности, что находится в прямом противоречии с резо- люциями Генеральной Ассамблеи от 24 ян- варя и 14 декабря 1946 года и что на деле привело бы к бесконтрольности про- изводства атомного оружия в США и к превращению этого органа в орудие аме- риканского контроля над экономикой дру- тих стран. Делегат Индии высказался против пре- кращения деятельности атомной комиссии и поддержал требование продолжить ее ра- боту, на чем, как известно, настаивает резолюция, внесенная делегацией ОССР. Индийский делегат высказался за то, что- бы Генеральная Ассамблея в вопросе о со- здании органа поконтролю над атомной энергией следовала резолюциям Генераль- ной Ассамблеи и создала такой орган в рамках Совета Безопасности. Это выступ- ление индийского делегата, идущее в раз- рез с намерениями американской делега- ции, требующей создания контрольного ор- гана вне рамок Совета Безопасности, выз- вало явное недовольство делегата Остина, В своем выступлении он пытался оказать давление на делегата Индии, пу- стив в ход весь арсенал бездоказатель- ных утверждений, направленных оправланию американского плана, имеюще- го пелью превратить контрольный орган в орудие в руках США. Допуская явные передержки, Остин пытался затемнить ясный смысл советского предложения о том, чтобы атомная комиссия продолжила свою работу в направлечии, определенном резолюциями Генеральной Ассамблеи. При- кинувшись наивным и заявляя, что он «не понимает», на что именно должно быть распространено действие конвенции о запрете атомпого оружия, Остин подоб- ными смехотворными доводами пытался доказать, что заключение конвенции о за- прещении атомного оружия вообще невоз- можно. В заключение Остин еше раз зая- вил о своей полдержке кашалекой резолю- ции, отвечающей стремлению СШ сорвать заключение соглашенияо запрешении атомного оружия и установлении эффек- тивного контроля над атомной эпергией.

В ветеБезо пасности представителями США, Англии и были сорваны этими представителями, упорно не желавшими урогулировать полэ- жение в Берлине на взаимно приемлемой основе. Сорвав переговоры, правительства трех западных держав внесли берлинский воп- рос в Совет Безопасности. Этот шаг за- падных держав нельзя было рассматривать шначе, как попытку вызвать новое ослож- нение берлинского вопроса и тем самым отвлечь внимание общественности от про- водимого ими раскола Германии и созда- ния западно-германского государства. Од- нако широкая общественность, в частно- сти во Франции, проявляет правильное понимание этого маневра и осуждает шаг, предпринятый западными державами. Так, известный французский журналист Перти- накс, резко осуждая в газете «Франс су- ар» этот шаг, писал, что он будет способ- ствовать лишь подрыву престижа ООН, поскольку Советский Союз «сумеет найти в Уставе статьи, позволяющие ему оспа- ривать компетенцию Совета». В том же духе высказывались и многие другие французские газеты. Нота прави- тельства ОССР от октябра, предлагаю- ная совть инстовнастраных нии в Берлине, а также вопроса о Герма- пои стентовни Погедам- пропогантиопостовила тех, кто в сти этот вопрос в Совет Безопасности, в затруднительное положение. Сегодня в 3 часа, одновременно с засе- данием Совета Безопасности, в в помещении французского министерства иностранных дел открылось сепаратное совещание Маршалла, Бевина и Шумана, посвящен- Явно желая уйти от ментацию советского ное обсуждению новой советской ноты. В этой обстановке представители запад- ных держав в Совете Безопаености вся- чески старались выиграть время, растра- чивая его на пустяки. В частности, они навязали Совету отнявшую больше часа дискусию о том, следует ли давать временно переводы речей на всех офици- альных языках. Представители западных держав добились, что после одновременно- го перевода на 4 языка речи еще раз пе- реводятся на Французский язык. Все это способствует лишь затяжке работы Совета. Когда Совет Безопасности приступил, наконец, к рассмотрению повестки дня, глава делегации СССР A. Я. Вышинский выстуил с заявлением о том, что вопрос о положении в Берлине не может быть включен в повестку дня Совета Безопасно… сти, т. к. он не относится к его ком- петенции. Передача берлинского вопроса на рассмотрение Совета Безопасности бы- ла бы прямым нарушением статьи 107 Устава ООН, которая говорит, что Устав «ни в коей мере не лищает юридической силы действия, предпринятые или санкцио- нированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении боо оуелетв го из государств, подписавших настоящий Устав, тавже не препятотуетвих действиям». Напомнив о предложания пра- ров иностранных дел для рассмотрения вопроса о положении в Берлине, а также вопроса о Германии в целом, Вышинский предложил представителям западных дер- жав следовать этим, единственно з кон- пым, путем. (Текст заявления Вышинского публикуется в сегодняшнем номере).

ответа на аргу- делегата, представи- тель Бельгии ван Лангенхове предложил включить берлинский вопрос в дня без обсуждения и лишь затем решить, Безопасности на этот вопрос. распространяется ли компетенция Совета одно-Вышинский, ссылаясь на правило 9 про- цедуры, возразил, что такое предло- жение противоречит нормальному порядку работы. Прежде чем включать тот или иной вопрос в повестку дня, Совет Безо- насности должен установить, компетентен ли он его рассматривать. Тогда представители США и Великобри- тании предприняли попытки отвести возражения советской делегации про- тив включения вопросао поло- жении в Берлине в повестку дня Совета Безопасности. Делегат США Джессеп вы- ступил с пространной речью, обильно ус- нащенной нападками на Советский Союз, но бедной аргументацией по существу во- проса. Не будучи в состоянии опроверг- нуть того очевидного факта, что 107 Устава ООН не дает Совету Безопас- ности полномочий на рассмотрение вопроса в Берлине, Джессеп пытался о положении истолковать эту статью таким образом. будто бы она, во-первых, носила аишь воспрепятствовать обращению к ООН быв- вражсоних жлал, букто бы Советский Союз… «рга- держав» и что «не имеет никакого значе- ния тот факт, что эта блокала организова- на на территории бывшей вражеской страны». Английский делегат Калоган по- слушно повторил рассуждения Джессена, Прения будут продолжены на заседании 5 октября.

ПАРИж, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня в 3 часа дня в самом большом зале дворца Шайо, где обычно работает пленум Генеральной Ассамблен, открылось заседание Совета Безопасности, созванное по настоянию правительств США, Великобритании и Франции, потре- бовавших, чтобы он рассмотрел берлинский вопрос. В зале, переполненном публикой и корреспондентами, парила атмосфера нездоровой сенсации, созданная усилиями реакционной прессы, усердно раздувающей так называемый «берлинский кризис» и извращающей существо вопроса, постав- ленного перед Советом Безопасности. Как известно, создавшееся в Берлине положение возникло вследствие того, что правительства США, Великобритании и Франции, нарушая принятые международ- ные соглашения и осуществляя политику расчленения Германии, провели сепарат- ную денежную реформу в Западной Герма- нии. Эти меры вынудили советские окку- пационные власти ввести ограничительные мероприятия на коммуникациях с запад- ными зонами, чтобы защитить экономику Советской зоны и Берлина от наплыва из Западной Германии обесцененных денеж- ных знаков. Поскольку вскоре западные оввупационные власти ввели аападную мавку соштном «Бв в своя вынуждены продлить действие указанных всовае вое необходиные меры тогоос обеспечить снабжение всего берлинского населения, со стороны западных держав была начата широкая демагогическая кам- пания, имевшая целью представить дело таким образом, будто бы СССР организо- вал… «блокаду» Берлина. Переговоры по берлинскому вопросу, имевшие место в Речь А.

мое англо-американским блоком большип- ство, путем различных передер- истолкования позиции СССР стремилось сорвать заключение кон- венции о запрещении атомного оружия и не допустить какого бы то ни было кон- троля над атомной энергией.

статьямонают согодн окие пови повескатии предложенная Вышинским, является ба- зой для возобновления работы атомной ко- миссия и окоичательно выбивает почву из-под ног тех, кто пе желает дикакого сошения. И всти тепера, пишет газета иистно будет сопретиляться припятию соятского предложения, то оо тем самым атомным вэрывчатым веществом», и вос- становит против себя все демократическое общественное мнение. Это убедительно доказал на сегодняш- нем заседании Политического комитета глава украинской делегации Мануильский. Он указал, что резолюция, внесенная де- легацией СССР 2 октября, выводит Поли- тический комитет из того состояния топ- тания на месте, в которое ввергла комитет канадская резолюция, одобряющая пози- цию США, приведшую работу атомной ко- миссии тупик. Результаты политики, проводившейся англо-американским бло- ком в течение 30 месяцев в атомной ко- миссии, налицо: отсутствие проектов кон- венций как по запрещению атомного ору- жия, так и по установлению контроля над атомной энергией; подрыв авторитета Со- вет Безопасности; культивирование ле- генды о «неуступчивости» советской сто- роны, предназначенное для прикрытия бесконтрольного производства атомного оружия и гонки вооружений в США. Ма- нуильский указал, что, поскольну канад- ская резолноия предлагает санкциониро- вать это положение, развязывающее аме- риканской делегации руки на опасном пути подготовки новой войны, эта резолю- ция должна быть отклонена. Сирийская поправка к ней, предлагающая продолжить работу атомной комиссии на основе канского плана, не спасает эту резолю- цию, поскольку американский план в кор- не неприемлем. Неопровержимыми доводами Малуиль- ский доказал несостоятельность попытки обосновать американский план ссылками на научно-технические условия производ- ства атомной энергии и на данные т. «научной экспертизы».

Я. ВЫШИНСКОГО на заседании Совета Безопасности 4 октября 1948 г. международные договоры и соглашения, подписаны великими державами, взявшими на себя верховную власть в Германии на период выполнения Германией основных требований безоговорочной капитуляции. Мы имеем несколько соглашений ука- занных держав относительно зон оккупа- ции Германии, об управлении Большим Берлином. Нужно также сказать о таком важном постановлении Берлинской конфе- ренции трех держав, - к которому впо- следствии присоединились Китай и Фран- ция, как постановление об учреждении Совета министров иностранных дел, на который была возложена также подготов- ка мирного урегулирования для Германии, с тем, чтобы соответствующий документ был принят правительством демократиче- ской Германии, когда такое правительство будет организовано. Таким образом, весь вопрос о Германии, как, естественно, и вопрос о Берлине, в силу особых международных соглашений и договоров великих держав, подлежит ре- шению правительств, которые несут от- ветственность за оккупацию Германии, и поэтому не может подлежать рассмотре- нию в каком-либо ином порядке, не пре- дусмотренном международными соглашения- ми, под которыми стоят подписи великих держав. Вот именно это принципиальное поло- жение и предусматривается статьей 107 Устава Организации Об единенных На- ций, в которой ясно указывает- ся, что ответственность за поло- жение на территории вражеских стран, на которых союзные государства осуществля- ют свой контроль, несут эти государства. Отсюда следует, что все вопросы, возни- кающие в связи с осуществлением такого контроля, - в том числе, следовательно, и вопрос о положении в Берлине, - долж- ны решаться путем непосредственных по- реговоров между этими государствами, не- сущими по указанным международным соглашениям ответственность за положение дел в Германии в целом и в любой ее части, в любом ее районе и особенно, ра- зумеется, в столице Германии - Берлине. Для решения таких вопросов междуна- Если оставаться на почве указанных выше международных сотлашений и ува- жать свои подписи под этими международ- ными сотлашениями, то нельзя признать ни законным, ни правильным передачу на рассмотрение Совета Безопасности любого германского вопроса и в том числе вопроса Берлине. родными соглашениями, о которых я толь- ко что упомянул, был создан специальный контрольный механизм для Германии: че- тырехсторонний Контрольный совет, а так- же Совет министров иностранных дел. При этом на Совет министров иностранных дел была возложена подготовительная работа по мирному урегулированию вообще и в том числе для Германии, а также для рас- смотрения других вопросов, которые, по соглашению между участвующими в Совете министров иностранных дел правительства- ми, могут время от времени передаваться Совету министров иностранных дел. Такое решение было бы прямым шением Устава. Организации Паций и упомянутых мной международных соглашений и в первую очерель соглаше- ний, подписанных в Ялте и Потедаме, в силу которых вопрос о Германии подлежит исключительной компетенции четырех дер- жав, несущих ответственность за оккупа- цию Германии. Не может быть никакого сомнения в том, что германские вопросы являются именно теми вопросами, рассмот- рение и разрешение которых может иметь место лишь в порядке, установленном пе- речисленными выше международными со… глашениями великих держав относительно Германии. Правительства США, Великобритании и Франции в своем распоряжении имеют все законные средства для пред явления своих претензий, для разрешения в законном порядке любых вопросов, связанных с Германией, согласно международным, под- Нельзя, прикрываясь Советом Безопасно- сти, отказываться от выполнения обяза- тельств, принятых на себя по нескольким весьма важным международным соглаше- ниям относительно Германии. Нельзя отка- зываться от выполнения тех обязательств, которые налагают на данные государства и их правительства эти международные до- говоры и соглашения. Нельзя пытаться уклониться от ответственности за наруше- ние своих обязательств. Правительства Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франпии должны поэтому итти легальным путем. Такой путь - это тот путь, который установлен международны- ми соглашениями, подписанными этими державами и другими, присоединившимися к ним державами, это легальный путь. Это путь, который не нарушает ни Устава Организации Об единенных На- ций, ни тех международных договоров, под которыми стоят подписи соответствующих правительств, соответствующих государств. Как уже известно трем правительствам из ноты Советского Правительства от 3 ок- тября, Советское Правительство предложи- ло созвать Совет министров иностранных дел, в компетенцию которого и входит урегулирование берлинского вопроса, Пе странно ли, что орган, который в течение значительного срока функционировал, со- бираясь на периодические сессии, -- те- перь, когда, по мнению трех держав, создается сложная и затруднительная еи- туация, требующая авторитегного вмеша- тельства, этот орган оказывается теперь в нетях, его нет. якобы находятся под угрозой. Но такие заявления голословны и нелепы. Как это было указано в ноте Советского Прави- тельства от 3 октября с. г. заявление правительства США о том, что в Берлине создалась ситуация, будто бы угрожаю- щая международному миру и безопасности, не отвечает действительному положению и является не более, как средством давле- ния и попыткой использования Организа- ции Об единенных Наций для достижения своих агрессивных целей. Такие заявления трех правительств со- вершенно голословные и пелепые- как я уже сказал,-- предназначены для раз- дувания шумихи вокруг вопроса о так на- зываемой блокаде Берлина, хотя никакой блокады Берлина в действительности нет. Заявления об угрозе голода также со- вершенно несостоятельны и являются просто лишь приемом враждебной пропа- ганды. Советское Празительство, по пред- ставлению Советской военной администра- ции в Германии, еще в начале июня вы- несло решение полностью принять на себя снабжение всего берлинского населения. В опубликованном заявлении маршала Соколовского, сделанном ряду корреспон- дентов берлинских газет, говорится, из Советского Союза были доставлены в западные секторы Берлина сотни тыслч тонн зерна и десять с лишним тысяч тонн жиров. По далеко не полным данным, из Советской зоны в западные секторы Бер- лина различными путями ежедневно на- правляется до 900 тонн продуктов, не считая угля, текстильных товаров и т. д. Ничто не угрожает и снабжению оккупа- ционных войск. Советское Правительство считает необхо-  димым заявить, что предложение трех пра- вительств - Соединенных Штатов Амери- ки, Великобритании и Франции - вклю- четь в повестку дня Совета Безопасности вопрос о положении в Берлине лишено всяких оснований, поскольку такой вопрое не относится к компетенции Совета Без- опасности и поэтому не может быть пред- метом обсуждения в Совете Безопасности. Действия советских властей, на которые жалуются правительства Соединенных Штатов, Великобритании и Франции, яви- лись лишь ответными мероприятиями, ко- терые советские власти вынуждены были принять в связи с проведением в жизнь указанными тремя правительствами в за- падной зоне Германим сепаратно денежной реформы, поставившей Берлин, а вместе с тем и всю Советскую зону оккупации, в такое положение, когда масса ликвидиро- ванных в западной зоне денежных знаков угрожала хлынуть в Берлин и в Советскую зону оккупации Германии. При таком положении были приняты со- вершенно необходимые меры, предназна- ченные для того, чтобы защитить народное хозяйство Советской зоны оккупации Гер- мании против дезорганизации, угрожавшей ему со стороны правительств Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Фран- ции, которые не желают считаться с ин- тересами народного хозяйства этой зоны и с интересами ее паселения. Предпринятые советскими военными властями в связи с этим меры в Советской зоне оккупации Германии носят оборонительный, защитный характер против наступательных действий трех правительств, которые должны нести ответственность за создавшееся в Берлине положение. Если бы не было этих насту- пательных действий правительств СШа, Великобритании и Франции, то не было бы и самого берлинского вопроса, ибо не было бы необходимости в указанных выше ме- рах оборонительного, защитного характера. Не может быть никакого спора о том, что вопрос о положении в Берлине тесно связан с вопросом о Германии в целом, и что выделение вопроса о Берлине из об- шегерманской проблемы носило бы совер- шенно искусственный характер и могло бы привести лишь к неправильным и не соот- ветствующим действительному положению вещей решениям, Передача берлинского во- проса на разсмотрение Совета Безопасности была бы прямым напушением статьи 10 Устава Организации Об единенных Напий, которая говорит, что Устав Организации «ни в коей мере, не лишает юридиче кой силы действия, предпринятые или санкцио- нированные в результате второй мировой вейны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение вто- рой мировой войны было врагом любото из государств, подписавших настоящий Устав, a также не препятствует таким дейст- виям». Таким образом, вопрос о Берлине, явля- ющийся частью всего вопроса о Германии, в состветствии со статьей 107 Устава Ор- танизации Об единенных Наций, подлежито решению тех правительств, которые несут ответственность за оккупацию Германии и, следовательно, не подлежит передаче на рассмотрение Совета Безопасности. В самом деле, в отношении Германии и, в частности, в отношении Берлина мы имеем целый ряд весьма важных между- народных договоров и соглашений, заклю- ченных между четырьмя державами Советским Союзом, Соединенными Шта- тами Америки, Великобританией и Фран- цией. Важнейшие из этих междуна- родных договоров- это соглашения великих держав, заключенные на Ялтинской и Потсдамской конференпиях, определившие политические и экономические принципы, которыми необходимо руковолствоваться при обращении с Германией. Среди этих документов мы имеем такие важные доку- менты, как Декларация о поражении Гер- мании, как Соглашение о контрольном че- тырехстороннем механизме для Германии. Документы эти, представляющие собой

чтоШаг за шагом Мануильский разоблачил лживые аргументы представител антло- американского блока, стремящихся поме- шать достижению соглашения о запреще- нии атомного оружия и установлению кон- троля над атомной энергией. Он показал, что ссылки делегатов Швеции и Бельгии на мнимую недостаточность предложенной правительством СССР системы контроля являются не чем иным, как софизмами, предназначенными для того, чтобы добить- ся бесконтрольности в производстве атом- ного оружия. Мануильский разоблачил также попытки Спаака, Макнейла и особенно Бевина опо- речить предложенную СССР систему кон- что они не знают, троля баснями о том,

Совет министров иностранных дел соз- дан для того, чтобы урегулировать гер-

такого рода слухи распространяются лишь для того, чтобы больше разжечь чувство бес- покойства, тревоги и военной истерии, а вовсе не имеют целью действительное уре- гулирование положения в Берлине. в нэте трех правительств от 26 сентяб- ря содержится также голословное заявле- ние, будто бы советские власти в Берлине допустили попытку со стороны меньшинст- ва населения Берлина насильственно сверг- нуть берлинский муниципалитет. Советсное Правительство в своей ноте от октября, адресованной трем правительствам,вежество БиликобританиииФранции,офици- ально опровертло эти голословные обвине- пия. Советские власти в Берлине имели со стороны Советского Правительства твер- ыеуазания, несмотря на имеющееся среди берлинского населения недовольство по поводу создавшегося положения, обесне- чить со своей стороны спокойные условия для работы местных берлинских органов, что и было подтверждено министром ино- странных дел Советского Союза В М. Моло- товым 30 августа во время встречи с пред- ставителями Соединонных Штатов Амери- ки. Великобритании и Франции. Нелепость привеленных выше заявлений по отноше- нию советских властей видна также из то го факта, что беспорядки, о которых гово- рят ноты трех правительств, имели место в тех частях Берлина, которые не нахо- в ведении советского командования и за которые, следовательно, отвечает не советское командование, а отвечают воен. ные власти трех других секторов Берлина, Таким образом, это утверждение трех пра- вительств также не соответствует дейст- вительному положению. Со-Следовательно, и довод о том, что создав- шееся в Берлине положение представляет собой угрозу миру и безопасности, довод, который приводился в пользу необходимо-ПРАГА сти рассмотрения берлинского вопроса в Ссвете Безопасности, должен также счи- таться совершенно несостоятельным. Его нужно просто отвергнуть, как не отвечаю- щий действительности. На основании из- ложенных мною выше мотивов мы возра- жаем против предложения включить во- прос о Берлине в повестку дня Совета Безопасности и настаиваем на том, чтобыВ

Таким образом, все указанные выше обвинения в отношении СССР не выдер- живают никакой критики, и все манский вопрос, чтобы, как сказано в по- Потсдамской конференции об Совета министров иностранных учреждении дел, рассматривать совместно время от вре- мени любые вопросы и решать тотвопрос, ради которого он был создан, это-вопрос мирного урегулирования для Германии, с которым связаны все те проблемы, кото- рые сейчас приобрели такое важное и серьезное значение. Именно этот орган, который три державы,- а потом и все пять, ибо Франция и Китай присоедини- лись к этому решению,- создали специ- ально для того, чтобы урегулировать гер- манский вопрос, отсутствует, его игнори- руют, его обходят, Вопрос этот остается вне внимания тех самых держав, которые создали этот орган, которые приняли на себя в отношении этого органа опреде- ленные обязательства и которые возложи- ли на этот орган также определенные обязанности по урегулированию герман- ского вопроса Между тем именно этот путь рассмотрения берлинского вопроеа, то-есть через Совет министров иностран- ных дел, является единственно легальным путем, соответствующим и Уставу Органи- зации Об единенных Наций, и междуна- родным соглашениям, уважения к кото- рым статья 2 Устава требует прежде всего от государств, подписавших эти до- говора. «Раcta sunt servanda» … «до- говора должны соблюдаться» - вот нару-а Об единенныхдятся изволь выполнить то ние. Обратитесь в тот орган, который создан для этого, в соответствий с догово- рами, подписанными вами самими, и, сле- довательно, выполните обязательства, ко- торые этот договор возлагает на вас. Правительства трех государств- единенных Штатов Америки, Великобрита- нии и Франции в записке на имя Гене- рального секретаря Организации Об еди- ненных Наций утверждают, что сложив- шаяся в Берлине ситуация представляет собой угрозу международному миру и безопасности. В записке говорится, что указанные правительства решили передать берлинский вопрос на рассмотрение Сове- та Безопасности с тем, чтобы мир и меж- дународная безопасность впредь не нахо- дились под угрозой, тем самым утверждая,

что делается в СССР. У нас, говорит Мануильский, творятся простые, но интересные события, о чем вы можете узнать из нашей печати, из донесений ваших послов. Мы строимся и строимся успешно. Мы знаем ваши стра- ны лучше, чем вы знаете нашу страну, потому что вы никогда всерьез не интере- совались ею. Нельзя же. господа, свое не- относительно Советского Союза выдавать за результаты придуманного Геб- бельсом «железного занавеса», сказки о ко- тором охотно подхватил Черчилль, сказки, которые его лейбористские ученики, вроде Макнейла, повторяют как заданный урок. Касаясь предложения делегата Франции Рамадье создать международный орган контроля, который состоял бы из «незави- симых людей», стоящих над наролами и над правительствами, Мануильский ука- зал, что это предложение, продиктованное стремлением обойти в вопросах об атомной энергии компетенцию Совета Безопаснюсти, является благочестивой утопией, ибо таких не зависимых от политических партий и го- сударств людей нет. Напомнив о том, что Совет Безопасности в течение двух лет бъется нал тем, чтобы найти независимого человека из пост губерпатора Триеста, и чта те, кто хочет сорвать мирный договор с Италией, в части, касающейся Свободной Территории Триеста, выдвигают на этот



Выход в Праге первого номера газеты , Нова борба 

3 октября. (ТАСС). В Праге вы… номер еженедельной газеты «Нова борба». Газета является органом гославских коммунистов, выступаюющих против предательской политики группы Тито, Карделя, Ранковича и дание газеты взял на себя клуб югослав- ских журналистов в Праге. первом помере опубликовано заявле- ние редакциовной коллегии, в котором го- ворится, что «Нова борба» ставит перед боевой подготовки),

  собой задачу разоблачения предательской политики Тито и его клики и об единения югославских коммунистов для борьбы про- тив предателей, «Нова борба» будет вые ступать под лозунгом пролетарского интер- национализма, под знаменем Маркса Энгельса - Ленина - Сталина.  Ответственный редактор Б. П. ПАВЛОВ.

писанным этими державами договорам. безопас-этот ность в связи с положением в Берлине вопрос в повестку дня Совета Безо- пасности не был включен. АДРЕС РЕДАКЦИИ:: Москва 167, Верхняя Масловка, д. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д- 3-25-00 до 03, доб. 1-62 (отв. секретарь), 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), Д- 1-36-03 (отдел информации), 1-92 1-67 (отдел Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол». Орган Министерства Вооруженных

1-27 (отдел пропаганды),

Сил Союза ССР. Изд. 2881/518.

Г-93741.