3 декабря 1948 г., № 286 (1200).
сокол
сталинскии
О голосовании в Совете Безопасности В комитетах Генеральной Ассамблеи оон (Продолжение. Начало см. на 3 странице) Безопасности при принятии Советом реше- ний является важнейшим условием обес- печения эффективности действий Органи- зации Об единенных Наций в развитии сотрудничества между народами и в под- держании международного мира и безопас- ности, Генеральная Ассамблеявыражает уверенность, что в будущем Совет Без- опасности соответственно будет учитывать опыт своей работы в течение предыдуще- го периода, применяя в необходимых слу- чаях метод консультации и стремясь облегчению возможности принятия согла- сованных решений. нано и в правилах относительно ратифика- ции Устава и позднейших поправок к Ус- таву. Устав сам войдет в силу, - говорил этот представитель США, - когда он бу- дет гатифицирован пятью постоянными членами Совета и большинством других подписавших государств, Поправки войдут в силу, если они будут одобрены двумя третями голосовчленов Генеральной Ас- самблеи или особой конференцией, созван- пой в этих целях, и будут ратифицирова- ны двумя третями государств-членов, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Так гласит статья 108 шего Устава». Все это и есть следствие сознания той особой ответственности постоянных членов Совета Безопасности, которая возложена на них по самому духу и смыслу принципов, не-дешитово Опгаглава ПАРИЖ, 2 декабря. (Спец. корр. ТАСС), Делегация СССР внесла в Специальный комитет Генеральной Ассамблеи следую- щий проект резолюции по вопросу о голо- совании в Совете Безопасности: 2. Придавая особенно большое значение 1. Генеральная Ассамблея считает осо- бенно важным, чтобы все государства - Об единенные Нации стремились к даль- нейшему укреплению авторитета Органи- зации Об единенных Наций в соответствии с высокими принципами Устава, получив- шего признание всех миролюбивых наро- дов. О ГОЛОСОВАНИИ Речь А. Я. Вышинского в Специальном Политическом комитете 30 ноября может мне, дескать, помешать делать так, Вот против этого и стоит принцип «ве- то», принцип өдиногласия, который дает право не допустить такого произвола со стороны группы государств, не допустить того, чтобы два или три государства мог- ли действовать против интересов всех ми- ролюбивых народов, всей организации в целом. Я напомню, как на Парижской конфе- ренции в 1946 году В. М. Молотов гово- рил: «Вето мешает тому, чтобы две или три или даже четыре державы сговарива- лись между собой и действовали против того или другого из пяти главных госу- дарств». Вот кому и чему мешает «вето». Вот кто страдает от «вето». Вот кому так Вот обходимо устранить это «вето». сейчас вздыхает о том, что не пришел еще час, когда можно вонзить нож в спину «вето». Но, вздыхая об этом, они уже сей- час точат ножи для того, чтобы пустить их в ход в тот момент, который им покажется подходящим для этого преступления. действительно, будет преступлением, пото- му что такой акт угрожает разрушить ООН, которая не может существовать без того, чтобы отношения в ООН были по- строены не на диктате одной группы го- сударств по отношению к другим, а на взаимном уважении, на необходимости до- говариваться, на необходимости добиваться согласованных решений. де-Клемансо говорил в эпоху Лиги что принцип договоренности, согласован- ности действий между великими держава- требует того, чтобы они умели разре- шать важные вопросы, прежде чем они Бойдут в зал заседаний международной конференции. И это правильно. На вели- ких державах лежит великая ответствен- ность за то. чтобы помешать нарушению мира, а для этого нужно уметь достигать согласованности в решении важных вопро- сов. Нужно же понять, в конце концов, как неправ был вчера представитель Китая, который, явно имея в виду Советский Союз, заявил, что один постоянный член Совета Безопасности считает «вето» ин- струментом своей национальной политики. Было бы правильнее сказать, что «вето» является не инструментом национальной политики Советского Союза, который поль- зуется этим «вето» по такому же праву, как и пругие постоянные члены Совета Безопасности, как Соединенные Штаты Америки, или Великобритания, или же Франция, или же Китай, а инструментом борьбы против антидемократического, агрес- сивного внешнеполитического курса неко- торых постоянных членов Совета Безопас- ности. «Вето» в таких условиях оказы- вается неизбежным, необходимым, естест- венным орудием самообороны в руках меньшинства против всевластия большин- ства. Чтобы понять сказанное, нужно знать, что на международные отношения нельзя механически переносить такие принципы, как принцил решения по большинству го- лосов. Генеральная Ассамблея ООН не законодательный орган. Это - между- народное собрание представителей суверен- ных наций. Это раз яснял своим коллегам в комитете по иностранным делам амери- канского сената тогдашний государствен- ный секретарь США Стеттиниус. Он гово- рил, что в большинстве случаев критика этого правила голосования возникает по- тому, что забывают, что Об единенные На- ции - не федерация, не мировое государ- ство и что процедура голосования суверен- ных членов - напий не может рассматри- ваться на той же базе, как процедура го- лосования в парламентах штатов или в конгрессе. Это хорошо понимали политические представители Соединенных Штатов Аме- рики два года тому назад. Это плохо стали понимать нынешние представители Соеди- ненных Штатов Америки, которые все де- ло стараются свести к тому, чтобы Орга- низацию Об единенных Наций и ее работу построить на такой же базе, на какой строится работа законодательных органов тех или других государств, забывая, что в международной организации этот метод работы неприменим. «Ногда народы и правительства го- ворид Стеттиниуе американским сенаторам, в будущие годы приобретут опыт и Обприобретут доверие в мировой организации я надеюсь, что они научатся применять или приспособлять к международным де- лам гораздо больше принципов и техники демократии, но я думаю, что было бы фа- тальным пытаться сейчас итти дальше то- го, что нации явно готовы совершить сего- дня». СОВЕТСКИИ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ВОПРОСУ О ГОЛОСОВАНИИ В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ об единению усилий больших и малых народов в деле развития между ними дру- жественных отношений и укреплению все- общего мира и безопасности, Генеральная Ассамблея призывает Об единенные Нации к расширению международного сотрудниче- ства на указанной выше основе, избегая нешужной регламентации и формализма в деятельнокти своих органов и содействуя 3. Принимая во внимание, что принцип единогласия постоянных членов Совета развитию практических достижений в по- литическом, экономическом и культурном сотрудничестве между народами.
Ясное дело, что если такой конец мо- как вздумается. жет быть обусловлен расследованием, ко- торое само по себе может явиться началом таких опасных явлений, то разве можно говорить, что решение о том, приступить ли к этому расследованию или не присту- пать, есть процедурный вопрос, вроде во- проса о том, открывать сегодня заседание или отложить его на завтрашний день. Решить начать расследование, которое мо- жет завершиться такого рода мерами, та- кото рода обстоятельствами, которые при- ведут, в конце концов, к применению при- нуждения, это значит решить вопрос не процедурного порядка, а существа, и весь- ма серьезного существа. Но все же надо отметить, что так мо- тут еще говорить те, кто неподписывал этой декларации. Но, г-н Кадоган, ведь Беликобритания подписала эту декларацию. Уж, во всяком случае, вам-то надо было бы понимать ту ответственность, которую берут на себя представители Великобрита- нии, отказываясь теперь от декларации, которая была в свое время подписана Ве- ликобританией. Поэтому, исходя из логики, из духа, омысла и разума той декларации, которую четыре великих державы опубликовали 7 июня 1945 года на конференции в Сан- Франциско, советский представитель подо- шел к этому вопросу совершенно правиль- но. Это не процедурный вопрос, это-во- прос весьма серьезного существа. А если это так, то как же можно приводить этот случай в качестве примера- злоупотребле- ния правом «вето», которое как раз и соз- дано для того, чтобы предотвратить вло- употребление, предотвратить принятие та- ких решений, которые могут сами по себе явиться началом серьезнейших дел, могут вызвать серьезные последствия вплоть до применения вооруженных сил против того или иного государства, Надо же, наконец, по-серьезному отнестись к серьеным лам. Нельзя же жонглировать словами; нельзя же заниматься пустым фехтовани- оразами нано вникнуть в суть деда.ми Нам говорят: но эту декларацию мы не признаем. Это, конечно, ваше дело. Вот вам третий случай из тех, о кото- рых здесь говорил г-н Кадоган, чтобы до- казать, как советские представители яко- бы злоупотребляют правом «вето». Кто же из нас злоупотребляет, и чем? Я думаю, зпоупотресляют пренставители Ветико- ют тем, что они от казываются от согласованных между че- тырьмя великими державами решений по таким весьма серьезным вопросам, как упомянутая мною декларация. Нам приписывают еще одно злоупотреб- ление. Нам говорят, что Советский Союз допустил злоупотребление правом «вето» в вопросе о приеме Италии в ООН. Но эдесь опять-таки допускается извращение. Советский Союз никогда не высказывал- ся против приема Италии в члены Органи- зации Об единенных Наций, но Советский Союз был и есть против того, чтобы про- являть благосклонность и фаворитизм к одним государствам и проводить политику дискриминации в отношении других госу- дарств, имеющих такие же основания для приема в Организацию Об единенных Наций. По тем причинам, которые всем извест- ны и о которых мы говорили раньше, Со- ветский Союз был вынужден голосовать против резолюции о приеме отдельно того или иного фаворита Великобритании или Соединенных Штатов Америки, в ущерб справедливости и разуму, вопреки закону и требованиям Устава. Советский Союз го- лосовал так, ввиду дискриминации по от- ношению к другим государствам, которые имеют все основания для приема в Орга- низацию Об единенных Наций и которым в этом отказывают, нарушая Устав нашей организации. Разве не ясно, что Советский Союз, борясь против фаворитизма и дис- криминации и вынужденный применить при голосовании «вето», защищал Устав ООН, справедливость, принципы Организа- ции Об единенных Наций, а не злоупотреб- лял правом «вето». Злоупотребляли те, ко- торые, нарушая принципы Устава, нару- шая справедливость, отказывали в приеме одним, стараясь во что бы то ни стало поддержать других, явно проводя политику неуважения к суверенному равенству на- родов и государств. Вто же, я спрашиваю, в таком случае злоупотреблял правом «вето»? И кто поль- зовался этим правом «вето» для того, что- бы защитить принципы Организации диненных Наций, защитить интересы дру- гих государств, которые иначе остались бы поруганными и попранными? Во всех этих случаях «вето» послужи- ло оружием защиты, обороны, охраны прав и интересов суверенных государств про- тив попыток дискриминировать эти го- сударства проведением, по отношению к ним, такой линии в вопросе о приеме но- вых членов, которая не имеет ничего об- шего ни с требованием статьи 4, ни с те- ми принципами справедливости и равенст- ва, которые провозглашены Уставом. Вот так, господа, обстоит дело с этой интерпретацией использования Советским Союзом права «вето». Поэтому мы должны констатировать, что все случаи, приведен- ные Кадоганом, не выдерживают никакой критики. Они освещены неправильно, и поэтому неправильны были и те выводы, к которым пришел Кадоган, выступающий здесь от имени своего правительства. Пра- во «вето» во всех указанных им случаях помешало нарушению принципов Устава. Вот почему противники этого правила и добиваются его устранения всякими ис- кусственными мерами, желая свести его на-нет, чтобы беспрепятственно делать так, как они хотят: сегодня принять одно сударство, завтра отказать другому госу- дарству. Моя рука владыка, и никто
В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ ве, подвергается атаке. Всякий раз повто-было ряется одна и та же картина. Так было и в 1946 г., когда «поход против «вето» предприняла делегация Кубы, так было и в 1947 г., когда тажой «лоход» предпри- няла делегация Аргентины, так обстоит дело и в этом году, когда делегация Ар- гентины возобновила свои требования со- зыва генеральной конференции. Подчеркнув, что попытки подвергнуть Устав пересмотру лишены практического смысла, поскольку статья 109 Устава предусматривают, что изменения Устава могут вступить в силу лишь после рати- фикации их всеми членами ООН, включая пять постоянных членов Совета Безопас- ности, Мануильский сказал: Эта кампания имеет свой политиче- ский смысл, который нельзя отделить от той борьбы, которая велась и ведется в ООН вокруг вопросов о запрещении атом- ного оружия, о сокращении вооружений и т. д. Этукамнанию нельзя отделить от других событий, которые произошли в то время, как Ассамблея обсуждала эти во- просы: от переговоров относительно созда- ния военных блоков, направленных про- тив СССР и других стран Восточной Ев- ропы, от учреждения единого командова- ния вооруженными силами западно-евро- пейсжих страл и т. 1. Предложения, на- правленные на ревизию Устава, по су- ществу продолжают политику,которую ведет англо-американский блок по всем вопросам. Это - политика срыва сотруд- ничества великих держав. В заключение Мануильский указал, что делегация УССР против каких бы то
нарушений Устава - как прямых так и таких, когда ревизию Устава пы таются провести под видом внесения «про- цедурных изменений». Делегат Аргентины Арсе выступил о длинной и сумбурной речью. Он счел нуж- ным рассыпаться в комплиментах по адре- су делегации СССР, ваявив, что, «если бы было 20 делетаций, борющихся за свое де- ло так, как советская делегация борется за интересы СССР, то работа ООН улучши- лась бы». Это не помешало Арсе тут же доказывать невозможность международного сотрудничества и настаивать на открытой и безотлагательной ревизии Устава и пол- ной отмене принципа единотласия великих держав. Арсе приоткрыл завесу над плана- ми противников международного сотрудни- чества. В связи с тем, что многие делега- ты указывали на то, что созыв генераль- ной конференции для пересмотра Устава ничего не даст, поскольку для ратифика- ции изменений Устава требуется, согласно статьи 109, единодушное согласие пяти постоянных членов Совета Безопасности, Арсе назвал эту статью «политическим пу- галом для младенцев». Он заявил, что ге- неральная конференция якобы смоет по- ресмотреть и 109 статью Устава и уста- новить такюй порядок ратификации «нового устава», какой она сочтет нужным. Таким образом, аргентинский делегат выболтал подлинное намерение противников международного сотрудничества, сводящееся к тому, что вместо 0ОН они хотят создать новую международную организацию с но- вым уставом, отвечающим только их инте- ниресам.
на-париж1 декабря. (Спец, корр. ТАСС). Специальный комитет Ассамблеи продолжа- ет обсуждение вопроса о голосовании в Совете Безопасности.
Выспупивший на утреннем заседании делегании УССР3 Манувльский
ктоа в начале своей речи дал отповедь предста- но понимании и идет сейчас борьба. нельзяПерейдя Сейчас пробуют эту борьбу против «ве- то» прикрыть ссылками на то, что мириться с злоупотреблением «вето». Это Это,совершенно искусственные и лишен- ные всякого основания заявления. В под- тверждение правильности такого утвержде- ния позвольте привести лишь два примера Первый раз в истории нашей организации так называемое «вето» было применено в 1946 году в Лондоне, в Совете Безопасно- - сти, где тогда обсуждался вопрос о выво- де войск из Ливана и Сирии. Известно, что тогда были предложены проекты постанов- ления Совета Безопасности о выводе войск наций,ииванаСри которыпо вал решения этого вопроса. Советская де- легация настаивала на более точной, яс- ной определеннойформулировке кодорая обоспочиворенныерост двух малых государств, защищавшихся против одной, но великой державы. Наши предложения были отвлонены и советсжий представитель голосовал против этой резо- люции Это быловетопервое Что же произошло потом? Разве произо- шло то, что и как того хотели англо-фран- цузские делегации, которые тогда добива- лись принятия резолюции с оговоркой, что выводу войск должно предшествовать осо- бое соглашение между французским прави- тельством и сирийским и ливанским пра- вительствами относительно судьбы их при- вилегий в этих странах? Вышло не так, как они добивались, а так, что им приш- лось вывести войска - и английские и французекие … без этих соглашений. Вы- шло так, как требовал этого Советский Союз. Пришлось поступить не так, как было сказано в английском или француз- ском проекте этой компромиссной, гнилой резолюции, к которой не мог присоеди- ниться представитель Советского Союза, а, в конце концов, поступили так, как наста- ивал на этом представитель Советского Союза, то-есть, чтобы вывод этих войск был безоговорочным. И он был осущест- влен. Разве применение «вето» тогда не пошло на пользу Сирии и Ливана, не по- служило делу защиты их суверенитета, за- щиты принципов Устава Организации Об - единенных Наций. А теперь хотят повер- нуть дело так, будто бы это было злоупо- треблением правом «вето». Г-н Кадоган был так усерден, что под- считал, сколько раз применяла «вето» советская делегация, и об явил: 28 раз. Он сознательно «ошибся», чтобы произве- сти более сильное впечатление на доверчи- вых людей. Он упустил маленькую «ме- лочь», а именно то, что «вето» приходи- лось применять по нескольку раз - от 4 до 7 раз по одному и тому же вопросу, ввиду того, что эти вопросы ставились на рассмотрение Совета Безопасности по не- скольку раз. Стоял в Организации Об единенных На- пий еще испансвий вопрос Четырених пришлось советскому представителю голо- совать против, т. e. применять «вето». чем шла речь? Почему и чем была вызва- на необходимость применять так называе- мое «вето» в иопанском вопросе? Тем, что неоднократно вносились такие предложения со стороны покровителей режима Франко, которые, в сущности говоря, неприкрыто поощряли и обнаруживали тенденцию по- кровительствовать этому режиму. Совет- ская делегация и ряд других делегаций возражали против этого, настаивая на пря- мой, принципиальной, твердой, последова- тельной линии осуждения франкистского режима в Испании, Другие не соглаша- лись с этим. Была борьба. Ставились ре- золлюции на голосование. Советский Сооз должен был голосовать против неприемле- мых, гнилых, компромиссных резолюций. И чем это все дело кончилось? Тем, что 13 декабря 1947 г. была принята на Генеральной Ассамблее резолюция по этому вопросу, которая была вполне приемлема и для сторонников линии отказа от всякой поддержки франкистского режима. Я не хочу сейчас входить в существо этого вопроса. Я хочу только сказать, что четыре раза советский представитель при- менял «вето» для того, чтобы не допустить гнилой резолюции, и в результате была принята та резолюция, которая удовсно ряла всех действительных противников ре- жима Франко, - сторонников демократии в Испании. вителю Чили, позволившему себе вчера клеветнические выпады против СССР. к существу обсуждаемого во- проса, Мануильский напомнил, что еще на учредительной конференции в Сан-Фран- циско быта сдетанта попытка подорвать доверие народов мира квынесшему на своих плечах основную тяжесть борь- бы за общее дело Об единенных Наций. Эта попытка заключалась в начатом уже тогда походе пропив принципа единогласия вели- ких держав в Совете Безопасности. Делега- ци ряда латино-американских стран, во главе которых стала делегация Австралии, выступили против включения в Устав соолветствующей статьи. Представители и Антлии на словах выступали ва принцип единогласия, поскольку за не- сколько месяцев до этого на Ялтинской втиконференции три великие державы обяза- лись добиться включения этого принципа в Устав ООН. Однако «опшозиция» знала, что поведение представителей США и Англии является не более чем маневрем, и что в «ведействительности делегацииС и Англии разделяют её позицию.
Далее Мануильский, излагая историю вопроса, констатировал: - Не первый раз принцип единогласия великих держав, зафиксированный в Уста-
летчИКА Из сеулА В ПХеньян ПХЕНЬЯН, 2 декабря. (ТАСС). По со- общению пхеньянского радио, из Сеула в Пхеньян перелетел корейский летчик. Я, заявил летчик, совершил бег, т. к. не имел никакого желания слу- жить у наших врагов, которые продают нашу родину и народ американским импе- риалистам. Марионеточное «правительст- во» Ли Сын Мана терроризирует населе- ние, которое хорошо знает положение рода Северной Кореи, где создано цен- тральное правительство наролно-лемокра- тической республики и где живут свобод- но и счастливо. Народ Южной Кореи, сказал в заключе- ние летчик, не хочет подчиняться марпо- неточному «правительству», котором предатели Ли Сын Ман, Ли Нум Сук, Ким Сен Су. Юн Чи Ен, и молодежь стказывается служить в «правительст- венных» войсках. ЗВЕРСКАЯ РАСПРАВА С УЧАСТНИКАМИ ВОССТАНИЯ В ЮЖНОЙ КОРЕЕ ПХЕНЬЯН, 2 декабря. (ТАСС). Радио Пхеньяна передает, что марионеточное «правительство» Южной Кореи продолжает террор против народа. С 15 по 23 ноября военный суд в городе Сунчоне вынес при- говоры 103 участникам восстания. Из 73 приговорены к расстрелу, осталь- ные - к пожизненной каторге.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КРУГИ БЕРЛИНА ОДОБРЯЮТ ИЗБРАНИЕ НОВОГО БЕРЛИНСКОГО МАГИСТРАТА Новый магистрат обратился ко всем ра- и служащим городских органов са- с воззванием, в котором го- горится: «Чтобы выполнить свою програм- му, магистрат нуждается в сотрудничестве всех рабочих и служащих. Всякое пере- мещение служебных органов, всякая дез- организация и раскол самоуправления на- носят вред берлинскому населению и яв- ляются незаконными». БЕРЛИН, 2 декабря. (ТАСС). Как сооб- военныйпостыйбочим по-моуправления оспатился к жителям Берлина с воззвани- смв котором приветствует решительную и теткую программу нового магистрата и гарантирует ему свою полную поддержку. Об единение свободных немецких проф- на-о олього Берлина обратилось с призывом поддержать населению Берлина работу нового магистрата, направленную на восстановление единства города.
СОБРАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПОД ОХРАНОЙ ПОЛИЦИИ В ЗАПАДНЫХ СЕКТОРАХ БЕРЛИНА входы в здание, не допуская на собрание «полозрительных» лиц. Так, например, член правления организации Свободной немецкой молодежи Нейкельна (американский сек- тор) Ганс Пригниц не был допущен в зал и был избит около входа. Во время собра- ния из зала силой выводились лица, кото- рые выражали недовольство заявлениями выступавших ораторов. БЕРЛИН, 2 декабря. (ТАСС). Как уже собщалось ранее полиция Штумма (Штумм - начальник полиции западных секторов Берлина - Прим. ред.) присут- ствуег на всех предвыборных собраниях в западных секторах Берлина. Газеты сооб- щают о собрании избирателей, организо- ванном группой Швеннике, где полиция Штумма «наводила порядок» среди изби- рателей. Полицейские Штумма охраняли
ЗАНЯТИЕ НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ АРМИЕЙ ГОРОДА СЮИЧЖОУ, СЕВЕРНАЯ ШЭНЬСИ, 2 декабря. Агентство Синьхуа сообщает, что вчера китайская Народно-освободительная
армия заняла город Сюйчжоу - наиболе важную военную базу гоминдановской ар- мии севернее реки Янцзы.
На собрании югославского землячества в Ленинграде превыше всего ставящую сохранение лич- ной власти. Эта клика убила прославлен- ного героя югославского народа генерал- полковника Арсо Йовановича, бросила в тюрьму членов Политбюро ЦК КПЮ, орга- низаторов народного восстания в Сербии-стером генерал-полковника Сретен Жуйовича и в Хорватии - Андрия Хебранга. Только в последнее время подручные Ранковича стовали директора телеграфного агентства Югославии Шиме Бален, вице-председате- ля Совета министров Черногории Люмови- ча, весь состав горкома коммунистической партии и руководство государственной безопасности города Сараево. Из Белград- ского университета исключены 230 сту- дентов, недовольных существующим ре- жимом, В Югославии бросаются в тюрьмы и расстреливаются десятки лучших ком- мунистов и патриотов югославского наро- да. бу-сена Некоторые господа из югославского по- сольства и военной миссии в Москве, ска- зал далее Юрко Лукшич, под угрозой шения гражданства и исключения изпар- тии требовали от нас прекратить учебу в Советской стране. Но югославы не поки- нули страны Советов. Мы остались и дем верны великому учению Маркса- Энгельса - Ленина - Сталина. Мы бу- дем продолжать борьбу против изменивше- го народу руководства компартии Югосла- вии, против клики террористов, убийц и предателей, за возвращение Югославии в братскую семью стран народной демокра- тии, за тесное сотрудничество с великим Советским Союзом. С огромным воодушевлением участники заседания единодушно приняли текст письма Информационному бюро компартий и приветствие великому Сталину. ЛЕНИНГРАД, 2 декабря. (ТАСС). В Вы- боргском Доме культуры собралось около 700 гославов - курсантов и слушате- лей военных училищ и академий, спуден- тов и аспирантов высших учебных заве- дений Ленинграда, чтобы отметить две исторические даты в жизни югославского народа - 5-ю годовщину образования Югославской республики и 3-ю годовщи- ну со дня провозглашения Югославии Фе- деративной Народной Республикой. В президиуме - бывшие партизаны, участники народно-освободительной борь- бы против немецко-фашистских захватчи- ков в Сербии и Черногорип, Боснии и Герпеговине. С докладом «О третьей годовщине со дня провозглашения Югославии Федератив- ной Народной Республикой и долге юго- славов, обучающихся в Советском Союзе», выступил бывший партизан Юрко Лук- шич. Рассказав об освободительной борьбе югославского народа, он уделил много внимания братской помощи, которую * со- ветский народ оказал югославам в их ос- вобожлении от фашистского ига. Сегодня,сказал Юрко Лукшич, мы с возмущением и негодованием клей- мим продолжающуюся около года преда- тельскую политику, проводимую в нашей стране Тито и его кликой, которая, пре- дав интересы югославского народа, изоли- ровала Югославию от Советского Союза и стран народной демократип. Повинно в этом, прежде всего, руководство ЦК КПО Тито, Ранкович и их сподвижники, ко- торые после опубликования резолюции Ин- формбюро окончательно разоблачили себя, как изменники народному делу. Докладчик привел многочисленные при- меры и факты, характеризующие Тито и окружение, как клику авантюристов,
Всесоюзный шахматный чемпионат Вчера на чемпионате были проведены встречи тринадцатого тура. Так как лидер турнира гроссмейстер Қо- тов был вчера свободен от игры, внимание зрителей сосредоточилось на партиях дру- гих ведущих участников, в особенности на партии гроссмейстера Бронштейна с ма- Авербахом. Эта партия действи- тельно развивалась очень интересно, В од- ном из известных вариантов ферзевого там- бита вначале получилась примерно равная аре-позиция с обоюдными возможностями. В середине игры на доске сложилась ситуа- ция, в которой Бронштейн должен был по- жертвовать качество (ладью за- коня). В острой борьбе гроссмейстеру удалось пере- играть противника, вернуть качество и до- биться лучшего ладейного эндшпиля, кото- рый он провел на высоком техническом уровне и выиграл партию на 44-м ходу. Этой победой Бронштейн сократил до ми- нимума просвет, отделяющий его от лидера турнира. После весьма напряженной борьбы и вза- имных попыток добиться преимущества окончились вничью партии: Иливицкий -- Керес, Константинопольский - Бондарев- ли-ский и Панов Флор. В отложенных партиях Лисицын - Лилиенталь и Алатор- цев … Фурман шансы на выигрыш у Ли- сицына и Алаторцева. Партия мастера То- луша с гроссмейстером Рагозиным перене- на день доигрывания. После тринадцатого тура у гроссмейсте- ра Котова 9 очков из 12 возможных. За ним следуют: гроссмейстер Бронштейн - 75 очка из 11 (одна партия отложена в выигрышном положении), мастер Фурман 7 из 11, гроссмейстер Флор и мастер То- луш - по 7 из 12. Сегодня состоится четырнадцатый тур. Мастер СССР по шахматам
Такие американцы, как бывший прези- дент США Рузвельт, говорили: «Главное в праве «вето» -- это - это призна- ние ответственности». - и добавляли: «Главной ответственности великих тержав за мир и безопасность народов, за про- гресс и за процветание демократии». «Я думаю, что я выражаю мнение всей делегации, - говорил представитель США в 1946 г., - когда говорю, что требова- ние единогласия пяти постоянных членов с гарантиями, которые были предусмотре- ны, не только существенно для успеха Ор- ганизации Об единенных Наций в ближанне шие годы, но что это требование признает и подтверждает полномочие, которое, по мне- нию большинства американцев, Соединен- ные Штаты Америки должны иметь, вви- ду большой ответственности, которую на- ша страна неизбежно должна принять для поддержания мира в мире». го-Он продолжал: «Особое положение и четырех других постоянных членов Со- невета Безопасности, равным образом, приз-
Польза была от этого четырехкратного «вето» или вред? По-моему, польза. Можно ли говорить, что это было злоупотребле- «вето». Нет это было использование своего права, благодаря которому Генераль- ная Ассамблея нашла правильную линию, хотя, может быть, не до конца последова- тельную линию в этом вопросе. Таким образом и испанский вопрос и эти самые четыре «вето» вовсе не явля- ются пороком, а являются добродетелью, и нужно уметь различать порок от доброде- тели. (Продолжение следует).
в. ЛЮБЛИНСКИЙ. Ответственный редактор Б. П. ПАВЛОВ.
АДРЕО РЕДАКЦИИ: Москва 167, Верхняя Масловка, д. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д- 3-25-00 до 03, доб. 1-62 (отв. секретарь), 1-67 (отдел боевой подготовки), 1-27 (отдел пропаганды), 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), Д- 1-36-03 (отдея анформации), 1-92 (секретариат), 1-94 (издательство). Орган Министерства Вооруженных Сил Союза ССР.
Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол».
Г-93791.
Изд. № 3680/805.