14 декабря 1948 г.;, № 295 (1209).
О проекте Декла
Речь A. 9. ВЫШИНСКОГО на Г енеральной Ассамблее [0 декабря 1948 года
1. ПОПЫТКИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОЕКТ ДЕКЛА
РАЦИИ
В ПОХОДЕ ПРОТИВ СУВЕРЕНИТЕТА.
Делегация Советского Союза
уже дала
вчера -— и другие делегации, поддержива-
ющие позицию делегации ООСР, сделали
10 xe CaMOe ——~ оценку предетаваенното
третьим комитетом на расомотрение Гене-
ралыной Аюсамблеи проекта Декларации
прав человека.
(еылаясь на конкретные ‘статьи проек-
ть Декларации, мы указали на ряд при-
уеров, которые дают нам основание сде-
лать вывод, что этот проэкт Декларации
неудовлетворителен. Несмотря на то, что,
как я вчера говорил, в нем есть некото-
рые элементы положительном характера и
известные достоинства, не к лицу Tene-
ральной Ассамблее выпускать таком рода
документ от имени Организации 06б’единен-
ных Наций именно в виду того значения,
которое должна иметь Декларация прав
человека,
Мы юворили © том, что в ряде статей
эмо проекта совершенно — итнорируются
суверенные права демократических госу-
даретв, не говоря уже о том, что в проек-
те имеются положения, которые находятся
в противоречии с принципами, провозгла-
шенными Уставом Организации (0’единен-
ных Наций, о невмешательстве во внутрен-
ние дела государств.
Мы указывали на то обстоятельство, что
делегация ОССР приложила в процессе ра-
` боты немало усилий к тому, чтобы устра-
нить из Декларации прав человека эти
указанные выше недостатки, Но это нам не
удалось сделать, и это является одним из
мавных мотивов, почему мы не можем
присоединиться к такой Декларацим,
В представленном Ассамблее проекте
Декларации бросается в тлаза и такой
сорьезный недостаток, как отсутствие ка-
ких-либо указаний на связь прав человека
в проблемой государственного суверените-
та. Эю об’ясняется в значительной степе-
ви тем, чо вновь ожила «теория» отри-
цания государственного суверенитета.
В настоящее время получила некоторое
хождение — правда, достаточно отчетли-
м уже проявившаяея в прошлом году —
в среде определенной группы членов Ор-
панизации 0б’единенных Наций — copep-
шенно неправильная и фальшивая «тео-
рия» 0 том, что принцип государственно-
№ суверенитета представляет собой реак-
ционную и якобы уже устаревитую идею и,
чо будто бы отказ от этдго принципа го-
сударетвенногмо суверенитета и является
ним из необходимых условий междуна-
рюлного сотрудничества.
Проект Декларации прав человека как
будто бы идет навстречу этим действитель-
HO резкционным взглядам и теориям, на-
правленным против государственном cy-
зеренитета и находящимся, таким образом,
в полом противоречии с принципами 0р-
мнизации 06’единенных Наций. Проект
Декларации в этом отношении предетавля-
г 6000й новый этап в походе против г9-.
сухаретвенното суверенитета,
Иногда слышатся возражения такого рю-
18, Ч вопросы государства не должны за-
тТратизаться Декларацией. прав человека
потому, чо эта Декларация посвящена
правам человека. Но с такого рода позици-
8й нельзя согласиться уже по одному TO-
Му, чо права человека немыслимы вне
№ ударства. Самое понятие права есть п0-
нятие государственное. Больше того, права
человека немыслимы без того, чтобы они
не пользовались защитой и охраной co
стороны государства. В противном случае
права человека превращаются в пустую
бетракцию, в ничего не значащую иллю-
зню, которые, как известно, легко созда-
Юя, но также легко и исчезают.
C возражениями против включения в
Декларацию прав челювека вопросов, отно-
вящихея к государству, определяющих его
роль В деле защиты прав человека, высту-
Пил вдесь ряд ораторов, и между ними —
член французской делегации проф. Касвен,
кажется, вице-председатель междунарюдно-
№ 6003 юристов-демократов. Ето выступ-
ление нельзя оставить незамеченным.
Прюф. Кассен нападал здесь Ha чбеолют-
ный, как он выразилея, суверенитет. Он
мворил здесь O TOM, что абеотютный су-
веренитет провозглашал и Гитлер. Он про-
цитировал замечание Гитлера о том, 910
веякий, мол, гам хозяин в своем доме:
«Bae He касается то, что я делаю со свои-
ми соотечественниками».
«Таким образом, — говорил г-н Кассен,
— великое преступление осталось. безнака-
занным, преступление против прав немец-
кого человека стало преступлением против
прав человека в других странах».
Ho sro представление о причинах газ-
вязки второй мировой войны — о чем
можно было судить 110 этому замечанию
г-на Кассена — противоречит фактам и
Потому является совершенно неправиль-
ных. Причины второй мировой войны идут
Не от нарушения прав немецкого человека,
& совсем по другой линии. Причины лежат
в политике тогдатних руководителей Ев-
топы, а именно: Франции во главе в Да-
ладье, Англии во главе с Чемберленом, ко-
торых поддерживали в этой политике (9-
единенные Штаты Америки. Сущность и
все направление этой внешней политики
заключалиеь в ‘том, чтобы ноддержать и
веячески ускорить восстановление военной
мощи гитлеровской Германии и чтобы на-
править подготовлявинуюся Гитлером апрес-
‹ию на Восток.
Дело не в нарушении прав немецкого че-
ловека, а дело в нарушении праз народов.
Это Мюнхенское, соглашение открыло путь
мировой войне, и тогдашние французское и
английское правительства, при полдержкю
TOTAL eNO правительства Соединенных
Штатов Америки, сделали всё для того,
чтобы, отводя угрозу гитлеровской arpec-
сии, открыть ворот& немецкой агрессии на
Восток, в направлении Советекого Союза.
Вот каковы действительные причины
возникновения и развязывания второй ми-
ровой войны.
Г-н Каесен забыл, вероятно, 060 всем
этом или он просто плохо разбирается в
уроках истории. Он говорил здесь о суве-
ренитете в том же духе, в котором ‘в про-
шлем году товорил г-н Спаак. Следует
признать, что вопрос о суверенитете дей-
ствительно являехя в высокой степени
важным вопросом. Целый ряд ученых меж-
дународников, например Прадье-Фодере в
своем «Курее международного права» опре-
деляет «право государетва самому и для
себя осуществлять развитие для лостиже-
ния своих собственных целей без всякого
внешнето вмешательства, право проявлять
ий осуществлять свою волю, лойетвуя в об-
ласти своей юрясликции без каких-либо
препятетвий CO стороны внешней силы,
возможноють самому полдерживать свои
права, соблюдать обязанности, которые яв-
ляютея необходимой и важнейней основой
для каждого свободного общества, дейст-
вующего в своей области лействительно
самостоятельно, не служа никогда в. каче-
стве орудия для другого государства». Это
правильное определение сущности и значе-
ния государственное — суверенитета —
осуществлять свою волю и никогда не
служить орудием политики или воли како-
г0-либо другого государства. Вот суверен-
ное госудалетво.
Прадье-Фодере более близок к исти-
не, чем г-н Кассен, который вчера с та-
кой юношеской резвостью атаковал прин-
ции государственного ‘суверенитета. Но то
же самое, что у Прадье-Фодере, можно
прочесть и у других видных представите-
лей международного права.
Но есть и другие авторы, козорые 3a-
нимают действительно реакционную `пози-
цию, всячески опорочивая государствен-
ный суверенитет, как якобы «реакцион-
ную идею», которую нужно-де сдать в ар-
хив истории.
Нам говорили вчера здесь по поводу го-
сударственного суверенитета в духе дей-
ствительно редакционном; в духе’ реакцион-
ных ‘идей. таких ученых, как, например,
Ссейль, Морелли и др., намадающих на су-
веренитег. Пропаганда против госудатет-
венного суверенитета, прикрываемая тем,
что имеется ввилу абсолютный суверени-
тет, а не суверенитет вообще, это He что
иное, как идеологическая полготовка К
окончательной политической капитуляции.
своей страны перед более могущественной
державой, перед ее экономической мощью.
Нужно’ предостеречь против такой обра-
ботки общественного мнения, направлен-
ной на то, чтобы сломить волю к ©опро-
‚ тивлению планам мирового гослюдетва, yr-
рожающим экономической и политической
самостоятельноети других государств, тем
более слабых государетв.
Мы против такой пронаганды, роющеи
яму независимости государств и блатопо-
лучию народов. Мы отвергаем «теорию»
отрицания государственного суверенитета,
которую так ярко здесь выразил нроф.
Кассен, вдохновленный, повидимому, Иде-
ном, заявившим 22 ноября 1945 года в
палале общин, что в связи ‘с изобретением
аломкой бомбы он. не видит другого. ©10со-
ба оградить мир от нее, кроме как отка-
заться OT «нынелгнег представления ©
суверенитете». Или, может быть, проф.
Raccen был вдохновлен Бевином, который
подкрепил в свое время Идена, заявив,
чо на смену суверенитету отдельных го-
сударетв придет «суверенитет воего чело-
вечества в целом».
то, повторяю, означает капитуляцию
перед более сильным государством, стрем-
лению которого к мировому господетву все
еще мешаег государственный суверенитет,
являющийся орудием защиты более слабых
стран иротив алчности более сильных г9-
сударств, государственный суворенитет ко-
торых, хотя и подрубленный в корне таки-
ми мероириятиями, как «план Маршалла»,
‘Kak создание западно-европейского поли-
тического блока и т. д., все-же CLO COXDA-
няет свою силу и свое значение. Вот К
чему велет линия, Которую вчера здесь
пробовал защищать проф, Кассен и дму-
гие противники суверенитута.
о. КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА?
Делегация СОСР в процессе всей работы
10 подтовке Декларации прав человека
прилагала все усилия К тому, чтобы Дек-
лалация прав человека отвечала, по край-
ней мере, следующим двум основным тре-
бованиям:
1) Декларация. прав
обеспечить уважение к правам человека и
к основным свободам для всех, без разли-
Чия расы, национальности, сословия, рели-
ии, языка, пола в соответетвии & принци-
пами демократии, государственного сувере-
НитетА и политической независимости го-
сударетва.
2) Декларация прав
человека должна
человека должиа не
только провозглалать права, но и Не
чивать их осуществление © учетом, разу
меется, экономических, социальных и На-
циональных особенностей кажлой страны.
фиксирюванием
Нельзя ограничиваться
только формальных прав граждан, ви
димо не просто провозглашать рн
& м
прав граждан, но необходимо и 0бес
осуществление этого права известными мМд-
териальными средствами, & также законо-
дательными мерами. Нельзя, _ разумеется,
ставить перед таким документом, как Де-
кларация прав человека, издаваемым Орга-
низанией 0б’единенных Наций, такие же
задачи, какие ставятся перед конститу-
пиями государетв. Но Декларация прав
человека, тем не менее, должна быть но-
строена таким образом, чтобы преодолеть
этот узкоформальный горизонт, этот аб-
страктный характер тех принципиальных
положений, которые включаются В Декла-
рацию прав’ человека. При этом необхо-
димо, разумеется, Учитывать экономи-
ческие, социальные и национальные 060-
бенности каждой страны, без учета кото-
рых невозможно было бы решить настоя-
щую задачу и невозможно было бы найти
практические пути для осуществления
провозглашенной Декларации. :
Нал6 признать, “ITO представленный
проект Декларации прав человека не’ удов-
се воботу
СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
ра
летворяет указанным требованиям. Я уже
06 этом говорил и поэтому критической
стороны не буху касаться. Я должен, од-
нако, напомнить, что, именно, исходя из
этой критики, делегация СССР предлагает
отложить на следующую сессию принятие
Декларации прав человека, со всеми теми
3. ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ ИГНОРИРУЕТ ВАЖНЕЙШИЙ
ПРИНЦИП ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ — ПРАВО НАЦИЙ
НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
Важнейшей натней поправкой к проекту
Декларации является предложение дать
новую статью, посвященную вопросу ©
правё каждого народа и каждой нации на
национальное самоопределение, о равенетве
прав каждого народа и каждой националь-
HOCTH в пределах государства.
В своем историческом докладе о проекте
Конституции Советского Союза в 1936 “=
ду Генералиссимуе И. В. Сталин указывал,
что Конституция СССР исходит из того,
что все нации и расы равноправны, что
разница в цвете кожи или В языке, в
культурном уровйе или в уровне государ-
ственного развития, равно как и другая
какая-либо разница между нациями и ра-.
сами, —не может’ служить основанием хля
10%, чтобы оправдать национальное нерав-
ноправие; что вее нации равны, независи-
№0 от их пронитого и настоящего положения,
независимо от их силы или слабости; что
они все должны пользоватьея одинаковыми
правами во всех сферах хозяйственной,
общественной, государственной и культур-
ной жизни общества.
Известно, что конституции капиталисти-
ческих стран исходят из предпосылок о
том, что расы и нации не могут быть
равноправными, что есть нации — полио-
правные и есть навии неполноправные и:
что, кроме того, существует еще третья
калегория наций и рае, в колониях, напри-
мер, у которых имеется еще меныше прав,
чем у неполноправных наций.
Эту замечательную но своей силе харак-
теристику особенностей конституций бур-
жуазных стран, сделанную Генералисси-
мусом И. В. Сталиным в 1936 году, очень
важно напомнить сейчае в связи ¢ pac-
сматриваемым нами проектом Декларации
прав человека, ибо этот проект носит ча
себе печать этих же самых особенностей.
Это, в частности, выражено в статье 2,
которая хотя и провозгланает равноправие
без различия расы. национальности, языка
ит. д, но ограничивается общей фразой
© том, что человек должен обладать всеми
правами. Этого, конечно, совершенно нехо-
статочно. Еще более недостаточна статья
3 проекта, которая ограничивается общими
формулами относительно раепространения
прав, провозглашаемых Лекларацией, на
жителей подопечных и‘ несамоуправляю-
щихея территорий. }
Делегация СССР не может не обратить
внимание нз 10, что проект третьего коми-
тета совершенно обходит такой исключи-
тельной важности вонрос, как право каж-.
дого народа и каждой нации на националь-
ное самоопределение. «Право на самоопре-.
деление, т. е.: только сама нация имеет
право определить свою судьбу, никто не
имеет права набильственно вмешиваться
в жизнь нации, разрушать ее школы. и
прочие учреждения, ломать. ее нравы и
обычаи, стеснять ее язык, урезывать
права» (Сталин), — является громадным
тостижением национальной политики Co-
ветского Союза. И именно это и вдохнов-
ляет нас на необходимость — мы далеки,
разумеется, от того, чтобы рекомендовать
провести это в Декларацию прав человека
ции
приложениями, которые к ней подготовле-
ны. На случай, если это наше предложе-
ние не будет принято, мы представили ряд
предложений, которые могли бы в значи-
тельной степени, как мы в этом убежде-
ны, исправить и улучшить эту Деклара-
цию.
Организации 0б’единенных Наций в полном.
0б’оме — рекомендовать учесть опыт рез.
шения национального вопроса в Советеном
Союзе, в нашей стране.
- Делегация ССОР считает поэтому статью
3 проекта Декларации неудовлетворитель-
ной, не отвечающей на главное существо
вопрога, искусственно ограничивающей
свою задачу вопросом лишь © нравах жи-
телей подопечных и несамоуправляющихея
территорий. Поэтому делегания СССР ечи-
тает необходимым статью 3 заменить нэ-
вым текстом, который имеется в документе
А/184, находящемся в вашем распоряже-
нии. Я, за недостатком времени, воспроиз-
ВоТИТЬ Этого текста, не буду. Я напомню.
только слова Министра иностранных дел
Советского Союза В. М. Молотова о том,
что. разрешение национального вопроса в
Советском Союзе является одним из самых
поучительных фактов современности, что
MBI Halli правильное разрешение нацио-
нального ‚вопроса на основе укрепления
дружбы народов с полным развитием их
экономического уклада, быга и националь-
ной культуры. ’
Повторяю; мы не можем, разумеется,
претендовать на то, чтобы в Декларацию
прав человека, которую готовится принять
Организация Об’единенных Наций, были
введены статьи и положения, отвечающие
в полной мере требованиям и принцинам,
осущеетвленным в великой Сталинской
Конституции Советского Союза. Для ряда
тосуларетв это — задача, решение кото-
poli еще. потребует больших и серьезных
усилий и соответствующих экономических,
сопиальных и политических предносылок.
Известно, ведь, что имеется значительное
число стран, где национальный вопрос
представляет собой еще далеко не решен-
ную задачу.
Этого, разумеется, нельзя не учитывать
при составлении проекта Декларации прав
человека, который булет исходить от Op-
ганизации 0б’единенных Наций, Ho, ©
другой стороны, нельзя не учитывать и
накопленный уже в передовых странах
исторический опыт в борьбе за права че-
ловека и те успехи, которые‘ уже достиг-
нуты этими странами, в результате этой
борьбы. .
Без включения в Декларацию прав че-
ловека положения. о праве кажтой нации,
каждого народа на национальное самоопре-
теление Декларация не может отвечать
своему назначению. Без указания на то,
470 «госуларства,— как тозорится в пре-
ложении делегации CCCP,— несущие от-
ветственность за управление несамоуправ-
‚ляющимися территориями, в том числе ко-
лониями, должны способствовать. осущест-
влению этого права, рпуковолствуяеь прин-
ципами и целями 0б’единезных Илций в
отношении народов этих территорий», —-
Декларация была бы далеко не полной и
Палеке не уловлетворительной. Без приня-
тия такого прелложения не может иметь
достаточного значения статья 3 проекта,
которую мы предлагаем включить в проект
Декларации в новой нашей редакции в ка-
честве третьего пункта этой статьи, но в
исправленном виде.
4. ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ ОБЛЕГЧАЕТ ВОЗРОЖДЕНИЕ
ФАШИСТСКОЙ
Статья 20 проекта Декларации также
неудовлетворительна. Я говорил уже 06
этом, указывая’ на дефекты этой статьи.
Главный дефект — это то, что под флагом
неограниченной свободы слова и печати,
свободы без всяких ограничений, протаски-
вается возможность пропаганды фашист-
ских «идей». Эта тенденция и, вместе” с
тем, серьезнейшая опасность, связанная с
процагандой ` человеконенавиетнических
взглядов и «теорий» фашизма, была вчера
здесь пролемонстрирована английским де-
‘легатом Дэвисом. В своем выступления
энглийский делегат допустил грубые кле-
ветнические выпады против СССР. aro
была смесь клеветы и глупых вымыелов.
Он. следовал” известному иезуитекому мето-
ду: «Клевещите, клевещите, может быть
что-нибудь останется». Мы уверены, что
от такой клеветы, в которой изошрялся
здесь представитель английской делегаций,
ничем не может. остаться; кроме емрада:
Ниже нашего достоинства было бы отве-
чать или вступать в споры с клеветника-
ми. Дело к тому жене в них. 9 =
Английская делегация исходит -в кри-
тике наших предложений из того, что CO-
ветские поправки были отклонены потому,
чи они ограничивают свободу. Но мы №-
ворили отчетливо и ясно, ‘что мы требуем
только ограничения свободы фашистской:
пропаганды и фашистской деятельности, и
поэтому незачем подменять одно наше ут-
верждение другим. Мы не требуем ограни-
чения пропаганды и деятельности разных.
общественных организаций для кого бы то
ни было, кроме фашистских организаций.
Пропаганда фашизма — это преступление, _
Но если говорить, что ограничение фа-.
шистекой пропаганды недопуетимо в точки
зрения принципов свободы, тов таком елу-
чае можно былое бы то же самое сказать
относительно законов. — ограничивающих
деятельность” любых преступников
убийц, грабителей, воров, насильников,
упенников и т. п. В таком случае Haze
было бы провозгласить неприкосновенность
убийц, грабителей и других уголовных
преступников, признав неограниченную
их леятельноети и полную их
безнаказанность. Но если так уж начать
рассужлать. то, мне ‘кажется, законно дол-
жен возникнуть вопрос, не таково ли со-
стояние оратора. который заводит ‘Tanne
разговоры. что необходимо, пожалуй, обра-
титься скорее всего к содействию пеихи-
arpa...
Делегация СОСР предлагает статью 20-10
основе прямого избирательного права.
ПРОПАГАНДЫ
редакции:
«Неот’емлемым правом каждого человека
является свободное выражение и раепро-
странение демократических ваглядов и
`ственных институтов, борьба против Фа-
шизиа в области идеологии, политики, го-
сударственной и общественной жизни».
Такая статья вполне. соответствовала бы
задаче создать Декларацию прав челевека,
отвечающую требованиям борьбы за прин-
ципы демократии и прогресса, против фа-
шизма и мракобесия, против реакции и
агрессии, злоупотребления правом и сво-
чества, для. подстрекательства к новым
войнам. „Такая статья. морально укрепит
передовые силы всюду, где ведется борьба
3a ‘принципы демократии, мира, прогресса
и международного сотрулничества. _
Советская делегация также предлагает
статью 22 проекта заменить текстом та-
‘кого содержания, который говорил бы о
том, что «каждый гражданин любого госу-
‘дарства, независимо от расы и цвета, ко-
‘жи. национальности, сословия, имущест-
‘венного положения, социального проис-
‘хождения, языка, релииии или пола дол-
‘жен иметь право на участие в управлении
LOCYAAPCTBOM? .
` Мы ‘предлагаем сказать в статье 22-й
O том, что каждый человек имеет право
избирать и`быть избранным во все органы
власти на основе всеобщего, равного и:
„Прямого избирательного ‘права в тайной
подачей голосов, а также иметь равную е
другими гражданами возможность занятия
любой государетвенной и общественной
должности в своей стране. В нынешней
статье 22 проекта эти вопросы не нашли
толжного отражения. Недостаточно сказать
© праве каждого человека принимать уча-
стие в управлении своей страной или го-
суларством. Надо сказать, что каждый
траждания любого’ государетва имеет пра-
во на Участие в управлении государством;
надо сказать, что он имеет право избирать
и быть избранным во все органы ‘власти
и но только на основе всеобщего, равном
ий тайного избирательното права; но и Ha
Нало сказать. что каждый гражданив
любого государства должен иметь равную
© другими гражланами возможность на за-
нятие любой государственной, обществен-
ной лолжноети в своей стране. Ничего
этого нет в статье 22 проекта. Предложе-
несовместимости с указанным выше прин-
пипом установления
разовательното или иных цензов,
сударства при выборах в представительные
органы. В статье 22 проекта Декларации
проекта заменить текстом в следующей
идей, зашита демократических порядков и
демократических государственных и обще-
Sool для разжигания. человеконенавиетни-
ние делегации CCCP говорит также о
имущественного, 90-
которые
ограничивают участие граждан любого го-
прав человека третьего комитета отсут-
ствует указание на эти важные гарантии
демократического избирательного права.
При наличии указанных выше недостат-’
ков, делегация СОСР не может присоеди-
ниться к проекту. Декларации.
Делегация СССР предлагает, кроме того,
после статьи 30 проекта Декларации прав
человека включить новую статью следую-
ще содержания: _
«Перечисленные в настоящей Деклара-
ции права и основные свободы человека и’
гражданина обеспечиваются законами го-
сударств. Всякие нарушения и отраниче-.
ния этих прав, прямые или косвенные, яв-
ляются нарушением настоящей Декларации
И несовместимы < высокими
06’единенных Наций».
Почему нельзя принять
Почему возникают препятствия
когда мы ставим вопрос о том, ч10бы
записать в Декларацию прав
статью? Эта статья говорит сама за себя,
статьи?
тотда,
этой
она призывает обеснечить законами госу-
дарства права и основные свободы чело-
века и гражданина; она провозглашает на-
рушением настоящей Декларации веякие
нарушения и ограничения прав, прямые.
или косвенные; она признает такие нару-
шения несовместимыми с высокими прин-
ципами, провозглашенными в Уставе Орга-
низации (6б’единенных Наций. Почему это
нельзя сказать? Почему нельзя принять
такую статью, которая совершенно cooT-
вететвует духу и принципам, выраженным
в Уставе Организажии 0б’единенных Ha-
ций? :
Таковы постановления важнейшего
принциниальното значения, которые долж-
ны быть включены в Декларацию прав
человека, чтобы она могла удовлетворять
стремлениям миллионов и миллионов про-
стых людей, стремлениям веех миролтоби-
вых народов в установлении и в укрепле-
HUW основных cBOOO] H прав человека,
демократии и прогресса, мира и безопаено-
сти народов. ы
Без поправок делегации СССР, которые
были мною отлашены, проект Декларажии
прав человека, по нашему глубокому
убеждению, = останется _ недоработанным,
неудовлетворительным. При таких двух
недостатках Декларация прав не достигнет,
не может, не в состоянии достигнуть той
цели, которой призван служить этот доку-
мент в соответствии с теми правильно по-
нятыми требованиями, которые должны
пред’являться к подобному документу, ис-
ходяшему от Организации 0б’единенных
Наций.
Позвольте мне пять остающихея минут
употребить На один вопрос, который воз-
ник в процессе прений, который, как мне
кажется, имеет далеко He теоретический
характер, хотя он подавался в теофетиче-
ском плане. Это вопрое о той тенденции,
к которой стремитея якобы советская де-
легация, внося свои предложения,
(06 этом говорили в таком смыеле, что
Советокий Союз стремится к подчинению
человеческой личности государству, к то-
му, чтобы государетво довлело над лич-
ностью. человека и. чтобы человек был
превращен в простой винтик всемогущего
государства, пожалуй, Чего-то вроде «ле-
‘виафана» Гоббез.
Но это, конечно, пустые разговоры, еви-
летельствующие © том, что авторы этих
рассуждений не отдали себе достаточно
ясного отчета в том, что они излагают, и
не проконтролировали в достаточной мере
семыел того, что они позволяли себе гово-
рить в отношении Советского Союза.
Они забывают, очевидно, что противоре-
ПХЙНЬЯН, 12 декабря (ТАСС). Как пе-
редает пхеньянское радио, поступающие
из Сеула сообщения свидетельствуют 0
растущем возмущении и гневе населения
Южной Кореи против марионеточното
«правительства» Ли Сын Мана. В Сеуле,
Инчене, Гайгю, Фузане и в других rope-
дах имели место крупные ‘забастовки, в
которых приняло участие более 50 тысяч
рабочих и 6 тысяч учащихея.
‚ В состоявшихся недавно демонотрациях
участвовало более 150 тысяч человек.
`Участники демонстраций требовали немед-
ленного вывода американских войск и
уничтожения террористического правитель-
ства Ли Сын Мана. Демонстранты, несли
КОПЕНГАГЕН, 13 декабря. (ТАСС). Не-
которые копенгагенские газеты выступили
с комментариями к продлению соглашения
05 участии далекой бригады в оккулации
Германии. . Е: nt
«Политикен» в передовой статье пи-
шет: «Не такого. результата мы ожидали:
Мы не столь богаты, чтобы 50 миллионов
‘крон. которые мы тратили на бригаду, ни-,
чего для нас не означали». }
По мнению газеты, англичане, включили
вопрос о бригаде в большую политическую
игру. Англичане считают, что отзыв. дат-
ской бригады из Германии мог бы быть
истолкован как слабость в. сотрудничестве
В:
Газета «Ланд or фольк» в статье,
озаглавленнай «Датская бригада в качест-
принципами, ›
провозглатенными в Уставе Организации’
‚такую.
прав человека
чия между государством и личностью — STO
факт, который существует в истории со
времени, когда появились в общеетве ан-
тагонистические классы. Где общество
разделено на, классы, там господетвующие
классы держат в своих руках атпарат
POCUCICTBA, орудие власти, которым и яв-
ляется государство. В таких обществах
POCYAAPCTBO, являющееся орудием госпол-
ства, классов, противоположно по своим
целям и защищаемым им интересам 0с-
тальным классам, составляющим основную
массу населения. Здеел. государство стре-
митея к господетау над личностью, над.
человеком, интересы которого сталкивают-
ся © интересами государства:
Иное деле в обществе, где нет антатое
ниетических классов. Там, естественно,
нет и не можег быть противоречия между
государством и человеком, ибо государство. В
таком обществе-——ото есть коллективный
человек. Историческое противоречие в та-
ком обществе исчезает, его просто нет,
оно уничтожено развитием общества»
которое пришло уже к тому, что нет деле-
ния этого общества на противоположные
классы. на класс эксплоататоров и класс
экенлоатируемых. Здесь, поэтому, нет про-
блемы взаимоотноптений между госущарете
вом и личностью в ее историческом емые-
ле. Эта проблема снята историей, в част
ности, в налем Отечестве.
‚ Над этим следовало бы задуматься неко
торым ораторам, которые выдумывают, что
в CCCP хотят якобы подчинить личность
государетву. В ОССР отношения между го-
сударетвом и личностью находятся в ©0-
стоянии гармонии. Их интересы совпадают.
Это нашло свое выражение в формуле,
которой гордятея все передовые люди, все
перетовое человечество: «Союз Советских
Социалистических Республик есть социали-
стическое государство рабочих и крестьян».
Этим уже сказано, что в СССР, на од-
ной июстой. чаети земного шара, уже осу-
шествлено то, о чем в проекте Декларации
говорится, как о высоком идеале.
Bor почему совершенно нелепыми и
свидетельетвующими, может быть, о не-
способности понять 10, что действительно
происходит вокруг, являются заявления 0
том. что Советский Союз якобы етремитея
обезличить личность человека и подчинить
ee государству.
Г-н представитель Канады здесь говорил
© том, что идет бооьба двух линий-—линии
уважения прав человека и линии утверж-
дения превосходства государства над чело-
веком. 90 же юворил здесь, отчасти,
предетавитель Уругвая. Что идет борьба
двух линий — это верно, господа, но не
тех линий, не та борьба, о которой говориз
ли эта представители.
Две линии борьбы, конечно, отразилисв
и в вопросе о подготовке проекта Деклара=
ции прав.
Она линия — это линия защиты прин-
цина демократии и прогресса, мира и 0е3-
опасности народов. Эта линия требует
обуздать ‘фашизм и фантистско-нацистскую
Деятельность. —
Другая линия — это линия реакции 2
агрессии.
Олна линия — против всех и всяких
антидемократических и фашистеких пополз-
новений так называемых «теорий» ит. п.,
посягающих на самые священные блага
человечества.
Другая линия — это линия поддержки
и использования реакционных сил, вплоть
IO фашизма-нацизма, пытающегося под-
вять евою голову для борьбы против пе-
редовых идей современности, 3a iakOKO<
рыестные интересы новоявленных претенз
дентов на мировое господство.
Столкновение и борьба этих линий на-
шли свое отражение и в работе третьего
комитета и в том сопротивлении, которое
встретили в этом комитете предложения
пелегации Советского Союза. и ряда других
делегаций, борющихся за демократию и
прогресс, за мир и межтународное coTpyy-
ничество, против реакции и агрессии.
Население Южной Кореи требует вывода
американских войск
знамена Корейской — Народно-Демократиа
ческой республики.
ПХЕНЬЯН, 12 декабря.
передает пхеньянокое радио, несмотря на
предупреждения начальника сеульской
полиции о расстреле на месте. за, действия,
направленные против «правительства» Ди
Сын Мана, в Сеуле распространяются лиз
стовки: «Долой марионеточное правитель-
ство Ми Сын Мана! Американские войска,
‘вон из Южной Кореи!». В городе собтоя-
лась демонотрация молодежи. Демонетран=
‘ты несли флаги Корейской Народно-Демо-
кратической республики и разбрасывали
листовки, в Которых содержались требова=
ния вывода американских войск, из Кореи»
Полиция арестовала 50 участников демона
страции.
(ТАСС). Rak
К продлению срока: участия Дании в оккупации Германии
‘Ве заложника», пишет: «Соглашением 9
датской бригаде правительство Хедтофта
сделало новый роковой шаг по пути окон-
чательного включения Дании в американ*
ский военный блок...
Смысл включается в том, что далекая
бритада должна служить заложником, что-
бы таким образом вынудить датекое прави
тельетво осуществить тщательно замаски>
рованные цели: включить Данию в англо=
американскую подготовку войны.
Эт — опаюная и предательская поли»
тика. Правда, еще есть возможность от-
ступить от нее, и последнее слово — за
рикедагом: Народные силы еще ‘могут за=
ставить большинство риксдата аннулиро=
вать соглашение, которое продает Данию
враждебным миру интересам»,
Военные действия в Греции
БЕЛГРАД, 13 лекабря. (ТАСС). Радио-
станция «Овоболная Греция» в обзоре опе-
раций Демократической армий передала,
что в ноябре Демократическая армия В
разных областях Греции провела 146 на-
ступательных и оборонительных боев, в
ходе которых противник потерял 5.033
солдата и офицера убитыми и ранеными.
Baath в плен 405 солдат и 8 офицетов
противника. Части Демократической зрмии
уничтожили 179 военных грузовиков, 18
танков, 9 поездов и 6 самолетов противни-
ка. Взорвано 980 метров железнодорожных
путей, 7 железнодорожных мостов. 18
псеейных мостов и один тоннель, Захвая
чены большие трофеи. - —