ий.сокол 14 октября 1949 г., № 243 (1467). _ Шротив. клеветы и. (Окончание. Начало см. в № 242 от 13 октября 1949г.) Следовательно, статью 05 нельзя рас- сматривать, как статью, дающую право вмешиваться во внутренние дела госу- даретв, подписавигих договор. На конферен- ции: в Сан-Франциско представители США, Великобритании; Австралии и Франции ro- ворили, ‘что статья 55 не ‘дает основания вмешиваться во внутренние Nena ° гову- дарств, подписавших мирный договор. Они говорили это специально в связи © вопро- сом 06 уважении прав человека. По этому же вопросу в параграфе 10, доклада третьего комитета второй комиссии (ем. документ от 6 июня 1945 г.) было единодушно решено записать следующее: «Имели место некоторые неправильные толкования о том. что заявление о. реко- мендуемых в настоящее время целях дает Организации право вмешиваться во внут- ренние дела стран-членов. Для того, чтобы устранить вее возможные сомнения, коми- тет решил включить’ в протокол‘ следую- щее заявление...» Далее следует текст приведенного. выше заявления о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Таким образом, в’Сан-Франциско соста- вители Устава по предложению Соединен- ных. Штатов, при поддержке Австралии, Франция и Англии единогласно приняли решение о том, что глава 9, а следователь- но ист. 55 Устава, входящая в эту га- ву, не дает Организации права вмеши- ваться во внутренние дела государств. До- бавляю, что т6м более Организация не име-- ет никакого права’ на ‘основании главы 9 Устава вмешиваться во внутренние дела стран-—не членов Организации. Вот как оббтояло дело, кода мы организовывали Представители некоторых делегаций, в первую очередь, затеявшие всю эту прово- кационную историю делегации США. и Англии, пытались ссылаться нь какие-то факты. Перейдем к фактам. Начну с Австралии. Австралийский делегат, говоря о нарушении якобы в Румынии прав че- ловека и основных свобод, главным обра зом, как я его ‘понял из текста его речи, товорил © правосудии и свободе религий. Он пытался ссылаться даже на факты, то- ворил, что ов приводит не просто факты-— Garren prima facie, 7, e. факты, убежда- ющие с первого взгляда. Что же это за факты? Австралиец со- слался, например, на якобы изданное в РУМЫНИИ в апреле 1949 тода постановле- ние, ‘в котором говорилось, что «задачей сула в Румынской народной республике яв- ляется защита еоциально-экономической K государственной структуры, установленной согласно конституции». Но, конечно, он сознательно не сказал, что задачей вуда в Румынии является защита прави интере- сов граждан от всякого рода преступлений, угрожающих собственности, личности, до- стоинству граждан, что эта задача является важнейшей функцией румынского суда. Он уцепилея за, указавное выше постановле- кне, якобы изданное в Румынии в апреле 1949. г. Австралиец кипятилея: это — «новое понятие роли правосудия», — восклицал он, Это— извращение правосу- дия. Но перепугавшее австралийекого деле- тата постановление означает, и это ясно для каждого злравомыслящего человека, не Чо иное, как то, что ® компетенции суда На относится борьба © преступлениями против тосударства, с такими преступлениями, хак шнионаяж и измена, саботаж и террор итд. ит. п. 9то вполне правильно, это не нарушает никаких прав человека и ни- каких свобод, кроме права совершать пре- ступления и свободно затем разгуливать по улицам. Ни одно гобударство не может поощрять таких «прав»\и таких «свобод»! По мнению аветралийского делегата, суду, оказывается, HeT дела до конституции и не дело суда — зацищать конституцию и установленный конституцией государетвен- ный строй! Но разве защита конституции в каждой стране He является одной. из священнейших обязанностей каждого граж- данина и каждого государственного учреж- дения? Разве, кроме того, конституции других государств, например, Соединенных Штатов Америки, не предусматривают, что судебная власть распространяется, как 1о- воритея в разделе 2 статьи 3. конституции США 1787. тода, на вое дела, касающиеся «права и справехливости, которые возник- нут пох действием настоящей KOHCTHTY- ЦИИ», а ЭТО — обязанность уда защи- Wath права и справедливость, вытекаю- Щие из конституции, — и означает обя- занность защищать господствующий в той или иной стране государственный и 0б- щественный строй. Вот первое доказательство рита facie, представленное австралийской делегацией. Жидкое, надо сказать, доказательство. Посмотрих, как выглядит другое дока- зательство г-на Мэйкина. тоже об’явлен- ное им доказательством prima: facie, Ka- кой-10, он товорил, политический деятель Румынии будто бы сказал, что «еели труд- но будет из судей сделать хороших демо- крав, то нужно будет из демократов сделать хороших судей». Однако авотра- лийекий делегат видит в этом нарушение демократических принципов организации правосудия! Вот второе доказательство Ha- рушения прав человека, анекдотичность Боторого сама говорит за себя! Вот еще одно доказательство TOKE «prima facie», Австралийский делегат, ссылаясь нз закон № 341, договорился до такого абсурда, что народными. заседа- телями в Румынии якобы могут быть только коммунисты и что ни один, человех, не состоящий членом коммунистической организации, вобще не имеет права участвовать в выборах народных заседате- лей. Он дотоворился до того, что в Румы- нии судьи являются, как 0) выразился, лишь компетентными ‘советниками народ- DAIbCUMUKALMH торые гарантируются трудящимся всеми средствами и силами народно-демократиче- ских государств; Вот фавты. Bor статья 12’ румынской конституции: «Труд является основным’ фактором эконо- мической жизни ‘государства.’ Труд-—долг каждого гражданина, Государотво оказы“ вает поддержку всем трудящимея с целью защиты их ‘от эксплоатации и повышения ‚их жизненного уровня». Бот ст. 45° венгерской конституции «Венгерская ‘Народная’ Республика обес- цечивает гражданам право Ha ‘работу © оплатой их труда в соответствии с его ко- личеством. и качеством». : Bor er. 73 Gonraperoh конституции” «Tpamyane uMew? mpapo na ‘rpyx. Tocyzap- ство обеспечивает осуществление этого права каждому гражданину, планируя наз ‘родное хозяйство, систематически и не прерывно развивая производительные. силы и создавая общественные работы». Таковы факты, Эти факты говорят 9 TOM, что конституции стран народной демо= кратии обеспечивают в действительности права человека. настоящие реальные пра ва человека и первое священное право — жить 063 страха завтра умереть с голоха: Они — оти, конституции, отражают тот бесспорный факт, ч№ хозяйство народной демократии не знает кризисов и Не знает безработицы, которые душат уже ряд капиз талистических стран- сегодня и которые д&= дут себя знать еще больше завтра и после- завтра. Но 0б этих фактах г-да обвинителя ны и Шоукроссы и слышать не хоз тят, В своей речи г. Iloyxpoce. yra~ зывал и нь TO, Yo важно обращать ‘внимание не на отдельные случая наруз п(ений прав человека, & на самые законы тосударетв, свидетельствующие 06 их по- литике; Это верно. Мы и обращаём внима- ние на законы, на конституции Болгарии, Венгрии, Румынии, являющиеся основным законом государства. Мы указываем на таз кие захоны, опрокидывающие все обвинсч ния. Тогда нам говорят: обратите внима ние на практику, д не на законы, Законы могут быть и хорошими, но правтика пло xa, Вот’ логика обвинителей, с головой выз дающая их лицемерие, пристрастие, отсут ствие всякой об’ективности. их предвзяч TOCTH. Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Специальной“ Политичёском комитете ’Генеральной Ассамблеи 1] октября 1949 года за т0, что в этих странах руководство го- сударством принадлежит партиям народ- ной демократии и что это-де является на- рушением принципов демократии, наруше- нием прав человека и основных свобод. Это — избитое, заезженное обвинение. Напомню, что еще в 1927 году в связи с подобного рода заявлениями в отношении Советского Союза глава, вождь советского народа И. В, Сталин указывал на то, что выражаемое при этом «удивление» на- сквозь фальшиво. ` «Известно, — говорил И. В. Сталин, — что в капиталистических странах точно так же «вмешиваются» в дела государства буржуазные партии ‘и руководят прави тельствами, причем. руководство сосредото- чивается там в руках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крупными банками ‘и старающихея, ввиду этого, скрывать от населения свою роль. Вому не известно; что у каждой буржу- азной партии в Англии или в других ка- питалистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, со- средоточивающих в своих руках. руковол- ство? Вспомните хотя. бы известную речь Ллойд-Джорджа о «теневом» кабинете у либеральной партии». Г-да критики из англо-американекого блока и в частности т. Шоукросс указы- вали на принятую Генеральной Ассамблеей Декларацию ‘прав человека, которая, ‘по их словам, устанавливает, как сказал т-н Шоукросе. минимальный уровень, которого должны достичь цивилизованные народы. Слов’ нет, в деклараций есть кое-что. по- лезное. Но не будет’ ли г. Шоукросе любе- зен назвать такую статью этой’ деклара- ции, которая гарантировала бы каждому человеку работу, кусок ‘ хлеба, здоровое жилище, равную оплату женщине за труд, аналогичный труду мужчины? Таких cta- тей в хваленой декларации прав нет. В декларации, правда, робко говорится о праве‘ на труд, © праве Ha жизненный уровень. Ню чем обеспечено это право? Tae тарантии возможности воспользоваться та- ким правом’ Их нет, да и быть не может В ‚обществе с капиталистическими поряд- ками! В конституциях же Болгарии, Вент- рии и Румынии есть такие статьи, и не только статьи, но и реальные права, ко- выборы? Они принесли избирательному блоку демократических партий крупную победу, так как четыре партии оалиции вместе „собрали 60 процентов всех толо- сов, причем за коммунистическую партию голосовало свыше миллиона человек, и она заняла первое по количеству голосов ме- CTO. Представители США и Великобритания набрасываются на Венгрию с грязными 96- винениями, Они пробуют опорочить май: ские выборы в 1949 тоду, прибегая к тем же своим избитым приемам, ссылкам па «назначение» кандидатов официальными организациями, на» «наблюдение» за вы- борами избирательными комитетами и т. п, ит, д. Но они проходят мимо таких оче- видных фактов, как участие в выборах 96,7 процента всех избирателей, что было бы невозможно без того под’ема высокого патриотизма, который. проявили вентер- ские граждане при этих выборах, совер- шенно. действительно несбычных и невоз- уожных в большинстве буржуазных стран, де широко распространены веякие выбор- ные махинации, ‚ веякие избирательные ухищрения и избирательные мошенниче- ства. 0 выборах в 1947 году в Венгрии имеется отзыв находившегося в то время в Будапелме настоятеля Кентерберийского собора Хьюлетта Лжонсона, который ска- зал между прочим: «Я должен отметить, что ораторы оппозиции совершенно не «Статьи Томпеона © НЫ- сдерживали свои языки, свободно нападая на правительство и на трехлетний план, котрый повышает благосостояние стра- пы... В-день выборов я посетил целый рял избирательных участков и ‘нигде не наз блюхал злоупотреблений, которые препят- ствовали бы свободному проявлению воли народа». ‚ Это товорит почтенный Хьюлетт. Джон- сон. Тем не менее клевета распространяет- CH CO стороны главным образом тех, кто там не были и ничего не видели, но чер- пают свои сведения из недоброкачествен- ных ‘источников. Такое же положение наблюдалось в Ру- мынии и в 1948.г., когда из. 8 с полови- ной миллионов избирателей участвовало в голосовании. 7.663.375 человек, причем 90 с лишним процентов избирателей, уча- ствовавших в толосовании. отдали свои толоса блоку в составе румынской рабочей `партни, земледельческого. фронта, народно- ‘национальной партии, народного венгер- ского союза (партия трудящихся венгров Трансильвании), национально-крестьянской ‘партии Александреску и др. Участвовали в голосовании и так называемая независи- мая партия, национал-либеральная партия ‚режана, крестьянская, _. демократическая tapras Тупу, отколовшаяея 2 -гоха тому ‘Назад от партии Маниу—Поппа. Несмотря ‘На 10. что все эти партии получили не- ‘Значительное число голосов, они получили нееколько мандатов в парламенте. Так было’ дело < выборами в Румынии. р Американский. и английский предетави- тели стараются опорочить выборы и в Бол- `тарии. Однако известно, что в выборах 1946 года приняли участие свыше 4 мил- ионов избирателей, причем за Отечест- венный фронт голосовало почти 3 млн. из- бирателей (75 процентов). Известно. и то, Что ле были лишены участия в выборах и так называемые оппозиционные партии. Но эти партии, в частности партию петковцев, постигла впоследствии судьба всех ‘TeX ‚трупш, которые скатываются к заговорщи- ческой, подрывной деятельности против ‘своего нарола, . Суд пах Петковым и 6го соучастниками ‘показал, что эта таю называемая «опио- `зиция» была в действительности групной отпетых реакционеров, атентурой иност- ранной разведки, причем сам Петков был организатором и‘вожаком таких подполь- ‘ных террористических военных организа- ‘ций, как «военный. с0юз» и т. наз. «ней- тральный офицер», как террористическая ‘банда так называемого Гемето. Так назы- вавмый «земледельческий, е0юз». превра- тилея в. сборище злостных. врагов. народа. Это обстоятельство и действительно при- ` Вело к принятаю Великим Народным Co- бранием Болгарии 25 августа 1947 г. за- Кона о роспуске этого так. называемого со- 103, Г. Шоукросе. негодует по этому поводу и об’являет это нарушением права. на, сво- боду . политических мнений и. собраний. Можно понять негодование Шоукросса — ведь Дело шло 0 ликвидации группы Н. Петкова и Лулчева, которая была един- ственной опорой в Болгарии английского и змериканского влияний. Устранение с политической ‘арены этой группы дейст- вительно паносило серьезный удар интере- сам английских и американских реакцио-. неров: п4е 1га; Отеюда тнев. Но Шоук- росс между прочим сказал, что «в пере ходный период от нацизма или недемокра- тических систем могут быть веобходимы на время особые чрезвычайные меры...». Это верно; Но’ ведь закон 25.8 1947 Тода и явился такой чрезвычайной мерой, которая была необходима в условиях 1947 ода, когда фашистские и профашиетские труппки ожесточенно сопротивлялись де- мократическим реформам, проводившимся в Болгарии правительством Отечественного фронта! Закон от 25 августа 1947 года и был необходим именно, как чрезвычайная мера. нашу Организацию, когда писали наш Ус- тав, когда мы формулировали принципы, выраженные в статье 55, Тогда была ре- шительно отвергнута позиция тех, которые думали использовать статью 55 для вмеша- тельства. BO внутренние дела государетв. Конечно, теперь вы можете все. это за- черкнуть. Сказать, что страница неревер- нута, то было раннею! весной, то был ме- довый месяц Организации 0б’единенных Наций, когда каждый строил иллюзии и представлял ‘себе события в розовом свете, Теперь; мол, все изменилось. : Ну, конечно, теперь -вее изменилось, потому. что теперь . некоторыми‘ государствами‘ ставятся совер- шенно друтие цели перед Организацией 06’единенных Наций, чем те, которые они ‘ставили, создавая Организацию 0б’единен- ных Наций. 06 этих целях мы уже гово- рили. Что же делают теперь США, Австралия и другие, как не нарушалт это единоглас- но принятое в Сан-Франциско решение о невмешательстве во внутренние дела дру- тих государств, не говоря уже’ о наруше- ‘нии ими ст. 2 п. 7 Устава? Это еще одно: свидетельство, . что: обсуждение данного воп- роса Организацией 06’единенных Наций является. абсолютно. незаконным. и дей- CTBHA, Канадой, Боливией и другими в отношении Болгарии, Венгрии и Румынии, являются грубым нарушением Устава ООН, Можно ли мириться © таким положе- РР предпринятые США, Австралией, . за откровенную квалификацию, ABIAWTCA ‚сказать о действительном бесправии, царя- доказательств РгИпа а, но которые в действительности, пусть он меня извинит базарными ‘сплетнями и. враньем, достой- ными знаменитого барона Мюнхаузена! Австралийское правительство, видизмо, интересуют внутренние. дела Румынии. Но его, видимо, вовсе не интересуют внутрен- ние дела самой Австралии, между тем как эти дела представляют действительный интерес, ‘особенно в связи © вопросом уважении прав человека и основных ©во- бод. По этому поволу австралийская делега- ция, однако, молчит; В. таком случае ©9- ветская делегация может сама кое-что. рас- щем в Австралии, о действительно. гру- GoM нарушении в. Австралии основных сво» бод и прав человека, Напомним, например, о статьях в сид- нейской тазете «Сан» и мельбурнекой га- -зете «Геральд» известного австралийского -Из статей видна, как‘он пашет, ученого антрополога доктора Томпсона. что «80 многих частях Северной территории тузем- цы вызуждены работать в условиях, рав- ноценных рабству». , «Тем, — говоратся в_этих статьях, — ETO не видел скотоводчееких хозяйств в штатах Северная территория, Западная Ав- стралия и Ёвинеланд, трудно, представить себе весь ужас этой трагедии». Комментируя статьи Томпсона, газета SEVER eye VAM 1 JUG £adgus0 нием? р Ps VBILUUEL ay . «Сан» писала: «Статьи Томпеона © ны- _ Нет, © Таким положением Нельзя МИ- петрнем обращении ¢ австралийекими: 260- А nn ne oon ера о ee OE EEE EE ‚ ригенами вызовут у большинства аветра- ‚ лийцев, прочитавигих эти статьи, чуветво риться, и мы мириться © таким положе- нием не намерены, ибо нарушение Устава, А. лас Maram бе АНА У ЧЕАЕЧАОМу дру АТЦОЗЫНА OE „нарушение важнейшего уставного прин- ужаса и стыда... Обвинения, выдвинутые ции& 0 недопустимости, вмешательства 20 Тоипеоном против: системы. которая оправ внутренние дела государств здесь, 9Че- тывает безжалоетнтю экеплоатацию и 2 age видно, грубо, неопровержимо. ериканский блок рует факты — ных заседателей, в руках которых и нахо- дилея все отправление правосудия. Я утверждаю, что в сказанное здесь австралийским делегатом о законе 341 от 2.12.1947 г. выдумано от начала до. кон- ца. Ни одного слова, похожего на то, что говорил здесь почтенный ‘австралиец, в этом законе нёт. Говоря о законе №. 341 — кстати ска- зать, отмененном с введением конститу- ции, — Мэйкин заявил, 410 труппы засе- дателей облечены властью фасематривать все уголовные дель в деревнях ‘и городах и им рекомендуется использовать судей толь- KO Rak компетентных советников. Это выдумка. В статье 85 этого закона roBd- ритея, что народные заседатели будут при- нимать участие в разборе дел, которые бу- дут рассматриваться в месте пребывания суда. Oro -—— суд с народными заседателями. Народно-демократическое правительство в Румынии вымело ‘из судов весъ феодально- ‘средневековый мусор, создало суд с уча- стием народных заседателей, поставило на место суда из чиновников суд с участием представителей народа. форту теперь пытаются изобразить, как нарушение демократических принципов правосудия, основанного на уважении прав. человека. Румынекое правительство обвиняют не больше не ‘меньше, как в том, что оно ввело вуд народных заседа- телей! Можно ли дойти до более позорного обвинения? Но такое обвинение пред’явле- но с трибуны Организации 0б’единенных Эту судебную ре- о а ЕК И ESE NENA OE OE преследование австралийских туземцев, яв- ляются потрясающими». И действительно. разве’ против этого бесправия коренных жителей Австралии не протестуют лучшие люди Аветралий! Ав- стралийская делегация на нашей Ассамб- лее делает вид, что ев волнует несуще- ствующее нарушение прав человека в Ру- мынии, но она совершенно Re обращает никакого внимания на действительное тру- 60е нарушение прав человека в самой Ав- стралии, под носом у самого аветралийско- го правительства. Вместо того. чтобы клеветать на страны народной демократии, австралийскому пра- вительству следовало бы подумать 060 всех этих фактах у себя в Австралии в связи со ‘стальей 55 Устава. которая обязывает содействовать уважению и соблюдению 96- новных прав человека‘ и своболы: для: веех, Представитель США ‘выступил здевьев аналогичными ‘обвинениями. в.’ отношения Болгарии и Венгрии, якобы нарушающих принципы демократии. Он не был в”Этох отношении оригинален; он Мовторял избие тые клеветнические выпады относительно якобы гонения в этих странах на религию, на права человека, на соновные свободы. Он дошел до того, ‘что недавний судебный процесс над шпионом и изменником Рай- ком в Будапеште назвал «фазой политиче- ской стратегии Коминформа». Он не постеснялея пойти по пути будь. варных сплетен, инсинуируя . по поводу признаний на суде и по поводу фальсифи- кации судебной процедуры. Но г. Roan старательно обошел факты, ‘Которые он обязан был бы привести, если бы они бы- ли в его руках. На место фактов он, одна- ко, поставил огульные `бездоказательные заявления, пустые фразы, к Тому же са- мого дурного ‘пошива. о Проваливитись co “ mai. своими вздорными ‘обвинениями в отноше-` Вот вам третье длоказательетво нару- ИИ. якобы преследования в. Болгарии, те ке 173 РР ах ка шения прав человека! Но чего же стоят Бентрии и Румынии рехигии, госшода 00- все эти доказательства? Они ничего не ВИНиТели ухватилиеь за выборы, за сво- ние. анекдотов!.. Должен добавить, To) Ps %s. Ма оли тоник fermi Жюэн не постеснялся заявить, что вые г. Мэйкин, опытный политик, бывший австралийский министр, член парламента, тлава австралийской делегации, взяв На себя неблагодарную роль выступить здесь с0 своими вздорными «доказательствами» нарушения Румынией прав человека, ви- димо; не читал ни закона № 341, ни ру- мынской конституции. Он сделался, види- мо, жертвой мистификации, “невежества или недобросовестности тех, кто ему гото- вил эту дикую, безграмотную справку. Иначе, как мог г. Мэйкин заявлять, что в Румынии не существует равенства перед законом и что якобы в Румынии один закон существует для трудящихея, & дру- той — для лин, принадлежащих к другим классам, когда в ст. 93 конституция Ру- мынии прямо говорится, что «все судьи в озуществлении вой деятельности под- чиняются только закону и применяют 34- коны Ко всем гражданам на равных осно- ваниях», & в ст. 16 — что все граждане Румынской Народно-Демократической Рес- публики равны перед законом. Австралийский делегат привел еще одно доказательство якобы нарушения Румыни- ей прав человека и основных свобод. Дело касается религии. Австралийский делегат привел здесь указ № 177 Великого Национального Co- брания, чтобы показать, как в Румынии якобы нарушается <вобода религии. Но из этого указа -со всей ясностью видно, какая’ широкая автономия предоставляется в Ру- мынии исполнению ` религиозного культа ири одном условии, что «практическое ‘проявление культа и ритуалов не должно противоречить конституции и °не должно нарушать гобударственные и обществен- ные порядки и мораль». Мы считаем это абсолютно правильным и не содержащим в 6ебе ни одного грамма нарушения основ- ных свобод. Это — законное и итраведли- вое требование, против которого могут в0з- ражать только те, кто пытается использо- вать религию, как орудие или как при- крытие для политической борьбы, для ан- тинародной затоворщической деятельноети, хак это было, например, в процессе болгарских перковников, как это было в процессе кардинала Миндоенти в Венгрии, Вот факты, которые на ученом языке юристов г. Мэйкин преподнес под видом BACH Не ПОСТеснялея заявить, ЧТо ВЫ боры в Венгрии напоминали выборы, устраивазшиеся Гитлером. Но эта клевета повторяется каждый раз, когда заходит речь о выборах в странах народной демо- кратии. Это мы слышали и по поводу вы- боров в Венприи в 1947 году. Но разве Коэн и его. друзья не имели уже случая убедиться в провале подобных клеветниче- ских выпадов? Разве они не помнят, как уже тогда, в 1947 тоду, была разоблачена эта клевета и самой английской и амери- капекой печатью. Ведь известно, что даже корреспонденты британекого радио или английской «Тайме» не могли не подтвер- дить, что на всех избирательных участ- ках во время выборов в Венгрии строго придерживались усталовленной законом процедуры и что голосование было дейст- вительно тайным и прямым. Важно отме- тить, что в Вентрий в 1947 тоду в выбо- рах участвовало около 5 млн. избирателей, т, е, на / маллиона больше, чем во вре- уя ‘предыдущих выборов, и чо отноеи- тельное число голосующих было гораздо выше, чем в Англии, где, как известно, приблизительно четверть всех избирателей не пользуется избирательным правом. Майкл Бэрн, корреспондент «Тайме’а», ъпобывавший на выборах в Венгрии, пуб- лично заявил, что «провокационные слу- хи, распространяемые оппозицией о фаль- сификации, невероятны», и он заявил, что «техническое проведение выборов бы- ло настолько организованным и тайным, что невозможно фальсифицировать поллин- ные результаты». Чем Me кончились эти 4. Конституции народно обеспечивают Tr. Шоукросе и Коэн затронули важ- ный в01р0б 06 оппозиции. Коэн и ШоуЕ- роес сетуют на отсутствие в этих странах оппозиции и видят в этом недостаток де- мократичности. Так ли 9т0? . Во-первых, нужно понять, что оппозиции искусствен- но ни создаются, ни ликвидируются. Во- вторых, не надо забывать, что так назы- ваемая оппозиция в буржуазно-демократи- ческих странах является лишь оппозици- ей «его величества», т, е. ручной, домаш- 3. Как англо-американский блок фальсифицирует факты 5. Провал англо-американских клеветников странах народной демократии обвиняемых принуждают к сознанию. Факты? Garros у Шоукросов, конечно, нет; Вместо фактов какой-то лепет о «Пси» хологической ‘обработке» обвиняемых, @ том, что именно в результате такой обра- бютки, процесс которой он злесь описывал с таким знанием дела, вынужден был сознаться, например, Миндсенти, _ Но почтенный. прокурор забыл 0б одном обстоятельстве, играющем очень важную, - я бы сказал, решающую роль в судебном процессе. Это — вещественные доказа- тельства. Они. сыграли решающую роль и в деле Миндеенти, Его изобличили не только и не столько живые свидетели — это Бараньяи, Закар, Эстерхази. Миклош Наль и др. Его боль- ще всего изобличили «немые свидетели», самые опасные для _ всякого преступника «свидетели» — вещественные доказатель- ства, в первую очередь собственноручные письма Миндеенти и в том числе письма, изобличившие .Миндеенти в антисемитиз- ме. Его изобличил этот закопанный в под- ‘вале дома, где жил Миндеснти, железный футляр, в котором находился список члеч ‘нов правительства. написанный собственз норучно Миндеенти, правительства, кото- poe должно было взять власть после сверз жения нынешнего правительства Венгрии. что организовывал Миндсенти и его 60- участники. Перед лицом таких доказательств, что оставалось делать. Миндеенти, как не Kae `ятьея в совершенных грехах? Ну, а эта ДЬЯВОЛЬСЕое снадобье, которым. якобы пои- ли ‚бедного. кардинала и под. воздействием которого он якобы и признал свою ‘вину? Увы, после того, как даже «Дейли экс-. пресс» сообщил, что это снадобье можно купить за пзру флоринтов в любой буда- nemrcroh аптеке, г. Шоукросе не рискнул повторить эту бездарную болтовню. Он ло- дошел к делу тоньше: он пустил в ход новую версию — о «тихих местах», на фронтоне которых написано: «Гавсае ‘от speranza voi ch’entratey («Оставь надежды всяк сюда входящий»). Шо этому поводу я бы сказал, также пользуясь итальянским краеноречием: «56. non e vero e ben trovatoy (Eegu это и ложь, то хорошо придумана), Итак, «тихие места»; «психологические лаборалории»; «игра на идеях» обвиняемо- го; Тема для. любого бульварного приклю= ченческого - детектива. Bee sto MB уже, г, Шоукросс. слышали лет. 20 тому назад от таких господ, как члены английского парламента майор Хилс, как быв. министо ‘торговли: Рэнсимен ‹Вацейтарт и им подоб- ные, имеющие в таких еплетнях несомнен» ный приоритет перед, г. Шоукрюесом, повто» ряющим их. выдумки с omoanaHHeM nods: TH. B 20 ‘aer! Чтобы произвести ВН эффект, г. Шоукросс сослался на. дошедший ло него слух, будто министр юстиции Венз трии сказал, что «одним из средетв дока“ зательства в Венгрии в настоящее время является политическая позиция обвиняе= мого», но г. Шоукросс достаточно опытен; чтобы не повторять Глупые выдумки OT своего имени. Поэтому он осторожно доба- вил; «Аз saying» («Rap „товорят»). Г. Шо. укросс знает, что даже по английскому пра. BY свидетельство по слуху не имеет доказа» тельственного значения. Тем не менее он повторяет этот вздор. Ho зато мы имеем твердое доказательство того, что вот в английском праве действительно сущеет- вует такое правило. Я имею в виду дн+. слийский закон о государственных тайнах (Окончание на 4 стр.). Это особенно видно и из того, как изо- бражали здесь тг. Шоукросе и Коэн: по- ложение дела ‘в Болгарии, Венгрии и Ру- мынии © отправлением правосудия. Како- Го’ Только вздора не ‘наговорили здесь они по этому поводу. Всего, ° конечно, не пе- речтешь:; Но- остановлюсь на ‘самом важ= ном. Вот, например, ‘г. Шоукросс; видимо считающийся выдающимея ‘экепертом по этим делам, заявил здесь буквально сле- дующее: 1. В странах. народной демокра- тии ‘арестованных вообще не судят, вели они не признают себя виновными до еуда; 30 — первое положение, которое вы- ставил. г; Нюукросе; (2. `В. странах на- родной демократии обвиняемых принужда- ют к признанию. Так ли, г. Шюукросе? Не оговорилиеь ли вы впопыхах? Вот, например, дело’ Миндеенти. Веру официальный отчет о судебном процессе, издание тосударственного — издательства Венгрии. Будапешт. 1949 г. Открываю стр. 42 и читаю следующее: «Допрое Юс- тина Бараньяи — напомню, Бараньяи — правая рука Миндеенти. Председатель (обращаются к Бараньяи), Вы поняли обвинение? Председатель. Признаете ли зы себя виновным’ Но системе, которой придержи- вается г. Шоукросе, должен был бы по- следовать ответ: «Конечно, признаю, г. председатель». А в действительности, что получилось? Бараньяи, Нет... не признаю себя ви- HOBHBIM, _— Известно ли это г. Шоукроссу? Если вет, то это нехорошо для. генерального прокурора Англии. Если да, то еще хуже, так Kak этот факт полностью опровергает то, что громогласно утверждал злесь поч- тенный тенеральный прокурор, говоря, что в странах народной демократии на суде по- являютея только те подсудимые, которые сознались до суда в своей вине. Но может быть это исключительный факт? Напомним и друтой факт, & именно, что Н. Петков, судившийея открытым еудом, также не признал себя виновным.‘ _ Не находит ли г. Шоукрове, что это опровергает его утверждение? Не согла- сится ли г. Шоукросе также и о тем, что его утверждение, которое я только что ог- ласил, начисто опровергается и таким фак- том, как поведение на суде Лулчева, ко- торый не признавал своей вины до ‘Tex пор, пока не ‘был уличен свидетелями? Чего же стоит после этого заявление Шоукросса (такое патетическое заявление): «Разве не странно, что в любом открытом политическом процессе в этих странах оду обязательно признает свою вину? » Разве не странно, скажу я, что. тене- ральный прокурор Великобритании, Kow- рый должен: быть, повидимому, серьезным. человеком, спепиально, повидимому, . при- бывший сюда, чтобы выступить в. комите- te ad hoc no этому вопросу, занимает. У нас время. сказками, которые я из уваже- ния к арабским странам не’ назову °араб- <кими сказками, : Вот как обетоит. дело в провозглашено ным здесь е таким авторитетом, со такой заносчивостью- заявлением ‘г. Шоукросса, что в странах народной демокралии судят” только тех, кто заранее признал свою ви- ну. Вот вам факты «ргила Гаче». Еели го: ворить юридическим языком, факты, опро-. вертающие клеветническое — заявление r. Iloyxpocea. Посмотрим, как обстоит дело со вторым утверждением г. Шоукросса о том, чо в 4. Конституции народно-демократических стран обеспечивают права человека ней, формальной. оппозицией, стоящей на Той же почве.и ‚действующей в. тех же рамках, что и правящая №артия. Такой оппозиции действительно нет и не может быть в странах народной демократии, где вся власть исходит, как говорится в ст. 2 конституции Болгарии, статье 3 конститу- ции Румынии, статье 2 конституции Вен- грии, от народа и принадлежит народу. Англо-американские представители напа- дали на Болгарию, Венгрию и Румынию