И ятваря 1950 г; № Т (155
	NES ot Me et бАЬ ИК

            

ACCES SE ere

     
	06 учебных
	Учебные программы определяют объем, co­держание и направление каждого учебного
курса в выеших технических. учебных заве­дениях. Значение учебных программ нельзя
переоценить: ими руководствуются препода­ватели, студенты при изучении предметов и
подготовке к’ экзаменам, научные работники
и педагоги при написании учебников и учеб­ных пособий.

Министерство высшего образования СССР
в течение трех последних лет ежегодно пере­сматривает учебные программы и вносит в
них изменения. Часть программ приведена в.
соответствие с современным уровнем разви-.
тия науки и техники, отвечает задачам идей­но-политического воспитания студентов, обе­спечивает связь теории с практикой, написа­на грамотно и убедительно.

К сожалению, не вся работа по пересмотру
программ проводилась достаточно серьезно,
и во многих случаях она сводилась лишь к
внесению в программы мелких поправок,
не устранивших основных недостатков. Глав­ные управления Министерства высшего об­разования СССР, на которых лежит обязан­ность своевременно обеспечить высшие тех-+
нические учебные заведения доброкачествен­ными программами, неудовлетворительно за­нимаются этим делом. Многие вузы до сих
пор еще по ряду предметов пользуются уста­ревшими программами.

Методическое управление Министерства
высшего образования СССР дало указание
вузам составлять так называемые «объем­ные» программы, рассчитанные на макси­мальное количество материала независи­мо от учебного плана и отведенного
HAL данного предмета времени. В ре
зультате этого появились «универсаль­ные» программы: по общей  электротех­нике для неэлектрических специальностей
вузов, предназначенная для курсов объемом
ив 36 ив 113 лекционных часов; по общей
химии для нехимических специальностей,
рассчитанная для изложения одного и того
же материала за 40 и 130 лекционных часов;
по теплотехнике для неэнергетических специ­альностей, с объемом курса в пределах от 35
до 210 лекционных часов. Такая «уни­версализация» программ предоставляет пре­подавателям по их усмотрению выбор в рас­пределении материала по времени и в изме­нении последовательности его изложения. По­добная программа теряет основное свое на­значение — определять объем и содержание
учебного предмета.

Часто составляются программы, искусствен­но объединяющие материал различных наук.
Так, например, программа по курсу «Обработ­ка металлов резанием и сварка» для всех ме­таллургических специальностей включает ма­териал двух совершенно различных, само­стоятельных дисциплин. В 1949 году для сту­дентов-геологов издана программа надуман­ного курса «Техника разведки с элементами
теплотехники и электротехники», состоящая
из четырех вполне самостоятельных про­грамм. Программа курса «Геоморфология и
геология четвертичных отложений», издан­ная в 1949 году, представляет собою ме­ханическую смесь сведений из двух совер­шенно самостоятельных учебных курсов,
двух различных наук: геоморфологии и чет­вертичной геологии.

Составление «объемных» программ. приве­ло к повторению материала одной программы
в другой программе. Так, например, одни и
те же вопросы устройства и эксплоатации
машин для гидравлического способа разра­ботки торфа рассматриваются в трех учеб­ных программах: «Технология гидроторфа»,
«Гидромеханизация торфодобычи» и «Ремонт
и монтаж торфяного оборудования». ти

Одно из наиболее важных требований,
определяющих пригодность учебной програм­мы, целеустремленность. Среди ‘учебных о
программ, изданных в 1949 году, значи-.
тельная часть не отвечает этому требованию.
Так, например, программа «Обработка ме
таллов резанием и сварка» составлена без
определенной целевой установки. Она содер+
жит повторения, засорена ошибочными тер­минами. Введение к программе представляет
собою конгломерат различных вопросов, рас­положенных без должной логической связи,
В программе рекомендуется формула Тэйло­ра, давно отвергнутая ‘вследствие ее непри­годности.

Программа по газопечной теплотехнике для
металлургов служит основой для чтения
специального предмета студентам 4-го курса
параллельно с общим предметом «Металлур­Планирование народного хозяйства являет­ся могучим орудием социалистического госу­дарства в деле построения коммунистическо­го общества. Наши планы мобилизуют тру­довую творческую активность широких
народных масс на решение поставленных
партией и правительством хозяйственно-по­литических задач социалистического строи­тельства,
Товарищ Сталин, опираясь на ленинские
идеи о плановом развитии социалистическо­го хозяйства, всесторонне разработал теорию.
социалистического планирования народного.

хозяйства, обосновал руководящие принципы
научного составления народнохозяйственных
планов в социалистическом государстве. На­ши планы, учит товарищ Сталин, — это жи­вая практическая деятельность миллионов
трудящихся, творящих новую жизнь.
Руководствуясь сталинскими принципами
сопиалистического планирования, советский
народ построил мощную индустрию, корен­ным образом преобразовал сельское хозяй­ство, обеспечил экономическую самостоятель­ность и независимость нашей Родины, укре­пил военную мощь Советского Союза, постро­ил социализм. Советский нароц успешно вы­полняет послевоенный пятилетний план раз­вития народного хозяйства.

Успешное выполнение поставленной
товарищем Сталиным грандиозной задачи —
организовать новый мощный подъем народе
ного хозяйства, который бы нам дал возмож­ность поднять уровень нашей промышленно­сти, например втрое по сравнению с довоен­ным уровнем,— требует дальнейшего улуч­шения планирования хозяйства,

Планирующие органы каждой отрасли хо­зяйства, предприятия, МТС, совхоза, колхоза
должны помогать выявлять новые резервы
для подъема. всего народного хозяйства. Ила­ны каждого завода, колхоза являются частью
единого народнохозяйственного плана, по­этому правильная постановка планирования
в любом звене имеет огромное значение.

В улучшении работы планирующих, орга-=
нов большую роль должен сыграть политико­экономический журнал Госплана СССР «Пла­новое хозяйство».

Журнал призван оказывать помощь эконо­мистам, работникам планирующих и хозяй­слвенных организаций, партийному, совет­скому и хозяйственному активу в успешном
ведении социалистического хозяйства, Жур­нал должен подхватывать все новое, передо­вое, прогрессивное, обобщать богатейший
опыт большевистского планирования, крити­ковать недостатки и ошибки в работе мини­стерств, ведомств, предприятий, колхозов по
планированию Хозяйства и выполнению пла­нов. Журнал обязан освещать и разрабаты­вать вопросы ленинско-сталинской политиче­ской экономии социализма, методологии пла­нирования народного хозяйства, широко
пропагандировать тосударственный план.

Журнал должен помещать статьи об эконо­мике и планировании в странах народной
демократии, вступивших на путь социалисти­жи

3НБ
		 
		гические печи». Сопоставление  протрамм
обоих курсов показывает многократное по­вторение одного и того же материала. Про­грамма носит абстрактный характер, она
оторвана от промышленной практики.

Во многих учебных программах, исполь­зуемых вузами в текущем yueOHCM году,
мало внимания уделяется вопросам ознаком­ления студентов с приоритетом отечествен­ной науки и техники, с достижениями вы­дающихея русских и советских ученых, ин­женеров. стахановцев, с достижениями про­мышленности и народного хозяйства CCCP.
Некоторые программы еще не свободны OT
преклонения перед буржуазной наукой и
техникой. Так, например, программа курса
«Обработка металлов‘ резанием» AR coe
циальности «Механическое ‘оборудование me­таллургических заводов», изданная в 1949 го­ду, не знакомит студентов с работами круп­нейших русских исследователей — основопо­Ззложников теории резания ‹ металлов  Тиме,
	Усачева, Челюсткина. В этой программе гово­рится о резцах иностранца Клопштока, дав­но уже забытых в теории резания металлов
и не употребляющихся в практике отече­ственной промышленности. В программе кур­са «Основы проектирования подземной разра­ботки пластовых (угольных) месторождений»
упущен вопрос о принципиальном отличии
советских основ проектирования горных раз­работок от капиталистических.

Среди учебных программ текушего года
немало и таких, которые еше отводят значи­тельное место рассмотрению отживших тео­рий, методов работы или конструкций, не
уделяют необходимого внимания передовым,
современным устройствам, методам работы
и не обеспечивают связи теории с практикой,

В программе курса «Горная механика» до
сих пор еще раздел «Шахтный подъем» объ­единяется с совершенно не связанными сним
разделами о водоотливных, вентиляторных
и рудничных пневматических установках,
что является архаизмом, оставшимся с лех
	нор, когда в шахтах не было другого вида  
	транспорта, кроме конной тяги. Уделяя из­лишне много внимания устаревшим кон­струкциям, как, например, качающимся‘кон­вейерам, программа даже не. упоминает‘.о но­вых высокопроизводительных машинах, удо­стоенных Сталинских премий.

Учебные программы вузов должны быть
написаны ясным, научным, литературным
языком. К сожалению, многие программы
еще сплошь и рядом пестрят ошибочными
терминами. В программах нередко можно
встретить такие неправильные выражения,
как: «Влияние рудничного транспорта на ве­личину производительности трудящегося в
шахте», «Механизмы для борьбы с пнем»ь,
«Пловучий агрегат гидроторфэ—как перспек­тива его развития», «Высокие темпы социа­листического развития и их значение в деле
	проведения и крепления выработок», «Погру­зочные машины для разгрузочных работ»,
«Классовая эксплоатационная ° политика»,
	«Новорот городского хозяйства лицом к рабо­уемху классу. его насушным нужлам и исто­чему классу, его насущным нуждам ии
ризческим задачам» и др.
	ва: д ЗМ А об @, ОРУ,

В ряде учебных программ рекомендатель-.
	ные списки литературы составлены неряпс
ливо, непродуманно. Программа по курсу
«Основы проектирования подземной разра­ботки пластовых (угольных) месторож­дений» рекомендует учебники, к .одно­му из которых сделано примечание: «При
чтении этой книги нало иметь в виду,
что она была написана автором до Октябрь­ской революции», а к другому: «При чтении
этой книги надо иметь в виду, что числовые
статистические материалы. устарели». Про­грамма ‘по: курсу «Организация и планирова­ние предприятий горной промышленности»
рекомендует литературу, включающую 80 на­именований, из которых ‘только 16 имеют
прямое отношение к горной промышлен­ности. . oy
Наличие большого числа недоброкаче­ственных учебных программ. объясняется
тем, что Министеретво высшего образования
	СССР формально руководит их пересмотром,.
недооценивает важный вопрос обеспечения.
	технических вузов доброкачественными
	учебными программами. В настоящее время
	Министерство высшего образования СССР
	проводит очередной пересмотр учебных про­грамм, оно имеет все возможности к началу:  
	будущего учебного года обеспечить высшие
учебные заведения учебными программами,
отвечающими современным требованиям.
		лучи
	 

› стороне от актуальных BOT
	О сборниках «Советское
	востоковедение»
\ (1948 г.) и \!1 (1949 г.) >
	подобно остальным религиям, освящал не
труд, а власть царей и жречества над непос­редственным производителем. Вместе с тем,
поскольку священная книга зороастризма
«Авеста» вобрала в себя также множество
старинных народных представлений, в ней,
конечно, встречаются отдельные ‘фрагменты;
отражающие представление о труде, прису“
mee трудящимся классам. Автор статьи
огульно распространяет эти элементы на все
учение Заратуштры, забывая ленинское уче­ние о двух культурах внутри каждой куль­туры.

Статья Е. 3. Бертельса «Литература на
персидском языке в Средней Азии» посвя­щена как будто важной и актуальной теме о
литературном наследстве, она насыщена фак­тическим материалом, но ошибочна в
самой своей основе. Автор, подменил анализ
литературных закономерностей повествова­нием в объективистском духе, не показал
борьбы двух тенденций-—народной и клери­кально-аристократической = в литературе
феодального периода, растворил поэтическое
творчество таджикского народа, в «общеиран­ском», не выявив исторически неопровержи­мого факта культурного mpuopurera таджи­ков.

Статья В. А. Крачковской «Новые работы
по истории культуры древнего Ирана» пред­ставляет некритический. пересказ некоторых
исследований современных буржуазных ори­енталистов со всеми ‘содержащимися в них
антинаучными «теориями»,
	Все остальные статьи-—А. А, Фреймана о
древнехорезмийском артикле, О, И. Смирно­вой и А, 3. Розенфельд о некоторых глаголах
и т. п.-это либо филологические мелочи, ли­бо случайные сообщения, которым может
быть ‘уделено место лишь ‘в специальных
археологических и филологических изданиях.
	 Так обстоит co сборником У, В сборнике УТ
недостатки сборника У‘ еще. более ` усугуб­лены.
	В период между выходом одного и другого
сборника развернулась острая научная дис­куссия на востоковедческом фронте, под­вергалась резкой критике работа Института
востоковедения. Как реагировала на нее’ ред­коллегия сборника? Она словно демонстра­тивно повернулась к этой критике спиной и
ответила статьями типа: «К детерминации в
KONTCKOM языке», «Этимология слова d§ril
«не есть», «не», «Алтын-ханы Западной Мон­голии в ХУП веке» ит IL ;
	УГ сборник, в отличие от’ У, почти весь
посвящен зарубежному Востоку.
	Волнующие всех советских людей темы —
побела народной революции в Китае, кризие
	колониальной системы в странах Востока,
национально-освободительная борьба в. Ин­дии и Вьетнаме, в Индонезии и в Египте­все это книга за семвю печатями для редкол­легии сборника. Вместо этих тем читателю
предлагают ознакомиться с «Меновыми отно­шениями в старо-египетском’ обществе» ^(за­долго до нашей эры) и «К вопросу о налого­вой политике в Иране при шахе Аббасе
	1. (1589— 1629)». Единственное исключение
в сборнике представляет полезная и интерес­ная статья А. П. Баранникова. «Индийцы о
русской литературе». м
	Вызывают законное недоумение читателей
	три заключительные статьи сборника, A. C.
Пучковский в статье «Заключительная фор­мула в письмах иль-ханов Аргуна (1289 г.) и
Ульдзейту (1305 г.)» со всей скрупулезностью
разбирает на 26 странцах убористого шриф­та разные вариации эпистолярной ‘ханской
формулы «Да ведает небо!, К. Б. Crapxopa
вторит ему. В пространной статье «Письмо
Иехуды Халеви к Хабибу ал-Махдеви» автор
переводит письмо-панегирик весьма конеер­Сборники «Советское востоковедение», из­даваемые Институтом востоковедения Ака­демии наук СССР, призваны освещать важ­нейшие актуальные вопросы советской восто­коведческой науки. Задача ответственная и
благодарная.
	Название «Советское востоковедение» KO
многому обязывает, Казалось бы, что редкол­легия сборников-ежегодников, носящих это
название, могла и должна публиковать в
сборниках наиболее ценные исследования,
созданные многочисленными кадрами совет­ских вестоковедов, и вместе с тем подвергать
серьезной критике работу отсталых восто­коведов,‚ оторвавшихся от выдвигаемых
жизнью актуальных серьезных научных
проблем. .
	К сожалению, редколлегия сборников «Со­ветское востоковедение» поступает иначе, она
упорно цепляется за старую, обветшавшую
тематику. В этом находят отражение серьез­ные недостатки работы Института востоко­ведения Академии наук СССР.
	 Тщетно искать в обоих сборниках хотя бы
одну статью, посвященную обобщению опыта
социалистического строительства в респуб­ликах Советского ВБостока, а также современ­ному колониальному Востоку. Тщетно искать
хотя бы одну заметку, содержащую критику
буржуазного востоковедения и низкопоклон­ства по. отношению к нему некоторых совет­ских востоковедов. За редчайшим  исключе­нием, авторы статей, помещенных в ебор­никах, не «подымаются» выше ХУП века и,
как правило, отдают предпочтение древним
векам. Почтительное рецензирование и цити­рование буржуазных ориенталистов лишь из­редка прерывается скромным «академиче­ским» замечанием о «неточности», «неполно­те» их высказываний.
	Сборник У посвящен в основном историче­скому прошлому Средней Азии и погранич­ных с ней стран. В этом объемистом сбор­нике 24 статьи, но из этого количества едва
ли можно насчитать более четырех статей,
представляющих известный актуальный ин­терес, хотя и они исследуют относительно да­лекое прошлое, Это статья А. Ю. Якубов­ского о народном восстании в Средней Азии
в УШ веке против арабских захватчиков и
местных аристократов, статьи И. П. Петру­тпевского и А. М. Беленицкого, вносящие су­щественно новое в наши знания о классовых
отношениях в так называемый «монгольский
период» в. истории Средней Азии, и, нако­нех, ‘статья Д. (И. Тихонова «Восстание
1864 г. в Восточном Туркестане». Представ­ляют известный интербс «Очерки по истории
узбекского языка» А, К. Боровкова.
	Открывающая сборник статья В. В. Струве
«Родина зороастризма» представляет перера­ботку ‘его ‘же статьи, несколько ранее опуб­ликованной в сталинабадеком сборнике «Ма­териалы по истории таджиков и Таджикиста­Ha», Это само по себе ценное исследование,
доказывающее самобытный характёр культу­ры среднеазиатских народов, могло быть с
успехом опубликовано в специальном журна­ле, например в «Вестнике древней истории».
Вряд ли можно, однако, согласиться, что ис­следование о событиях первого’ тысячелетия
до нашей эры-лучший вид «передовой» для
сборников «Советское востоковедение».
	‚ К тому же автор повторяет методологиче­скую оптибку, в более резкой форме допущен­ную им «в первоначальном варианте статьи,
помещенной в упомянутах «Материалах...».
Там автор писал, что «зороастризм — это рели­гия труда». Это была антинаучная идеа­‚лизация одной из религий. Сейчас автор
	ту же мысль излагает несколько менее кате­горично, но не менее оптибочно: «..учение.
	Заратуштры... утверждало величие. работы
мирного земледельца и скотовода и возводи­ло тем самым труд человека к высшей его
заслуге» (стр. 34). Ошибка автора состоит в
том, что он ‘игнорирует противоречивость в
развитии идеологии древнего восточного об­шества, попадая в плен «теории единого по­тока». На самом деле зороастризм в его за­вершенной форме, как классовая идеология,
	просы определения объема и состава обще­ственного продукта социзлистического хозяй­ства» неправильно изображается картина
учёта в СССР. В ‘статье С. Демидова «Подъем
сельского хозяйства и мичуринская агробио­логия» говорится, что не разгром вейсманиз­ма и победа мичуринского направления в
биологии, а «борьба двух направлений в бис­логической науке имеет исключительно важ­ное принципиальное значение для всей рабо­ты научных учреждений по сельскому хозяй­ству, всей системы сельскохозяйственных и
плановых органов...» :
	Журнал «Плановов : хозяйство» не оказы
	вает серьезной помощи министерствам, пла­новым и хозяйственным органам в их борьбе
за высокие темпы роста производства, за
сверхилановые накопления, внедрение новой
техники, прогрессивных норм..

Редакция журнала «Плановое ВО
сделала попытку организовать показ передо­вого опыта в области экономики предприя­тий, опубликовав статьи Г. Шифрина «Борь­ба за повышение рентабельности» (на опыте
завода «Калибр»), И. Лихачева, «Хозрасчет
на автозаводе имени Сталина» и Г. Ильина
«Борьба за экономию и ускорение оборачи­ваемости средств» (на опыте завода «Серп и
молот»). К сожалению, 3a три года показан
опыт лишь трех этих московских заводов;
работа передовых предприятий других рай­онов нашей страны в журнале не освеща­лась. .  

Очень слабо разрабатываются в журнале
вопросы планирования отдельных отраслей
производства. В `послевоенном пятилетнем
плане предусмотрено первоочередное разви­тие топливной промышленности, металлургии
и электростанций. Развитие этих отраслей
промышленности прежде всего определяет
производственные пропорции. в народном
хозяйстве и темпы его развития. Но в жур­нале «Плановое хозяйство» за последние три
года не появилось ни одной статьи о разви
	тии электростанций и электропромышленн
	сти, а также таких важных отраслей народ­ного хозяйства, как транспортное машино­строение, тракторная промышленность и
другие.
	В журнале не помещаются статьи по эко­номике союзных республик, о развитии хозяй­ства основных экономических районов.
	Не находят отражения на страницах жур­нала такие вопросы, как народный доход,
размещение производительных сил, произво­дительность труда, снижение себестоимости,
баланс народного хозяйства, использование
	‘производственных мощностей В журнале
	технических ВУЗОВ
	вативного средневекового еврейского поэта
ХН века никому не известному купеческому
сынку, проживавшему в Африке: обычная для
средних веков светская безделушка, лишен­ная какой-либо исторической или художест“
венной ценности. И, наконец, В. И. Евгенова
в статье «Законодательная цитата в памят­нике ХХИ династии» досконально разбирает
несколько слов из древнеегипетского доку­мента времени фараона Осоркона И (ок, 850 г.
до н. 5.).
	Все это звучало бы забавным анекдотом о
чудачествах, если бы не было опубликовано
на страницах вышедшего в 1949 г, сборника
«Советское востоковедение»,
	Показательно следующее «извинительное»
предисловие «От редакции» к сборнику УГ:
«Редакция отдает себе отчет в том, что в
сборниках «Советское востоковедение» долж­ны, в первую -очередь, находить отражение
проблемы изучения современного Востока и
актуальные теоретические вопросы истории,
истории литературы и языков народов Во­стока».

Почему же сама редакция так недопустимо
нарушает эти требования? В том же редак­ционном предисловии это смехотворно объ­ясняется тем, что сборник «был подготовлен
к печати в мае 1948 г., но печатание его за­держалось»; будто в 1948 г. к советскому во­стоковедению не предъявлялись указанные
требования.
	В действительности причина состоит в том,
что редколлегия сборников «Советское восто­коведение» избрала для себя позицию в сто­роне от жизни, от острых и актуальных во­просов, в том, что редколлегия культивирует
отсталое, аполитичное и по существу нена-_
учное востоковедение,
	Цока редколлегия сборников «Советское во­стоковедение» не изменит своей ошибочной
позиции, нельзя будет поверить, что она,-
как это говорится ‘в конце редакционного
предисловия, —«принимает решительные ме­ры к тому, чтобы содержание следующих
сборников отвечало этим насущным задачам
советского востоковедения»,
	В трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина ©0-
ветские востоковеды имеют целую програм­му своей работы. В статье «Лучше меньше,
да лучше» В. И. Ленин писал: «Исход борьбы
зависит, в конечном счете, от того, что Рос­сия, Индия, Китай и т. п. составляют гигант­ское большинство населения. А именно это
большинство населения и втягиваетея с нео­бычайной быстротой в последние годы в
борьбу за свое освобождение, так что в этом
смысле не может быть ни тени сомнения в
том, каково будет окончательное решение
мировой борьбы. В этом смысле окончатель­ная победа социализма вполне обеспечена».
	В статье «Не забывайте Бостока» товарищ
Сталин писал: «..нужно раз навсегда усвоить
ту истину, что, кто хочет торжества социа­лизма, тот не может забыть о Востоке». В
своей исторической речи на собрании сту­дентов КУТВ 18 мая 1925 г. «О политических.
задачах Университета народов Востока»
товариш Сталин определил задачи развития
советских республик Востока‘и развития ко­лониальных и зависимых стран Востока.
	Перед советскими востоковедами открыто
	широкое поле творчества, где требуются. и
	историки и Филологи, экономисты и лите­ратуроведы, археологи и нумизматы. Поли­тическая острота и актуальность востоковед­ного исследования выражаются не в избран­ной тем или иным востоковедом узкой спе
циальности самой по себе,— они выражают­ся и в теме, и во всем характере, и в духе
исслелования.
	В сборниках типа «Советское востоковеде­ние» читатель вправе искать исследований
обобщающего характера, марксистско-ленин­ских статей на актуальные темы, а не ухода
от жизни, партийной страстности, а не объек­тивистского безразличия, советского патрио­тизма, а не низкопоклонства перед буржуаз­ной ориенталистикой. 7
	И. БРАГИН
	Многие опубликованные статьи о полити­ке и экономике капиталистических стран но“
сят описательный характер, лишены глуби­ны и политической остроты. Например, в
статье И. Файнгара «План Маршалла» —ору­дие империалистической экспансии США»
отсутствуют данные ‘о низком уровне зара­‘ботной платы, увеличении армии безра
	ных в маршаллизованных странах, не WOKa™
зана предательская роль правых социали­стов — этой главной опоры американских им­периалистов в проведении «плана Маршал­ла». В статье Л. Боковой «Экспансия ‘нефтя­ных монополий в США» не приведены дан­ные о чудовищной эксплоатации и нищен­ской зарплате рабочих нефтяных промыслов,
деятельность американских нефтяных компа 
ний в Иране рассматривается лишь в плане
вытеснения ими английских компаний,
Редакция журнала «Плановое хозяйство»
опирается на крайне узкий авторский актив.
‚В журнале публикуются статьи главным о6-
разом работников Госплана CCCP u Ueur
рального статистического управления. За по­следние три. года в журнале не было. опубли­ковано ни одной статьи авторов с периферии.
Работники союзных и республиканских ми­нистерств, местных плановых органов, руко­водители предприятий в журнале участия не
принимают. Поступающие в редакцию с мест
статьи в журнале не печатаются, с авторами
этих статей редакция, как правило, никакой
работы не ведет.

О чрезвычайно слабой связи журнала
«Плановое хозяйство» с читателями свиде­тельствует тот факт, что за два последних
года редакция получила только 24 письма
читателей. В редакции не принято отвечать
на письма, не говоря уже о том, что письма
читателей и ответы на их вопросы в журна­‘ле не публикуются.
	ть журнал «
	лановое хозяйство».
	нет статей по методологии планирования
народного хозяйства и организации плани­рования в хозяйственных органах.‘
Большевистское планирование исходит из
интересов государства, народа. Противопо­го предприятия, ведомства или района обще­государственным интересам приводит иногда
к попыткам занизить план, скрыть от госу­дарства имеющиеся внутрипроизводственные
возможности. Однако журнал «Плановое хо­зяйство» не подвергает. критике ошибки и не­достатки в работе плановых органов, не  ве­дет борьбы с проявлениями антигосудар­ственной практики заниженных ‘планов, 6
вредными «теориями» зимнего _ спада произ­водства,

«‚.от нас требуется особая осмотрительность
и прозорливость при ` строительстве, — гово­pur товарищ Сталин.— Поэтому мы здесь
должны руководить хозяйством в плановом
	порядке так, чтобы просчетов было меньше,
	чтобы наше руководство хозяйством ‚было
архипрозорливым, архипредусмотрительным,
архибезошибочнымЪ.
	Не может быть сомнения в Том, что боль­шевистская критика конкретных случаев  не­правильного планирования, проверка выпол­нения плана помогла бы выявить новые .ре­зервы, предупредить отставание той или иной
отрасли народного хозяйства, уточнить ‘им
исправить план в ходе его выполнения.
	Страны народной демократии, используя
	богатый опыт и помощь Советского Союза,
	закладывая основы социализма, достигли
значительных успехов в планировании народ­ного хозяйства,
	‚Читатели журнала «Плановое хозяйство»
плохо информируются об этих успехах. Об
экономике и планировании в странах народ­ной демократии в 1947 году. в журнале была
помещена только одна статья, в 1948 году Our
ла перепечатана из венгерской печати замет­ка о трехлетнем плане в Венгрии mu 5° 1949
году опубликованы три рецензии на’ поль­ский и чехословацкий журналы и ‘статья
Л. Петрова «Строительство социалистической
экономики в странах народной демократии».

В журнале «Плановое хозяйство» не ведет­ся критика реакционных теорий GypmyasHEx
экономистов.

На протяжении длительного времени жур­нал ни разу не выстуцил с разоблачением
современных ‘реакционных экономических
теорий империалистов США и Англии,
	ческого строительства, Журнал обязан разоб­лачать современные буржуазные экономиче­ские «теории», систематически ‹ печатать
статьи, характеризующие обострение общего
кризиса капитализма, экономическое положе­ние капиталистических стран, показывать
преимущества социалистической системы хо­зяйства над капиталистической, разоблачать
агрёссивную политику империалистических
государств.

Как же справляется журнал «Плановое хо­зяйство» с этими задачами?

За последние два года в журнале. опубли­кован ряд интересных статей по вопросам
политэкономии социализма, о резервах чер­ной металлургии и машиностроения, о вну­трипромышленном накоплении. Помещено
несколько критических статей о работах не
	которых советских экономистов. В журнале
	печатались материалы, показывающие обоет­рение общего кризиса капитализма.

Однако анализ помещенных в. журнале ма­териалов показывает, что редакция журнала
«Плановое хозяйство» работает неудовлетво­рительно. В работе редакции журнала имеют
место крупные недостатки и ошибки. Жур­нал «Плановое хозяйство» оторван от прак­тики социалистического строительства, край­не слабо обобщает опыт планового ведения
сопиалистического хозяйства и развития
производительных сил страны. \
	Многие статья, опубликованные в журна­ле, написаны на низком уровне и не выдви­тают ‘новых вопросов. Анализ и научное
обобщение практики социалистического
строительства в этих статьях подменяются
абстрактными рассуждениями о значении
планирования вообще. Характерной в этом
отношении является статья Л, Гатовекого
«Планирующее социалистическое  государ­ство —= источник развития советской эконо­мики». В этой статье только вскользь упоми­нается основная форма планирования Совет“
ского государства — пятилетний план. Статьи
Б. Сухаревского «Послевоенный подъем со­пиалистической экономики», И. Москвина
«От карточной системы снабжения к развер­нутой советской торговле», T. Kosaan и
Е. Шабанова «Сталинский план преобразова­ния природы и дальнейшего развития социа­листического сельского хозяйства» и некото­рые другие представляют собой простое изло­жение известных положений и ничего ново­го не дают читателю. ;

В ряде статей помещенных в журнале
«Плановое хозяйство», содержатся ошибоч­ные, путаные и дезориентирующие читате­ой формулировки. В статье В. Соболя «Во­О несуважении к читателям говорит и тот
‘факт, что журнал «Плановое хозяйство» в те­чение многих лет систематически опаздывает
	„© выходом в свет. за последние три года не
	было случая, чтобы читатели получили жур­нал своевременно.

Недостатки и ошибки журнала «Плановое
хозяйство» в значительной мере объясняют­ся тем, что Госплан СССР мало интересуется
своим журналом. Тематические планы жур­нала им не рассматриваются и не утвержда­ются, отчет главного редактора журнала на
заседании Госплана не заслушивалезя с
1944 года.

Госплан СССР и редколлегия журнала
«Плановое хозяйство» должны принять меры
к улучшению журнала, значительно расши­рить круг авторов, укрепить связи журнала
с работниками местных плановых органов,
предприятий, ведометв, министерств.

Необходимо перестроить работу журнала
«Плановое хозяйство» в соответствии с прак­тическими задачами социалистического
строительства и требованиями научной раз­работки экономической теории.
	А. ОХОТНИКОВ.
В. ПОДКУРКОВ.