И ятваря 1950 г; № Т (155
NES ot Me et бАЬ ИК
ACCES SE ere
06 учебных
Учебные программы определяют объем, co-
держание и направление каждого учебного
курса в выеших технических. учебных заве-
дениях. Значение учебных программ нельзя
переоценить: ими руководствуются препода-
ватели, студенты при изучении предметов и
подготовке к’ экзаменам, научные работники
и педагоги при написании учебников и учеб-
ных пособий.
Министерство высшего образования СССР
в течение трех последних лет ежегодно пере-
сматривает учебные программы и вносит в
них изменения. Часть программ приведена в.
соответствие с современным уровнем разви-.
тия науки и техники, отвечает задачам идей-
но-политического воспитания студентов, обе-
спечивает связь теории с практикой, написа-
на грамотно и убедительно.
К сожалению, не вся работа по пересмотру
программ проводилась достаточно серьезно,
и во многих случаях она сводилась лишь к
внесению в программы мелких поправок,
не устранивших основных недостатков. Глав-
ные управления Министерства высшего об-
разования СССР, на которых лежит обязан-
ность своевременно обеспечить высшие тех-+
нические учебные заведения доброкачествен-
ными программами, неудовлетворительно за-
нимаются этим делом. Многие вузы до сих
пор еще по ряду предметов пользуются уста-
ревшими программами.
Методическое управление Министерства
высшего образования СССР дало указание
вузам составлять так называемые «объем-
ные» программы, рассчитанные на макси-
мальное количество материала независи-
мо от учебного плана и отведенного
HAL данного предмета времени. В ре
зультате этого появились «универсаль-
ные» программы: по общей электротех-
нике для неэлектрических специальностей
вузов, предназначенная для курсов объемом
ив 36 ив 113 лекционных часов; по общей
химии для нехимических специальностей,
рассчитанная для изложения одного и того
же материала за 40 и 130 лекционных часов;
по теплотехнике для неэнергетических специ-
альностей, с объемом курса в пределах от 35
до 210 лекционных часов. Такая «уни-
версализация» программ предоставляет пре-
подавателям по их усмотрению выбор в рас-
пределении материала по времени и в изме-
нении последовательности его изложения. По-
добная программа теряет основное свое на-
значение — определять объем и содержание
учебного предмета.
Часто составляются программы, искусствен-
но объединяющие материал различных наук.
Так, например, программа по курсу «Обработ-
ка металлов резанием и сварка» для всех ме-
таллургических специальностей включает ма-
териал двух совершенно различных, само-
стоятельных дисциплин. В 1949 году для сту-
дентов-геологов издана программа надуман-
ного курса «Техника разведки с элементами
теплотехники и электротехники», состоящая
из четырех вполне самостоятельных про-
грамм. Программа курса «Геоморфология и
геология четвертичных отложений», издан-
ная в 1949 году, представляет собою ме-
ханическую смесь сведений из двух совер-
шенно самостоятельных учебных курсов,
двух различных наук: геоморфологии и чет-
вертичной геологии.
Составление «объемных» программ. приве-
ло к повторению материала одной программы
в другой программе. Так, например, одни и
те же вопросы устройства и эксплоатации
машин для гидравлического способа разра-
ботки торфа рассматриваются в трех учеб-
ных программах: «Технология гидроторфа»,
«Гидромеханизация торфодобычи» и «Ремонт
и монтаж торфяного оборудования». ти
Одно из наиболее важных требований,
определяющих пригодность учебной програм-
мы, целеустремленность. Среди ‘учебных о
программ, изданных в 1949 году, значи-.
тельная часть не отвечает этому требованию.
Так, например, программа «Обработка ме
таллов резанием и сварка» составлена без
определенной целевой установки. Она содер+
жит повторения, засорена ошибочными тер-
минами. Введение к программе представляет
собою конгломерат различных вопросов, рас-
положенных без должной логической связи,
В программе рекомендуется формула Тэйло-
ра, давно отвергнутая ‘вследствие ее непри-
годности.
Программа по газопечной теплотехнике для
металлургов служит основой для чтения
специального предмета студентам 4-го курса
параллельно с общим предметом «Металлур-
Планирование народного хозяйства являет-
ся могучим орудием социалистического госу-
дарства в деле построения коммунистическо-
го общества. Наши планы мобилизуют тру-
довую творческую активность широких
народных масс на решение поставленных
партией и правительством хозяйственно-по-
литических задач социалистического строи-
тельства,
Товарищ Сталин, опираясь на ленинские
идеи о плановом развитии социалистическо-
го хозяйства, всесторонне разработал теорию.
социалистического планирования народного.
хозяйства, обосновал руководящие принципы
научного составления народнохозяйственных
планов в социалистическом государстве. На-
ши планы, учит товарищ Сталин, — это жи-
вая практическая деятельность миллионов
трудящихся, творящих новую жизнь.
Руководствуясь сталинскими принципами
сопиалистического планирования, советский
народ построил мощную индустрию, корен-
ным образом преобразовал сельское хозяй-
ство, обеспечил экономическую самостоятель-
ность и независимость нашей Родины, укре-
пил военную мощь Советского Союза, постро-
ил социализм. Советский нароц успешно вы-
полняет послевоенный пятилетний план раз-
вития народного хозяйства.
Успешное выполнение поставленной
товарищем Сталиным грандиозной задачи —
организовать новый мощный подъем народе
ного хозяйства, который бы нам дал возмож-
ность поднять уровень нашей промышленно-
сти, например втрое по сравнению с довоен-
ным уровнем,— требует дальнейшего улуч-
шения планирования хозяйства,
Планирующие органы каждой отрасли хо-
зяйства, предприятия, МТС, совхоза, колхоза
должны помогать выявлять новые резервы
для подъема. всего народного хозяйства. Ила-
ны каждого завода, колхоза являются частью
единого народнохозяйственного плана, по-
этому правильная постановка планирования
в любом звене имеет огромное значение.
В улучшении работы планирующих, орга-=
нов большую роль должен сыграть политико-
экономический журнал Госплана СССР «Пла-
новое хозяйство».
Журнал призван оказывать помощь эконо-
мистам, работникам планирующих и хозяй-
слвенных организаций, партийному, совет-
скому и хозяйственному активу в успешном
ведении социалистического хозяйства, Жур-
нал должен подхватывать все новое, передо-
вое, прогрессивное, обобщать богатейший
опыт большевистского планирования, крити-
ковать недостатки и ошибки в работе мини-
стерств, ведомств, предприятий, колхозов по
планированию Хозяйства и выполнению пла-
нов. Журнал обязан освещать и разрабаты-
вать вопросы ленинско-сталинской политиче-
ской экономии социализма, методологии пла-
нирования народного хозяйства, широко
пропагандировать тосударственный план.
Журнал должен помещать статьи об эконо-
мике и планировании в странах народной
демократии, вступивших на путь социалисти-
жи
3НБ
гические печи». Сопоставление протрамм
обоих курсов показывает многократное по-
вторение одного и того же материала. Про-
грамма носит абстрактный характер, она
оторвана от промышленной практики.
Во многих учебных программах, исполь-
зуемых вузами в текущем yueOHCM году,
мало внимания уделяется вопросам ознаком-
ления студентов с приоритетом отечествен-
ной науки и техники, с достижениями вы-
дающихея русских и советских ученых, ин-
женеров. стахановцев, с достижениями про-
мышленности и народного хозяйства CCCP.
Некоторые программы еще не свободны OT
преклонения перед буржуазной наукой и
техникой. Так, например, программа курса
«Обработка металлов‘ резанием» AR coe
циальности «Механическое ‘оборудование me-
таллургических заводов», изданная в 1949 го-
ду, не знакомит студентов с работами круп-
нейших русских исследователей — основопо-
Ззложников теории резания ‹ металлов Тиме,
Усачева, Челюсткина. В этой программе гово-
рится о резцах иностранца Клопштока, дав-
но уже забытых в теории резания металлов
и не употребляющихся в практике отече-
ственной промышленности. В программе кур-
са «Основы проектирования подземной разра-
ботки пластовых (угольных) месторождений»
упущен вопрос о принципиальном отличии
советских основ проектирования горных раз-
работок от капиталистических.
Среди учебных программ текушего года
немало и таких, которые еше отводят значи-
тельное место рассмотрению отживших тео-
рий, методов работы или конструкций, не
уделяют необходимого внимания передовым,
современным устройствам, методам работы
и не обеспечивают связи теории с практикой,
В программе курса «Горная механика» до
сих пор еще раздел «Шахтный подъем» объ-
единяется с совершенно не связанными сним
разделами о водоотливных, вентиляторных
и рудничных пневматических установках,
что является архаизмом, оставшимся с лех
нор, когда в шахтах не было другого вида
транспорта, кроме конной тяги. Уделяя из-
лишне много внимания устаревшим кон-
струкциям, как, например, качающимся‘кон-
вейерам, программа даже не. упоминает‘.о но-
вых высокопроизводительных машинах, удо-
стоенных Сталинских премий.
Учебные программы вузов должны быть
написаны ясным, научным, литературным
языком. К сожалению, многие программы
еще сплошь и рядом пестрят ошибочными
терминами. В программах нередко можно
встретить такие неправильные выражения,
как: «Влияние рудничного транспорта на ве-
личину производительности трудящегося в
шахте», «Механизмы для борьбы с пнем»ь,
«Пловучий агрегат гидроторфэ—как перспек-
тива его развития», «Высокие темпы социа-
листического развития и их значение в деле
проведения и крепления выработок», «Погру-
зочные машины для разгрузочных работ»,
«Классовая эксплоатационная ° политика»,
«Новорот городского хозяйства лицом к рабо-
уемху классу. его насушным нужлам и исто-
чему классу, его насущным нуждам ии
ризческим задачам» и др.
ва: д ЗМ А об @, ОРУ,
В ряде учебных программ рекомендатель-.
ные списки литературы составлены неряпс
ливо, непродуманно. Программа по курсу
«Основы проектирования подземной разра-
ботки пластовых (угольных) месторож-
дений» рекомендует учебники, к .одно-
му из которых сделано примечание: «При
чтении этой книги нало иметь в виду,
что она была написана автором до Октябрь-
ской революции», а к другому: «При чтении
этой книги надо иметь в виду, что числовые
статистические материалы. устарели». Про-
грамма ‘по: курсу «Организация и планирова-
ние предприятий горной промышленности»
рекомендует литературу, включающую 80 на-
именований, из которых ‘только 16 имеют
прямое отношение к горной промышлен-
ности. . oy
Наличие большого числа недоброкаче-
ственных учебных программ. объясняется
тем, что Министеретво высшего образования
СССР формально руководит их пересмотром,.
недооценивает важный вопрос обеспечения.
технических вузов доброкачественными
учебными программами. В настоящее время
Министерство высшего образования СССР
проводит очередной пересмотр учебных про-
грамм, оно имеет все возможности к началу:
будущего учебного года обеспечить высшие
учебные заведения учебными программами,
отвечающими современным требованиям.
лучи
› стороне от актуальных BOT
О сборниках «Советское
востоковедение»
\ (1948 г.) и \!1 (1949 г.) >
подобно остальным религиям, освящал не
труд, а власть царей и жречества над непос-
редственным производителем. Вместе с тем,
поскольку священная книга зороастризма
«Авеста» вобрала в себя также множество
старинных народных представлений, в ней,
конечно, встречаются отдельные ‘фрагменты;
отражающие представление о труде, прису“
mee трудящимся классам. Автор статьи
огульно распространяет эти элементы на все
учение Заратуштры, забывая ленинское уче-
ние о двух культурах внутри каждой куль-
туры.
Статья Е. 3. Бертельса «Литература на
персидском языке в Средней Азии» посвя-
щена как будто важной и актуальной теме о
литературном наследстве, она насыщена фак-
тическим материалом, но ошибочна в
самой своей основе. Автор, подменил анализ
литературных закономерностей повествова-
нием в объективистском духе, не показал
борьбы двух тенденций-—народной и клери-
кально-аристократической = в литературе
феодального периода, растворил поэтическое
творчество таджикского народа, в «общеиран-
ском», не выявив исторически неопровержи-
мого факта культурного mpuopurera таджи-
ков.
Статья В. А. Крачковской «Новые работы
по истории культуры древнего Ирана» пред-
ставляет некритический. пересказ некоторых
исследований современных буржуазных ори-
енталистов со всеми ‘содержащимися в них
антинаучными «теориями»,
Все остальные статьи-—А. А, Фреймана о
древнехорезмийском артикле, О, И. Смирно-
вой и А, 3. Розенфельд о некоторых глаголах
и т. п.-это либо филологические мелочи, ли-
бо случайные сообщения, которым может
быть ‘уделено место лишь ‘в специальных
археологических и филологических изданиях.
Так обстоит co сборником У, В сборнике УТ
недостатки сборника У‘ еще. более ` усугуб-
лены.
В период между выходом одного и другого
сборника развернулась острая научная дис-
куссия на востоковедческом фронте, под-
вергалась резкой критике работа Института
востоковедения. Как реагировала на нее’ ред-
коллегия сборника? Она словно демонстра-
тивно повернулась к этой критике спиной и
ответила статьями типа: «К детерминации в
KONTCKOM языке», «Этимология слова d§ril
«не есть», «не», «Алтын-ханы Западной Мон-
голии в ХУП веке» ит IL ;
УГ сборник, в отличие от’ У, почти весь
посвящен зарубежному Востоку.
Волнующие всех советских людей темы —
побела народной революции в Китае, кризие
колониальной системы в странах Востока,
национально-освободительная борьба в. Ин-
дии и Вьетнаме, в Индонезии и в Египте-
все это книга за семвю печатями для редкол-
легии сборника. Вместо этих тем читателю
предлагают ознакомиться с «Меновыми отно-
шениями в старо-египетском’ обществе» ^(за-
долго до нашей эры) и «К вопросу о налого-
вой политике в Иране при шахе Аббасе
1. (1589— 1629)». Единственное исключение
в сборнике представляет полезная и интерес-
ная статья А. П. Баранникова. «Индийцы о
русской литературе». м
Вызывают законное недоумение читателей
три заключительные статьи сборника, A. C.
Пучковский в статье «Заключительная фор-
мула в письмах иль-ханов Аргуна (1289 г.) и
Ульдзейту (1305 г.)» со всей скрупулезностью
разбирает на 26 странцах убористого шриф-
та разные вариации эпистолярной ‘ханской
формулы «Да ведает небо!, К. Б. Crapxopa
вторит ему. В пространной статье «Письмо
Иехуды Халеви к Хабибу ал-Махдеви» автор
переводит письмо-панегирик весьма конеер-
Сборники «Советское востоковедение», из-
даваемые Институтом востоковедения Ака-
демии наук СССР, призваны освещать важ-
нейшие актуальные вопросы советской восто-
коведческой науки. Задача ответственная и
благодарная.
Название «Советское востоковедение» KO
многому обязывает, Казалось бы, что редкол-
легия сборников-ежегодников, носящих это
название, могла и должна публиковать в
сборниках наиболее ценные исследования,
созданные многочисленными кадрами совет-
ских вестоковедов, и вместе с тем подвергать
серьезной критике работу отсталых восто-
коведов,‚ оторвавшихся от выдвигаемых
жизнью актуальных серьезных научных
проблем. .
К сожалению, редколлегия сборников «Со-
ветское востоковедение» поступает иначе, она
упорно цепляется за старую, обветшавшую
тематику. В этом находят отражение серьез-
ные недостатки работы Института востоко-
ведения Академии наук СССР.
Тщетно искать в обоих сборниках хотя бы
одну статью, посвященную обобщению опыта
социалистического строительства в респуб-
ликах Советского ВБостока, а также современ-
ному колониальному Востоку. Тщетно искать
хотя бы одну заметку, содержащую критику
буржуазного востоковедения и низкопоклон-
ства по. отношению к нему некоторых совет-
ских востоковедов. За редчайшим исключе-
нием, авторы статей, помещенных в ебор-
никах, не «подымаются» выше ХУП века и,
как правило, отдают предпочтение древним
векам. Почтительное рецензирование и цити-
рование буржуазных ориенталистов лишь из-
редка прерывается скромным «академиче-
ским» замечанием о «неточности», «неполно-
те» их высказываний.
Сборник У посвящен в основном историче-
скому прошлому Средней Азии и погранич-
ных с ней стран. В этом объемистом сбор-
нике 24 статьи, но из этого количества едва
ли можно насчитать более четырех статей,
представляющих известный актуальный ин-
терес, хотя и они исследуют относительно да-
лекое прошлое, Это статья А. Ю. Якубов-
ского о народном восстании в Средней Азии
в УШ веке против арабских захватчиков и
местных аристократов, статьи И. П. Петру-
тпевского и А. М. Беленицкого, вносящие су-
щественно новое в наши знания о классовых
отношениях в так называемый «монгольский
период» в. истории Средней Азии, и, нако-
нех, ‘статья Д. (И. Тихонова «Восстание
1864 г. в Восточном Туркестане». Представ-
ляют известный интербс «Очерки по истории
узбекского языка» А, К. Боровкова.
Открывающая сборник статья В. В. Струве
«Родина зороастризма» представляет перера-
ботку ‘его ‘же статьи, несколько ранее опуб-
ликованной в сталинабадеком сборнике «Ма-
териалы по истории таджиков и Таджикиста-
Ha», Это само по себе ценное исследование,
доказывающее самобытный характёр культу-
ры среднеазиатских народов, могло быть с
успехом опубликовано в специальном журна-
ле, например в «Вестнике древней истории».
Вряд ли можно, однако, согласиться, что ис-
следование о событиях первого’ тысячелетия
до нашей эры-лучший вид «передовой» для
сборников «Советское востоковедение».
‚ К тому же автор повторяет методологиче-
скую оптибку, в более резкой форме допущен-
ную им «в первоначальном варианте статьи,
помещенной в упомянутах «Материалах...».
Там автор писал, что «зороастризм — это рели-
гия труда». Это была антинаучная идеа-
‚лизация одной из религий. Сейчас автор
ту же мысль излагает несколько менее кате-
горично, но не менее оптибочно: «..учение.
Заратуштры... утверждало величие. работы
мирного земледельца и скотовода и возводи-
ло тем самым труд человека к высшей его
заслуге» (стр. 34). Ошибка автора состоит в
том, что он ‘игнорирует противоречивость в
развитии идеологии древнего восточного об-
шества, попадая в плен «теории единого по-
тока». На самом деле зороастризм в его за-
вершенной форме, как классовая идеология,
просы определения объема и состава обще-
ственного продукта социзлистического хозяй-
ства» неправильно изображается картина
учёта в СССР. В ‘статье С. Демидова «Подъем
сельского хозяйства и мичуринская агробио-
логия» говорится, что не разгром вейсманиз-
ма и победа мичуринского направления в
биологии, а «борьба двух направлений в бис-
логической науке имеет исключительно важ-
ное принципиальное значение для всей рабо-
ты научных учреждений по сельскому хозяй-
ству, всей системы сельскохозяйственных и
плановых органов...» :
Журнал «Плановов : хозяйство» не оказы
вает серьезной помощи министерствам, пла-
новым и хозяйственным органам в их борьбе
за высокие темпы роста производства, за
сверхилановые накопления, внедрение новой
техники, прогрессивных норм..
Редакция журнала «Плановое ВО
сделала попытку организовать показ передо-
вого опыта в области экономики предприя-
тий, опубликовав статьи Г. Шифрина «Борь-
ба за повышение рентабельности» (на опыте
завода «Калибр»), И. Лихачева, «Хозрасчет
на автозаводе имени Сталина» и Г. Ильина
«Борьба за экономию и ускорение оборачи-
ваемости средств» (на опыте завода «Серп и
молот»). К сожалению, 3a три года показан
опыт лишь трех этих московских заводов;
работа передовых предприятий других рай-
онов нашей страны в журнале не освеща-
лась. .
Очень слабо разрабатываются в журнале
вопросы планирования отдельных отраслей
производства. В `послевоенном пятилетнем
плане предусмотрено первоочередное разви-
тие топливной промышленности, металлургии
и электростанций. Развитие этих отраслей
промышленности прежде всего определяет
производственные пропорции. в народном
хозяйстве и темпы его развития. Но в жур-
нале «Плановое хозяйство» за последние три
года не появилось ни одной статьи о разви
тии электростанций и электропромышленн
сти, а также таких важных отраслей народ-
ного хозяйства, как транспортное машино-
строение, тракторная промышленность и
другие.
В журнале не помещаются статьи по эко-
номике союзных республик, о развитии хозяй-
ства основных экономических районов.
Не находят отражения на страницах жур-
нала такие вопросы, как народный доход,
размещение производительных сил, произво-
дительность труда, снижение себестоимости,
баланс народного хозяйства, использование
‘производственных мощностей В журнале
технических ВУЗОВ
вативного средневекового еврейского поэта
ХН века никому не известному купеческому
сынку, проживавшему в Африке: обычная для
средних веков светская безделушка, лишен-
ная какой-либо исторической или художест“
венной ценности. И, наконец, В. И. Евгенова
в статье «Законодательная цитата в памят-
нике ХХИ династии» досконально разбирает
несколько слов из древнеегипетского доку-
мента времени фараона Осоркона И (ок, 850 г.
до н. 5.).
Все это звучало бы забавным анекдотом о
чудачествах, если бы не было опубликовано
на страницах вышедшего в 1949 г, сборника
«Советское востоковедение»,
Показательно следующее «извинительное»
предисловие «От редакции» к сборнику УГ:
«Редакция отдает себе отчет в том, что в
сборниках «Советское востоковедение» долж-
ны, в первую -очередь, находить отражение
проблемы изучения современного Востока и
актуальные теоретические вопросы истории,
истории литературы и языков народов Во-
стока».
Почему же сама редакция так недопустимо
нарушает эти требования? В том же редак-
ционном предисловии это смехотворно объ-
ясняется тем, что сборник «был подготовлен
к печати в мае 1948 г., но печатание его за-
держалось»; будто в 1948 г. к советскому во-
стоковедению не предъявлялись указанные
требования.
В действительности причина состоит в том,
что редколлегия сборников «Советское восто-
коведение» избрала для себя позицию в сто-
роне от жизни, от острых и актуальных во-
просов, в том, что редколлегия культивирует
отсталое, аполитичное и по существу нена-_
учное востоковедение,
Цока редколлегия сборников «Советское во-
стоковедение» не изменит своей ошибочной
позиции, нельзя будет поверить, что она,-
как это говорится ‘в конце редакционного
предисловия, —«принимает решительные ме-
ры к тому, чтобы содержание следующих
сборников отвечало этим насущным задачам
советского востоковедения»,
В трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина ©0-
ветские востоковеды имеют целую програм-
му своей работы. В статье «Лучше меньше,
да лучше» В. И. Ленин писал: «Исход борьбы
зависит, в конечном счете, от того, что Рос-
сия, Индия, Китай и т. п. составляют гигант-
ское большинство населения. А именно это
большинство населения и втягиваетея с нео-
бычайной быстротой в последние годы в
борьбу за свое освобождение, так что в этом
смысле не может быть ни тени сомнения в
том, каково будет окончательное решение
мировой борьбы. В этом смысле окончатель-
ная победа социализма вполне обеспечена».
В статье «Не забывайте Бостока» товарищ
Сталин писал: «..нужно раз навсегда усвоить
ту истину, что, кто хочет торжества социа-
лизма, тот не может забыть о Востоке». В
своей исторической речи на собрании сту-
дентов КУТВ 18 мая 1925 г. «О политических.
задачах Университета народов Востока»
товариш Сталин определил задачи развития
советских республик Востока‘и развития ко-
лониальных и зависимых стран Востока.
Перед советскими востоковедами открыто
широкое поле творчества, где требуются. и
историки и Филологи, экономисты и лите-
ратуроведы, археологи и нумизматы. Поли-
тическая острота и актуальность востоковед-
ного исследования выражаются не в избран-
ной тем или иным востоковедом узкой спе
циальности самой по себе,— они выражают-
ся и в теме, и во всем характере, и в духе
исслелования.
В сборниках типа «Советское востоковеде-
ние» читатель вправе искать исследований
обобщающего характера, марксистско-ленин-
ских статей на актуальные темы, а не ухода
от жизни, партийной страстности, а не объек-
тивистского безразличия, советского патрио-
тизма, а не низкопоклонства перед буржуаз-
ной ориенталистикой. 7
И. БРАГИН
Многие опубликованные статьи о полити-
ке и экономике капиталистических стран но“
сят описательный характер, лишены глуби-
ны и политической остроты. Например, в
статье И. Файнгара «План Маршалла» —ору-
дие империалистической экспансии США»
отсутствуют данные ‘о низком уровне зара-
‘ботной платы, увеличении армии безра
ных в маршаллизованных странах, не WOKa™
зана предательская роль правых социали-
стов — этой главной опоры американских им-
периалистов в проведении «плана Маршал-
ла». В статье Л. Боковой «Экспансия ‘нефтя-
ных монополий в США» не приведены дан-
ные о чудовищной эксплоатации и нищен-
ской зарплате рабочих нефтяных промыслов,
деятельность американских нефтяных компа
ний в Иране рассматривается лишь в плане
вытеснения ими английских компаний,
Редакция журнала «Плановое хозяйство»
опирается на крайне узкий авторский актив.
‚В журнале публикуются статьи главным о6-
разом работников Госплана CCCP u Ueur
рального статистического управления. За по-
следние три. года в журнале не было. опубли-
ковано ни одной статьи авторов с периферии.
Работники союзных и республиканских ми-
нистерств, местных плановых органов, руко-
водители предприятий в журнале участия не
принимают. Поступающие в редакцию с мест
статьи в журнале не печатаются, с авторами
этих статей редакция, как правило, никакой
работы не ведет.
О чрезвычайно слабой связи журнала
«Плановое хозяйство» с читателями свиде-
тельствует тот факт, что за два последних
года редакция получила только 24 письма
читателей. В редакции не принято отвечать
на письма, не говоря уже о том, что письма
читателей и ответы на их вопросы в журна-
‘ле не публикуются.
ть журнал «
лановое хозяйство».
нет статей по методологии планирования
народного хозяйства и организации плани-
рования в хозяйственных органах.‘
Большевистское планирование исходит из
интересов государства, народа. Противопо-
го предприятия, ведомства или района обще-
государственным интересам приводит иногда
к попыткам занизить план, скрыть от госу-
дарства имеющиеся внутрипроизводственные
возможности. Однако журнал «Плановое хо-
зяйство» не подвергает. критике ошибки и не-
достатки в работе плановых органов, не ве-
дет борьбы с проявлениями антигосудар-
ственной практики заниженных ‘планов, 6
вредными «теориями» зимнего _ спада произ-
водства,
«‚.от нас требуется особая осмотрительность
и прозорливость при ` строительстве, — гово-
pur товарищ Сталин.— Поэтому мы здесь
должны руководить хозяйством в плановом
порядке так, чтобы просчетов было меньше,
чтобы наше руководство хозяйством ‚было
архипрозорливым, архипредусмотрительным,
архибезошибочнымЪ.
Не может быть сомнения в Том, что боль-
шевистская критика конкретных случаев не-
правильного планирования, проверка выпол-
нения плана помогла бы выявить новые .ре-
зервы, предупредить отставание той или иной
отрасли народного хозяйства, уточнить ‘им
исправить план в ходе его выполнения.
Страны народной демократии, используя
богатый опыт и помощь Советского Союза,
закладывая основы социализма, достигли
значительных успехов в планировании народ-
ного хозяйства,
‚Читатели журнала «Плановое хозяйство»
плохо информируются об этих успехах. Об
экономике и планировании в странах народ-
ной демократии в 1947 году. в журнале была
помещена только одна статья, в 1948 году Our
ла перепечатана из венгерской печати замет-
ка о трехлетнем плане в Венгрии mu 5° 1949
году опубликованы три рецензии на’ поль-
ский и чехословацкий журналы и ‘статья
Л. Петрова «Строительство социалистической
экономики в странах народной демократии».
В журнале «Плановое хозяйство» не ведет-
ся критика реакционных теорий GypmyasHEx
экономистов.
На протяжении длительного времени жур-
нал ни разу не выстуцил с разоблачением
современных ‘реакционных экономических
теорий империалистов США и Англии,
ческого строительства, Журнал обязан разоб-
лачать современные буржуазные экономиче-
ские «теории», систематически ‹ печатать
статьи, характеризующие обострение общего
кризиса капитализма, экономическое положе-
ние капиталистических стран, показывать
преимущества социалистической системы хо-
зяйства над капиталистической, разоблачать
агрёссивную политику империалистических
государств.
Как же справляется журнал «Плановое хо-
зяйство» с этими задачами?
За последние два года в журнале. опубли-
кован ряд интересных статей по вопросам
политэкономии социализма, о резервах чер-
ной металлургии и машиностроения, о вну-
трипромышленном накоплении. Помещено
несколько критических статей о работах не
которых советских экономистов. В журнале
печатались материалы, показывающие обоет-
рение общего кризиса капитализма.
Однако анализ помещенных в. журнале ма-
териалов показывает, что редакция журнала
«Плановое хозяйство» работает неудовлетво-
рительно. В работе редакции журнала имеют
место крупные недостатки и ошибки. Жур-
нал «Плановое хозяйство» оторван от прак-
тики социалистического строительства, край-
не слабо обобщает опыт планового ведения
сопиалистического хозяйства и развития
производительных сил страны. \
Многие статья, опубликованные в журна-
ле, написаны на низком уровне и не выдви-
тают ‘новых вопросов. Анализ и научное
обобщение практики социалистического
строительства в этих статьях подменяются
абстрактными рассуждениями о значении
планирования вообще. Характерной в этом
отношении является статья Л, Гатовекого
«Планирующее социалистическое государ-
ство —= источник развития советской эконо-
мики». В этой статье только вскользь упоми-
нается основная форма планирования Совет“
ского государства — пятилетний план. Статьи
Б. Сухаревского «Послевоенный подъем со-
пиалистической экономики», И. Москвина
«От карточной системы снабжения к развер-
нутой советской торговле», T. Kosaan и
Е. Шабанова «Сталинский план преобразова-
ния природы и дальнейшего развития социа-
листического сельского хозяйства» и некото-
рые другие представляют собой простое изло-
жение известных положений и ничего ново-
го не дают читателю. ;
В ряде статей помещенных в журнале
«Плановое хозяйство», содержатся ошибоч-
ные, путаные и дезориентирующие читате-
ой формулировки. В статье В. Соболя «Во-
О несуважении к читателям говорит и тот
‘факт, что журнал «Плановое хозяйство» в те-
чение многих лет систематически опаздывает
„© выходом в свет. за последние три года не
было случая, чтобы читатели получили жур-
нал своевременно.
Недостатки и ошибки журнала «Плановое
хозяйство» в значительной мере объясняют-
ся тем, что Госплан СССР мало интересуется
своим журналом. Тематические планы жур-
нала им не рассматриваются и не утвержда-
ются, отчет главного редактора журнала на
заседании Госплана не заслушивалезя с
1944 года.
Госплан СССР и редколлегия журнала
«Плановое хозяйство» должны принять меры
к улучшению журнала, значительно расши-
рить круг авторов, укрепить связи журнала
с работниками местных плановых органов,
предприятий, ведометв, министерств.
Необходимо перестроить работу журнала
«Плановое хозяйство» в соответствии с прак-
тическими задачами социалистического
строительства и требованиями научной раз-
работки экономической теории.
А. ОХОТНИКОВ.
В. ПОДКУРКОВ.